Voir S 4, p. 218 et suiv

OÙ le fils du roi de ïhrace, Héber, vient, avec ses dix compagnons grièvement blessés comme lui, reprocher à Achille son inaction, et celle où Deiphobe, blessé à mort par Palamède, demande à son frère Paris de le venger avant qu'on retire le fer de sa plaie et meurt satisfait en apprenant la mort de son adversaire. La langue de Benoit est généralement correcte et claire; sa phrase brève, souvent lâche et trop régulièrement coupée, devient plus ferme et plus serrée dans les discours, et l'auteur rencontre parfois des traits heureux et des images saisissantes qui relèvent la simplicité un peu plate de son style. Son érudition est d'ailleurs considérable, et bien qu'il ne soit pas un latiniste irréprochable, il a certainement utilisé, comme nous allons le voir, plusieurs ouvrages latins aujourd'hui disparus,

3. Sources; le faux Darès et le faux Dictys. — MM. Dunger et Joly ont démontré', indépendamment l'un de l'autre, que Benoit avait eu pour sources, comme il l'affirme lui-même, Darès et Dictys : ce dernier, utilisé seulement à partir du vers 24 301, devient la source unique après la mort de Polyxène, point où s'arrête Darès. Mais s'agit-il des textes latins qui nous ont été conservés sous ces noms? La question mérite de nous arrêter un instant.

Nous possédons sous le nom de Darès le Phrygien une Histoire de la ruine de Troie d'environ trente pages (souvent imprimée et traduite en français dès 1272), et sous celui de Dictys de Crète un Journal de la guerre de Troie, trois ou quatre fois plus étendu. Le premier commence par le récit de l'expédition des Argonautes et de la première expédition de Troie et se termine avec le sacrifice de Polyxène et l'indication du départ des Grecs; le second ne commence qu'à l'enlèvement d'Hélène, mais il ajoute les aventures des princes grecs à leur retour de ïroie, et en particulier une Odyssée, une Orestie et une Téléyome, qu'a fidèlement reproduites Benoit de Sainte-More. L'un et l'autre sont censés avoir assisté aux événements qu'ils racontent, Darès du côté dos Troyens, Dictys du côté des Grecs, comme compagnon d'Idoménée. Cela explique la confiance qu'ils ont inspirée, Darès surtout, non seulement au moyen âge, mais môme jusqu'au xvin" siècle : antérieurs à Homère, ne

1. Dungor, Die Sage, etc. (18C9); Joly, Bpnoil de Sainlfl-Morc, de. (1870).

faisant pas intervenir comme lui les divinités dans l'action, ils devaient lui être préférés, et ils se sont en effet substitués à lui'. Le sec et barbare abrégé qui porte le nom de Darès ne peut être antérieur à la fin du vi" siècle, mais il n'est point postérieur à la fin du ix^, car nous avons des manuscrits qui remontent à cette date, et d'ailleurs l'ouvrage est cité par Isidore de Séville, mort en 636. Dans une lettre-préface adressée à son ami Sallustius Crispus, le maladroit faussaire qui prend le nom de Cornélius Nepos * prétend avoir trouvé à Athènes le livre de Darès, écrit de sa propre main, et n'avoir fait que le traduire. Cette lettre ne saurait plus aujourd'hui tromper personne : cependant tout n'est pas également faux dans les allég-ations qu'elle contient. Homère (//.,V, 9) parle d'un Darès troyen, prêtre de Vulcain. Elien [Hist. var., XI, 2) affirme qu'il existait de son temps une Iliade phrygienne^ de Darès, à laquelle d'ailleurs Ptolémée Chennus et Eustathe se réfèrent. Cela suffirait, à défaut d'autres preuves qui ne manquent pas, pour qu'on pût affirmer a priori l'existence d'une histoire de la prise de Troie écrite en grec, non pas contemporaine des événements, mais datant d'une époque où subsistaient encore intactes les œuvres des cycliques et des tragiques, qui, on le sait, avaient popularisé des traditions souvent différentes de celles des poèmes homériques et qui en comblaient les lacunes en ce qui concerne la légende troyenne. Cette espèce de roman de Troie (je dis roman, car les sources en sont moins pures que celles du Dictys et la suppression du rôle des dieux n'a pas suffi pour lui donner le caractère historique) a dû être traduit en latin vers le i" siècle de notre ère et a donné

1. Déjà au premier siècle de notre ère, Ptolémée Chennus, fils d'Héphestion, avait écrit un 'Av9ôu.r,po;, aujourd'hui perdu. Les progrès de l'évhémérisme et le triomphe du christianisme ne purent que favoriser la réaction contre Homère. Celui-ci semble d'ailleurs n'avoir été connu au moyen âge que par des abrégés latins : on désigne souvent sous le nom d'Homère latin le Pindarus Ihebanus, auteur, au premier siècle après Jésus-Christ, d'un court résumé de VIliade en moins de 1100 hexamètres à l'usage des écoles, où déjà le rôle des dieux semble systématiquement réduit.

2. On a émis l'avis que les noms de Cornélius et de Sallustius pourraient être authentiques, et que les surnoms qui les identifient avec des historiens célèbres auraient été ajoutés par les scribes : il y aurait là une coïncidence difficile à admettre, et l'exemple du faux Dictys confirme d'ailleurs la supercherie du faux Darès.

3. Phrygienne, c'est-à-dire écrite en grec, car les Troyens parlaient un dialecte grec, et nulle part il n'est dit dans Homère que les deux partis aient eu besoin d'interprète pour s'entendre.

ainsi naissance au court et misérable résumé que nous possédons. C'est ainsi, en effet, que se présente l'ouvrage du Pseudo- Darès, et il est impossible à un esprit non prévenu de le prendre pour un ouvrage original. En effet, il y a dans la composition de ce récit un manque de proportions qui frappe tout d'abord. Ainsi les onze premiers chapitres (il y en a quarante-quatre en tout) sont incomparablement plus développés que la narration proprement dite du siège, qui se réduit à une espèce de sommaire ' ; il en est de même, dans le reste, de certaines parties, par exemple des adieux d'Hector et d'Andromaque et des amours d'Achille et de Polyxène. Les discours, dont plusieurs ont une certaine étendue, sont en style indirect, ce qui a lieu de surprendre de la part d'un prétendu témoin oculaire. Les portraits des principaux personnages troyens et grecs, le catalogue des vaisseaux des alliés grecs et la liste des alliés de Priam, constituent des détails peu en rapport avec l'étendue totale de l'ouvrage *. L'auteur s'oublie deux fois à parler de Darès à la troisième personne; il abuse étrangement du présent historique pour indiquer des faits simples et successifs, ce qui fait souvent ressembler sa narration à un sommaire. Tous ces motifs, d'autres encore qu'on pourrait invoquer, surtout le manque de suite qu'on a relevé sur beaucoup de points % fortifient l'impression première laissée par l'ouvrage et font croire à une œuvre plus étendue, mieux liée, mieux proportionnée aussi, soit latine, soit grecque, ou plutôt grecque traduite ensuite en latin, dans laquelle les traditions postérieures sur la guerre de Troie avaient été mises en œuvre, comme elles le furent plus tard, au second siècle de notre ère, dans YHéroïqiie de Philostrate.

1. Ainsi, quand Hercule va successivement demander leur appui contre Laomédon à Castor et Pollux, à Télamon, à Pelée, à Nestor, l'auteur se répèle jusqu'à quatre fois à peu près dans les mêmes termes. On peut en dire autant du passage où Anténor va tour à tour réclamer aux mômes princes la liberté d'Hésione, emmenée en servitude par Télamon après le premier siège de Troie.

2. D'ailleurs, sur 43 chefs grecs mentionnés au catalogue, il y en a 15 dont il n'est plus du tout question et 13 dont la mort seulement est constatée. Pour ce qui est des 29 alliés Iroyciis, Sarpédon et Mcmnon seuls jouent un certain rôle, six autres ne figurent que pour mourir; quant aux 21 qui restent, ils sont négligés complètement.

3. Voir Jœckel (Dures Phrygius und Benoit de Sainte-More, p. 5 et suiv.), qui a étudié la question dans tous ses détails, complétant Kœrling (Diclys und Dures, p. Ga et suiv.), ([iii avait brillamment iii.niguré la discjssion contre Hunger cl Joly, partisans d'un Dures cl d'un Dic'.ijs uniques.

D'autre part, loxamen du Roman de Troie confirme à son tour l'existence d'un Darès étendu ayant servi de base à Benoit de Sainte-More. L'opinion contraire, vivement soutenue par Dung-er et surtout par Joly, est aujourd'hui abandonnée. Le premier a été trompé par l'insuffisance des renseignements que lui fournissaient les frag-ments de Troie publiés par Frommann {Germania, TI, 49 et suiv.); le second s'est laissé entraîner par son enthousiasme excessif pour l'autour dont il publiait l'œuvre fait a et trop bon marché des difficultés qu'il a reconnues, en même temps que beaucoup d'autres lui échappaient. L'hypothèse d'un Darès développé, si elle enlève beaucoup à l'éloge qu'on pourrait faire de la faculté d'imagination de Benoit, a l'avantage d'expliquer comment il a pu substituer, à un récit inégal et souvent obscurci par la suppression de détails nécessaires, une narration intelligible malgré sa complexité et qui, si elle a parfois des faiblesses et des longueurs, se relève aussi par intervalles et nous intéresse par des ornements variés et par l'habileté réelle avec laquelle sont traités certains épisodes.

Benoit a fait, sur la façon dont il a traité sa source principale, une déclaration précise, si précise qu'on ne saurait y voir un de ces lieux communs des poèmes du moyen âge, où le trouveur cherche à inspirer confiance par une affirmation de sa sincérité, et une vague référence à un texte le plus souvent imaginaire.

Le latin sivrai et la lettre :

Nule autre rien n'i voudrai mètre

Se ainsi non com truis escrit.

Ne di mie qu'aucun bon dit

N'i mete, se faire le sai,

Mais la matière en ensivrai (v. 135-140).

Or ce n'aurait pas été suivre pas à pas sa « matière » que de réparer toutes les omissions et de combler toutes les lacunes de l'abrégé, d'indiquer les noms propres et les chiffres là oii l'abréviateurn'en a eu cure, d'éclaircir ce qui était obscur, de fondre en un mot le maigre texte qui aurait été sa base dans son long récit d'une façon si harmonieuse qu'on a beaucoup de peine à en retrouver les éléments, dont cependant aucun n'a disparu. Benoit est, du reste, essentiellement consciencieux : quand il

ignore un détail, ou que ce détail n'est pas dans sa source, ce qui revient au même, il le déclare ingénument et ne songe pas à l'inventer (cf. U 248 et suiv., 20 140-1, 22 477, etc.) : ainsi il sait par ailleurs que Jason fut le premier qui osa confier un navire à la mer, mais il n'ose l'affirmer, car il ne le trouve pas dans son auteur; de môme il déclare, pour la même raison, qu'il ne parlera pas de ce qui arriva à Jason après la con-quête de la toison. On peut donc l'en croire (sauf, bien entendu, pour les détails qui n'ont rien d'antique), quand il reuA'oie à sa source sans que l'on retrouve le fait dans le Darès abrégé *, ce qui arrive, suivant M. Joly, 28 fois sur 63; et dans ce cas, l'on est bien forcé de conclure qu'il avait sous les yeux un texte beaucoup plus développé que celui que nous possédons".

Quant aux épisodes, il n'en est pas un, à notre avis dont l'idée, dont la trame même, n'ait pu lui être fournie par le Darès aujourd'hui perdu. Pour un des trois, les amours d'Achille et de Polyxène, la chose est certaine, puisque l'abrégé même y consacre quelques lignes. Les amours de Jason et de Médée manquent dans le faux Darès, qui, ne conservant de sa source que ce qui était indispensable à l'intelligence du récit principal, c'est-à-dire l'afl'ront fait à Jason et à ses compagnons par Laomédon et la vengeance qu'en tira Hercule en ruinant Troie, se contente de rappeler la conquête de la toison d'or par ces mots : « Cholcos profecti sunt, pellem abstulerunt, domum reversi sunt » ; et d'autre part, l'auteur renvoie aux Argonautiques [Argonautas legant) ceux qui voudraient savoir les noms des compagnons de

1. Ainsi la première bataille, qui a dix lignes dans le fau-x Darès, est racontée dans Benoit en deux mille vers environ, sur lcs(iiiels 1600, qui ne constituent nullement le développement des faits indi<niés d'un mot dans l'abrégé, no sont pas inutiles pour les expliquer : et cependant, ici encore, Benoit renvoie trors fois à sa source. 11 y renvoie deux fois dans les portraits de l'olydnnias et de Memnon, qui ne figurent pas dans Darès, etc., etc. Benoit nous apprend d'ailleurs que sa source latine est « riche et granz, et grant uevre i a et granl fait ».

2. Les ■• bons dits » qu'il avoue avoir ajoutés, ce sont des réllexions, comme celle qui termine la première partie de l'épisode de Troïhis et Hriseïda sur l'inconstance des femmes (v. 13 82G-30), ou encore celles que lui inspire la faiblesse d'Achille amoureux de Polyxène (v. 18 425-51); ce sont aussi les ornements (|u'il a demandés aux mœurs et aux usages de son temps, et les merveilles artistiques du palais de Priam, de la Chambre de beauté ou du tombeau d'Hector, en tant du moins qu'elles dépassent les réalités concrèles et se préscnient comme le produit de la fantaisie du moyen Age; ce sont cnlin les détails souvent fort ingénieux qu'il a semés i\n peu partout, et en particulier la fa(;on toute personnelle dont il a traité les épisodes d'amour dont il empruntait h sa source l'idée plus ou moins d(';veloppéc.

Jason, et Benoit ne les nomme pas non plus, ce qui semble prouver que le texte latin du Darès développé contenait déjà cette indication, et par conséquent a dû être écrit à une époque voisine de la publication du poème de Yalerius Flaccus '.

Pour ce qui est des amours de Troïlus et de Briseïda, il faut reconnaître que la mise en œuvre du sujet appartient à Benoit : ici, comme dans le récit des amours dWcbille et de Polyxène, on retrouve le talent d'observation, la connaissance du cœur humain qu'on ne saurait sans injustice refuser à l'auteur du Roman de Troie. Mais ce sujet, l'a-t-il inventé de toutes pièces? C'est peu probable. On ne s'explique guère ce portrait de Briseïda (nom tout grec, remarquons-le) *, terminant la liste des portraits des héros grecs, si elle ne figurait pas primitivement dans l'action à un titre quelconque, et l'épithète à'affabilis qu'on y trouve est peut-être une indication du rôle qu'elle jouait dans le Darès développé : les mots pulcherrimum, pro setate valentem, appliqués à Troïlus dans son portrait, sont aussi d'accord avec les données de l'épisode. Il ne faut pas d'ailleurs s'étonner si l'abréviateur, qui a mentionné (ch. XXXI) la rencontre où Diomède est blessé par Troïlus, laisse de côté l'allusion ironique que fait celui-ci à la légèreté de Briseïda : du moment qu'il supprimait l'épisode comme non indispensable à la marche générale de l'action, il devait également supprimer ce détail. Plus intelligent, il aurait sans doute résumé en quelques mots cette curieuse aventure, ou bien fait disparaître le portrait : mais cette maladresse du méchant auteur du résumé est une preuve de plus de l'existence d'un Darès plus étendu que Benoit avait à sa disposition.

Il en est de même des autres épisodes. L'entrevue d'Achille

1. Il n'est pas nécessaire d'admettre, étant donné que Valerius Flaccus est 1res dilTérent et ne saurait être ici la source (non plus d'ailleurs qu'Ovide, Métam., Vil, init.), l'existence d'un poème spécial, comme le veut M. Kœrting {loc. taud., 74); cependant on doit reconnaître qu'il a dû exister de bonne heure de ces romans mythologiques en prose, écrits les uns en grec, les autres en latin, et que c'est dans ces derniers qu'il faut voir la source de cette Histoire ancienne dont nous avons parlé plus haut (p. 185). Un fragment de la légende d'Atalante et d'Hippomène publié par nous (Revue des langues romanes, XXXIV, 600), et qui semble remonter au xiii* siècle, vient à l'appui de notre opinion.

i'. L'accusatif de Boio-r,!; est devenu le nominatif du latin; mais il y a certainement là un souvenir de la captive d'Achille, dont le rôle, si important dans 1 Iliade, a été usurpé ici, comme dans les traditions posthomériques, par la OUe de Priam, la belle Polyxène.

Histoire de la lakoue. I. 14

avec Hector, où ce dernier propose de vider la querelle par un combat singulier, provocation qui n'est pas suivie d'effet par suite de l'opposition des princes grecs, pourrait à la rigueur avoir été inspirée par Homère [Iliade, YH, 67 et suiv.) ; mais ici, c'est Ménélas, et non Achille, qui est donné comme l'adversaire d'Hector, et d'ailleurs Benoit ne saurait avoir inventé les reproches que fait Hector à Achille sur son amour pour Patrocle, reproches atténués et un peu vagues dans le manuscrit suivi par M. Joly et dans quelques autres, mais qui affectent dans les meilleurs une clarté absolument réaliste '. ; Nous passerons plus rapidement sur ce qui concerne Dictys, l'emploi qu'en a fait Benoit soulevant moins de difficultés. Le texte, bien supérieur à celui du faux Darès, est une traduction abrégée du grec faite probablement au iv'' siècle par un certain Septimius, qui l'a dédiée à Q. Aradius Rufinus (peut-être celui qui est mentionné par Ammien Marcellin pour l'an 363) par une lettre oij il lui raconte que le texte grec, écrit sur des écorces de tilleul en caractères phéniciens, fut trouvé dans un tombeau à Gnosse à la suite d'un tremblement de terre, transcrit en caractères grecs par un certain Eupraxis * et offert par lui à Néron, qui le récompensa magnifiquement. Le texte grec semble avoir été composé, au second siècle de note ère, par un Grec qui était peut-être chrétien et qui connaissait bien les œuvres des cycliques et des tragiques. Un Romain, en effet, n'aurait jamais osé, après l'immense succès de l'Enéide et à une époque où les traditions sur les origines troyennes de Rome n'étaient contestées par personne, donner à Enée le rôle de traître qu'il a dans V E phemeris helli Trojani ^. H n'aurait d'ailleurs pas ou à sa disposition, en aussi grand nombre, les sources dont disposait l'auteur de la rédaction grecque disparue *.

1. La référence à Darès du vers 13 011, (jui en soi n'aurait pas grande importance, vient confirmer la probal)ililé d'un emprunt à un Darès développé.

2. Le texte de la lettre porle Praxis; mais la vérital)le forme se trouve dans le prologue, où les mêmes inventions sont rapportées, avec (luohincs petites dilTérences (ainsi c'est Néron qui fait traduire le iirécieux texte, lequel lui a él''; remis par le consulaire lUililius lUifiis, qui accompagnait Eupraxis à Home), diiïrrences qui no sauraient empêcher qu'on y voit l'ouivre du Diclys grec. Voir la fin du livre V, où l'auteur déclare, conformément au prologue, avoir écrit en caractères phéniciens et en langue grecque.

3. Kœrting, lue. Unid., p. 8, comprenant mal Dictys (vi, 17), prétend qu'il attribue à linée la fondation de Corcyra Mel.'ena : c'e^l bien d'Anlénor (pi'il s'agit.

4. Ce Dictys grec est mentionné i)ar Syrianos (vers 400 après J.-t;.), |Kir Suidas

Cette rédaction était très probablement un peu plus développée que la traduction de Septimius ' : en tout cas, elle contenait une série de portraits dont il convient de dire un mot. Le témoignage de Dictys est invoqué par le chroniqueur byzantin Malala (commencement du IX" siècle), dans le livre V de sa C/ironographie, et par Cedrenus (fin du x' siècle?), qui en dérive pour la partie de son Histoire iiniverseUe {l-x/oà'.:; iTTop'.wv) qui traite de la guerre de Troie, mais qui toutefois a connu aussi et parfois utilisé Dictys ^ Or ni Malala, ni Cedrenus, quoi qu'on en ait dit, ne connaissaient le latin ^ et ils n'ont pu puiser que dans l'original grec de Septimius. On objecte, il est vrai \ que Malala, et à sa suite Isaac Porphyrogénète, frère de l'empereur Alexis I" (fin du XI* siècle), donnent, comme Darès, une série de portraits (à peu près identiques dans les deux auteurs, mais notablement différents de ceux de Darès '), et prétendent les avoir empruntés à Dictys, et l'on conclut de ce qu'ils ne se trouvent pas dans notre Dictys latin qu'ils ont dû confondre Darès avec Dictys et que le Dictys latin a seul existé? * M. Kœrting, à l'opinion de qui nous nous rangeons pleinement, fait observer que Tzetzès ^ donne les portraits, non en tête du récit, mais assez tard : ceux des Troyens

(milieu du xi° siècle) et par Eudoxie, femme de l'empereur Constantin XI Ducas (■l059-t067).

1. Ainsi Malala parle avec quelque détail, en se référant à Sisyphe de Cos et à Dictys, d'un banquet où Teucer raconte à Pyrrhus, après la guerre de Troie, les événements qui ont précédé et suivi la mort d'Hector; Tzetzès raconte (d'après Dictys) qu'OEnone, la première femme de Paris, se pendit de désespoir après sa mort, tandis que le Dictys que nous avons dit qu'elle mourut de douleur. D'autre part, il y a dans la traduction latine un certain nombre de points peu clairs qui semblent trahir une suppression : ces lacunes sont parfois comblées par Malala.