Le nom de l'empereur ou roi varie d'après les versions

duquel se dressait un pin superbe. Le duc aimait beaucoup cet arbre, il l'avait fait entourer d'un mur, et c'est là qu'il tenait ses assises. Un jour, il vit avec joie sortir d'une racine un petit pin, et, dans sa hâte de l'enclore aussi, il fit couper des branches au grand pin. Le jeune arbre monta droit comme une flèche, tant qu'il se heurta à une branche et que sa cime dut fléchir un peu. Le duc s'en aperçut;

La branche était grosse et ramée, Plus y eut d'une charretée; Le puissant duc la fit trancher Sans hésiter et sans délai.

Désormais le grand pin fut délaissé pour le petit, on lui coupa chaque jour de nouvelles branches, et le petit lui fit la guerre en attaquant sous terre ses racines,

Tant qu'il commença à sécher.

Le puissant duc le fit trancher Et hors de la place jeter Et à la pauvre gent donner.

Voici le haut pin verdoyant, Qu'on trébucha pour son enfant!

Empereur, ainsi ferez-vous! »

\espasien, convaincu par ce récit, s'écrie :

« Par Saint Denis!

Je veux que mon fils soit occis. »

Il ordonne de le conduire au supplice, lorsqu'arrive l'un des sept sages qui lui dit : « Si tu fais périr ton fils sur la parole d'une femme, je prie Dieu qu'il ne t'arrive pas ce qui advint au chevalier qui à tort tua son lévrier. — Comment fut-ce? fait le roi. Beau doux ami, dites-le-moi. — Vous ne l'apprendrez pas, répond le sage, si vous n'accordez à votre fils un répit d'un jour. — J'y consens », dit le roi.

Le sage raconte son histoire, à laquelle la reine en oppose une autre le lendemain. Et il en fut ainsi pendant sept jours '. Enfin le jeune j)rince put parler, et il confondit aisément la reine qui fut condamnée à être brûlée vive.

Ce roman, dont on a diverses rédactions en la lin et en prose

1. L'un (le ces récils a fourni à Molière l'idée du (iénoùiiieiit de Georges Uditdin.

ROMANS DIVEUS -"^Sl

française, la dernière du xv' siècle, et autjiiel on fit, au xiu" siècle, des suites qui n'oiïrent pas le môme intérêt, dérive du conte indien de Sindibdd, où le jeune prince n'a qu'un maître, Sindibàd, les sept sages jouant seulement le rôle de conseillers; chacun d'eux raconte d'ailleurs deux histoires au lieu d'une. Dans une autre forme, très ditTérente, où le père s'appelle Dolopathos, roi de Sicile, Sindibàd est remplacé par Virgile. Dans le Dolopathos, les contes de la reine sont supprimés.

Les Sept Satjes et le Dolopathos ne sauraient être considérés comme rentrant dans l'épopée courtoise. M. Gaston Paris en fait une catégorie à part, dans la série des romans d'aventure, sous le titre de « romans à tiroir ». Il faut aussi mettre à part, comme le fait M. Gaston Paris, le roman de Trubert (xiu^ siècle), aventures plaisantes d'un faux niais qui dupe tout le monde, et les romans de légendes locales tels que Mélusine et Robert le Diable.

Romans d'aventure qui ne rentrent dans aucune des grandes divisions. — Les autres romans qui ne se rattachent ni aux chansons de geste, ni au cycle de l'antiquité, ni au cycle d'Arthur, renferment souvent des éléments qui paraissent celtiques ou byzantins, mais sont en grande partie originaux. Ils présentent d'ailleurs tous les caractères des autres romans de l'épopée courtoise; en général, ils sont moins intéressants que les romans arthuriens, dont ils n'ont pas égalé le succès. Plusieurs d'entre eux ont cependant une véritable valeur littéraire, comme Aucassin et Nicolette, qui nous montre jusqu'où pouvait s'élever la prose française, dès le xii* siècle, alors même qu'elle n'était soutenue par aucun poème antérieur sur le même sujet. La plupart de ces romans sont anonymes ou attribués à des auteurs sur lesquels nous ne savons rien. Relevons cependant les noms de Gilbert de iMontreuil, auteur du roman de la Violette et l'un des continuateurs du Perceval de Chrétien; du Lyonnais Aimon de Varenne, qui écrivait son Florimnnt à Chàtillon-sur-Azcrgue, après un long séjour en Orient; d'Alexandre de Bernai, à qui l'on doit Atliis et Porphirias, mais qui est surtout connu par son poème sur Alexandre; de Girard d'Amiens, l'un des derniers et des plus faibles collaborateurs du cycle de Charlemagne, qui a donné Méliacin à

l'épopée courtoise; d'Adenet le Roi, dont il a été parlé aussi dans le chapitre de TEpopée nationale, et qui a écrit Cléomadès, apparente par le sujet à Méliacin; et, avant tout, du célèbre jurisconsulte Philippe de Beaumanoir, dont les deux romans, la Manekine et Jean et Blonde, ne sont pas indignes do sa grande réputation.

Parmi les romans d'aventure qui ont eu le plus de succès, nous citerons le Châtelain de Couci, histoire bien connue du mari qui fait manger à sa femme le cœur de son rival ^; Floire et Blanche/leur, récit touchant des amours de deux enfants qui sont séparés par la volonté de leurs parents, dont les sentiments résistent à toutes les épreuves, et qui finissent par se rejoindre; Amadas et Idoine, où l'on trouve la première idée de la scène du tombeau qui fait le dénoûment du « Roméo et Juliette » de Shakespeare; Parténopeus de Blois, version retournée de l'aventure de Psyché : Parténopeus a une dame mystérieuse qui ne le reçoit que dans l'obscurité la plus complète; poussé par la curiosité, il apporte un soir une lanterne, et cause ainsi le malheur de son amie, qui perd aussitôt la puissance magique grâce à laquelle elle pouvait recevoir son chevalier à l'insu de sa royale famille.

Nous avons vu qu'à partir des premières années du xni' siècle les romans en prose commencent à rivaliser avec les romans en vers dans la faveur du public. Ils l'emportent presque complètement au xiv' siècle; d'ailleurs, à partir de ce moment, la matière se renouvela peu, on fit surtout de nouveaux exemplaires des romans en prose antérieurs, et on les imprima à la fin du xv' siècle. Le xv" siècle a cependant produit quelques romans qui méritent une mention spéciale : Pierre de Provence, (jui, par la grâce des scènes d'amour, rappelle Aucassin et Nicoletle sans en égaler la brillante fantaisie; le Petit Jehan de Sainlré, par Antoine de la Salle, glorification de la chevalerie sous toutes ses formes; Jean de Paris, œuvre originale et charmante, relevée d'une |)laisante satire du caractère anglais.

1. Le nom du châtelain de Couci, poMe lyrii|uc célèbre, était, à l'origine, complelcmcnl étrniif,'er an snjet de ce roman. L'auteur l'y a introduit pour avoir l'occasion d'insérer dans son (uuvre un certain nombre de chansons, suivant un f)rocédé qui parait avoir été imaginé par l'auteur de (luilUiume de. Dole, et qui fut employé dans plusieurs romans, notamment dans la Violelle et dans Méliacin.

UOMANS DIVERS 333

Il nous est matériolloment impossible de donner une idée, même superHcielle, de tous les romans d'aventure dont nous venons de citer quelques titres. Ils sont tous animés du même esprit et presque tous écrits du même style. Quelques-uns s'élèvent cependant au-dessus des autres, par l'intérêt du sujet et le souci de la forme ; et, parmi ceux-là, la délicieuse « chantefable » à'Aîicassin et Nicolette mérite le premier rang.

Aucassin et Nicolette. — Ce roman, du wi" siècle, est en prose mélangée de chants; les parties chantées sont écrites en vers alertes de sept syllabes. Les amours naïves, — mais non ingénues, — du jeune Aucassin, fils du comte de Beaucaire, et de la captive Nicolette, qui se trouve être la fille du roi de Carthagre, y sont racontées avec une vivacité, une fantaisie, une grâce incomparables'. Et l'auteur inconnu de cette œuvre unique laisse percer dans une scène épisodique une tendresse de cœur pour les pauvres gens, qu'on n'est pas habitué à rencontrer dans les romans aristocratiques du moyen âge. C'est au moment où Aucassin erre en pleurant dans la forêt, à la recherche de Nicolette. Il fait la rencontre d'un vilain déguenillé, et, n'osant parler de sa peine d'amour, invente, pour expliquer sa douleur, une histoire de lévrier perdu qui provoque une éloquente protestation du misérable. Le contraste est d'autant plus vif que la peine d'Aucassin n'a rien de tragique. On la sent passagère et on prévoit l'heureux dénoûment. Le ton général du roman est si léger, si enjoué, qu'on s'intéresse aux aventures des amants sans les prendre au sérieux plus que ne fait l'auteur. On est ému au contraire par l'accent de sincérité du vilain, et par sa farouche indépendance où l'on sent tressaillir confusément l'instinct des revendications populaires. Voici cette scène :

a Aucassin chevauchait dans un vieux chemin herbeux. Il regarda devant lui au milieu du chemin, et vit un homme tel que je vous dirai. Il était grand et merveilleusement laid et hideux. Il avait une grosse tête plus noire que charbon, les deux yeux espacés de plus d'une main, et il avait de grandes joues et un très grand nez plat et de grandes narines larges et de grosses lèvres plus rouges qu'une charbonnée et de grandes dents

1. Une analyse très détaillée, avec de nombreux fragments traduits, en a été donnée dans la Revue de philologie française {Paris, Bouillon, t. VllI, p. 244).

jaunes et laides, et il était chaussé de houseaux et de souliers de bœuf serrés par une corde jusqu'au-dessus du genou; il était affublé d'une cape à deux envers, et il était appuyé sur une grande massue. Aucassin se trouva tout à coup en face de lui, et eut grand peur quand il l'aperçut.

« Beau frère. Dieu t'aide!

— Dieu vous bénisse! fait-il.

— Par Dieu, que fais-tu là?

— Que vous importe? fait-il.

— Rien, fait Aucassin. Je ne vous le demande qu'à bonne intention.

— Mais pourquoi pleurez-vous, fait-il, et menez-vous telle douleur? Certes, si j'étais aussi puissant homme que vous êtes, rien au monde ne me ferait pleurer.

— Bah! me connaissez-vous? fait Aucassin.

— Oui, je sais bien que vous êtes Aucassin, le fils du comte, et si vous me dites pourquoi vous pleurez, je vous dirai ce que je fais ici.

— Certes, fit Aucassin, je vous le dirai très volontiers. Je vins ce matin chasser dans cette forêt; j'avais un blanc lévrier, le plus beau du monde; je l'ai perdu, c'est pourquoi je pleure.

— Oh! fait-il, par le cœur de Dieu! Vous avez pleuré pour un chien puant! Malheur à qui jamais vous prisera, quand il n'y a si puissant homme en cette terre, si votre père lui en demandait dix ou quinze ou vingt, qui ne les envoyât très volontiers et qui n'en fût très joyeux. C'est moi qui dois pleurer et mener deuil.

— Et pourquoi, frère?

— Seigneur, je vous le dirai. J'étais loué à un riche vilain et je poussais sa charrue. Il y avait quatre bœufs. Or il y a trois jours qu'il m'advint une grande mésaventure, je perdis le meilleur de mes bœufs. Rouget, le meilleur de ma charrue, et je vais le cherchant. Je ne mangeai ni ne bus depuis trois jours, et je n'ose aller à la ville, car on me mettrait en prison puisque je n'ai de quoi le payer. Je n'ai rien au monde (jue ce que vous voyez sur mon corps. J'ai une pauvre mère qui n'avait pour toute fortune qu'un mauvais matelas, on le lui a tiré de dessous le <los, et elle couche à môme la paille. J'en souffre beaucoup plus que de m(»ii malheur, car l'avoir va et vient. Si j'ai perdu

CONCLUSION 33t)

aujouririiiii, je gagnerai une autre fois, je paierai mon bœuf quand je pourrai, et je ne pleurerai pas pour cela. Et vous avez pleuré pour un chien puant! Maudit soit qui jamais vous prisera !

— Certes, tu es de bon confort, beau frère. Béni sois-tu! Et que valait ton bœuf?

— Seigneur, on m'en demande vingt sous, et je n'en puis rabattre une seule maille. — Or tiens, fait Aucassin, vingt sous que j'ai là dans ma bourse, et paie ton bœuf. — Seigneur, fait-il, grand merci, et Dieu vous laisse trouver ce que vous cherchez! »

On sent que l'auteur a mis dans cet épisode quelque chose de son àme, et ce n'était point une âme banale. Pour ne parler ici que de la valeur littéraire du morceau, quelle fermeté de dialogue, quel saisissant contraste entre la laideur physique du pauvre homme et sa tendresse pour sa mère, entre les pleurs du jeune seigneur, causés par une amourette, et la désolation résignée de l'homme du peuple aux prises avec les cruelles nécessités de la vie! Aucune déclamation, aucune longueur ne vient diminuer la forte impression produite sur le lecteur par cette belle page. Il n'y a pas un mot à retrancher, pas un à ajouter, pas un à changer. Et quelle fraternité touchante entre le hideux meurt-de-faim et le brillant damoiseau, qui trouve d^ns le spectacle inattendu de cette grande misère un réconfort à sa passagère et futile douleur!