ORIGINES DE LA LANGUE FRANÇAISE

/. — Origine latine du français.

Les premières hypothèses. — C'est au commencement du xvi' siècle que le problème de l'origine de notre langue fut pour la première fois posé et sérieusement débattu. A cette époque, plus heureuse pour son avenir qu'aucune de celles qui avaient précédé, notre « vulgaire » sortait avec éclat de la condition inférieure oii il avait été laissé : les rois l'imposaient à leurs cours et tribunaux comme langue officielle, à l'exclusion de toute autre; des poètes, les plus grands qui eussent encore paru, rêvaient de l'illustrer à l'égal des langues classiques, et de ressusciter en lui et par lui les grands genres littéraires; des savants, des théologiens même, lui ouvraient des matières nouvelles, des discussions si hautes, que seul le latin avait semblé jusque-là pouvoir en exprimer la finesse et en porter la gravité; un professeur royal donnait l'exemple de le « mettre par règles », il devenait inévitable qu'on voulût savoir quelque chose du passé de ce nouveau parvenu.

Malheureusement, pendant que la curiosité, alors si générale et si sincère, poussait à chercher l'histoire véritable de notre idiome, les préjugés du temps, beaucoup plus puissants encore,

1. Par M. Ferdinand Brunot, maître de conférences à la Faculté des Lettres de Paris.

HiSTOlnE DE I.K LASGUE. I. û

II INTRODUCTION

obligeaient presque à lui trouver de la naissance, coûte que coûte. C'était le temps où Jean Lemaire et son école contaient sérieusement l'origine troyenne des Français, où un faux patriotisme, qui se traduisait en un orgueil enfantin et pédantesque, remplaçait trop souvent l'esprit critique. Et ce vice, qui a gâté les travaux historiques de l'époque, faussa aussi l'esprit des philologues.

En outre, bien que plusieurs ne manquassent pas d'une très réelle valeur et d'une érudition parfois surprenante, ils ont ignoré la méthode A^éritable. Frappés de l'analogie extérieure et apparente de deux mots, l'un grec et l'autre français, ainsi OîiTTvsTv et dîner, sans se demander si les rapports de formes et de sens entre les deux vocables n'étaient pas fortuits, s'ils n'allaient pas diminuant alors qu'on remontait vers les époques où ils auraient dû être plus étroits, sans s'inquiéter non plus si des rapprochements analogues pouvaient s'établir ou non entre la forme primitive et ses représentants dans les langues voisines et parentes du français, ils dérivaient sans hésiter un des termes de l'autre, et c'est d'une série de comparaisons aussi superficielles et fautives qu'ils tiraient une doctrine générale sur les origines mêmes de notre langue.

On pense bien qu'avec de pareils procédés, et si on admet, comme le disait ironiquement dès 1557 un contemporain, que parisien vient de 7TDcppr,7'la (bavardage) « à cause qu'aux femmes de Paris ne gela jamais le bec », toutes les hypothèses deviennent possibles *. Puisqu'on s'est mis une fois en train, ajoutait ce pyrrhonien, je vous promets que vous en aurez prou. Et, en effet, en un siècle on eut identifié notre idiome avec ceux de tous les peuples de l'antiquité, classique ou barbare, dont l'histoire se trouvait mêlée d'une façon quelconque à la nôtre : Grecs, Latins, Hébreux, Celtes et Germains même.

11 est inutile de faire ici l'histoire de ces hypothèses. Disons

I. Je fuis alliisii)ti ;ï un livre éLraiif^e, mùlé d'éluilcs sérieuses et ilc facéties, ([ui est inlilulé : Visamrii non plus méldiicoUt/nex (/ne dioers de c/toscs incsDicmcnl (/ni appurliennrnl à noire France ni à Id fin la manière de bien et justement entoucher les lues et fjuilernes. Poitiers, (liez KnguilberL do Marnef, l.'i'il, in-4", 112 p. Il y est qiicslioti tour h. tour des anli(]iii(és des Gaulois, de llonsard, et de la fabrication du sucre en pains. \a\ cliapilre xvji, sur hîs élyinoiDîiies. (|ui est l>eiit-(:tru de l'cletier du .Muiis, dédolc ua rare esprit critique, sous une forme pînisaiile.

ORIGINES DE LA LANGUE FRANÇAISE Ul

seiilemeni qu'au début celle qui obtint les préférences, ce fut celle qui rattachait notre langue à la grecque, dont tous étaient alors énamourés. Elle eut pour défenseurs non seulement des étvmologistes obscurs et « àniers », suivant le mot sévère d'Henri Eslienne, tels que Périon et ïrippault ', mais deux hommes illustres, Budé et Estienne lui-même. Quelques-uns pourtant, comme Pasquier- et Fauchet, ont vu très nettement le rôle du latin dans la formation de notre langue, et ils eussent été tout près de la vérité si, à l'exemple de Silvius', ils n'avaient plus ou moins admis qu'il s'était fait un mélange, ou, pour me servir de leur expression même, que le latin avait été greffé sur le ffaulois, *^t que le français était sorti de cette « corruption ». Cette doctrine, beaucoup plus proche, somme toute, quoique erronée, de la réalité que celle des hellénistes, rallia au xvu'= siècle la plupart de ceux qui étudièrent ce problème ou y touchèrent en passant, depuis Ménage et Bouhours jusqu'à Fénelon, malgré la tentative faite par Guichard dans son Harmonie étymologique des langues (1610) « pour démontrer par plusieurs antiquités et étymologies de toute sorte que toutes les langues sont descendues de l'hébraïque, et que la nôtre aussi en descend, quoique indirectement. »

Toutefois l'année même où paraissait ce paradoxe naissait un homme qu'un travail assidu de soixante ans et des dispositions merveilleuses devaient conduire à une prodigieuse érudition, et en particulier à une connaissance, que personne peut-être depuis n'a possédée à ce degré, des formes que le latin a prises dans les documents et les écrits de toute sorte laissés par le moyen àffe. Cet homme, dont le nom mérite d'être cité parmi les

1. Voir Joachimi Perionii Benediclini Cormœriacensi dialofjorum de Imçjuœ

Gailicx oriqine, ejiisque cum Grxca cor/ n alloue libri IV Parisiis, apud Sebast.

Nivellium, sub ciconiis... lono. Celt-Hellénisme ou ELymologie des mots français tirez du grec, plus Preuves en gênerai de la descente de nostre langue, parL. TrippauU sieur de Bardis, conseiller du Roy au siège présidial d'Orléans. Orléans, Elov Gibier, loSl. La même doctrine fut soutenue plus tard par Dacier, Bonaniy, de Maistre, et de nos jours par M. l'abbé EspagnoUe.

±. Recherches, Vlll, 1. Fauchet, Recueil de l'origine de la langue et poesic françoUe ryme et romans... Paris, Mamert Pâtisson, lo81, I, 13.

3 'jacobi Sylvii Ambiani, lu linguam gallicam Isagtage, Pansus ex offic, R ^lephani, 1531, in-i" : Galiia Grœcas dictioncs pariter et Latinas in suum idioma fœlicitate ea transcripsit, ul nullum propè verbum sit, quod Graccis tt Lalinis non debeamus. Nec désuni tamen qua; llcbrœis accepta referimus : scd non admodura mulla (p. lu. Cf. Pref. et p. 119).

IV INTRODUCTION

plus grands du xvii* siècle, c'est Charles du Fresne, sieur du Gange. Son Glossarium mediae et infimse latinitalis est un monument gigantesque, qui figure dans l'histoire de la science à côté du Thésaurus graecus d'Henri Estienne. Non seulement les matériaux qu'il contient devaient aider puissamment à la découverte de la vérité, mais la préface même dont l'auteur l'a fait précéder indiquait déjà avec la plus grande netteté, presque avec la parfaite justesse, où était cette vérité, comment et pourquoi le latin devint le roman et prit ce nom nouveau. De ce jour la vraie solution du problème était donnée, et appuyée de sérieuses raisons et de faits solides.

Néanmoins au xvni* siècle un courant bien différent emporta les imaginations. Le cistercien Pezron, reprenant une théorie déjà hasardée au xvi* par Jean le Fevre, Picard, et d'autres *, fonda l'école du bas-breton universel. Soutenue par Bullet, malgré les dissertations de dom Rivet et les moqueries de Voltaire, elle rallia une foule de partisans^; et presque au seuil de ce siècle la « celtomanie » trouvait encore un glorieux défenseur dans Latour d'Auvergne, qui, quelques années seulement avant de prendre le commandement de la colonne infernale et de devenir le « premier grenadier de la République », employait à soutenir l'hypothèse celtique son talent original et ses vastes connaissances linguistiques^.

Identité du français et du latin. — Aujourd'hui justice est faite de ces erreurs, quoique quelques obstinés tiennent encore pour elles. La linguistique moderne, fondée sur la méthode comparative et historique, que Lacurne de Sainte- Palaye préconisait déjà au xvni' siècle, et devenue, enfin, sur-

1. De l'risca Cellopii'dia, lihri V, 1557. La doctrine de Picard est que les Grecs doivent leur civilisation aux Gaulois!

2. Voir Pezron, Anliquilé de la nalion et de la langue des Celles, Paris, 1703. Bullet, Mémoires sia- la lanr/ue celtique, Paris, 1754-1770, 3 vol. in-f". On a réimprimé les dissertations les plus importantes pni)liées au xviii" siècle sur ces matières dans la Collection des meilleures notices et traités particuliers relatifs à l'histoire de France, Paris, 1820, t. XIV. Ges dissertations contiennent etdisculent déjà tous ou à peu près tous les textes (ju'on a recueillis dans les auteurs de ranti(|uité, efqu'on cite aujourd'hui. Avouons du reste (|u'on les trouve déjà chez Urer'îwood (licchcrches curieuses sur lu diversité des Uukjuvs cl des religions, trad. par T. de la Montagne, Saumur, 1002), chez Fauchet, en un mot, (pic, depuis l'origine des recherches, on a fort peu ajouté aux premières découvertes, sous ce rap|)ort.

3. Sourclles reclierc/ies sur la lanyue, l'orifjine et les anliquilés des lirelons. Uayonne, 17'J2.