I. INTRODUCTION

anime nostrae vel pro seternarn retributionem obsolvirnus a die présente servo nostro illo una cum infantes suos illus et illus, que de alode parentorum meorum... miiii obvenita die prœsente pro animas nostras remedium relaxamus, ut ab ac die sibi vivant, sibi agant, sibi laboret, sibi nutramenta proficiat, suumque jure commissos eum et intromissus in ordinem civium Romanorum ingenui se esse cognoscant.

Quiconque a des notions de latin remarquera sans peine les fautes de toutes sortes accumulées dans ces quelques lignes. Encore est-ce là, comme je l'ai déjà fait remarquer, du latin écrit, je dirai môme du latin de choix, fait pour être transcrit dans les actes. On peut juger par là de ce qu'était la langue parlée par la masse.

Du latin vulgaire au roman. — Au reste les langues romanes ont permis, par comparaison, de reconstituer sinon avec certitude, du moins avec grande vraisemblance, l'ensemble de la physionomie de ce latin vulgaire, et de retrouver au moins les grands traits qui le caractérisaient. Il est aujourd'liui acquis que, au vu" siècle et déjà au vi*, des diflerences profondes, qui souvent avaient commencé à s'accuser à une époque bien plus haute, séparaient, sous le rapport de la prononciation, du lexique et de la grammaire, le latin parlé, ou si l'on veut, les latins parlés, du latin classique.

Voici quelques traits — je cite en général de préférence ceux qu'on attribue au latin de Gaule — qui en donneront une idée. Des sons étaient tombés : Vh au commencement des mots, Vm à la fin'; des voyelles atones placées entre l'accent et la finale {colpu = col{a)pu7n, domnu = dom{i)num) ; quelquefois aussi des consonnes, tel le h de parahola, devenu paraula, le v de avunculum, devenu aiinclu^, le g de ego; la nasale placée devant un s (comme l'a montré plus haut l'exemple de poids, auipiol on pourrait ajouter ceux de coslumen = consuetudinem, la coutume, et coslura = consuluray la couture), etc. Des hiatus

i. Un grand nombre do mois français onl celle fi; ils sont savants, on ont nmorlliograplic savante. Ainsi herbe, en v. franc, erbe; m finale nelonilie pas dans les nionosyllai)es {rem ^= rien), mais parlonl aillenrs elle ne s'entendait plus depuis longtemps : rcunum sonnait comme m/nu, rri/no.

1. C'est par colle chute que s'explique la conjugaison tlu vcihc avoir à certains temi)s ou [)ersonnes. Kx. : oi (auj. eus) = «'(/>)«; eus = aûsli ~ {/i)(i(l))u{i)sli.

ORIGINES DE LA LANGUE FRANÇAISE Ll

s'étaient résolus, celui de quietumy morluum, et d'autres, par rélimination de i et de u [keto, morto), celui de vidua, vinea, par la consonantitîcatiou de î< et i : vedva, vinja, d'autres par la formation de diphtongues. En outre, et c'est là le fait phonétique le plus important à noter, la distinction des brèves et des longues du latin classique n'existait plus. A la différence de durée s'était substituée une différence de timbre \ et certaines voyelles en avaient changé de nature, ainsi ï passé à é, et u passé à J.

La grammaire, en même temps, était profondément atteinte, Le système si compliqué des flexions latines était bouleversé, les déclinaisons mélangées, et leur nombre réduit à trois par une assimilation barbare des substantifs les uns aux autres, par exemple de fructiis, fructus à munis, mûri. Le genre neutre était détruit, ses débris dispersés entre des masculins, des féminins en a [gaudia = joie), et des indéclinables [corpus = corps)', de nouveaux pronoms démonstratifs se construisaient par l'agglomération de ecce -, le comparatif synthétique était compromis par le développement des formes analytiques avec magis ou plus; les articles unus et ille {ijjse) se dégageaient déjà des pronoms qui leur avaient donné naissance.

Les anciennes conjugaisons subsistaient, mais avec une nouvelle répartition des verbes entre elles et un progrès marqué de l'inchoative; en outre à l'intérieur de chacune, une véritable révolution avait eu lieu. Le passif à flexions spéciales avait disparu, et avec lui les verbes déponents, assimilés à des actifs ; des anciens temps de l'indicatif, seuls le présent, l'imparfait, le parfait et le plus-que-parfait subsistaient; du subjonctif il ne restait que le présent, le plus-que-parfait et l'imparfait (ce dernier même était abandonné en Gaule) ; le supin, le participe futur, l'infinitif passé, étaient éteints; les temps ou les modes disparus étaient remplacés, quand ils l'étaient, par des formes

1. Insensible dans Va, la nouvelle distinction est très importante pour les autres voyelles : c = è; ê ^ é; i = é; i = i; ô = ô; ô ^ ô; û = 6; û = u. Et le sort des voyelles ouvertes est bien différent de celui des voyelles fermées Ainsi ë = é devient en français ie, tandis que G = é devient ei, puis oi, dans le même cas. Comparez /)è</'rtm =piedre, piere (pierre), fènim, fier à mé := inei, moi, fidem = fédem = fei, foi.

2. Eccelle (fr. : cil), ecc(li)oc (fr. cist), eccoc (fr. ço, ce). Ils n'ont pas partout triomphé des simples comme en français.

va INTRODUCTION

analytiques composées d'auxiliaires, dont quelques-uns avaient des analogues en latin écrit, mais dont les autres constituaient de véritables monstres par rapport au latin classique*.

Enfin une syntaxe plus analytique, appuyée sur un développement jusque-là inconnu des prépositions, et des particules conjonctives, annonçait déjà quel tour allait prendre celle des langues romanes.

Le lexique, de son côté, s'était profondément modifié. Il suffît de comparer quelques pages d'un dictionnaire latin aux pages correspondantes du Lateinisch-romanisches Wœrlerbuch de Kœrting % pour mesurer la grandeur de l'écart. Aussi bien il était impossible, à y réfléchir un instant, qu'une société, entièrement renouvelée et presque retournée à la barbarie, conservât le vocabulaire du latin littéraire. Une foule de mots, représentant des idées ou des choses désormais tombées dans l'oubli, devaient périr; d'autres, représentant des idées nouvelles, devaient naître, en beaucoup moins grand nombre toutefois. Mais le changement essentiel ne consiste pas seulement ici dans une difTérence de quantité. C'est moins encore l'étendue respective des deux lexiques que leur composition qu'il importe de considérer. Et de ce point de vue ils apparaissent encore plus différents, quoique avec beaucoup de mots communs.

En elTet, nombre des mots du latin populaire, tout en étant aussi du latin classique, jouent dans le premier un tout autre rôle, plus restreint ou plus étendu. Ainsi porta, pavor, pluvia, biicca, plus familiers que janua, formido, imber, os, les ont supplantés, et sont seuls chargés d'exprimer les idées autrefois représentées aussi par leurs concurrents ^

D'autres mots, changeant de sens, sont parvenus à éliminer

1. F^c passif latin était déjà à moitié analytique, l'actif môme connaissait les formes composées avec le participe, d'où sont venus nos temps français, bien (|u'elles eussent un autre sens. Ainsi j'ai écrit ces lettres correspond en latin à luibco scriptas litteras. Mais ire habeo liraio := irai) n'a aucun anaU)^'ue dans le latin classique.

2. Paderhorn, 1891. Sur celle (jucslion voir dans rexccllent recueil de Wolfllin, Archiv fur lateinische Lerilcograpltic, dilTérents articles, en particulier ceux de Grobcr. Y ajouter une llièse imporlanle (jui vient de paraître : Word formation in Ihe roman sermo pleheins, hy Fred. Cooper. Nc'w-Vork, IS'.lfi.

3. Iliirricum, rntiis, etc., ont eu la même fortune. Mais un (exemple est parliculièremenl frajtpant, celui de bassits; on ne trouve jamais ce mol (jue comme nom propre (Aufidius IJassus) dans les écrivains latins. Dans tous les iiarlera romans de l'ouest il a survécu avec le sens de bas.