Ibid., p

C'est notre Roland, c'est la plus ancienne chanson de geste qui soit parvenue jusqu'à nous. L'Epopée française existe.

La Chanson de Roland. — La Chanson de Roland, telle que nous la possédons aujourd'hui, n'est certainement pas la première qu'on ait consacrée au héros qui mourut le 15 août 778 dans un obscur défilé des Pyrénées et dont la gloire a depuis lors été œcuménique.

Il semble tout d'abord évident que de nombreuses, de très nombreuses cantilènes ont eu pour objet ce désastre de Roncevaux qui rendit soucieux le front de Charlemagne. Nous savons, d'après le texte irrécusable de la Vila sancti Wilielmi, que des chants de ce genre ont été plus tard provoqués par les hauts faits de cet illustre comte Guillaume que les Sarrasins, en 793, attaquèrent et vainquirent à Villedaigne. Si populaire et si victorieuse qu'ait été cette déroute, elle ne produisit pas, elle ne pouvait produire un rayonnement de poésie qui fût comparable au désastre de Roncevaux.

Mais enfin les temps de la véritable épopée sont venus, et l'on comprendra sans peine qu'un héros tel que Roland a dû fatalement inspirer plus d'une chanson de geste. D'une centaine de complaintes et de rondes quatre ou cinq de ces chansons ont pu sortir. Une telle hypothèse n'a rien d'excessif.

Parmi ceux de ces poèmes qui ont disparu et qu'on a essayé de reconstruire, le plus ancien (on peut le supposer du x° ou du xi^ siècle) nous a peut-être été conservé dans la fameuse Chronique de Turpin. C'est l'honneur de la critique contemporaine de n'avoir point dédaigné cette œuvre médiocre et que l'on considérait naguère comme un produit exclusivement clérical; c'est surtout son honneur d'avoir reconstitué avec elle un autre Roland qui est sans doute antérieur au nôtre.

Mais le faux Turpin n'est pas le seul document où la sagacité des érudits modernes a découvert les traces d'une version antérieure du Roland, Un fort méchant poème latin « en distiques obscurs et contournés », le Carmen de prodilione Guenonis, a été l'objet d'une rcslitulion aussi solide et aussi intéressante. Le Turpin et le Carmen peuvent d'ailleurs être exactement alliibiiés à la môme date : ils ont élé l'un et Taulrc composés « un peu avant le milieu du mi" siècle »; mais ils roprodiiisciit

deux états de la chanson qui remontent notablement plus haut '.

Voilà ce que constate l'érudition d'aujourd'hui, qui sera peutêtre contredite par celle de demain. Mais enfin cette constatation est faite pour nous inspirer quelques doutes sur la valeur réelle et Toriginalité du Roland que nous avons la joie de posséder. N'y faut-il voir que l'heureuse copie d'un poème plus ancien? Ne nous olï're-t-il vraiment aucun élément nouveau?

Ce qu'il nous offre de nouveau est principalement dû à l'étonnante personnalité de son auteur. Ce sont ces inventions géniales, ce sont ces épisodes qu'il n'emprunte à personne et qu'il trouve dans le seul trésor de sa belle imagination. La part du génie est considérable dans cette œuvre traditionnelle. C'est lui, c'est notre poète qui a imaginé sans doute de commencer sa chanson par un message du roi Marsile; c'est lui qui a créé cette scène incomparable où l'orgueil de Roland se refuse à sonner du cor; c'est à lui qu'est due cette place prépondérante qu'occupe Olivier près de Roland, et qui a dessiné la charmante figure de ce frère d'armes de notre héros qui ressemble au Curiace de Corneille et représente si bien la vaillance tranquille à côté de la bravoure affolée : Rollanz est preuz e Olivier est sages; c'est lui, c'est encore lui, qui a tiré de son cerveau le récit des présages lugubres qui annoncent la mort de Roland; c'est lui, c'est toujours lui, qai a probablement imaginé la mort de la belle Aude, de cette fiancée sublime qui ne saurait survivre à un homme tel que Roland et qui meurt en apprenant sa

1. Dans le Turpin, les deux frères Marsile et Belligant, qui sont de concert rois de Saragosse, tiennent, au début de l'action, la place que Marsile occupe seul dans les premiers vers de notre Chanson de Roland. Dans cette même chronique apparaît la figure louchante de ce frère de Roland, de ce Baudouin qui, voyant Roland sur le point de rendre l'àme, s'élance sur le cheval du héros et court â toute bride conter à Charles la nouvelle de la grande défaite. Dans ce même Turpin, enfin, nous voyons Roland, avant sa mort, prendre vaillamment l'oiïensive à la tôle d'une centaine de chrétiens, faire une lieue de chemin pour atteindre les mécréants, leur courir sus, les battre et tuer Marsile. — Dans le Carmen au contraire, Marsile nous est présenté comme le seul roi de Saragosse. Nous y assistons pour la première fois â l'institution des douze pairs et à cette scène superbe où l'archevêque Turpin donne au corps inanimé de son • compagnon ' celte bénédiction dont il n'est pas question dans le faux Turpin. Beaudouin disparaît, et c'est è. Roncevaux enfin que Ganelon estécartelé. Tout le reste, sauf des détails de peu de valeur, est conforme à l'alTabulalion générale du Roland qui est parvenu jusqu'à nous.

mort. Et c'est à lui enfin qu'il faut faire honneur du dénouement du poème, de la forme solennelle qui est donnée à la condamnation de Ganelon, et de ces derniers vers où Charlemagne en larmes regrette de ne pouvoir goûter ici-bas un instant de repos : « Deus, dist H Reis, si penuse est ma vie! » *

Donc c'est au génie individuel de l'auteur du Roland que la plupart de ces nouveautés sont dues. Il a traduit tous ces récits en un style dont il n'est sans doute pas l'inventeur, qui était probablement celui de tous les poètes de son temps et que nous avons appelé ailleurs « un style national ». Mais les conceptions que nous A'enons d'énumérer sont bien son œuvre, et c'est là ce qui la distingue essentiellement du Carmen et du Turpin. Cuique suum.

Au demeurant, nous ne sommes pas, autant que d'autres romanistes, frappés des divergences qu'on peut constater entre ces trois formes de la légende rolandienne. Elles se ressemblent de bien près, ces affabulations du Turpin, du Carmen et du Roland, et force nous est d'avouer que la légende du héros devait être, avant le xi" siècle, bien solidement établie, bien « achevée », bien définitive, pour que ces différences aient si peu d'importance. Si l'on admet la postériorité du Roland qui nous a été conservé, il ne faut peut-être le faire qu'avec certaines réserves et à titre d'hypotlièse. C'est le plus sage.

A quelle époque remonte celte fière chanson qu'un manuscrit d'Oxford (la France devrait l'acheter à prix d'or) a si heureusement préservée de l'oubli? A quelle date faut-il décidément faire remonter le chef-d'œuvre où nous trouvons la rare et admirable fusion d'une belle légende nationale avec le génie d'un vrai poète?

Nous avons naguère essayé d'établir que le Roland était une œuvre antérieure à la première croisade. Nous n'avons pas changé de sentiment.

L'auteur ne parle jamais de Jérusalem comme d'une ville appartenant aux chrétiens : il la suppose toujours aux mains des mécréants. Donc le poème a dû, suivant nous, être com[)Os6

1. C'est h dessein (jue nous ne Irailons pas ici la (lueslion de ri'|)isode do Bali},'ant qui a occupé tant de bons érudils. Cet épisode n'appartient pas originaii'cincnl/i la léf^i'ndede Holand; mais il a toujours Tail parlic de la version (]ui est aujoiird'liui représentée par le manuscrit d'Oxford, el il doit rtro sans doute attribué à l'auteur de celte rédaction. Cf. Nyrop, /. c, p. lOii, 104.

avant cette année 1000 qu'a illustrée pour toujours la prise do la ville sainte par Cîodefroy de Bouillon. On le chantait déjà et il circulait partout, vibrant et populaire, avant la prédication de la croisade, avant les premiers commencements de la grande expédition d'outre-mer *.

11 n'est pas moins utile de savoir oiî il a été composé. Aujourd'hui, tout aussi vivement qu'il y a vingt-cinq ans, nous nous persuadons que le Roland a été écrit dans la région oîi l'on honorait d'un culte spécial l'apparition de l'archange Michel à saint Auhert, onzième évoque d'Avranches. Cette apparition eut lieu en 708 et, sur la demande expresse de l'Archange, saint Aubert éleva une église en son honneur sur le sommet du Mont, in monte Tumha. Telle est l'origine de ce fameux sanctuaire du Munt Saint-Michel qui fut plus tard, durant la guerre de Cent ans, le dernier boulevard de la patrie française.

Cette apparition de l'Archange, cette construction d'une église en un lieu si saint et si beau, ce pèlerinage qui fut de bonne heure si fameux, donnèrent lieu à une fête spéciale qui se célébrait le 16 octobre.

Donc, tandis que le reste de la catholicité continuait à solenniser la fête de saint Michel le 29 septembre, il y eut toute une région de notre cher pays de France qui, sans négliger cette grande fête de l'Eglise universelle, donnait peut-être plus d'importance encore à la fête sancii Midiaelis in pei-iculo maris, à la fête du dG octobre. Cette région, onla connaît, et cette solennité, comme le dit Mabillon % était célébrée dans toute la seconde Lyonnaise, dans un nombre considérable d'autres églises et jusqu'en Angleterre.

Or, dans notre Roland, il n'est question que de la fête du 16 octobre. C'est le 16 octobre, chose étrange, que l'empereur

1. « Le poète nous parle quelque pari du païen Vakiabrun qui possède quatre cents vair-seaux et, pour peindre ce misérable en quelques mots, il ajoute : • Jérusalem priait j'a par Iraisun; — Si violai le temple Salemun » (vers 1524, 1523}. Or, en 1012, le kalife Hakem persécuta les chrétiens de la Terre sainte et fit crever les yeux au l'atriarclie. De tel» faits, et surtout le dernier, durent avoir un grand retentissement en Europe où ils furent exagérés en raison de la dislance. N'est-ce pas l'écho plus ou moins lointain de ces cris que l'on entend encore dans la Chan-on de Roland'*. » (Voir notre 1" édition du vieux poème, t. I, p. Lxii, LXiii.) Il convient d'ajouter que les Turcs s'emparèrent de Jérusalem en 1076; mais ils ne firent alors aucun mal aux chrétiens.