LES ROMANS COMIQUES

Les hommes, à part de très rares exceptions, seront tous ridicules, et les femmes aussi : jalousie, vanité, coquetterie, sottise formeront le fond de leur caractère ; ou bien, quand par accident ils échapperont à ces défauts, ils ne seront pas des parangons d'héroïsme et de vertu, ils se borneront à être d'honnêtes gens. Une ingénue de théâtre, naïve et futée, se contentera d'aimer son Léandre tout bonnement, de tout son cœur, sans chercher le fin du fin]j Voilà qui ne ressemble pas du tout à un roman de La Calprenède : c'en est précisément le contiaire.

iJCela n'a pas empêché l'auteur, qui était malin et qui tenait à ne pas se brouiller avec son public, de mêler à cette critique des grands romans assez de romanesque pour que tous les lecteurs pussent également s'y plaire.)jA travers le fatras comique, toujours amusant, mais passablement confus, qui constitue le fond de son œuvre, on peut suivre tant bien que mal deux histoires d'amour, qui, pour n'être point fades, n'en sont pas moins romanesques. Ce sont les amours du comédien Destin et de Mademoiselle de l'Étoile, et ceux de Léandre et d'Angélique^: il y a là beaucoup d'aventures et beaucoup de tendresse, de quoi charmer l'imagination et le cœur. (Scarron a sacrifié aussi à un autre goût de ses contemporains qui aimaient à trouver dans les romans d'autres petits romans intercalés, sous la forme d'histoires racontées par les personnages principaux^: il n'y en a pas moins de quarante dans VAstrée, il s'en trouve un bon nombre dans Cossandre, dans Clcopâtre, dans Cyriis, au grand ennui des lecteurs d'aujourd'hui qui répugnent à de semblables hors-d'œuvre : il y en aura encore dans Gil Blas et dans Marianne. Comme cela passait pour un ornement ingénieux, toujours bien venu, Scarron s'est bien gardé de manquer à cette habitude ; il a fait raconter leur histoire à quelques-uns des personnages de son livre, il leur a même fait raconter des histoires qui n'avaient aucun rapport avec le reste, et qui interrompent le fil de l'intrigue. Pour mieux combattre ses adversaires, il ne les attaquait pas toujours de front, mais il savait aussi s'introduire dans leur place, et revêtir leurs ]>ropres armes. C'est par là d'ailleurs, il faut bien l'avouer, bien plus que ar ses parties réalistes, que le Roman Comique

ressemble surtout à un roman.

45S LK ItOMAN

fMais Srairon. «I.ins r«' pdil livr»*, a fait iiiinix «ju'imh' parodir : V II mis (|ui-lc|ij<> rliosc <lr iioiivrati, uu liii iiiniiis i|u'oii n'avait pu«'n'Sf»nj.'«'à «'luiiloyer avant lui «laiis lo roniaii. nii pou «l'fihsiTvalidii juste rt (inoj Le» évriionioiils <|u'il r;i<(iiitr sont do vt'ux qui ont pu vraiinont arrivor; liion plus, ils sont «ITi'rtivornrnt arrivés aux onvirons «le l'année MV.iTt, ou un peu |ilus tani, au Mans, et Srarmn les avait exactement notés, (les personnages ne stint pas des héros imaginaires, éclos dans la cervelle érhaufTée d'un auteur, mais liien des romé«liens et des Imur^'oois fort atitlieiifii|ues. dont oneslparveim, tant l»ien (jue mal, à retrouver l«'s imins, A vrai dire, de savoir qui est Destin, nu M'" de lliloil»', ou L I Kanrune, ou Ho(|uel)rune, ou Ita^'otin. ou I.i Itappinière, uu M""* Houvillon, cela importe assez peu J mais re qui importe davantat;e, c'est cle savoir «jue r««s types de comédiens honnêtes gens, nu di> cahotin envieux, ou di> poète «rascon, ou de petit avocat présomptueux, ou de policier louche, ou de prrosse dame sensihie, ont été copiés sur la nature mémo, sur des originaux bien vivants] Ce pnicédé de reproduction directe de la réalité n'est pas le seul dont doive se servir un romancier et il n'est peut-être pas le meilleur : mais il vaut toujours mieux, à tout prendre, que la méconnaissance de celle même réalité, et que les froides et idéales comeptioiis d'im I^a Calprenède. vf^carron est un lie ceux «jui, les premiers, ont essayé, avec du réel, de faire du vr.ii. Comme Sorel, qui l'avait «léjà tenté, il n'y a qu'imparfaitement réussi. Jl n'a pas su pétrir d'une main assez vigoureuse ces éléments épars; il a aliL'ué des matériaux précieux sans les ftmtire et les transformer: il les a même souvent souillés et dénaturés par l'outrance voulu^j de son procédé. Mais il a apporté dans cette œuvre plus de goût, malgré tout, et plus d'esprit, plus de malice, plus de style surtout que l'auteur de Francion.^U a écrit en deux très petits volumes (trois cents pages en tout) le roman du siècle qu'on relit peut-être le plus volontiers, et qu'on relira toujours) tandis que les Aslrée, les Clroptitre et les Ctélie, où leurs auteurs ont dépensé tant d'efforts et de généreuses intentions, restent ensevelies dans la j)0ussière des l»il>linthèi|ues.

Inefficacité de tous les romans comiques. — Quant à renouveler le genre du roman, «jui, si près de ses débuts.

LES ROMANS COMIQUES 4o3

avait déjà besoin d'être remis dans la bonne voie, Scarron n'était pas de taille à y réussir. 11 a déjà eu quelque mérite à dénoncer le mal et à indiquer le remède. Parmi les personna;,'es tout à fait secondaires de son livre, il y a certain jeune conseiller au Parlement de Bretagne qui exprime quelques idées fort justes sur la réforme du roman en France. Il trouve qu'on a assez représenté de « ces héros imaginaires de l'antiquité, qui sont quelquefois incommodes à force d'être trop honnêtes gens » et que le moment est venu de se rabattre sur des « exemples imitables, qui sont pour le moins d'aussi grande utilité que ceux que l'on a presque peine à concevoir «.[Scarron conviait donc les auteurs à revenir à la vérité. Mais il ne s'est pas chargé de fournir le modèle désiré : son Roman Comique n'a été qu'une pierre de touche, par laquelle on a pu mesurer combien La Calprenède et Scudéry s'étaient éloignés de la nature : il n'a révélé aucune forme d'art nouvelle, vraiment digne de ce nom. Le grand roman se trouvait condamné : il n'était pas remplacé. ]

Cette impuissance de Scarron et autres romanciers comiques de l'époque tient à plusieurs causes.

D'abord il était fâcheux de lier la fortune du roman réaliste, qui cherchait à s'implanter chez nous, à celle du burlesque, genre outré, monstrueux, éphémère, voué à un fatal et prompt discrédit. C'était commettre une faute égale à celle des Scudéry qui venaient de perdre le roman idéaliste dans les fadeurs du précieux. Scarron, malgré les audaces de sa plume, avait assez de goût et d'esprit pour que l'excès de cette trivialité no parût pas trop choquant : mais chez ses émules et ses successeurs, la grossièreté se montre toute nue, sans l'excuse du talent. Les Suites que Preschac et Otfray composèrent au Roman Comique, les Aventures de d'Assouci, qui s'intitulait pompeusement « emjiereur du burlesque », les Aventures du chevalier de Gaillardise, par Préfonlaine, et bien d'autres livres parus alors démontrent l'impuissance du burlesque à régénérer le roman.

L'inefficacité de tous les romans comiques du temps, sans exception, des meilleurs comme des pires, provient aussi de ce qu'ils ont tous méconnu ce qui est une des conditions absolues de l'existence du genre, c'est-à-dire l'emploi du romanesque. D'L'rfé, Gomberville et les autres pouvaient être affectés, maniérés.

45k Li: IKiMA.N

eni|ili<iti)|iic>, am|tliiL'<Miri<jiirs, iiwùs ils clicnliaiiMit à ^Iro romani'sijiiiN tl ils r/'laiciit : ils mnis raroiitaiiMil rliaciiii une «le ci-s histoin's, vraies ou faussas, (|tii plaisent à riina^'iiiation, l'veillont |,> rf^\i> (>t le sciitiini'iil. (Icux qui les liKaicnt rroyaiont un instant (^In* (!('la<l(in, ou Astrér, ou Julm, ou ('.IropAtn', ils suivaient Artaniène dans ses glorieuses expéililions. Mandane dans ses périls et SOS raptivités. on un mot ils goûtaient un plaisir de roman. C.lu'z Sorel, chez Scarroii, clioz Fureli/Te qui va venir, on no trouvi> rien de pareil : leurs romans sont aussi peu romanesipios qu«' possilde. Scarron a bien tenté, il est vrai, «le glisser dans ses rérits quehjues aventures sentinieiilales : mais il l'a fait en riillaiit. et il n'y a vu f|u'un assaisonnement ajouté au reste, à ce reste qui ne tient pas du roman, pi dans le Itoman Comiqw on fait abstraction des détails, (pii sont presque tous charmants, v{ quon <ln"rclieà apj»récier la valeur de I ensemble, qu'y Irouve-t-on en somme? Il n'y a pas de sujet : des comédiens et «les provinciaux se mêlent, s'agitent, se bousculent, mais il ne leur arrive en somme rien d'extraordinaire : c'est une série d'incidents mi-sérieux, mi-comi«iues. comme il en peut survenir cha«|ue jour. Il n'y a pas d'intrigue, ou plutôt il n'y en a aucune suivie : en regardant de près, on en découvre quatre ou cinq, mais si vagues, si ténues, qu'idles se perdent dans le flot ilu j*oman et qu'on les oublie avant la lin. D'ailleurs il n'y a pas de lin. par la bonne raison qu'en pareille matière il est impossible do conclure : domain ressemblera à aujourd'hui, et ainsi île suite : tous les romans comiques ainsi entendus restent forcément inachevés. Il n'y a pas de héros non |»lus, dont la destinée intéresse : nous nous soucions fort peu de La Happiniére et «le Hagotin, qui semblent être les personnages de premier plan. Il ne reste donc, en dernière analyse, qu'ime succession de petites scènes amusantes, un ramassis de détails heureux, de mots |)iquants, queb|ues silhouettes coc^isses d'un inoubliable prolil, un butin d'observations satiriques, pris de çàet de là dans la vie réelle : c'est-à-dire une précieuse collection de matériaux, bons pour le roman, quand il se trouve un Flaubert ou im Balzac pour les agencer, non moins bons pour la comédie, qui était au temps de Scarron toute prête à les recueillir, et qui avait MolièreJ