Paris. 160". in

3. ti tomme théoiogiquf det rrriles capitales. PiVi<. 1625, in-f. Dans la Préface, p. 25, le Père Jésuite se défend de vouloir rendre loule la Uicologie populaire • car nno partie de sa majeslc consiste en ses ténèbres •, et dans sa Doctrine curieuse il établit longuement que l'Ecriture ne doit être lue, 1» ni des femmes, ni des tilles, 2" ni des mechaniques et des ignorans, 3* ni des grimaux et critiques, 4* ni des libertins et des atliéisles (voir p. 497 et suiv,).

protestants, écrites ou orales, n'avaient pas cessé. Et celles avec les Jansénistes commençaient. Les Provinciales marquent, sous ce rapport, une date dans l'histoire de la prose française, comme V Institution de Calvin. Elles ne l'ont ni créée, ni môme transformée, comme on l'a dit, elles lui ont conquis une nouvelle province. L'apologétique devait à son tour avoir son chef-d'œuvre, quand Pascal mourut. Mais il laissait les Pensées et son grand exemple. En 1660 Bossuet avait déjà écrit un ouvrage de polémique.

La philosophie française, si en retard au siècle précédent, avait cependant compté, autour de 1600, deux hommes très considérables. Du Vair et Charron. Avec Scipion Dupleix, elle entrait dans les manuels et se vulgarisait '. Avec Descartes, elle eut un des maîtres de la pensée humaine. « Si j'escris en François, dit-il, qui est la langue de mon pais, plutost qu'en Latin, qui est celle de mes Précepteurs, c'est a cause que j'espère que ceux qui ne se servent que de leur raison naturelle toute pure jugeront mieux de mes opinions que ceux qui ne croyent qu'aux livres anciens : Et pour ceux qui joignent le bon sens avec l'étude, lesquels seuls je souhaite pour mes juges, ils ne seront point, je m'asseure, si partiaux pour le Latin, qu'ils refusent d'entendre mes raisons pour ce que je les explique en langue vulgaire. » Ces lignes, placées à la fin du Discours de la méthode, valaient toutes les apologies.

A ce même moment, particulièrement fécond, la médecine s'ouvrait aussi. Il n'est plus question ici de citer des livres, qu'on trouve en assez grand nombre depuis 1600, le monde médical offre plus et mieux que cela. C'est un des siens. Marin Cureau de la Chambre, qui, devenu académicien, peut-être à cause de cela, joint à son livre des Nouvelles conjectures sur la Digestion- une

1. Dans la préface de son Corps de philosophie (Paris, J. Bessin, 1632), Dupleix se plaignait de la rareté des ouvrages philosophiques en français, alors, disait-il, que notre langue ne le cédait ni en abondance, ni en élégance, ni en propriété de mots aux anciennes. Nous sommes comme ceux gui faisaient la cour aux servantes de Pénélope, n'osant aborder la maîtresse. Nous éludions à l'élégance des langues, qui ne sont que truchements et servantes des sciences.

2. Paris. Pierre Rocolet, 163(3. En 161S, il se trouvait déjà un audacieux pour écrire que les prétendus recipés devraient èiro obligaloirement en langue française bien intelligible, afin qu'un paysan même pût dire l'erreur et l'abus qu'il y a en telle fausse conception, et montrer comme une seule herbe peut guérir un homme, comme un chat, sans tant d'embarras, qui ne servent que de ferrer la

HiSTOinE DE LA LANGUE. IV. 50

786 LA LANOUB HE lOOO A «ftf.O

nn'faro rotmllssaiiti', et |iroiluim' 1«* inninml venu d'almn- .Iniiiirr !•' latin ioihiih' laii^'ur scinililicju»' : lion pour «Vrin- «les fiil.l«H <Mi fain- l'histoin' «lu Liiips |ia.ssé, il ne peut servir pour parler «le la natun-, «jui *'>[ présente, et dont la science est éternelh' et immuable. S'y tenir est une erreur contrain- à la raison rt à r««\«Mnple «le Tanticpiitr «pi'on veut imiter. J«- ne n''sum«'rai pas ce plai«loyer, en vrril»* im«liocre, et liien infiri«ur à ceux «pie nous avons trouvés au xvi' siècle; les ar^unn'nts y sont en général assez mal choisis; il importe cependant dy sipialer un véritable «•sprit «l»' n'v«»lt«'. une hain«' franclii-ment confessé»* pour c«'lle lan"u«' laliin', <l«'p«»>itaire «l»* s«i«'n«t«» «pi»'lle na jamais ««innues. c dont les termes rudes et barbares ont fait haïr la philosophie, et l'ont éloipneedela cour et de l'entretien ordinaire des hommes ». S'il maiHHif <|in>l«|u«'s ««xpn'ssitjns t«'«hni«jiies a la nAtn*, il est faille lU' les inventer ou df les pn*n«ln- «lu-z nos voisins, la postérité en fera le départ. Et quelle gloire, lorsque les sciences c se pareront «les mesmes ornements qui ont enrichy ces fameuses llaraiiLMifS que t«»ut»' la Franc»» a enl«'n«lués avrc adnuration, quan«l elles parlaptront avec les Armes les occupali«jns de la N«ddess«'. et qu'elles seront mesme la plus agréable partie de toutes les Conversations, que la France ne sera plus <|u*une Académie ou l'on verra encon* revenir tous les peuples «h» rFurojK» pour apprentlre les lettres et se récompenser par elles de la lilM'rtf qu'ils auront penlué par la force de ses Armes M »

Le français dans l'enseignement — La lidélilé des Universités a leur latin rommen«:ail aussi à trou\<-r «les censeurs. « Parlez fran«:ais «lans b-s collèges, s'écriait ironiquement

mulf, et faire languir le pauvre mala(ie (De Verrille, en léte «Je la Verifiration de For potnhU\.

I. L'avocat Belot, jugeant qu'il était le lecteur anonyme auquel cette Préface est adressée, fit a Cureau de la Chambre une réponse publique : Apoloffie de la langue latine eonti-e la Préface de il. de la Chambre, adressée a Seguier et imprimée k Paris, chez François Targa, 163"; (Privil. du li'jiiil.). CeUc réponse est vide et, par endroits, déclamaioire. Le principal argument de Ek'Iot est qu'il est do première imporlanrc de tenir les sciences cachées. La connaissance qu'on en donne aux peuples a eu pour conséquence : en religion, l'hérésie; en philosophie, la sophistique; en politique, l'insoumission et la décadence; en médfcine. l'empirisme.

Ces doctrines, qu'il est inutile d'apprécier, sont à la fin du livre recommandées & l'Académie, qui doit se contenter d'amener la langue française à sa perfection, sans démolir le pompeux el superbe é<lifice que les Romains ont élevé à la face des nations.

Camus, l'évêque de Belley, l'anguillade ne vous manquera pas, jurez tant qu'il vous plaira, mais en latin '. » Et il fallut le menacer de l'exclure pour empêcher d'enseigner la philosophie en français '.

En 1620, un grammairien, J. Godard, demandait non seulement qu'on enseignât en français, mais qu'on enseignât le français, et consacrait hardiment le quatrième chapitre de son livre La langue françoise à développer cette idée que : « étant capable de lart, elle doit être anseignê, et avoir des Professeurs et des Ecoles publiques, aussi bien que la Grêque, et la Latine ' ». Quatre ans après, la reine mère arrachait à la Faculté l'autorisation de soutenir des thèses en français pour Alexis Trousset, malgré la coutume *.

A cette époque, un grand progrès en ce sens se réalisait, grâce aux Jansénistes, dans les Petites Écoles. Là se développait un enseignement élémentaire, qui dépassait de beaucoup ce que nous appellerions aujourd'hui enseignement primaire; il commençait par l'étude du français, on y apprenait même ù faire en français de petites narrations et expositions, on y expliquait enfin en français la grammaire des langues anciennes. Quand une main brutale ferma les Petites Ecoles, précisément à la date où se termine ce chapitre, les méthodes et les livres de « ces messieurs » étaient déjà répandus, et le branle était donné.

Mais le vieil édifice scolastique n'échappa qu'à grand'peine à un coup autrement rude et direct. « Si le Roi vouloit m'en croire, disait encore un pédant au commencement du siècle, il feroit voirement une colonie latine pour M^"" le Dauphin son fils, et pour tous les princes, grands seigneurs, et autres enfants de bonne maison, du prompt avancement desquels l'État a besoin » \

1. Les Djversitez, VI, 417, Lyon, 1610, in-8, cité par Urbain. Cor/feleau. 403.

2. Arch. M. Reg., XXV, fol. 348. Censuerunl (doniini dtpiilati Universitatis Parisicnsis) monendum esse dominum Camus, gymnasiarcham collegii Trcgiiori ne pliilosophiam, juxla suum programma, vernacula lingua prolileretur, sub poena seclusionis perpetuse a gremio et consortio dictte Univorsilalis Parisiensis. Ibid., fol. 351 : Prohibendum domino Camus, primario collegii Treguriensis, ne pliilosophiam publiée doceat extra Universilatem (Jourd.. Hist. de VUtiv., r 73j.

3. Voir une de mes Notes sur rhislotre de la langue française, dans la Revue d'histoire littéraire de la France, II, 413.

4. Cf. D'Argentré. Collectio Judiciorum de novis erroribiis \^U, (', lit).

5. Ant. de Laval, Dessein des professions nobles et publiques, 1612, in-4, p. 348.

788 LA L.V.NC.I R l)¥. 1600 A 1660

(a* n'est pas uiio roluiiir latiiir c|U(> le ^rnnd Canlinnl, h défaut du roi. vdiiliit fiwidrr. mais toiil lo contraire, une < oldulc françaisr «'ti farc des l'niversilrs enrore ^ntliiijiics.

I,. Jii mars 1640, sur sa demande, le roi autorisait le sieur Leffras.àélaldir avec ses associés un rollt^e royal, pour l'ensei g:iiement • de la lanirue franroise par 1rs rè;.'les, et dr litiitrs les srirnres eu la mesme lan;.Mii', a rexen«|de «1rs fiations 1rs plus illustres de l'antiquité, «jui ont fait le semblable en leur lan^'^ue naturelle, ensemble uin- Aradémie pour les exercices (|ui peuvent an|uerir à la jninessi' la rajiacilé ««t l'adilresse nécessaire pour toutes sortes de professions ». Pour cette tin. Sa Majesté créait buit cbarpes de professeurs royaux, et en pourvoyait Leffras et ses associés « pour en jouir aux bonneurs, auctoritez, preroiratives, prerminenres, fran«'bises. libériez, exemptions et priNile;.'es accordez par Sa Majesté à s<»n Académie fran<;oisc, estaldie pour la reformation de ladite lan;:ue ' ».

La maison devait ^tre ouvert»* à la nrdib-sse française et étran^rère, nlin que celle-ci apprit € à omnoistre le» ricbesses de nostre lan:^Mie, et les frraces qu'elle a pour expliquer les secrets des plus boutes disciplines ».

I(i< Il lie plus curieux ni de plus moderne que les statuts de ce nouveau collép' royal. Sauf la reli^'ion, qui est réservée, l»»utes U's sciences doivent être enseitrnées en français dans les «lilTéreiiles classes : en sixième, la L'ran)maire, la poésie et la rbétorique; en cinquième, la carte ou plan, la cbronolopie, la pénéalopie et l'bistoin*; vn quatrième, la loi:ique et la pliysitjue; en troisième. Ie> éléments de «réométrie et d'aritbmétifjue, la pratitpie de toutes les deux et la musi(|ue; en deuxième, la mécanique, l'tqitiipie, l'astronomie, la p'ojrrapbie et la frnomonique; en première, la morale, l'économique, la politique et la métaphysitjue.

l..'après-din«T est réservé aux lanjîues; il est très important de noter que les langues vivantes y trouvent place à côté des langues anciennes, et qu'il y est prescrit d "m faire l'étude com-

l. Déclaration du Ro^, portant Ettabtissement dune Académie et collège Royal en la rille de Richelieu, et les Privilèges altrihurz à icelle. Ensemble les statuts et reglemen.i de ladite Académie. \ Paris, chez Pierre Rocolet, Impr. et Libraire du Roy, au Palais, aux armes du Roy et de la Ville. MDCXLI, avec Privilège de Sa Majesté (Maz., recueil 13":32. p. "8).

parée, car le maître doit, en première, enseigner l'origine des lan^-ues : grecque, latine, italienne, espagnole et française, la conformité et la différence qui sont entre elles '.

Malheureusement le collège n'était pas placé là où il eût fallu, à Paris. Comme le dit Sorel', il eût réussi, même à Blois, ou à Orléans, où séjournaient les étrangers. A Hichelieu, « lieu désert et peu fréquenté », même si son protecteur eût vécu, il ne pouvait guère prospérer. Il fut inauguré pourtant en 1641, « au milieu de la réjouissance de la ville et de la province^ ». Mais la mort de Richelieu, qui survint si vite après, fit, pour me servir du mot de Sorel, que son projet fut entièrement quitté, lorsqu'il n'avait pas encore commencé d'éclore. Et on sait combien il fallut de temps, de révolutions et de combats pour remettre en honneur ce programme que sa volonté toute-puissante eût peu à peu imposé, et qui se fût sans doute généralisé. L'instruction, en France, a perdu plusieurs siècles à rattraper le retard que lui causa cet avortement d'un essai génial. Aujourd'hui encore tout le programme de Richelieu n'est pas adopté.

Sur Malherbe et sa réforme, on pourra consulter diverses études allemandes, dont j"ai donné Fénuméiation en tête de mon ouvrage : Ln doctrine de Malherbe d'après son commentaire sur Desportes, Paris, 1891, et ce livre lui-même. Il existe aussi, dans l'édition dite des Grands Ecrivains, k la suite des OEuvres de Malherbe, un lexique très complet de son usage.

Il a paru dilTérenls articles sur M"" de Gournay. Un des plus substantiels est celui de Feugère dans les Femmes poètes au xvF siècle.

La méthode de Vaugelas a été étudiée par Moncourt dans une thèse présentée à la Faculté des Lettres de Paris (I8j1), où los idées générales du grammairien sont bien analysées, mais appréciées dune manière qui parait trop favorable. On comparera la Préface de rédilion de Chassang, et la Préface des Nouvelles Remarques, données en 1600 par Alemau.

Pour la préciosité, elle n'a donné lieu encore à aucune étude gramma-

1. L'Académie, fondée au dernier moment en faveur des gentilsliommes pauvres, à Paris, rue Vieille-du-Tomple. s'inspirait des lutnics principes. Au milieu des exercices physiques, les élèves devaient s'appliquer, pendant deux ans, aux éléments de la logique, physique et métaphysique, et pleinement à la morale, aux notions de géographie et d'histoire universelle, à l'histoire romaine et française, aussi en français (Mém. de M. Mole. édit. Champollion-Figeac, IV, p. 26'.)).