III. Verbes

(en er) s'absenter, accepter, accumuler, acquiescer, adhérer, adopter, aduler, affilier, affluer, agiter, agoniser, alimenter, altéror, amodérer, animer, anticiper, appréhender, assister, attribuer, augurer, balbutier, béatifier, calciner, calculer, capituler, captiver, circuler, citer, combiner, communiquer, compliquer, condenser, conférer, confisquer, congeler, congratuler, considérer, consister, conspirer, consterner, contaminer, contracter, contribuer, convoquer, corroborer, corroder, défoncer, délecter, déroger, désigner, diffamer, digérer, dilater, diminuer, discuter, dissimuler, divulguer, émanciper, équipoller, évader, évoquer, exaspérer, excéder, exécuter, exhaler, exhiber, exorciser, expédier, expier, extirper, extorquer, fasciner, fomenter, fortifier, frauder, fulminer, habituer, impliquer, interposer, modérer, modifier, notifier, objecter, odorer, opprimer, pallier, pénétrer, présumer, présupposer, procéder, proportionner, prostituer, questionner, redarguer, relléter, réintégrer, rencontrer, répliquer, répugner, réputer, résumer, révoquer, séparer, solliciter, spécifier, sublimer, suffoquer, transformer, vaciller.

(en ir) applaudir, approfondir, circonvenir, subvertir.

(en re) circonscrire, disjoindre, distraire, exclure, introduire, satisfaire.

A cette liste, qui est loin, quoique long-ue, d'être complète *, et qui ne prétend même en aucune façon, comme on eût dit alors « venir à compliement », il conviendrait de joindre encore des mots, du bas-latin dég-lise, d'école, de justice, qui ont passé à cette époque. Tels : bol, cicalriser, commissaire, décapiter, décisoire, encan, évacuatif, graduel, historier, individu , potentat, total \

Il faudrait même, pour donner une idée exacte, citer en outre les vieux mots français, qui ont à cette époque abandonné la forme que la phonétique leur avait régulièrement donnée pour en prendre une savante : tels esmer, ondrer, oscur, soutil, qui sont devenus respectivement estimer, honorer, obscur, subtil. En

1. J'en écarte d'abord systématiquement les mots qui ne sont pas reçus en français moderne : inobédience, desponsation, satisfier, transgloutir, sacraire, ■luppellatif, etc., etc., et j'ai choisi parmi les autres.

2. Ce latin a fourni à d'autres époques : doucher, cancan, date, décime, décisif, décalquer, désinence, dislocation, ester, exclusif, excommunier, essence, entité, fccrie, greffier, hommage, nominal, personnage, personnalité, qualifier, qualifi' cation, scapulaire, tortionnaire.

LE XIV": SIÈCLE Sn

effet, la refonte qu'ils ont subie a eu en réalité, pour la langue, absolument les mêmes résultats qu'eût eus l'introduction de mots latins nouveaux. Or ces reformations ont été nombreuses et souvent définitives '.

Le danger se trouva retardé par ce fait que nombre de latinismes, par exemple ceux qui se rapportaient à des institutions romaines : augure, auspice, censeur, cohorte, colonie, comice, conscript, consulaire, consulat, curule, decemmr, etc. (Bersuire) n'avaient guère de chance de se vulgariser rapidement. D'autres qui l'auraient pu peut-être, n'y sont pas parvenus. Tels adhiber (Bersuire), concion (Id.) concioner (Id.) confèrent (Oresme), consuetudinaire, (Id.), contemptif (Id.), crudelilé (Id.), decession (Bersuire), deleclatif (Deschamps), dictatoire (Bersuire), duracion (Oresme), impugner, intransmuahle (Id.), mansuet (Id.), molestation (Id.), politiser (Id.), quadrangle (Id.), segreger (Id.), superabondance (Id.), superexcellence (Id.), volutation (Id.)

Enfin, de ceux mêmes que j'ai donnés plus haut, beaucoup n'ont pas eu, tant s'en faut, un succès rapide, ni une diffusion grande. Une grande partie d'entre eux se rencontrent au xiv" siècle, puis disparaissent pendant cent cinquante ans. Beaucoup sont réinventés à la fin du xv" et au commencement du xvi^ siècle. D'autres, comme adapter, aduler, circonscription, compact, cultivable au xvni« seulement, d'autres enfin ne sont rentrés dans le lexique que de nos jours : raréfaction, rectiligne, etc.

Il n'en est pas moins vrai qu'après Bersuire, Oresme et les leurs, l'âge du latinisme est bien commencé, moins encore parce qu'il y a des latinistes et que la race s'en perpétuera pendant des siècles, que parce que les latinismes sont en assez grand nombre pour s'imposer désormais à l'esprit comme types analogiques des formations nouvelles. En effet, en jetant les yeux sur la nomenclature que j'ai donnée un peu plus haut, et où j'ai à dessein réuni les mots par suffixes, on verra du premier coup, quelle différence profonde sépare l'infiltration savante des âges antérieurs de l'invasion du xiv° siècle. Jusque

1. Il est arrivé quelquefois que la vieille forme a survécu à côté de la nouvelle, conter, consommer, devenus compter, consumer, par imitation de computare, de consumere se sont maintenus sous la forme ancienne avec un autre sens. Au temps de Malherbe consommer et consumer n'étaient pas encore parvenus à se séparer complètement.

là, la plupart de ces suffixes purement latins étant sinon inouïs, du moins rares, étaient restés fichés aux quelques mots avec lesquels ils étaient passés. Au contraire, attachés depuis lors à un nombre assez grand de vocables, ils étaient appelés à devenir familiers et féconds, c'est-à-dire à se détacher des mots qui les portaient pour servir d'éléments de formation, d'abord à une langue à demi savante, puis peu à peu à la langue populaire elle-même. Là était la grande nouveauté et le vrai péril *.

Encore cet aperça serait-il bien incomplet, si je ne parlais que des mots. La grammaire elle-même, particulièrement la svntaxe a été atteinte, en ce sens au moins que certains tours se sont développés, semble-t-il, surtout en raison des exemples que le latin en fournissait. Ainsi, il serait absurde de prétendre que le pronom lequel, devenu relatif, d'interrogatif qu'il a été primitivement, est de provenance latine, alors qu'il est de formation toute française. On peut du moins soutenir avec beaucoup de vraisemblance qu'il doit en partie la faveur dont il a joui en moyen français à l'influence du latin, oii les propositions relatives jouent un rôle si considérable. Je crois incontestable qu'en vieux français on en rencontrait beaucoup moins, et surtout moins souvent de compliquées. Quant Gerson écrit : « Nostre Seigneur a qui désobéir est crime, de sa majesté nous le commande » et qu'avant lui Bersuire dit : Auquel lieu comme il regardait la région, tous deux calquent le latin, et bien entendu le pronom lequel, instrument nécessaire de pareilles constructions, profite de l'introduction de ces nouveautés dans le style.

J'en dirai autant des constructions absolues du participe. Elles ont existé de tout temps dans la langue, mais sans y être fréquentes et libres, comme elles sent chez Bersuire, qui commencera une phrase par : épiées les voies, ou : sceue la vérité y ou encore -.jointes les dextres et laissée la concion. Il ne serait pas difficile de relever un certain nombre de faits analogues, si ridée que je présente avait besoin de démonstration. Mais quand on examine dans leur ensemble même , les phrases lourdes, et si souvent compliquées des prosateurs du xiv" siècle,

1. La même observation s'applique à des préfixes comme in. Qu'on parcoure dans le dictionnaire de Lillré l'historique des mots commençant par ce préfixe, on verra quel développement il a pris progressivement.

on reconnaît du premier coup quels modèles ils essaient d'imiter. Il suffit d'ouvrir Froissart, à la première pag^e des Chroniques, pour être convaincu qu' « on lui fist latin apprendre » :

« Affin que honnourables emprises et nobles aventures et faits d'armes, lesquelles sont avenues par les guerres de France et d'Angleterre, soit notablement registrées et mises en mémoire perpétuel, par quoy les preux aient exemple d'eulx encouragier en bien faisant, je vueil traittier et recorder hystoire et matière de grand louenge. Mais ains que je la commence, je requier au Sauveur de tout le monde, qui de néant créa toutes choses, que il vueille créer et mettre en moi sens et entendement si vertueux que ce livre que j'ai commencié je le puisse continuer et persévérer en telle manière que ceulx et celles qui le liront, verront et orront, y puissent prendre esbatement et plaisance, et je encheoir en leur grâce *. »

Auprès des latinismes, les héllénismes semblent bien peu de chose. Non qu'on ne puisse en citer un nombre appréciable :

Agronomie, agonie, anarchie, anatomie, antipodes, anthrax^ apoplectique, apostasie, apostat, architectonique , aristocratie, asile, asthmatique, catalogue, cataplasme, catéchisme, cautère^ chyle, climat, critique, delphique, démagogie, démocrate, démiurgique, diabétique, diaphane, diaphorétique, diarrhée, diastole, économie, élences (preuves, arguments), empirique, éphèbe, épiglotte, épigramme, eucrasie, étijmologie, fantaisie, fantastique, gérasie, gymnasie, hépatique, hérétique, hiérarchie, historiograjjhe, hypocondre, hypothèque, kosmos, mathématique, mécanique, métaphysique, microcosme, monopole, navarque, obolostatique, œsophage, oligarchie, pédagogue, pentarchie, période, pharmacie^ phlegmon, pléthorique, pleurésie, poème, poétiser, p)olice, politique, pyi^amide, pratique, pronostic, pr y tane, rythme, spermatique^

1. Ed. Kerv. de Lettenhove, Chron., II, p. 4. Les conteurs mêmes allongent souvent leurs phrases, sauf à s'y perdre. En voici un exemple pris à Troïlus, p. dl9 : Tant atlendy et enduray que apperceut et congneut clèremenl que sans feintise je l'amoye loyaulment, dont il m'en fut assez mieulx, et adoulcit une espérance de temps ma langue; dont parfois advenoit que resazioie mon affectueux désir d'une d'icelle contenance, de moy à moy affermant en moy mesme, par les semblans que elle me faisoit que amé seroye si très parfaictcment que jamais ne seroit que d'elle deusse cstre pour aultre mis en oubly nullement, tant et si longuement que elle seroit en vie.

sphérique, syncope, systole, tétracorde, tétragone, théorie, triérarque, zodiaque, zone.

Et à parcourir les œuvres d'Oresme de Mondeville, ou la traduction de Guy de Chauliac, on en découvrirait bien d'autres. Mais il faut dire que, sous ce rapport, ces auteurs tiennent une place à part, quoiqu'ils n'aient pas su le grec. Ils ont été conduits à ces emprunts par la nature même de leur œuvre. Ceux qui n'avaient pas les mêmes besoins ne les ont pas suivis. Cela est si vrai que les mots mêmes qu'ils avaient employés ne restèrent pas toujours, tant s'en faut, et que, si on les retrouve dans la langue actuelle, ils ne viennent pas nécessairement d'eux. Beaucoup ont été repris plus tard. Le grec n'étant pas connu, la pénétration restait indirecte et intermittente. Il importait cependant de noter cette première rencontre avec l'idiome qui devait tant fournir à notre vocabulaire; un nouveau chemin avait été montré; avant la fin du moyen français^ des grécaniseurs, de véritables ceux-là, vont s'y précipiter.