DEUXIEME PARTIE DU ROMAN DE LA ROSE

vent au niveau des idées qu'il exprime, tantôt énergique, tantôt gracieux, mais toujours clair, élégant et très imagé; que sa versification est facile et que bon nomlire de ses vers sont devenus proverbiaux.

A tant de qualités, il faut malheureusement opposer de graves défauts. Nous avons signalé déjà et expliqué le manque de plan du poème. Jean de Meun a mérité un reproche plus sévère par l'immoralité de certaines parties de son œuvre. Les conseils que l'ami donne à l'amant sur l'art de tromper les femmes, ceux de la Vieille à Bel-Accueil sur la manière de gruger les hommes sont d'une effronterie que rien ne surpasse, si ce n'est l'insolence des outrages que l'auteur déverse en toute occasion sur les femmes. Le plus souvent Jean de Meun voile l'indécence de sa pensée par des métaphores, mais ces métaphores sont généralement plus indécentes encore. En certain endroit même, non seulement il ne recule pas devant les mots les plus cyniques, mais il les recherche avec affectation. C'est une fanfaronnade. 11 ne croit pas plus à la valeur du spirituel paradoxe par lequel il essaie de justifier ces expressions « baudes et folles » qu'il n'est convaincu de la perversité innée de la femme; et pas plus dans un cas que dans l'autre il ne semble disposé à suivre les conseils qu'il se plaît à donner.

Un autre défaut, dont Jean de Meun connaissait les inconvénients, contre lequel il met en garde les autres, et qu'il a su moins que personne éviter, c'est la prolixité. Il a beau répéter que

Bon fait prolixité fouir,

il s'attarde continuellement en des longueurs désespérantes, oubliant

Que maintes fois cil qui preesche, Quant briefment ne se despeeche, En fait les auditours alcr, Par trop prolixement parler.

Succès du Roman de la Rose. — Le Roman de la Rose eut un succès inouï; aucun ouvrage du moyen âge ne fut aussi souvent copié; le nombre des manuscrits qui nous en sont par-

venus n'est guère inférieur à deux cents; Ijeaucoup sont écrits et ornés avec luxe. Détail piquant, ce poème, où la noblesse et la royauté sont si peu respectées, se trouvait, souvent à plusieurs exemplaires, dans la plupart des bibliothèques princières.

Son succès hors de France fut aussi très rapide; on en connaît de la lin du xm*" siècle ou du xiv'' une traduction assez abrégée en vers flamands d'Heinric van Aken:une réduction en sonnets italiens, intitulée // Fiore, et une imitation, sans doute du même auteur, en vers rimant deux à deux, il Detto (.ÏAmore; deux traductions en vers anglais, dont une, en partie perdue, est de Chaucer et l'autre, également fragmentaire, est anonyme. Pétrarque, sans voir dans le Roman de la Rose un chef-d'œuvre, le considérait néanmoins comme le plus grand poème de France et en envoyait un exemplaire à Gui de Gonzague, seigneur de Mantoue.

Auxxiv'etxv" siècles, cette vogue ne cessa d'aller grandissant; en même temps que les copistes multipliaient les manuscrits du roman, les plus fameux tapissiers en reproduisaient les principales scènes.

Les tapis n'estoient pas lais.

Ou de la Rose H Romans, Pour lire aus amans cleis et lais, Estoit escript de dyamaus '.

Jacques Dourdin en 13SG, Pierre Beaumetz en 1387, Nicolas Bataille en 1393 livrent au duc de Bourgogne, Philippe le Hardi, de riclies tapisseries « sur l'istoire du Roman de la Rose ». Des tapisseries flamandes du commencement du xvi" siècle représenleni encore différentes scènes du poème.

A peine inventée, l'imprimerie s'en empara, et jusqu'en 1338 elle en publia une quarantaine d'éditions.

Dès 1290, un certain Gui de Mori avait remanié le roman, supi)rimant de nombreux vers, en ajoutant d'autres, mais sa version n'eut pas la moindre notoriété. En 1503, Jean ]Molinct le mit en prose, en le « moralisant », en donnant à l'allégorie de la rose et à tout le poème un sens mystique et chrétien. Cette

1. Dans le Débat du Cœur et de l'Œil, publié par Wrij.'hl, Rdiquiae antiquaey p. 315.

DEUXIEME PAllTIE DU ROMAN DE LA ROSE V6l

transformation ridicule fut plusieurs fois imprimée. En 1526, Clément Marot, qui appelait Guillaume de Lorris « notre Ennius » et voulait que « De Jean de Meun s'enfle le cours de Loire », occupa les loisirs forcés de sa prison en habillant à la moderne, suivant l'expression d'Etienne Pasquier, l'œuvre commune des deux poètes, pour la rendre plus accessible à ses contemporains. Son édition devint le modèle de toutes celles qui suivirent pendant la première moitié du xvi* siècle.

Les causes de ce succès sont diverses autant que les éléments dont le poème est composé. La première partie, avec ses charmantes descriptions, sa g-racieuse allégorie de la rose, ses fines analyses, sa versification aisée, est une des compositions les plus agréables du moyen âge. Il est néanmoins incontestable que Guillaume de Lorris doit à Jean de Meun une grande part de sa célébrité. Dans la seconde partie, toutes les curiosités trouvaient satisfaction, les goûts les plus divers y étaient flattés. Jean amusait les uns par ses intarissables plaisanteries à l'éjrard des femmes; il flattait les passions des autres par ses hardiesses contre la royauté, la noblesse et les pouvoirs établis, par ses satires mordantes contre les ordres mendiants; ce qui attirait aussi le lecteur, c'était la riche encyclopédie, la collection précieuse de renseignements, d'anecdotes, de citations, de traits piquants. C'était une Somme. Encore au milieu du xv" siècle, un chanoine de Lisieux en faisait un répertoire alphabétique; au xvi^ siècle, Marot le trouve « confict en bons incidens » et croit que, si chacun le tient « au plus haut anglet de sa librairie », c'est « pour les bonnes sentences, propos et ditz naturelz et moraulx qui dedans sont mis et inserez ». Enfin, il y a un mérite que nul n'a contesté à Jean de Meun, auquel au contraire ses ennemis les plus acharnés ont tous rendu justice, c'est d'avoir mieux que personne écrit en français.

Il faut compter encore au nombre des facteurs qui ont le plus puissamment contribué au succès du poème les attaques dont il fut l'objet. Ces attaques ont commencé dès l'apparition du livre. Déjà dans son Pèlerinage de la Vie humaine, écrit entre 1330 et 1335, Guillaume de Digulleville, tout en lui empruntant son cadre, accuse le Roman de la Rose d'être uniquement inspiré par Luxure et traite Jean de Meun de plagiaire.

Ces attaques, souvent répétées, finirent par provoquer de vives ripostes. Au commencement du xv" siècle, les adversaires et les partisans du Roman de la Rose se livrèrent un véritable combat littéraire. Le point de départ de cette querelle fut une discussion verbale entre Jean de Montreuil, prévôt de Lille, le pre niier en date des humanistes français, grand admirateur de Jean de Meun ; Gerson, le grave chancelier de l'université de Paris, que rimmoralité et surtout l'impiété de la seconde partie du roman révoltaient, et Christine de Pisan. que le cynisme de Jean de Meun indignait et qui lui avait déjà aigrement reproché, dans son Êpîlre au dieu d'Amour, ses diatribes contre les femmes. A la suite de cette discussion, Jean de Montreuil envoya, en 1400 ou

1401, à ses deux contradicteurs un traité, aujourd'hui perdu, dans lequel il justifiait le poète. Cette défense suscita un échange de factums et d'épîtres, en français et en latin, pour et contre Jean de Meun, entre Christine de Pisan et Gerson d'une part, et d'autre part Jean de Montreuil, son ami Gontier Col, secrétaire du roi, Pierre Col, chanoine de Paris et de Tournai, frère du précédent, et quelques autres lettrés. La pièce la plus importante du débat est la réponse du chancelier au traité de Jean de Montreuil. Elle est intitulée Vision de Gerson et parut en

1402. Écrite dans le cadre que le Roman de la Rose avait mis à la mode, c'est-à-dire sous forme d'un songe allégorique, elle est un violent réquisitoire contre Jean de Meun, à qui Gerson reproche d'avoir fait la guerre à Chasteté, attaqué le mariage, blâmé les jeunes gens qui entrent en religion, répandu des paroles luxurieuses, diffamé Raison en lui prêtant des expressions abominables, mêlé les ordures aux choses saintes, promis le paradis aux luxurieux, profané des noms sacrés en les appliquant à des objets honteux. « 11 n'a pas fait moins de irrévérence à Dieu ainsi parler et entouillier* vilaines choses entre les paroles divines et consacrées que s'il eust getté le précieux corps Notre Seigneur entre les pies des pourceaux et sur un fîens*. Pensez quel outrage et quel hide^ et quel horreur! » Au point de vue littéraire Gerson est aussi pour la seconde partie du roman un juge sévère; dans sa lettre à Pierre Col, il le traite