Historiens de France, XX

3. Une nouvelle édition critique des Grandes Chroniques a été projetée naguère parla Société de l'Histoire de France. Les sources latines de ce recueil y seraient^ autant que possible, indiquées. — M. G. Paris dit {Manuel, p. 138; que « le* Cfv-oniques françaises de Saint-Denis ne prennent une véritable valeur qu'à l'époque où elles furent rédigées dès l'abord en français et non traduites du latin ». Cf. ci-dessous, p. 314 et p. 324. — Sur la valeur authentique que Ton attachait, au xiv« et au xV siècle, au texte des Grandes Chroniques en français,, voir Bibl. de l'École des chartes, 1890, p. 108.

aOO L HISTORIOGRAPHIE

blêmes a déjà tenté quelques érudits; elle en tentera d'autres; mais, achevée, elle ne fera sans doute que préciser, sans les modifier, les notions que procure la lecture rapide de cette énorme littérature : dans la foule de ceux qui ont laborieusement construit de pièces et de morceaux ces vieilles histoires générales de Flandre et de Normandie, comme parmi les écrivains de Saint-Denis, il n'y a pas eu d'artiste.

On a plaisir à considérer, après ces livres informes, les deux chefs-d'œuvre de la prose narrative en ce temps-là : les Récits du Ménestrel de Reims et les Mémoires de Joinville.

Le Ménestrel de Reims. — Un ménestrel, originaire du diocèse, sinon de la ville de Reims, a écrit en 1260 un opuscule singulier qui a été publié de nos jours sous le titre de Chronique de Rains, de Chronique de Flandres et des croisades, et de Récits d'un ménestrel de Reiryis. C'est une sorte de chronique universelle 011 il est question du pape et de l'empereur, de la France, des pays d'outre-mer, de l'Angleterre, de la Flandre et de lEspagne, mais surtout de la France et des croisades. L'intention de l'auteur n'a pas été de raconter l'histoire avec impartialité, avecordre, avec gravité, mais de narrer des histoires intéressantes, récréatives, à l'usage des bourgeois riches et des seigneurs. D'autres ménestrels avaient un répertoire d'anecdotes de pure invention; celui-ci aimait mieux, dans ses lectures ou ses récitations, rapporter des ouï-dire, des traditions sur les grands événements et sur les grands personnages du passé. « Il y a, dit le dernier éditeur des Récits, M. de Wailly, plus de cent vingt passages où le récit s'interrompt pour donner place à des dialogues ou à des discours directs... Un homme habile devait alors s'efforcer de varier ses gestes, son attitude et ses inflexions de voix, de manière à jouer tour à tour le rôle de chacun des interlocuteurs : il devenait acteur, et la chronique se changeait en drame. » N'attendez point d'un ménestrel le souci de l'exactitude; le nôtre montre très souvent « son désir d'étonner et d'amuser à tout prix, même aux dépens de la vérité... Il ne se croit obligé en conscience ni de vérifier les faits qu'il ignore, ni de respecter ceux qu'il connaît. » Mais il ne laisse pas d'être, cependant, instructif. M. Victor Le Clerc estimait qu'on y trouve, en même temps qu'un tableau exact des opinions, des mœurs, de

l'esprit de la France du Nord au milieu du xni" siècle, « la pensée de la bourgeoisie [disons plutôt de la haute société] d'alors sur les hommes et sur les choses ». « Il nous apprend, dit M. de Wailly, quel était le genre de fictions et de satires par lesquels un ménestrel pouvait plaire à certains auditeurs. » J'ajoute qu'il fait connaître mieux que personne la vulgate à demi fabuleuse de l'histoire de France telle qu'elle était répandue, au temps de Louis IX, dans le monde des laïques : la plupart de ces récits sont empruntés à la tradition populaire; la preuve, c'est qu'ils se retrouvent (par exemple les historiettes relatives à la passion d'Eléonore d'Aquitaine pour Saladin, au suicide de Henri Plantagenet, aux soupes que Philippe Auguste aurait fait tailler pour ses barons avant la bataille de Bouvines, etc.) dans la grande compilation publiée par Sauvage sous le titre de Chronique de Flandres. L'auteur de la Chronique de Flandres n'a pas pillé le Ménestrel : il a puisé aux mêmes sources. Mais il n'avait pas autant de talent. « Le mérite du Ménestrel, dit très bien M. de Wailly, c'est d'avoir fait siens des récits que d'autres chroniqueurs ont pu, de leur côté, entendre et répéter, en les marquant au cachet de son esprit original et de sa vive imagination. » — La vivacité, l'élégance, la liberté, la grâce du Ménestrel font de son livre un des plus agréables que le moyen âge ait laissés, si l'on veut bien le lire comme il faut, sans y chercher la science et la conscience qui n'y sont pas. Quelques compilateurs du xiv* et du xv^ siècle ont été convaincus de lui avoir fait, sans le dire, bon nombre d'emprunts directs; mais depuis Pierre Cochon jusqu'à M. Michaud, c'est-à-dire pendant trois cents ans, depuis le xv^ jusqu'au xix'' siècle, il ne paraît pas que personne en ait connu ou signalé l'existence.

Jean de Joinville. — Pour juger avec équité VHistoire de saint Louis de Jean de Joinville, il faut savoir comment cet ouvrage a été fait.

Jean de Joinville, né vers 1224, d'une famille qui s'était illustrée dans la seconde, la troisième et la cinquième croisades, prit de bonne heure à la cour lettrée du comte Thibaut IV de Champagne, dont son père était sénéchal héréditaire, le goût des choses de l'esprit. Il aimait à écrire : en 1251, à Saint-Jeand'Acre, il composa une sorte de commentaire sur le Credo, qu'il

remania plus, tard (en 1287); contrairement aux habitudes de son temps, « il se plaisait à inscrire, au bas ou au revers des chartes émanées de sa chancellerie, des notes autographes dont plusieurs nous sont parvenues » . On ne s'étonnerait donc point qu'un fel homme, compag-non et familier de Louis IX pendant sa première expédition d'outre-mer, eût eu l'idée de consigner par écrit, au retour, ses souvenirs *. Toutefois, on a cru longtemps qu'il n'en fît rien, et voici comment, jusqu'à de récentes recherches, on s'expliquait la rédaction de son livre.

Il n'écrivit rien d'abord, disait-on : quand, après 1282, il fut invité, comme tous ceux qui avaient connu le feu roi, à témoigner dans l'enquête ouverte au sujet de sa canonisation, il déposa oralement. Mais, à mesure qu'il vieillit, sa pensée se reporta avec plus de complaisance vers les aventures de sa jeunesse, ces aventures qu'il avait partagées avec un saint, son ami et son roi. A la cour de Philippe III, il citait déjà volontiers, nous le savons, les belles paroles, des traits de la vie exemplaire de Louis; combien de fois ne déroula-t-il pas ses souvenirs dans son château, devant ses propres enfants, et devant les enfants de ses maîtres, dans la chambre de sa suzeraine, la comtesse de Champagne, reine de France! Jeanne de Navarre, femme de Philippe le Bel, qui aimait beaucoup le vieux sénéchal, le pria de procurer « un livre des saintes paroles et des bonnes actions » de saint Louis, afin de préserver de l'oubli les récits où elle s'était plu. Joinville obéit, et se mit à l'œuvre vers la fin de l'année 1304, à l'âge de quatre-vingts ans. La reine Jeanne étant morte le 2 avril 1305, il n'interrompit pas l'œuvre commencée, mais il la dédia désormais à Louis le Hutin (plus tard Louis X), comte de Champagne et roi de Navarre du chef de sa mère. « Je vous l'envoie, dit-il à Louis le Hutin en lui adressant l'ouvrage complet, en octobre 1309, pour que vous et vos frères, et les autres qui l'entendront, y puissent prendre bon exemple, et mettre les exemples on œuvre pour que Dieu leur en sache gré. » — Il était d'autant plus naturel de croire que Joinville avait ainsi composé son ouvrage,

I . M. G. Paris a conjecturé que, pendant la croisade où il accompagna Louis IX, Joinville « prenait îles notes et fixait ses souvenirs • {ha litléralurn française au moyen df/e, 5 90) ; mais cela n'est pas très vraisemblable (cf. Revue des Deux Mondes, CXIV, 633) et l'auteur de l'hypothèse y a renoncé {Remania, 1894, p. S22).

d'un seul coup, que l'auteur lui-même a pris soin de faire connaître son plan. Il annonce l'intention de mettre dans un premier livre les paroles, dans un second les actions du saint roi et sa fin. A la vérité, ce plan n'est pas exactement suivi, tant s'en faut. « L'histoire, dit Pierre-Antoine de Rieux, qui publia en 1547 la première édition de Joinville, est un peu mal ordonnée... » La seconde partie de l'opuscule est quinze fois plus longue que la première; elle est, d'ailleurs, incohérente. Mais on s'expliquait ce désordre, les disproportions, les répétitions, les digressions, etc., par l'âge avancé du narrateur. Si, dans VHistoire de Joinville, disait-on, les digressions se greffent les unes sur les autres, comme dans la conversation des vieillards, « c'est qu'à chaque fait, à chaque nom s'était, pour ainsi dire, accroché dans son esprit le souvenir d'une circonstance qu'il n'a pu se tenir de nous faire connaître; ainsi, ayant deux fois l'occasion de nommer Richard Cœur de Lion, il répète deux fois à son sujet la même histoire, du reste assez peu vraisemblable ' ». Tout le monde a constaté des faiblesses analogues chez les personnes âgées qui aiment à conter parce qu'elles content bien; elles enfilent leurs récits au hasard, et ces récits, à force de les avoir entendus, on arrive à les prévoir. Gomme elles, Joinville radote un peu; mais combien d'hommes, disait-on, conservent à quatre-vingts ans passés toute la fermeté de leur esprit?

M. G. Paris a récemment repris l'examen de la question, et ses conclusions sont très neuves '. — Il est évident, dès le premier abord, que le petit livre de Joinville se compose de deux parties : un recueil d'anecdotes sur saint Louis et une autobiographie de l'auteur pendant les six années que dura la première croisade de Louis IX. Or M. Paris établit que « le récit de la croisade a dû exister à part, qu'il constitue de véritables Mémoires, qui n'avaient pas du tout été écrits spécialement t vue de la glorification de saint Louis ». « Le récit s'attache, en effet, constamment, dit M. Paris, à la personne de Joinville : il

1. G.Paris et A. Jeanroy, o. c, p. 100. — C'était, du reste, chez lui, une habitude d'esprit. On a l'épitaphe qu'il composa, en 1311, pour le tombeau de son bisaïeul, GeofTroi V; il y a dans ce texte lapidaire des digressions généalogiques; c'est plutôt une causerie à propos du défunt qu'une épitaphe.