Paris et Jeanroy, o. c, p

2. Sur r •' autobiographie au moyen âge, ses débuts et son dcveloppcmcnl », voir F. V. Bczold, dans la Zeilschrift /ïw Kulltirr/eschiclde, I, 1S94.

DE l'avènement de LOUIS IX A L'AVÈNEMENT DES VALOIS 303

d'avril 1305 ». Quoi qu'il en soit, il ne semble pas qu'il y ait lieu d'attacher de l'importance à la phrase finale de l'un des manuscrits : « Ce fu escrit en l'an de grâce 1309, au mois d'octobre », car « elle peut s'appliquer soit au manuscrit envoyé au roi de Navarre, soit même à une copie postérieure ».

Il n'importe guère, d'ailleurs, que la compilation offerte à Louis de Navarre ait été achevée dès 1305, ou en 1309 seulement. Lorsque Joinville la composa, il était, en tout cas, octogénaire. Cela explique les traces de sénilité qui s'y trouvent. Si l'on en retranche les Mémoires, le livre de Joinville se réduit, en effet, à une série d'anecdotes sans suite, gauchement disposée, où les erreurs matérielles ne sont pas rares, et couronnée, de la manière la plus étrange, par des emprunts textuels à un « romant » qui contenait l'histoire de saint Louis mise en français d'après les chroniqueurs latins '.

Avouons-le, du reste : jamais Joinville n'a su ordonner méthodiquement la matière de ses récits, quoiqu'il s'y soit toujours appliqué. Toujours il s'est proposé, vers 1272 comme vers 1305, d'éviter les hors-d'œuvre (§ 89 : «Je vous conteroie bien, dit-il, se je ne doutoiea empeeschier ma matière »), ou de les justifier (§ 187 : « Ces choses vous ramentoif je pour vous faire entendant aucunes choses qui affîerent a ma matière »), il a voulu varier ses récits (§ 280 : « Il nous convient poursuivre nostre matière, laquel il nous couvient un pou entrelacier... ») ; mais il n'a jamais réussi à composer régulièrement. Il n'eut jamais, même en son jeune âge, la vigueur intellectuelle d'un Villehardouin ou d'un Philippe de Novare. L'auteur des Mémoires et celui des parties additionnelles de la compilation, c'est bien, à trente ans d'intervalle, le même homme, causeur exquis, mais qui n'a jamais « jeté sur les choses un coup d'œil un peu étendu ». En 1241 , aux fêtes de Saumur, il avait rempli devant son suzerain l'office d'écuyer tranchant ; bien longtemps après, il se souvenait encore des costumes qu'il y avait vus, de la couleur de la cotte et du manteau du roi, et de son « chapel de coton », qui n'était pas seyant; mais sa description de la bataille décisive de Mansourah n'est pas claire, parce que de

1. Sur ce « romant », voir Borelli de Serres, Recherches sur diverfi services publics du XIU<^ au XVll' siècle, Paris, lS9o, p. 539.

on

Histoire ue la langue. U, **'

306 L'HISTUIIIOGRAPHIE

cette bataille il n'a rapporté que les épisodes auxquels il avait assisté; sur le dessin général de l'action et sur les causes de la défaite, pas un mot. Toute sa vie, il fut frappé, comme un enfant, par les détails pittoresques, mais il réfléchit rarement.

Joinville n'est donc pas un historien : il n'a su ni voir avec profondeur, ni combiner avec puissance, ni bâtir un plan. Mais, cela dit, la critique est désarmée. Au sujet de sa sincérité, il n'y a pas de réserves à faire : s'il se trompe, c'est sans le vouloir', et parce que la mémoire la plus fidèle est sujette à des défaillances. Quant à sa langue, que Pierre-Antoine de Rieux qualifiait d' « un peu rude », elle est, par sa grâce naturelle, l'un des principaux mérites d'un écrivain qui, tout mis en balance, compte parmi les meilleurs de notre ancienne littérature. Si ce n'est pas un historien, c'est un conteur incomparable.

Il ne faut considérer, dans le livre de Joinville, pour le goûter pleinement, que les parties autobiographiques, c'est-àdire les « Mémoires de la croisade » proprement dits et les nombreux paragraphes des additions de 130.J oii le bon sénéchal, ayant oublié que sa « matière » avait changé, qu'il se proposait désormais de raconter, non plus ses aventures personnelles, mais la vie de saint Louis, s'est encore laissé aller à se mettre lui-même en scène. Envisairée de la sorte, l'œuvre est tout à fait de premier ordre. — Joinville, qui se montre tout entier, avec ses qualités et ses défauts, dans ces « Confessions » ingénues, était, en effet, un homme très intéressant, le t\'pe d'une foule d'honnêtes gens de sa condition et de son temps qui ont passé sans laisser de traces. Il était foncièrement bon, droit, courtois, pénétré de l'idée du devoir, brave quoiqu'il n'aimât pas les coups, très soucieux de ses intérêts et de ses aises, conservateur jaloux des traditions, avec une nuance de fierté aristocratique et de vanité personnelle. En même temps, plein de bon sens, de bonne humeur et de malice. Louis IX,

1. On l'a accuse d'avoir altéré la vériti-, par vanité, en disant (g 426) qu'il fut le seul, avec le comte de JalTa, à conseiller au roi de rester en Terre Sainte, en t2o0, lorsqu'il fut question du retour; il résulte en elTet d'une lettre officielle de saint Louis que la majorité des barons se pronon«;a contre le retour. M. Delahorde a démontré récemment que les deux assertions sont conciliables e', que la véraiilé du sénéchal sur ce point comme partout est hors de doute (liovianiu, XXlll, 1 iSj.

avec lequel il avait son franc parler (on sait quelle fut l'indépendance de son langage à l'égard d'un maître autrement rude, Philippe le Bel), Louis IX goûtait beaucoup, et redoutait parfois un peu, son « sens subtil ». Il ne joua du reste, à la croisade et dans l'Etat, qu'un rôle secondaire, inférieur à celui de ses illustres ancêtres, les trois Geoffroi; et ce serait une erreur de croire qu'il fut, comme on l'infère en général, assez naturellement, de ses récits, le conseiller le plus écouté de son roi. Mais il avait une qualité éminente que bien d'autres, aussi avancés que lui-même dans l'intimité du prince, n'avaient pas, et qui est son titre essentiel à la reconnaissance de la postérité : un don d'observation unique, une vision d'artiste, précise, colorée, photographique. « Les détails de costumes et d'armoiries tiennent chez lui une très grande place : il peut décrire non seulement les bannières de ses compagnons d'armes, mais aussi celle de Fakr-Eddin, qu'il ne vit sans doute qu'une fois; il se rappelle non seulement les braies de toile écrue du Sarrasin qui le sauva, mais la « cotte vermeille à deux raies jaunes » dont était vêtu le valet qui vint à Acre lui offrir ses services. » Il se souvient même que le roi, lorsqu'il lui apparut en songe à la veille de l'expédition de Tunis, était revêtu d'une chasuble vermeille en serge de Reims. Il a vu, et il fait voir, soit au moyen de la reproduction exacte des détails, soit d'un trait, par une comparaison familière. Or, Louis IX a souvent posé, pour ainsi dire, devant les yeux si singulièrement clairvoyants de Joinville. Le sénéchal nous a laissé de lui des images nettes, nullement retouchées ni embellies, mais très différentes de celles, assurément plus artificielles, que l'on doit aux Geoffroi de Beaulieu et aux Guillaume de Chartres. Si Joinville n'avait pas écrit, la figure classique, populaire, de saint Louis ne serait pas ce qu'elle est, et « il manquerait » de ce chef « quelque chose à l'histoire de France » .

VUistoire de saint Louis est plutôt une causerie qu'un livre. Elle a été dictée, sans aucun apprêt, dans la langue courante de la conversation, mais par un homme qui s'exprimait naturellement bien, comme il voyait naturellement juste. Veut-on savoir ce que les récits du sénéchal auraient perdu à être racontés par un autre, moins expert à bien dire? Que l'on compare les anec-

dotes rapportées, en français, par le confesseur de la rcino Marguerite — qui les a empruntées à la déposition (perdue) de Joinville dans le procès de canonisation — avec les passages correspondants de VHistoire. En passant sous la plume des rédacteurs de l'enquête ou du compilateur clérical, la pensée de Joinville s'est alourdie, banalisée; tout l'agrément s'est évaporé '.

De VHistoire composée, de pièces et de morceaux, par Joinville octogénaire, deux exemplaires furent exécutés : l'un, placé dans la librairie des rois de France, n'existe plus, et il n'est représenté aujourd'hui que par une seule copie; deux copies manuscrites représentent aujourd'hui l'exemplaire que l'auteur garda chez lui. Yi'Histoire de saint Louis, très rarement copiée, très peu lue, est donc tombée, dès le commencement du xiv* siècle, dans un oubli profond, qui dura jusqu'au xvi^. Ce n'est pas par Joinville, c'est par les Grandes Chroniques de Saint-Denis que les hommes de la fin du moyen âge ont connu Louis IX et son temps.

Chroniques d'outre-mer. — La septième croisade a fourni au sire de Joinville la meilleure partie de sa « matière ». Un Champenois anonyme a raconté fidèlement et non sans talent l'expédition dirigée par Thibaut de Champagne, roi de Navarre, qui échoua en novembre 1239, à la bataille de Gaza. Le Ménestrel de Reims s'est plu, aussi bien que le compilateur de la Chronique dite de Beaudouin d'Avesnes, à rapporter un grand nombre de traditions relatives à la Terre Sainte. Les chrétiens d'Occident ne cessèrent donc pas, au xni" siècle, de s'intéresser comme par le passé aux nouvelles et à l'histoire de la Terre Sainte. Mais les pèlerins occidentaux n'eurent plus le privilège d'être seuls à les en informer : de bonne heure, les colons latins d'Orient rédigèrent des chroniques de leurs établissements, qui se répandirent en Europe. Nous avons réservé, pour en parler sommairement ici, toute la littérature historique en langue vulgaire qui s'est développée, du xn= au xiv' siècle, dans les Frances d'outre-mer.

1. C'est dans l'édition de M. Natalisde Wailly qu'il faut lire l'ouvrage de Joinville. On sait que M. de Wailly a restitué avec une grande sûreté, d'après les Charles recueillies sous la dictée du sénéchal, par les clercs de sa chancellerie, le texte primitif de VHistoire.

Guillaume, archevêque de Tyr, né vers 1128 à Jérusalem, mort entre 1184 et 1190, est l'auteur d'une célèbre chronique latine, Historiarerum transmarinarum, qui retrace les destinées des établissements francs d'Orient depuis le temps de Godefroi de Bouillon jusqu'à l'année 1184. Cette chronique fut, de bonne heure, traduite en français, peut-être par un certain Hugues Plagon ou Plangon, sur lequel on ne sait rien. Vers le milieu du xme siècle, des compilateurs, peut-être de simples copistes, s'avisèrent de joindre à la version française du livre de Guillaume de Tyr, tout ou partie des chroniques en langue vulgaire que différents écrivains avaient, chacun de leur côté, composées en Orient, depuis la mort de l'archevêque. Ainsi se formèrent plusieurs recueils, oiî la traduction de VHistoria est toujours le morceau principal, mais où elle est suivie de « Continuations » diverses, dont la plupart étaient, à l'origine, des chroniques indépendantes. Ces recueils étaient connus, au moyen âge, sous les noms de Livres de la Terre Sainte, Chroniques d'outre -mer, Livres d^ Brades et Livres du Conqnest\ On les désignait le plus souvent par l'expression bizarre d'Eracles, parce que la traduction de Guillaume de Tyr commence par une phrase où l'empereur Héraclius est nommé : Eracles, qui moût fu bons crestiens, governa l'empire de Rome, etc. ; ces mots ont suffi aux copistes et aux rédacteurs d'anciens catalogues pour intituler, sans plus ample examen, tous les manuscrits du Guillaume de Tyr français (avec ou sans Continuation) Livres ou Histoire d'Eracles, empei'eur de Rome. De nos jours, on s'est attaché à classer les exemplaires de VEracles, qui sont très nombreux, à distinguer les unes des autres les diverses « continuations », et à restituer, autant que possible, les ouvrages originaux que des compilateurs, souvent maladroits, y ont grossièrement fondus. Disons, sans entrer dans le détail de ces opérations critiques très délicates (inachevées du reste), que les Continuations de Guillaume de Tyr, qui poursuivent le récit primitif de l'archevêque, quelques-unes jusqu'en 1275 et 1291, se distribuent en plusieurs classes, qui représentent autant d'éditions ou de recueils distincts *.

\. On désignait plus spécialement sous le nom de Livre du Conquesl la version de Guillaume de Tyr, sans les additions.

2. Quelques-unes des éditions de VEracles ont été composées en Occident, avec des documents occidentaux, tels que le compte rendu, dont nous avons parlé, du

3io l'historiographie

Les plus importants des écrits originaux qui sont entrés — mais abîmés, mutilés — dans quelques uns de ces recueils sont, avec les Annales françaises de Terre Sainte (1095-1292) que de récents travaux ont fait apparaître comme l'une des sources principales de l'historiographie palestinienne du xni'^ siècle, ceux d'Ernoul, de Bernard le Trésorier et d'un chevalier ou bourgeois anonyme de Chypre ou de Syrie. Ernoul de Giblet, écuyer de ce Balian d'Ibelin qui fut lieutenant du royaume de Palestine, a fait « mettre en écrit » une chronique sur la perte de Jérusalem en 1187, qui s'arrête au plus tard en 1227. Bernard, trésorier de Saint-Pierre de Corbie, qui s'est beaucoup servi d'Ernoul, n'a rédigé de relation originale que des événements accomplis de 1227 à 1231, notamment de la croisade de Frédéric II '. Quant au laïque anonyme, son opuscule, avec les Annales de Terre Sainte dont il dérive peut-être, est la source la plus ancienne et la plus sûre que nous ayons pour l'histoire générale des deux royaumes unis de Jérusalem et de Chypre, depuis l'an 1205 (?) jusqu'à l'année 1249. Ernoul et cet anonyme connaissaient très bien l'Orient; leurs livres sont substantiels, clairs, et, quoiqu'un peu monotones, attachants. Après l'évacuation de la Syrie et de la Palestine (1291), r « Histoire de la Conquête de la Terre Sainte » était close à jamais ; mais les Francs se maintinrent en Chypre et dans certaines provinces de l'ancien empire latin de Constantinople. — Gérard de Monreal, jurisconsulte chypriote, compila au commencement du xiv" siècle les Gestes des Chiprois, qui renferment, entre autres choses, deux morceaux très précieux : un compte rendu des relations de Chypre avec les Etats musulmans et avec les républiques italiennes jusqu'à l'année 1309, rédigé, en un français très italianisé, par Gérard de Monreal lui-même; et un récit original, que l'on a longtemps cru perdu, fragment des Mémoires personnels de Philippe de Novare : Estoire de la guerre qui fu entre Cempereor Frédéric et Johan d'Ibelin (1218-

croisé champenois de 1239, la lettre de Jean Sarrazin et le récit anonyme (1250- 1261) qui lui fait suite, etc. II n'est niT-me pas sur que Bernard le Trésorier (ou le pseudo-Bernardj ait écrit hors d'Europe. Néanmoins, les éditions les plus répandues de VEracles sont celles qui ont été fabriquées en Orient avec des chroniques du pays.

1. Telle est la doctrine reçue; mais il n'est pas certain que le trésorier Bernard soit l'auteur de la chronique qui lui est attribuée.

i242). Philippe de Novare, qui avait aussi composé une chronique métrique, connue seulement par les emprunts qu'y ont faits les historiens chypriotes, Amadi et Florio Bustron est sans contredit le premier des écrivains d'outre-mer. Ce jurisconsulte, ce moraliste, cet homme d'État, doit être désormais compté en outre parmi les plus intelligents des chroniqueurs du moyen âge. — La civilisation française de la Romanie, si brillante et si durable, se reflète dans la Chronique de Morée ou Livre de la Conqueste, composée en 1325, peut-être d'après une œuvre plus étendue qui aurait été utilisée aussi par Fauteur •de la rédaction gre.cque {Chronique de Morée en grec). D'Arménie, où régnèrent des princes français, aucune relation en français n'est venue jusqu'à nous ; mais Jean Dardel, évoque de Tortiboli, a écrit en France, après avoir passé une grande partie de sa vie en Orient, une « Chronique d'Arménie » dont la vr.leur historique est de premier ordre. De plus l'Arménien Havton, retiré dans le couvent des Prémontrés de Poitiers, dicta, en 1307 sa Fleur des histoires d'Orient, où il a consigné, à la requête de Clément V, les récits qu'il avait faits oralement à ce pape sur l'histoire des Tartares et de son propre pays. C'est un livre de circonstance, visiblement rédigé en vue de recommander le plan d'alliance avec les Tartares et d'invasion de la Terre Sainte par la route d'Arménie, qui lui sert de conclusion. L' «Histoire des Tartares » de Hayton fut traduite en latin dès 1307: plus tard, un bénédictin, Jean Le Long, d'Ypres, qui ne connaissait pas le texte primitif, remit pesamment en français cette version latine.

///. — Depuis r avènement des Valois jusqu'à la fin du XI V^ siècle.

A partir du xiv" siècle, les écrits historiques en français se multiplient. D'une part les chroniqueurs ne se servent plus, aussi volontiers qu'auparavant, de la langue latine*. D'autre part, la

1. 11 y a d'illustres exceptions : Jean de Venelle, Gilles li Muisis, etc. Plus tard le Religieux de Saint-Denis, Blonde!, Basin, Gaguin. On sait que les Ciironiques officielles de France ont toujours clé tenues en latin. — Quelques-uns n'ont 4crit en français que faute de savoir la langue des clercs.

3i: l'historiographie

race des traducteurs, des compilateurs, des vulgarisateurs qui travaillent sur le fonds de l'ancienne historiographie, prospère. Plus que jamais, nous serons, désormais, obligés de choisir.

Chroniques en vers. — Si démodé qu'il fût alors de versifier le récit des événements passés ', la tradition des AVace et des Guiart n'était pas encore tout à fait morte, en France, ni même en Angleterre, dans la seconde moitié du xiv" siècle. — Guillaume de Machaut composa, en 1370, sa Prise (V Alexandrie ^ panégyrique enthousiaste et quintessencié de cet aventureux roi de Chypre, Pierre de Lusignan, qui périt d'une manière si tragique. Il n'avait jamais été de sa personne en Orient, mais il avait fréquenté, en Europe, la cour des Lusignan; il connaissait des hommes d'armes champenois qui avaient servi outre-mer, sous le drapeau chypriote; il était donc bien renseigné. — De Cuvelier, auteur d'une sorte de chanson de geste qui compte plus de 22 000 vers alexandrins en tirades monorimes sur la vie de Duguesclin, on ne sait rien (son nom même est incertain), si ce n'est qu'il n'avait pas de talent pour la poésie. Publié en 1384, le poème de Cuvelier a été, de bonne heure, mis en prose, et le succès de la rédaction en prose a fait rapidement tomber le poème dans l'oubli. — L'apologie du Prince Noir, rédigée, en 138G, par le héraut Chandos, est une œuvre symétrique à celle de Cuvelier, mais plus courte. — Enfin Jean des Preis, dit d'Outremeuse, a laissé une histoire du pays liégeois jusqu'à l'année 1399; c'est la Geste de Liéf/e, terne, plate, interminable, et, malgré les prétentions soutenues de l'auteur à l'exactitude, bourrée de fables absurdes. Jean des Preis eut le bon sens de renoncer, dans son âge mùr, à la versification*.

Traductions et compilations en prose. — Les écrivains du xis" siècle qui ont traduit purement et simplement en français d'anciens ouvrages d'histoire, comme Jean Golein, Simon de Hesdin, etc., ne nous appartiennent pas. Mais une mention

1. Ce genre était, dès lors, arcliaïqiic (voir le Prologue des Chi-onirjiies de Jean Le Bel) : - Qui veull lire la vraye liystoire de gentil roy Edowait, laisse ung grand livre rimé que j'ay Ion, lequel aucun cnnlrouvcur a mis en rime. Sy y a grande plenlc de parollcs conlrouvces et de redictes, pour cmbclir la rime... On doibt parler le plus a point <juc on pociit et au plus prez de la vérité. •

2. On a de Jean de Condé un panégyrique en vers français du comte Guillaume I" de Ilainaul (f 1337), et un autre du comte Guillaume II (f 1345) par un anonyme.

est due à ceux qui, non contents de traduire, ont compilé, abrégé, arrangé, non sans ajouter parfois à leurs « autorités » des réflexions ou des renseignements. De grands « corps » d'histoire faits de pièces et de morceaux ont été, à cette époque, mis sur pied. L'entreprise de Jean du Vignay, l'infatigable traducteur de Vincent de Beauvais et de Primat, a déjà été signalée (ci-dessus, p. 299). Nous rappelons pour mémoire les Grandes Chroniques de France dont le récit, jusqu'en 1340, est une version du texte latin de divers continuateurs de Nangis. Citons encore le Miroir historial de Jean de Noyai (appelé aussi Jean Desnouelles) , abbé de Saint-Yincent de Laon, compilateur maladroit et peu soigneux, où l'on a toutefois relevé, çà et là, des passages originaux ; — les Grandes Chroniques de Flandre^ qui le cèdent à peine en importance aux Grandes Chroniques de France, revêtues, comme elles, d'un caractère officiel; la première rédaction de ce grand ouvrage, faite en Artois, s'arrête à l'an 4342, au milieu des guerres de Bretagne, d'oii l'on conclut qu'elle fut rédigée peu après cette date; — les abrégés et les continuations du Recueil de Beaudouin d'Avesnes ; — enfin le Myreur des histors de Jean des Preis, dit d'Outremeuse. Vingt ans environ après avoir composé sa Geste, le bon clerc liégeois, toujours féru de la passion d'écrire l'histoire, résolut de rédiger de nouveau, en prose, cette fois, suivant l'ordre chronologique, les annales de Liège, avec celles de tous les autres pays du monde connu. A cet effet, il s'entoura d'une belle bibliothèque * et prit des notes, méthodiquement. Les trois livre du Myreur, fruit d'un immense labeur, n'en fourmillent pas moins d'erreurs. La critique de Jean des Preis ne va qu'à dire : « Chu que je n'ay troveit, si m'en tairay » ; mais il emploie des sources corrompues; il aggrave ses emprunts de contresens, de paraphrases; il prend des fleuves pour des localités et des personnes pour des royaumes. Il ne laissait pas d'écrire, du reste, avec une certaine vivacité, et ses réflexions ne sont pas tout à fait d'un sot.

1. Jean des Preis, qui était très consciencieux, employait des négociants lombards à rechercher et à faire copier pour son compte, jusqu'en Italie, les manuscrits dont il croyait avoir besoin. Il rassemblait aussi des chartes, et il a inséré dans son texte un grand nombre de documents officiels. Cf. l'Introduction de M. St. Bormans à son édition de Jean d'Outremeuse, dans la Collection des chroniques belges, p. xcvm.

Chroniques en prose. — La gloire du grand chroniqueur de la gaerre de Cent ans, Froissart, est telle qu'elle a longtemps éteint la réputation de ses précurseurs et de ses émules. Quelques-uns de ces précurseurs et de ces émules sont, cependant, très méritants.

Si précieuses qu'elles soient aujourd'hui pour les érudits, la Chronique parisienne anonyme de 1316 à 1339, et même la « Chronique normande du xiv" siècle », qui ont été récemment mises en lumière, ne sauraient, à la vérité, être recommandées. L'anonyme parisien imite à s'y méprendre le détestable style des Continuations de Guillaume de Xangis; il s'est contenté de jeter en désordre des notes sur le papier. Le capitaine au service des Valois qui a rédigé, de 1369 à 1372, la « chronique normande » des premières guerres anglo-françaises n'avait guère plus de talent, encore que son ouvrage ait eu (sous une forme abrégée et remaniée) beaucoup de popularité. Mais l'auteur anonyme de la « Chronique des quatre premiers Valois », Pierre d'Orgemont et Jean le Bel sont véritablement des hommes. — Le clerc rouennais qui écrivit, au cours des vingt dernières années du xiv'' siècle, une Chronique de 1327 à 1393, à laquelle M. S. Luceaimposéle titre de « Chronique des quatre premiers Valois », a fait preuve d'intelligence, d'indépendance et de modération. Il raconte et il juge bien. « Sans doute, il ne faut lui demander ni les développements, ni les détails-épisodes qui abondent dans Froissart; une chronique aussi abrégée que la sienne ne les comportait pas. Mais l'entrain belliqueux,... il ne le possède pas à un degré moindre que le chroniqueur de Valenciennes. » {S. Luce.) Il excelle surtout dans la narration des événements tragiques (assassinat de Charles d'Espagne, exécution de Marcel, etc.). Son histoire des amours du prince de Galles et de la veuve de Thomas Holland n'est pas indigne de figurer à côté du célèbre épisode des amours d'Edouard III et de la comtesse de Salisbury dans Froissart. — On a longtemps admis qu'à partir de 1340 le texte des Grandes Chroniques de France cesse d'être une version française d'originaux en latin. C'est une erreur. Le chroniqueur de France en titre d'office, qu'il fût ou non moine de Saint-Denis, écrivit toujours en latin l'histoire du souverain régnant qu'il avait la charge de déposer aux archives djs

Saint-Denis. Toutefois, par exception, la partie des Grandes Chroniques qui embrasse les règnes du roi Jean et de Charles V jusqu'en 1375 a été rédigée d'abord en langue vulgaire par un conseiller intime de Charles V, Pierre d'Orgemont, chancelier de France. C'est qu'elle n'était pas primitivement destinée à être incorporée aux Chroniques ; on en est sûr, bien qu'on ne sache pas encore à la suite « de quelles circonstances ce récit provisoire est entré dans le recueil officiel, en y prenant la place qu'aurait dû occuper la traduction de l'histoire rédigée par les chroniqueurs de France » '. Pierre d'Orgemont a écrit, du reste, avec l'aveu du roi, sous ses yeux ; et l'on s'accorde à louer la noblesse, la belle tenue littéraire, la précision étudiée de ses narrations officieuses, sinon officielles. — Jean le Bel, né vers 1290, mort en 1370, fut un puissant et riche personnage, familier de Jean de Hainaut, qui, chanoine de Saint-Lambert de Liège, n'en portait pas moins d'habitude, à la ville et en campagne, l'habit des chevaliers. Jacques de Hemricourt a décrit le faste de sa vie, et parle de son habileté à tourner « lais, chansons et virelais » ^ Jean d'Outremeuse raconte {Myreur des histors, YI, 322) comment il fut amené à écrire l'histoire des guerres entre la France et l'Angleterre sous Philippe YI et Edouard IIL Les Vrayes Chroniques de Jean le Bel, dont les exemplaires n'ont jamais été communs (on n'a aussi qu'un seul manuscrit de la Chronique des quatre premiers Yalois), passèrent, longtemps, pour perdues. Elles ont été retrouvées de nos jours, d'abord dans la compilation de Jean d'Outremeuse, qui déclare en avoir transcrit des fragments, puis (par M. P. Meyer) dans un manuscrit conservé à la bibliothèque de Châlons-sur- Marne. Or on savait bien que Froissart, qui sentit peut-être s'éveiller sa vocation à la lecture des Vrayes Chroniques, avait des obligations envers le chanoine de Liège : « Je me vaeil fonder, dit-il, et ordonner sur les vraies croniques jadis faites et rassemblées par vénérable homme et discret seigneur mon seigneur Jehan le Bel... »; mais on ne savait pas que Froissart, comme Jean d'Outremeuse, eût fait entrer textuellement

i. H.-Fr. Delaborde, dans \di Bibliothèque de l'École des chartes, 1890, p. dir'j 2. Jacques de Hemricourt (mort en 1403) est l'auteur du Miroir des nobles de llesbayc, et des Guerres d'Awotis et de Waroux.

dans son livre une grande partie des récits de Jean le Bel. Que I on juge maintenant de la valeur littéraire de ces récits : insérés dans l'œuvre de Froissart, ils ne la déparent pas ; ils en sont au contraire, l'ornement. « Demandez au premier venu de vous dire les plus belles pages de Froissart. Neuf fois sur dix, il vous citera la mort du roi d'Ecosse, le rachat des bourgeois de Calais, la bataille de Poitiers, la mort d'Aymerigot Marches et le voyage de Béarn. Or, de ces cinq chefs-d'œuvre, les deux premiers sont de Jean le Bel '. » Ce sont des scènes très dramatiques; qu'on les relise : le sombre et puissant génie du chanoine de Liège s'y révèle tout entier.

Froissart. — « Je me vueil fonder, dit Froissart, et ordonner sur les vraies cronicques jadis faites et rassemblées par... monseigneur Jehan le Bel,... qui grant cure et toute bonne diligence mist en ceste matière et la continua tout son vivant au plus justement qu'il pot. Et moult lui cousta,... mais riens ne plaignv... Aussi il fut en son vivant moult amy et secret à très noble etdoubté seigneur monseigneur Jehan de Haynaut... ; pourquoy le dessus dit messire Jehan le Bel peut delez lui veoir et congnoistre pluseurs besoingnes. » Jean le Bel, familier d'un grand seigneur, instruit par lui, ou en sa compagnie, d'épisodes notables, avait donc institué, en outre, une vaste enquête afin de recueillir les témoignages d'acteurs ou de spectateurs survivants de l'histoire contemporaine. C'était une méthode nouvelle : Yillehardouin et Joinville racontent ce quih ont vu ; Jean d'Outremeuse et ses émules racontent ce qu'ils ont lu ; il faut remonter à l'auteur de la « Vie de Guillaume le Maréchal » pour trouver un écrivain qui, sans avoir pris part lui-même aux grands événements de son temps, sans avoir consulté les livres, ait raconté ce quil a entendu dire. Encore le biographe de Guillaume le Maréchal s'est-il contenté de mettre en œuvre, avec ses souvenirs personnels, les récits de Jean d'Erlée et de quelques autres (« cil qui me douent matire »); il n'a pas passé sa vie à s'informer, à grands frais, auprès des témoins les plus sûrs. Jean le Bel est au moyen âge le premier qui, comme Thucydide, ait fondé l'histoire sur des interviews. En cela Froissart l'imita : ses

i. Mary Darmcslelcr, Froissart, p. 162.

« Chroniques » ne sont ni des « Mémoires » ni des compilations livresques; c'est un recueil de dépositions industrieusement réunies et rapportées avec art.

Froissart, né à Valenciennes en 1338, quitta en 1361 sa ville natale pour chercher fortune à la cour d'Angleterre, auprès de la reine Philippa qui, nièce de Jean de Beaumont, seigneur de Valenciennes et protecteur de Jean le Bel, accueillait bien les Hennuyers, ses compatriotes. Il emportait dans ses bagages le manuscrit d'une chronique où il avait « dicté et rimé » le récit des derniers exploits des Anglais, de 1356 à 1360 environ. On ne sait pas si cette Chronique, perdue, était en prose, ou en vers, ou en prose mêlée de vers. Le voilà clerc de la chambre de la reine Philippa. Poète, sa charge était de servir sa maîtresse de ces « beaulx ditiés amoureux » qu'il tournait mieux que personne. Mais, déjà passionné pour l'histoire, il profita de sa position pour voir beaucoup de pays et interroger beaucoup de gens. On encouragea sa manie d'historiographe : « J'estoie, dit-il, en la cité de Bourdeaulx et séant a table, quant le roy Richart fut nés (6 janvier 1367). Et vint messire Richard de Pont- Cardon, mareschal pour le temps d'Acquitaine, et me dist : « Froissard, escripvés et mettes en mémoire que « madame la princesse est accouchée de ung beau fils. » C'est « aux coustages » de la reine et des grands seigneurs qu'il accomplit à partir de 1365 ses premiers voyages d'informations : en Ecosse, où il interviewa longuement le roi Robert Bruce et le comte Douglas, dans les domaines des Despencer, en Bretagne, en Aquitaine, en Lombardie. A Berkeley, il questionna un « ancien écuyer » sur la mort tragique d'Edouard II ; en Bretagne pour rétablir l'histoire vraie des guerres franco-anglaises dans cette province, corrompue, dit-il, par les « chansons et rimes controuvées des jongleurs », il « s'enquiert et demande aux seigneurs et aux hérauts, les guerres, les prises, les assauts... qui y sont advenus ». La reine Philippa mourut (15 août 1369) avant qu'il eût commencé la revision de son essai de 1361, et cet événement, qui ramena Froissart dans son pays, mit fin, pouL' un temps, à ses excursions. Protégé du duc et de la du-

i. Paris etJeanroy, o. c, p. 184.

chesse de Brabant, de Robert de Namur et de Gui de Blois, îî fut pourvu, vers 1373, de la cure de Lestines (les Estinnes, en llainaut). Il faisait toujours de petits vers quintessenciés, parce que c'était son métier, et parce que le duc Wenceslas de Brabant, son patron, les aimait; mais, pendant les dix années qu'il resta curé de Lestines, c'est à ses Chroniques qu'il consacra la meilleure part de son activité. D'abord, il acheva son ouvrage, esquissé depuis longtemps; ensuite, il le revisa d'un bout à l'autre. Cette première rédaction révisée, développée et mise au courant, du livre P'' des Chroniques de Froissart est celle dont il existe encore le plus grand nombre de manuscrits, et de manuscrits enluminés avec une somptuosité rare; elle obtint un vif succès. Mais elle avait été faite à la requête de Robert de Namur, prince anglais de cœur, et à l'aide de documents rapportés d'Angleterre. Quand Froissart, épousant la querelle de son patron Wenceslas, se fut brouillé avec Robert, et attaché au Français Gui de Blois, il éprouva le besoin de récrire sa Chronique, à un autre point de vue. De cette seconde rédaction, faite d'après les récits des Français prisonniers à Londres avec le roi Jean ou de l'entourage du comte Gui, on n'a que deux exemplaires; elle est, en comparaison de la première, un peu grise, terne et contrainte. Vers 1384, Froissart a quitté Lestines; chanoine de Chimai, chapelain de Gui de Blois, il recommence à voyager, en Blaisois, en Auvergne et en Flandre; il écrit, entre 1386 et 1388, le second livre de ses Chronitiues, qui comprend le récit des événements de 1377 à 1385. Mais, de ce livre second, il n'est pas satisfait; il se rend compte des lacunes de son information touchant les choses du Midi. Or, comme il se sent d'ailleurs « sens, mémoire et bonne souvenance des choses passées, engin clair et aigu, corps et membres pour souffrir peine », il obtient de Gui de Blois congé d'ullf.-r à Béarn, à la cour chevaleresque de Gaston Phœbus, se r-îTitailler de matériaux. En chemin, à Pamiers, il ûl rencontre d'un chevalier du comte de Foix, messire Espaing de Lyon, un Gascon, un bavard, qui, huit jours durant, l'accabla d'anecdotes. 11 les nota soigneusement : « Si tost que nous estions descendus ensemble es hôtels, dit-il, je les mettoie par escript [ses anecdotes] », car a il n'est si juste retentive que de mettre par

escript ». A Orthez, Phœbus le reçut très bien; Froissart lut à ce bizarre et fastueux seigneur son roman de Meliador, et « séjourna auprès de lui tant qu'il en put grandement apprendre et savoir » ; il logeait à l'auberge de la Lune, en compagnie d'aventuriers aragonais, anglais, qui lui ont fourni des traits pour sa fameuse description de la vie des routiers. Après avoir visité, au retour, la cour des papes d'Avignon, Lyon, Riom et Paris, il « rentra dans sa forge », chargé de dépouilles opimes. A cette date, il nous apprend qu'il avait déjà dépensé, en frais de déplacement nécessités par ses campagnes de reportage, un millier de francs environ (50 000 francs d'aujourd'hui). Avec ses notes de Béarn, il composa d'un trait, en 1390, son livre III, et il commença le quatrième, sans négliger, toutefois, de compléter ses enquêtes : c'est ainsi qu'avant appris la présence , à Middelbourg en Zélande , d'un conseiller du roi de Portugal, messire Fernand Pacheco, il s'embarqua à l'Écluse pour l'interroger sur les guerres d'Espagne; durant six jours, il écrivit sous sa dictée, car messire Fernand parlait « si doucement et si attemprement que je prendoye grant plaisir a le oyr et a l'escripre ». En 1395, il interrompit la rédaction du livre IV pour pousser une pointe en Angleterre; muni des lettres de recommandation de son nouveau et dernier patron, Aubert de Bavière, duc de Hainaut, il alla revoir ce pays, où jadis la reine Philippa avait créé sa fortune; « il me sembloit, dit-il, en mon imagination, que, se veû l'avoie, j'en viveroie plus longement ». Il profita de ce pèlerinage pour vérifier certains détails de ses « histoires » et crayonner sommairement l'entourage de Richard II. A Richard II il offrit « un très beau livre, bien aourné, couvert de velours, garny et cloué de clous d'argent dorés d'or », recueil complet de ses poésies; « adonc me demanda de quoi il traitoit, et je lui dis : D'amours... » Après cette expédition, la vie de Froissart se perd dans la nuit; on croit qu'il vivait encore à la fin de 1404', mais on ignore la date de sa mort. Toutefois, il est sûr que les dernières années du chanoine de Chimai furent très laborieuses : il termina le livre IV des Chroniques (qui manque de conclusion, comme si la mort avait empêché l'auteur d'y mettre la dernière main) ; il revisa le livre III ; enfin, il remania de fond en comble

320 l'historiographie

pour la troisième fois, le livre I". Cette revision du livre P^ (jusqu'en 13o0), faite après 1400, n'est représentée aujourd'hui que par un seul manuscrit; mais la valeur en est très grande. « Dans cette dernière refonte,.., Froissart, jaloux de donner à son livre un caractère de plus en plus original, en élimine en grande partie ce qu'il avait emprunté trop docilement à son prédécesseur Jean le Bel. Mûri par les années, il ne se contente plus d'être un écrivain pittoresque; il mêle à ses tableaux des réflexions philosophiques, dont la gravité surprend le lecteur, habitué jusque-là à chercher dans la Chroyiique un peintre et non un penseur. Des anecdotes, jugées désormais par lui peu dignes de la majesté de l'histoire, ou simplement peu authentiques, ont disparu tout à fait. En revanche il juge davantage, lui qui ne jugeait jamais K.. » Ainsi, Froissart s'est perfectionné, jusqu'à son dernier jour, dans le métier d'historien qui fut l'occupation préférée de sa vie et la consolation de sa vieillesse : « Plus y suis, dit-il au début de son quatrième livre, et plus me plait... En labourant et ouvrant sur cette matière, je me habilite et délite -. »

Froissart, très estimé de son vivant, a été beaucoup lu depuis le xvi" siècle (le nombre des éditions l'atteste) ; il est aujourd'hui, et surtout depuis que les éditions critiques de MM. Kervyn de Lettenhove et S. Luce ont été données au public, discuté. — D'abord, dit-on, Froissart ne fut « ni un grand esprit, ni un grand cœur ». Son incapacité à s'intéresser aux choses sérieuses, sa crédulité qui dépasse la commune mesure, son optimisme que n'altère point la vue des abus les plus révoltants, le snobisme qui lui fit partager tous les préjugés de la société chevaleresque en décadence, sa promptitude à complaire aux divers patrons qui pouvaient lui assurer la vie confortable, ne sont pas d'un

1. L. Petit de Jullevillc, Extraits des Chroniqueurs français, p. 1G6. Une faut pas exagérer, cependant, les progrès de Froissart en profondeur, d'une rédaction à l'autre. Sur ce point, voir G. Boissier, dans la Revue des Deur Mondes, 1*' févr. 187b. Froissart a toujours écrit pour son plaisir, « pour sa plaisance accomplir •

2. La plupart des manuscrits des Chroniqws de Froissart sont des chefs-d'œuvre de calligraphie et d'ornementation. Nous savons que Froissart veilla luimême (en 13ïil) à ce qu'un manuscrit de son œuvre fût envoyé à Paris pour y être enluminé. Dans le Dit du Florin (1389) il déclara que l'exéculion de ses manuscrits lui avait coûté déjà "00 livres.

Il a utilisé pour la campagne du prince de Galles en Espagne la Chr-ni(iue de Cliandos. Gomme Jean d'Outremeuse, il a inséré dans son œuvre le texte de quelques instruments diplomatiques.

homme supérieur. — En second lieu, les défauts de l'homme a ont fait tort à l'historien ». Outre que sa chronologie et sa topographie sont en général assez inexactes, il n'a pas su toujours « défendre la vérité contre ses intérêts », ou contre les opinions de son monde, et ses enquêtes, qu'il a fait porter principalement sur le détail des aventures militaires, ont été superficielles. « Il a merveilleusement peint son époque, et il l'a peu comprise; il n'a pas réfléchi sur les événements, dont le récit lui plaisait tant, plus que ceux même qui les lui rapportaient et qui y avaient été trop intimement mêlés pour en saisir la portée ; tout ce qui n'est point éclat, lumière, vie extérieure, lui échappe. Le bruit de l'histoire lui en a caché le sens... » — Enfin, on fait observer que ses groupes de récits sont parfois mal agencés et reliés par des transitions naïves. Quant à la puissance dramatique et à l'imagination créatrice dont on l'a loué à l'envi, ne serait-ce point illusions? « Ses pages les plus vantées paraissent être tombées telles que nous les lisons de la bouche de ses interlocuteurs; ce sont eux dont nous entendons la voix... Cet incomparable discours d'Aymerigot Marches, regrettant la bonne et belle vie d'autrefois, les insolentes paroles de Jean Chandos, provoquant Kerlouet le Breton, tant de discours, et tant de scènes d'une saisissante vérité, Froissart, s'il les eût inventés, n'aurait rien à envier à Shakespeare... Mais ce n'est pas lui qui parle... Ainsi s'expliquent la variété, la vérité admirable de sa Chronique. ' »

Ce sévère jugement est, en partie, équitable. Ce serait une entreprise désespérée de défendre la morale ou l'exactitude matérielle de Froissart, et l'on aurait tort de vanter la profondeur de ses vues *. Mais que, poète médiocre et artificiel, à la mode de son temps, il ait été, en prose, un grand peintre et que son livre procure V impression la plus vive et la plus juste du xiv® siècle, c'est une gloire qui ne lui sera jamais ravie. Il écrit avec une aisance charmante % dans une langue parfaitement