A la suite de la Def. éd. Pers., p

DÉVELOPPEMENT DU VOCAliULAIUK 777

1° Le néologisme dans la langue technique. — Il était à |i(ui près impossible qu'on n'excédât pas ici la mesure. En effet la nouA'eauté des mots donne, au moins au premier abord, une idée avantageuse de la nouveauté du fond. Déclarer qu'on pouvait s'en tenii', en général, au vocabulaire des prédécesseurs, quand on affirmait n'en avoir pas, eût été d'une modestie dont peu d'écrivains, en aucun temps, sont capables. Les savants du xvi" siècle couraient déjà le risque de passer pour des indocfes, en se servant du français; n'y rien ajouter eût semblé impuissance plutôt que réserve. Enfin, comment des hommes qui ne faisaient pas de la langue leur étude particulière eussent-ils éprouvé des scrupules, alors que les théoriciens ne leur en dounai(Mit point ', mais tout au contraire semblaient considérer ce travail d'invention comme un bienfait pour la langue qu'il illustrait et amplifiait?

Quoi qu'il en soit de ces raisons, on pourrait citer toute une liste d'écrivains scientifiques, qui déclarent s'être fait un vocabulaire technique. Mais, chose significative, la plupart ne prennent pas la peine de s'en justifier; ou s'ils le font, c'est d'un mot très bref, qui affirme leur droit. On sent à cette brièveté même qu'ils le jugent hors de discussion. « Si le lecteur trouve mon maternel un peu rude, dit simplement de Mesme, en 1557, dans ses Institutions astronomiques, « nouvelle explication d'une science

1. Voir Du Bellay, Deff'. et ilL, éd. Person, p. 125. Un des seuls qui aient parlé, d'une manière générale de la question, Pelletier du Mans, faisant la revue des richesses du français, estime qu'en termes de politique, de guerre, de mondanités, le français est la langue la plus copieuse du monde, mais que si les termes de palais, d'habillement, de cuisine y abondent, cette surabondance est compensée par une pauvreté très grande en termes techniques : ....« Si c'etoit ici le lieu, et s'il n'etoit plus qu'assez notoire, ie pourroie produire une infinité de noms d'Officiers de France tant Laiz qu'Ecclésiastiques : tant souuerains que subalternes : et plus encores de niotz de Palais, qu'ilz appellent termes de prallique. De l'autre part, tant de noms de bâtons a feu, de longs bois, de couteaux : et en somme de toutes sortes d'armes. Pour le tiers, tant de sortes de draps de laine et de soye, d'habillemens longs et courtz a usage d'hommes et de femmes, avec leur affiquets, et les amiuicules pour les border et enrichir, puis, tant de sortes de pâtisseries, de confitures et d'irritemens de gueulle : ausquelz tons auons donné expresse imposition. Que plust a Dieu que nous eussions aussi bien et aussi tost trouuè goust es lettres et disciplines. Nous ne serions maintenant en peine de forger no-uieaux mots, ni d'emprunter les vocables purs Grecz et purs Latins, pour exprimer non seulement ce qui appartient aux sciences, mais encores a maintes autres matières... Nous avons si grand'povretè de mots artisans que si nous en voulons parler, il nous faut vser de circonlocution pour dire ce que la langue Greque ou Latine dit en vn mot : ou bien nous sommes contrains d'usurper termes tous nouueaux déguisez. (/4/77vieti(/HC, 1503, p. 48 : Pi'oesme du tiers liure.

demande nouveaux termes* ». L'année suivante le chirurgien Yallambert, à propos du mot indication, pose toute la doctrine, du même ton d'aflirmation nette et sèche, qui convient aux questions définitivement résolues : « Les médecins, dit-il (Sv"), usent de ce mot, qui est propre à eux, et hors de l'vsaae commun du vulg^aire. Car il faut concéder à chacun estât et mestier certaine façon de parler, qui n'est pas commune aux autres. Les fauconniers ont certain langage, qui leur est propre : aussi ont les mariniers, les laboureurs, les soudats, les artisans, pareillement les philosophes et gens de lettres parlent de leurs sciences en autres termes que le commun peuple ^ »

Et ce n'est pas seulement dans ce qu'on appelle aujourd'hui communément les sciences que règne cette persuasion. Antoine Fouquelin, qui traite de rhétorique ^ Claude Grujet, qui traduit les Dialogues dlionneur de Possevin * tiennent à peu près le langage des médecins. Lancelot de la Popelinière, qui est historien, et qui n'a pas, tant s'en faut, fait de l'histoire une science, n'en revendique pas moins à son tour les mêmes droits, quoique avec plus de ditTusion, en homme moins sur de son fait \

D'autres auteurs accompagnent leurs livres d'un glossaire ou de commentaires explicatifs. Et parmi ceux-là aussi, on rencontre non seulement des médecins, comme Colin, Jouhert, le

1. Paris, Mich. Vascosan, 1557, f". A la fin, excuse au lecteur.

2. Sim. Vallambert, De la conduite du fait de chirurqie, Paris, Vascosan, 1357, in-8. Cf. encore Galien, De.>' choses nutrillues, trad. Massé: J. de Monteux, Commentaire de la conseruation de santé, Irad. par Cl. Valgelas. Lyon, 1559.

3. Voir la préface de ce livre déjà cité, 1557, f 3 v° « Nous auons si grande indigence de noms et apellations propres, que non seulement toutes les espèces, et parties de cet art, mais aussi l'art vniversel n'a encores peu rencontrer en sa langue un nom gênerai, comprenant les actions et efTetz de toutes ses parties : Ains est contraint d'vsurper céte apellation Grecque de Rhétorique, comme aussi préque tous les noms Grecz et Latins des Tropes et Figures ».

4. Paris, Jan Longis, 1557. Voir l'avertissement au lecteur : « Au regard de quelques mots, que Ion pourra trouuer encores rudes pour ce temps en nostre language (comme spontanément pour voulontairemenl, agible pour faisable, et autres de telle façon) les bien considerans apperceueront assez que ie les ay laissez telz, pour ne peruorlir l'intencion de mon Auteur... »

5. L'Histoire de France enrichie des plus notables occurances suruenues ez prouinces de l'Europe et pays voisins, soit en Pair soit en Guerre : tant pour le fait Séculier qu'Eclesiastic : depuis l'an 1530 iusques a ces temps (sans nom d'auteur, ni de ville), 1581, 2 [vol. in-f (Bib. Maz., 5916). Au tome I, se trouvent des Advertis^ements nécessaires, esquels outre plusieurs auis les desseins de l'Auteur, sont au vray représentez par I. D. F. B. R. G. F. Escuier. La théorie qui y est soutenue, relativement à la pauvreté du français en termes de guerre est curieuse 9. opposer aux doctrines de Henri Estienne.

t inducteur de Vésale, mais jusqu'à des philosophes. Il y a un vocabulaire technique derrière la traduction de la Plulosopkie dWmour de Léon Hebrieu, donnée par le sieur du Parc (l;ioi).

Encore la niasse des doctes ne prend-elle point de semblables précautions. Elle invente, naturalise et barbarise sans rien dire. Il n'est pour ainsi dire pas de livre traitant des sciences ', et on sait tout ce qu'il faut entendre sous ce nom, de l'anatomie à la politique, de la civilité aux mathématiques, qui n'apporte son néologisme, ou, à défaut d'une création propre, n'en recueille au moins un certain nombre trouvés chez autrui.

Rapports de la langue feclmique et de la langue littéraire. — Il serait excessif de prétendre que la langue des hommes de science, dont nous venons de parler, n'était pas considérée au xvi° siècle comme une langue à part. Les savants eux-mêmes se réclament, dans leurs innovations, nous venons de le voir, des droits que leur créent les matières spéciales dont ils traitent. Les lettrés proprement dits leur reconnaissent aussi une liberté exceptionnelle dans le barbarisme. A dire vrai, la distinction fondamentale qui existe entre la langue technique et la langue courante avait donc commencé à être aperçue dès cette époque. L'une n'en devait pas moins pénétrer l'autre.

Quand Du Bellay déclare que les termes techniques seront comme hôtes et étrangers dans la cité, on se méprendrait en s'imaginant que le précepte a été suivi, même dans son école. Comment eùt-il pu l'être d'un Tyard, d'un Peletier du Mans, d'un Grévin, qui étaient bien plus savants que poètes? Or combien d'hommes, dans cet heureux siècle, oii « le rond des sciences « pouvait encore se parcourir, se sont trouvés dans le même cas! Par son œuvre, Rabelais est un conteur, mais par ses origines, par sa vie, où le classer, sinon parmi les hommes d'érudition, de science, et, pour reprendre l'ancienne expres-

1. Je dois cependant cependant citer la belle protestation de Jacques des Comtes de Vintemille, dont le respect pour l'usage est d'autant plus remarquable (|ue l'auteur était d'origine étrangère. Voir dans VHistoire d'Ilerodian, éd. de 1560, Advertissements et remonstrance au\ censeurs de la langue françoise :

« ... Aucuns d'eux usent de termes, phrases, epithetes, et orthographes si •-■stranges, qu'ils font comme une fricassée de mots de diuers pays, et gastent et corrompent la grâce et naïfueté de la langue françoise. En quoy ie ne suis pas d'accord avec eulx... C'est ce que l'estime deuoir estre gardé principalement es traductions, et trouve bon d'escrire ainsi que ie parle, espérant que la France me recognoistra non pour hoste, mais pour enfant, et m'entendra sans truchement. •

780 LA. LANGUE AU XVr SIECLE

sion, de philosophie? Aussi, dans le pêle-mêle de son prodigieux vocabulaire, le plus riche peut-être que jamais Français ait manié, quel est l'art dont sa fantaisie n'a pas semé les termes à profusion? Ainsi la confusion se fût faite d'elle-même parla quasi impossibilité où se trouvaient les hommes de faire deux parts en eux, et d'avoir, sans qu'aucune règle les y contraignît, un langage pour leurs écrits scientifiques, un autre pour leurs vers ou leurs discours ordinaires.

Mais les progrès môme de la littérature, en particulier de la poésie, menaçaient encore cette division, déjà si peu établie. Au fur et à mesure qu'elle s'élevait au-dessus des « bagatelles », la poésie devait s'élever au-dessus du langage vulgaire. Et elle le fît, même avant les gens à système, sous l'effort des Tyard et des Scève. Sans parler du Microcosme, qui a paru assez tard pour qu'on puisse y retrouver des influences de la Pléiade, il est facile de signaler dans la Délie même, de la pure science. Quand on entend ce métaphysicien d'amour s'enivrer « de la délectation du concent de la diuine harmonie » de sa maîtresse, se plaindre de ne pas trouA'er de soulagement « dans la nuit réfrigère a toute âpre tristesse », on se rend compte que l'art poétique est pénétré par d'autres. C'est de la physique incompréhensible, mais de la physique pourtant, qi:e ce début du 331" dizain :

L'iiunùdité, hydraule de mes veulx, Vuydc tousiours par l'impie en Toblique, L'y attrayant, pour air des vuydes lieux, Ces miens souspirs, qu'à suyure elle s'applique.

La Pléiade, ici comme ailleurs, condensa les idées ambiantes. 11 faut reconnaître que le manifeste de l'école ne s'en explique que peu nettement. Mais Ronsard et les siens ont assez montré qu'il y avait parti à tirer non seulement des arts mécaniques, mais encore des arts libéraux. Ils ont voulu que le poète fréquentât ceux qui s'y adonnaient, afin que sa pensée se fortifiât et s'élargît au contact de toutes les belles et hautes connaissances. Ils ont voulu aussi que son langage s'enrichît à cette communication. Leur usage même, à défaut de textes, le démontrerait *.

1. Voir dans la Décence, édit. Pcrson, p. 120, ce passage trop peu clair : « Nul,

Le néologisme dans la langue littéraire. — J'ai dit. j)lns haut que les hommes de lettres proprement dits, loin de détourner les techniciens d'inventer des mots, les y encourageaient plutôt par leurs doctrines et par leurs exemples. Eux-mêmes, en effet, en partie pour d'autres raisons, prétendaient marcher dans cette voie. On connaît le mot de Ronsard (VI, 160, éd. M.-L.). « Plus nous aurons de mots en nostre langue, plus elle sera parfaitte ». Presque tous les écrivains du xvi'' siècle, avant et après lui, ont partagé cette dangereuse illusion, qui transformait le droit de s'aventurer soi-même dans des nouveautés en un pieux devoir à remplir envers la langue elle-même. Leur erreur a été acceptée comme un dogme, aveuglément par les uns, intentionnellement peut-être par d'autres, dont la paresse d'esprit et la vanité s'accommodaient fort bien de néologismes faciles à trouver et très utiles pour masquer le vide et la banalité de la pensée.

Des divergences de vues s'accusèrent, nous le verrons, en ce qui concernait les meilleurs moyens d'acquérir les richesses qui faisaient défaut. Sur la mesure à garder, on ne fut pas non plus d'accord : pendant que les uns poussaient l'audace à l'outrance, d'autres plus prudents, affectaient la modération; ainsi, dès avant la Pléiade, l'exemple de Scève avait averti Sebilet que « l'asprete des mots nouveaux egratignoit les oreilles rondes ' », et il conseille à son poète de la modestie et du tact. Nous trouverons chez Du Bellay et chez d'autres ^ de semblables réserves. Elle ne vont pas à ébranler le principe.

Le péril était personnel, l'intérêt paraissait général. On se consolait de l'échec possible avec le vieil axiome : in magnis voluisse sat est.

Il importe d'ajouter que parmi les écrivains, qui se trouvè-

s'il n'est vrayment du tout ignare, voire priué de Sens commun, ne doute point que les choses n'ayent premièrement été : puis après les motz auoir été inuentez pour les signifier : et par conséquent aux nouuellcs choses cslre nécessaire imposer nouueaux motz, principalement es Ars, dont l'vsaige n'est point encore commun, et vulgaire, ce, qui peut arriuer souvent a nostre Poêle, auquel sera nécessaire emprunter beaucoup de choses non encor traitées en nostre Langue. » Mais il est dit ailleurs dans la Deffense, p. M9: « 0 toy, qui es doué d'vne excellente félicité de Nature, instruict de tous bons Ars et Sciences, principalement Naturelles et Mathématiques... •> Cf. p. 122: « Que si quelqu'vn n'a du tout cete grande vigueur d'Esprit, celte parfaite intelligence des Disciplines... tienne pourtant le cours tel qu'il poura... ■■