DÉBRIS DB L'ANCIENNE TRAGÉDIE

plus que les chansons de gestes des Trouvères et les cansons ou les sirventes des Troubadours, il n'est redevable de la richesse de ses développements à une imitation plus ou moins habile des chefs-d'œuvre de l'antiquité. Il y avait longtemps que la tragédie grecque ou romaine était morte, lorsque le drame moderne, sorti du sanctuaire chrétien, vint s'étaler au grand jour, sur le parvis des Églises ou sur les places publiques, et par l'ensemble confus mais imposant de ses spectacles exalter la foi naïve et l'ardente curiosité des multitudes. Pour bien comprendre jusqu'à quel point le théâtre moderne, indépendant du théâtre antique, grandit et se soutient par sa force propre, examinons ce qui restait de l'ancienne tragédie pendant les premiers siècles de notre ère, et nous verrons que de ces débris aucun germe vivant ne pouvait éclore. Écartons d'abord les ruines qui couvrent le soi où va s'élever la scène nouvelle ; faisons connaître cette décrépitude de l'art antique avant de retracer la florissante jeunesse de l'art nouveau.

Ce ne sont ni les Barbares, ni les anathèmes des Pères de l'Église qui ont détruit le théâtre classique de l'antiquité : il est tombé de faiblesse et d'épuisement, il s'est évanoui dans les défaillances ou les corruptions du goût public. Le cirque, les gladiateurs, les ballets, les pantomimes, les représentations bruyantes et les amusements cyniques qui passionnent les multitudes, voilà ce qui a tué à Rome, pendant l'époque impériale, l'art noble et délicat de la tragédie, voilà ce qui a frappé d'impuissance et de discrédit les drames savants où la vigueur du génie romain rivalisait d'éloquence pathétique avec les brillants modèles du théâtre grec. Notons le bien : la tragédie, tant décriée parmi nous, exige pour fleurir et se développer certaines conditions de force, de sérieux, d'élévation morale, qui se rencontrent rarement chez un peuple et qui durent peu; c'est le fruit glorieux des saisons prospères, c'est le signe évident de la perfection littéraire et du progrès social. Aussi, son déclin correspond toujours avec la secrète décadence des mœurs et de l'esprit public ;

il en est la marque et l'effet, et Ton peut dire que toute ciété qui a commencé de s'affaiblir et de se perdre, trahit sur la scfene et étale à son insu les preuves irrécusables de son abaissement et de sa dépravation. A la fin du premier siècle de notre ère, la société romaine, gâtée par un sen* sualisme grossier, avilie par le double despotisme des empereurs et de la multitude, ne remplissait plus aucune des conditions du grand art ; rien de généreux et de puissant ne pouvait sortir de ce mélange bâtard des civilisations antiques, énervées et perverties ; rien de national ne pouvait se produire dans ce caravansérail des vices cosmopolites.

On reconnaît à deux signes le triste état de l'art dramatique sous les empereurs : la rareté des représentations et l'absence de pièces nouvelles. Aucune œuvre de quelque valeur ne parait ; on est réduit à l'ancien répertoire, et les pièces anciennes elles-mêmes, désertées par la foule, cessent bientôt d'être jouées. On les lit dans le cabinet, on les lit en public ; ces Iectm*es sont quelque temps à la mode sous le nom de commissiones, sorte de conférences, comme nous disons aujourd'hui. Teuton déclamer et commenter une pièce célèbre, un chef-d'œuvre consacré; veut-on donner à ses amis le régal d'une tragédie de sa façon ; le premier soin qui s'impose est de louer une salle et de rassembler un auditoire : c'est au poète à créer son théâtre et son public ^ Les auteurs chrétiens, si sévères pour les cruautés du cirque et pour les infamies des pantomimes, parlent de la tragédie avec indulgence et non sans estime : Saint Jérôme, élève du

1. V. Tacite, di Oratoribus, chap. ix. — Pline le jeune, Lettres, L. 1, 19. — L. vn, 17. — Cependant on signale, çà et là, quelques représentations de tragédies, jusqu'au iv« siècle. Néron jouait souvent la tragédie; CaliguU fut assassiné pendant la représentation d'une pièce tragique. Amobe donne presque à penser qu'on jouait encore de son temps Euripide et Sophocle (m* siècle). Mais le fait même de la rareté de ces représentations, de leur peu d'éciat et de popularité, est incontestable. — V. Magnin, Joumtl de nwtruetion Publique du 4 décembre 1834. ^ Chassang, EuuU dramatifwt imitii de l'antifuiti au xiv* et au xr* siècles. Thèse, 1852.