MOTS D'ORIGINE POPULAIRE
la reproduction du c dur, de qu, et de ch des mots latins : cauda, ^eue ; ^ualis, ^uel ; concAylium, coquille.
CH est donné par le c dur latin (quand il n*est pas Téquivalent du x gi^c dans les mots savants) : caput, cAef ; causa, cAose; bucca, boucAe; musca, moucAe; Ausfia, AucA.
Le G dur vient du g dur latin ou d'un c dur (crassus, ^ras; mamun, maigre), ou d'un v (Fasconia, (vascogne; radum, gwé\ rastare, ^Ater), ou, enfin, d'un n latin suivi d'une voyelle : Arvemia, Auvergne ; un/onem, oi^on.
Le G doux a été formé par le g correspondant des Latins, comme aussi par les diphthongues ta, io^ parce que Vi latin, qui dans l'origine n'avait qu'un son, celui de la voyelle, se changea ensuite en consonne, c'est-à-dire en 7, dans certains mots. C'est ainsi que vindemta, tibia, pip/onem, dmrnus, simia, etc., ont été prononcés par le peuple vindemja, tibja, pipjonemy $imja^ djumus, etc. : mots qui ont donné, en français, vendange^ tige, pigeon, journal^ singe, etc.
H est venu de la lettre correspondante en latin, et de Vf, Jïbminem a donné Aomme; Acri, Aier; Aodie, Au! (dans aajourd'Atii}. Hors provient de /bris; hormis, de /brismissum. Cette lettre était, dans les mots latins, une trace du digamma des Grecs ; elle a disparu dans un bon nombre de mots français tirés du latin : habere s'est changé en avoir; hordeum, en orge ^.
Cette même régularité, cette application de lois générales et de procédés constants se retrouve dans le changement des désinences latines en désinences françaises. Citons quelques exemples.
La terminaison alis a donné e/, al : Mortalis, mortel ; fegaiis, loyal ; hospitale, hôtel. — Anus a donné ain : romanus, romain; alàanus, aubain ; il a donné quelquefois en, ien: christiania, chrétien; paganus, payen. — Amen a donné aim, ain, en : xramen, airain ; ligamen, lien ; examen,
1. Sur le changement des leUres latines en lettres françaises. V. Brachet, Qr^rnmMXTt kitlùriqw p. 90- 111, et Loisean, HUtoirt (U la langue française, p. 128-139.
98 LES ORIGliNËS DE LA LANGUE FRANÇAISE.
essaim. — Aris, arius s'est changé en er, ier : primarius, premier; scolans, écolier. — Acem s*est changé en ai: veracem, vrai ; nidacem, niais. — Les terminaisons atus^ ata, sont devenues é^ ée: ducatuSy duché; amata, aimée.
Eîitia et antia ont donné ance : confidentiaj confiance; infantia^ enfance. — Etum a fait ay, aie : alnetum, aulnaie, Iloboretunij Rouvray.
Orem a fait eur : cantorem^ chanteur ; sudorerriy sueur : — OsuSy a donné eux : spinosusj épineux. — Onem a donné on: carbonem^ charbon.
De tionem est venu son: rationem^ raison; venationem^ venaison ; saiionem^ saison. — lonera a donné on : mansionem^mslson; piscionem^ poisson; suspicionem^ soupçon.
Taiem a fourni té : civitaiem^ cité. — Icus, ica, ont donné ij ie: inimicusy ennemi; urtica^ ortie; pica^ pie. — Ifaticus^ ou à!aticum est sorti âge : viaticum^ voyage ; formaticum^ fromage ; silvaticus, sauvage.
Unius est devenu our : fumus^ four. — Aculusj aculum, est devenu ail: gubernaculum, gouvernail; tenaculum^ tenaiUe. — Uculus^ uculum, est devenu ouil : fanuculunij fenouil ; ranucala^ grenouille ^
On voit maintenant se dissiper cette apparence de désordre qui nous frappe tout d'al)ord quand on se reporte aux temps troublés où notre langue a pris naissance ; un ensemble harmonieux se dégage de ce puissant travail instinctif, qui nous semblait confus. Rome, en quittant les Gaules, avait laissé une si forte empreinte sur l'esprit public, que les populations livrées à elles-mêmes, tout en se donnant licence et carrière sur plus d'un point, continuèrent à subir la loi des habitudes antérieures et restèrent spontanément sous la discipUne du génie letin. — L'examen de la syntaxe romane et des déclinaisons de l'ancien français achèvera cette démonstration.
1. Pour de pins amples détails, consulter la Grammairt ^ûtorique de M. Brachet, p. 274-286.
MOTS D'ORIOINB SAVANTE. 99
M<iis avant d'aborder cette seconde partie de notre sujet, cl pour éviter toute équivoque, toute confusion possible, indiquons, sans plus tarder, parmi les mots français tirés du latin, la distinction capitale et nécessaire qui sépare ceux qui sont de Tépoque primitive, antérieure au xi^ siècle, et ceux qui ont été introduits par les savants dans la langue déjà constituée. Les premiers sont de formation populaire; ils viennent, — nous Tavons déjà dit et nous le répétons à dessein, — du latin qui se parlait dans les Gaules, comme dans tout le monde romain, au v* et au vi* siècles de notre ère; les autres, ultérieurement adoptés par les écrivains et les traducteurs, par toutes les variétés du monde de la science, viennent du latin, écrit. Ce point particulier une fois éclairci, nous compléterons Tétude de notre vocabulaire en expliquant les rapports des mots entre eux, les flexions ou les formes grammaticales, et les principales règles de l'ancienne svntaxe.
■■la é*«rif Im MTAite. — Lei dovblots. — AcoroliMmenta «Itérleim du f«B4f prlnlUf d« la laagiie Itanç aisa.
Ije français moderne, celui que nous écrivons et parlons aajourdliui, comprend trois sortes de mots de provenance diverse et successive : les mots d'origine populaire, dont la formation, que nous venons d'expliquer, était aciievée au in* si«Vli»; les mots d'origine savante, empruntés par les érudits, dans les siècles suivants, au grec et au latin clas- ««{Ui's; les mots d'origine étrangère, import(*s des langues mcKlemes, par exemple, de l'italien au xvi* siècle, de l'espagnol au xvn*, et de l'anglais au xix". Voilà, pour ainsi dire, tniis couches de mots superposâmes, dont se compose le fonds entier de notre langue. Dès le xn* siècle, à mesure que la civilisation naissante se développe, le français de l'époque
iOO LES ORIGINES DE LA LANGUE FRANÇAISE.
primitive et de la première provenance devient insuffisant pour exprimer les découvertes du progrès, les créations de la science : la langue doit s'accroître et s'étendre avec Tesprit dont elle est l'interprète. Où les promoteurs du progrès ontils puisé ces mots nouveaux que le progrès rendait nécessaires? A la même source d'où le français primitif était dérivé, dans la langue-mère, le latin, d'où notre langue avait tiré sa substance. Plus tard, au temps de la Renaissance, quand l'étude du grec refleurira en France, ils feront aussi des emprunts au gi*ec et le mettront à contribution. Mais ici éclatent les différences profondes qui séparent cette seconde époque de la première et distinguent cette formation savante, réfléchie, artificielle, de la formation populaire, toute naturelle, instinctive et spontanée.
Dans l'intervalle des invasions au xii^ siècle, parmi des populations depuis longtemps détachées de l'empire et de tout commerce avec l'Italie, abandonnées désormais aux seules tendances de leur génie propre, le sentiment de l'accentuation latine que les habitudes de la vie romaine, les influences de la civilisation avaient si fortement imprimé dans les Gaules au commencement de notre ère, s'était effacé et perdu; le monde clérical, lui-même, qui parlait encore le latin dans les cloîtres et dans les écoles, le parlait à la française, c'est-à-dire, sans accent, avec cette prononciation uniforme qui reproduit également toutes les syllabes du mot écrit * . De là, une importante conséquence, facile à saisir : ces mots nouveaux, tirés du latin classique par les savants, passèrent des livres dans notre langue sans être en rien modifiés par la prononciation, sans autre changement qu'une légère altération de la désinence. H
1. « C'est vers le xi« siècle que le sentiment de raccentuatiou latine se perd définitivement. » — Rrachet, Grammaire historique, p. 80. — « Le moment où le sentiment de raccentaation latine se perd tout à fait clùt en France la première période de notre langue ; la seconde se marque par l'introduction d'un certain nombre de mots savants: on peut fixer approximativement cette époque au commencement du xn« siècle. » G. Paris, Du rôle de l'accent laiin dam la langue française, p. 35.
MOTS d'origine SAVANTE. 101
n'y a plus de ces suppressions de consonnes, de ces contractions de voyelles, de ces transpositions de lettres qui résultaient naturellement d'une prononciation soumise à la loi de l'accent tonique et qui ont donné aux mots français, sortis du latin parlé, du latin vivant, une forme si diiïérente du latin écrit : le procédé savant se borne à calquer Texpression française sur l'expression latine écrite, comme sur une matière inanimée; il déplace purement et simplement du vocabulaire latin, de l'antique trésor, le mot qui lui convient et il l'introduit tel quel dans l'idiome qu'il veut enrichir.
Selon cette méthode peu compliquée, nous voyons, dans les traductions du xiv* et du xv* siècles, factio donner « faction », et triàunaiusj « tribunat »-; magistratus fait « magistrat», triumphuSy « triomphe » ; animositas devient « animosité », coUmia, (( colonie », agonia, «agonie», monarchia^ u monarchie »; agilis produit « agile », fragiiisy « fragile », etc. *. Voilà le procédé de formation savante, en regard du procédé de formation populaire : c'est ainsi que, désormais, se développera le fonds primitif de notre langue, constitué par le travail instinctif des populations. Le peuple a fait son œuvre; les écrivains, les beaux esprits, les habiles de toute sorte lui succèdent dans le soin d'achever ce qu'il a commencé; l'élite remplace la foule et imprime à la seconde moitié de notre vocabulaire une marque toute différente de son caractère originel : cette dualité est le trait saillant de la langue française, le fait capital de son histoire. Les mots nouveaux, de seconde provenance, paraissent au xii* siècle, lorsque le sentiment de la prononciation latine s'est éteint et que l'époque de formation populaire est close définitivement; mais ils sont rares encore, ainsi qu'au xm*^ siècle ' : la langue
i. Ces mots sont tirés de Bercheure on Bersoire, traducteur de Tite Live, mort en 1362, et de Nicole Oresme, traducteur d*Aristote, mort en 1382. ~ V. notre Histoire de la littérature française, t. II, p. 563-566.
2. Les plus anciens mots formés par le procédé savant sont : innocmt, i(n parait d'abord dans les traductions françaises de la Bible et qui se trouve dans la Chanson de Roland; paster (passereau), du latin passerem; nbmine, du latin illumina; dévorent, encrepent, {increpant, gourmandent],
primitive suffit aux poètes et aux .prosateurs, pourtant si féconds, de ce bel âge de notre littérature. Les deux siècles suivants, où la poésie décline, où la langue change, où les traductions fleurissent, voient se multiplier les mots d'origine savante ; un seul écrivain de ce temps-là, Oresme, traducteur d'Aristote, en crée plusieurs centaines *. Vers la fin du XV* siècle et pendant tout le xvi**, c'est un débordement ; ce mode d'emprunt, appliqué au grec comme au latin, devient un pillage ; sous Louis XIII et Louis XIV, l'imitation est plus discrète, on procède avec mesure et discernement" ; Fénelon, au commencement du xvm* siècle, accusant de pauvreté la langue de Bossuet, de Racine et de La Bruyère, la langue que lui-même parlait et écrivait,*regrelte cette timidité; il essaie de remettre en bonneur le néologisme qu'il recommande à l'Académie comme un moyen de facile richesse ' : on sait, combien, dans nos temps modernes, toutes les
estatuey organtn, qui sont dans le ?$autier d'Oxford (la plas ancienne Iradnction française des Psaames, déconverte et publiée à Oxford par M. F. Michel en 1860). — Il est à remarquer que les mots liturgiques, qui semblent très anciens dans la langue et appartenir à Tépoque de formation populaire, se sont formés en général comme les mots savants et sans subir la loi de l'accent : ainsi, hostie^ catholique, calice, esprit, etc. II en est de même des mots hébreux. La raison de cette apparente anomalie est que ces mots ont longtemps gardé dans Tusage leur forme latine et n'ont été francisés qu'assez tard, après la formation du fonds primitif de la langue, lorsque le sentiment de Kaccentuation latine s'était perdu. Les mots grecs, introduits à Tépoque primitive, sous la forme latine, suivent la règle de l'accent tonique. Patroclus a donné Perle ; encaustum, encre ; idolum, idle. Les autres appartiennent à l'époque savante. — G. Paris, Du rôle de Vaecent latin dan$ la langue française, p. 36-41. •
1. Sur les traducteurs, au moyen âge, V. notre Histoire de la littératnrt française, t. II, p. 555-568. — Oresme vivait sous Charles V. Dans la thèse que M. Meunier lui a consacrée (1857) la liste des mots nouveaux que ce traducteur a introduits dans la langue tient environ 40 pages (de 162 à 204).
2. Citons intrépide, qui est de Malherbe, urbanité, sagacité, véhémence, termes introduits par Balzac, etc. Parmi les meilleures innovations du xvi« siècle, signalons avidité, mot créé par Ronsard, pudeur, qui est de Uesportes, le beau mot de patrie, naturalisé par du Bellay.
3. <t Les mots latins paraîtraient les plus propres à être choisis... Un terme nous manque, nous en sentons le besoin : Choisissez un son doux qui s'accommode à notre langue. Quatre ou cinq personnes le hasardent modestement... d'autres le répètent parle goût de la nouveauté; le voilà à
langues spéciales, depuis celle de la philosophie jusqu'à celle de rindustrie, ont usé largement du procédé savant et puisé sans réserve à la source latine et grecque.
L'examen des mots d'origine savante suggère deux remarques essentielles. Parmi ces mots, il en est un bon nombre dont la formation non seulement diffère du procédé de formation populaire, comme nous venons de l'expliquer, mais est absolument contraire à ce procédé et en viole la loi fondamentale . Dans les mots savants de cette catégorie, la règle de l'accent tonique, qui préside à la formation populaire, n'est pas seulement négligée, elle est contredite : l'accent français porte sur une syllabe qui était atone ou non accentuée en latin, et la tonique du mot latin devient atone en français. Citons, par exemple, colonie, de co/dnia ; fragile, de /rdgilis ; statue, de stàlua ; por/ique, de pôrlicus ; unique^ de ûniciis^ etc. C'est le renversement du principe sur lequel repose la constitution de notre vocabulaire primitif. De là, une regrettable discordance, une grave irrégularité qui trouble profondément l'organisme de la langue et jette le désordre dans les lois qui expliquent son origine et régissent son développement. Ce défaut tient aux habitudes monotones de la prononciation française qui accentue invariablement la même sylkbe, c'est-à-dire la dernière syllabe sonore, celle qui finit les mots à terminaison masculine et qui est la pénultième dans les mots à terminaison féminine ' .
Reconnaissons que ce déplacement de l'accent tonique n'existe pas dans tous les mots de formation savante ; il en est qui gardent cet accent sur la syllabe où il était placé dans le mot htin : par exemple, tribund/, de tribunâtus ; magis^raV, de magis/rdtus; circu/pr, de circu/dre; lé^d/, de le^dlis; fic/ele, de fi</e7ts, etc. On peut donc distinguer les mots d'origine savante en deux classes : ceux qui, dans leur accentuation,
la mode. • — Utirt é VXcaàémit (1115), S 3. — On ne peut pas mieux dénire, dans sa simplicité expéditive, dans le hasard de ses choix iodiviénels, le procédé satant.
1. Par exemple: pain, maison, sacrement, aimer, combattre, ils aiment
déplacent Taccent tonique du mot latin dont ils sont formés, et ceux qui le gardent sur la même syllabe, en y substituant l'accent, beaucoup plus faible, de la prononciation française ^ Voici une autre particularité bien digne d'intérêt. En formant des mots, les savants ont quelquefois tiré une expression d'un mot latin qui déjà, dans l'époque primitive de la formation populaire, avait fourni un mot à notre vocabulaire : le même radical latin a ainsi donné deux mots français, à différentes époques, l'un de formation populaire, et l'autre de formation savante. Rarement ces deux formes françaises du même type latin sont synonymes ; il n'y a donc pas de superfluité dans cette double création. C'est ce qu'on appelle en philologie, les Doublets^ terme inventé par Nicolas Catherinot, conseiller auprésidial da Bourges, qui le premier observa ces doubles dérivations et en publia, en 1683, une liste fort incomplète sans pouvoir donner les raisons de ce phénomène grammatical*. « On entend par Doublets y dit M. Brachet, les doubles dérivations d'un même mol (telles que raison et ration^ venant l'une et l'autre de rationem)^ qui répondent d'ordinaire à deux Âges différents dans l'histoire de notre langue, et auxquelles l'usage a attribué, malgré leur communauté d'origine, des sens distinctifs et spéciaux*. » Ces doubles formes, où un mot d'origine savante est en présence d'un autre mot d'origine populaire, tiré comme le
1. Dans les antres langues modernes, sorties du latin, le procédé de formation savante, diffère beaucoup moins qu'en France du procédé de formation populaire. Pourquoi ? parce que le sentiment de l'accentuation tonique des Latins s'y est mieux conservé. — « Dans les autres pays latins, dit M. G. Paris, l'accent ayant, gardé la force qu'il avait en latin, et pouvant porter sur l'antépéaultiëme, se conserva dans la prononciation latine dans les écoles ; et quand les savants formèrent des mots, ils leur laissèrent leur bonne accentuation. Comparez, par exemple, les mots italiens, ûnico, statua, cômodOj les mots espagnols tintco, estdlna^ câmodOf avec les mots français unique, statue, commode. » Du rôle de l'accent latin , p. 35. « L'accent, dans les langues modernes (et surtout en français) diffère essentiellement de Taccent tonique des langues anciennes et n'est en réalité qu'un point d'appui pour la voix. » — G. Paris, t'Md., p. 13 et 46.
3. Dictionnaire des Doublets. — Recueil de travaux relatifs à la philologie, etc., sous la direction de M. Michel Bréal. 2« et 4« fascicules (1868 1871).
premier d'un seul et même mot latin, sont nu nombre de huit cents environ : M. Brachel les a réunies dans son Dictionnaire. Donnons-en quelques exemples, et comme un échantillon; rien ne sert mieux que ce tableau comparatif à faire comprendre la dilTcrence qui sépare le procédé savant du procédé de formation populaire.
