LE T DE LA CONJUGAISON INTERROGATÏVE

Au XVI* siècle, / parait s'être définitivement étendu à tous les verbes non terminés par im / à la 3® personne et placés devant le pronom.

En vieux français on disait : dort il ? boit il ? chantent ils ? chantoit il? chanteroit il?, etc., mais aime il, aima il, dira il, depuis le temps où le t final s'était amui.

Au XV* siècle, il y a encore beaucoup de vers où Télision montre le maintien de cette prononcigition : Pour qui amasse il ? Pour les siens (Vill., G. Test,, p. 92, éd. Jann.). « Me semble il pas » dit il a sa seruante (Baude, Vers, p. 31) ? Le premier vers est un octosyllabe, le second im décasyllabe. 11 n'y a donc aucun doute. De même, dans la Ballade des Proverbes (Vill., 117, éd. Jann.) : Tant ayme on chien quon le nourrist,,. Tant garde on fruict qu'il se pourrist.,. Tant tarde on quon fault a V emprise; Tant se haste on que mal adulent; Tant embrasse on que chet la prise; Tant cric Von Noël qu'il vient. (Quelquefois a est de même élidé : direlle (Chans, A'V«,p.l3)).

Au XVI*, cette élision apparaîtra bientôt comme une licence poétique ^ Tous les grammairiens sont d'accord pour reconnaître l'existence d'un t. Sylvius, dans sa manie de latiniseur, ajoute le t à toutes les formes ; aimèt, aimât, aimer at (133-134). Peletier déclare que ce serait ridicule d'écrire t, mais qu'il se prononce (Dial,, 37). Belleau le rencontrant dans un vers de Ronsard : at elle pris sa race? (I, 183, M.-L.), dit que le t est là pour éviter la cacophonie (Cf. Du Bel., II, 466 et 567, note 137); Gauchie (éd. de 1570, 36-7, éd. de 1576, 65) et H. Estienne le trouvent élégant et avantageux pour l'euphonie [Hyp,, 72).

Bèze (40) lui consacre un passage curieux, où il rappelle l'ancien / de la conjugaison primitive : aimerat, aimât. Chez Maupas, il n'y a plus trace de la prononciation sans t ^,

1. On la trouve encore dans Lem. de Belges : La récite on d'inueniion sapphiqae.. {TempL Ven., III, 112, Stech.).

2. Cf. sur Tori^ne de ce tj Romania^ 1877, p. 438 eisuiv. Il est fort probable que

Les poètes prennent également de bonne heure l'habitude de tenir compte du t.

Ou trouue-t-on que les Apostres saincts,.. {Ch, hug.^ ^13); Pourquoi) leur Dieu les souffre il esclaues ? (Rivand.^ 104, décasyl.).

Baïf récrit, PSrkoç le pçruçrs blasfémant dedans son keur De Dieu dirat'il (Baïf, Psaut., 327-328) ; Par mégarde le peuple mien manjet il kome leur pein? (Id., ÎA., 442).

Le t manque dans la plupart des textes du temps, et les impressions plus modernes ont souvent respecté l'habitude du xvi® siècle : Et le iour dura ilvn moys? (Lar., Les Esb,^ a. ii, se. v, A, th. fr, , IV, 265) ; Pourquoy empêche il que le Boy valeureux [Ch, de 1590, Ler. de L., II, 503) ; Que reste il plus (Du Vair, 381 ,21); Ce désir insatiable d'' apprendre,,, ne nous témoigne il pas le semblable? [là,, 410,26).

Des éditeurs ont au contraire rétabli le /, il convient de ne point s'y fier : Y a-t-il rien (S'-Gel., I, 277) ; Quantes fois m'a-t-elle donné (Jod., Eug., a. i, se. m, A. th, fr,^ IV, 21) ; que vous en semble t'il, ma femme (BeL, La Recon,^ a. m, se. iv,-4. th, fr,, IV, 390) ; sime fache-t'il bien qu il faut (Id., ÎA., a. i, se. i, lA., IV, 345) ; encore passa-t'On plus outre (Pasq., Rech,, 1. VIII, ch. 13, t. I, p. 786^).

Il y a peut-être plus de fonds à faire sur les exemples de Nicolas de Troyes : quel mal a-t-il fait {Par., 208) ; n'y a-t-il point de reconfort {ib,, 245) ; A-t-il esté icy (ÎA., 265); combien y a-t-il plus de terme? {ib., 136).

Ramus va plus loin que les autres grammairiens, et marque le / dans est-ce-t'il ? (159). Ce serait alors la première apparition du ti devenu particule interrogative détachée du verbe et s'ajoutant dans la langue moderne à toutes les personnes : Je suis-ti heureuse ^

Devant on le t s'introduit également. Car Du Wez disait qu'on prononçait pourran (900). Mais Meigret (75) est d'avis qu'on doit employer Von pour lequel on dit sans raison pourra-^ -on.

L'on est, cela va sans dire, la forme des textes. Et verra Von (Mar., I, 65) ; trouue Von point (Id., I, 78) ; que veult Von (Id., I,

Texplication analogique telle que Ta donnée là G. Paris est la bonne. Il faut tenir compte toutefois de ce fait que dans toutes les provinces Tusage s'était conservé de dire il vat a Véglisey il al eslé; les erreurs de certains grammairiens à ce sujet prouvent qu'à Paris même cette manière de parler était usuelle (Thur., o. c, II, 241).

1. En tous cas, pas trace de l-il derrièi*e voici et voilk : Voilà pas vn beau fondement (Vigor, Serm, cath.^W) ; Mais ne voici pas grand pitié {Grev., Les Esb.^ a. n, se. IV, A. th. fr,, IV, p. 262) ; Voyla pas gentilement exprimer le son de la chalemie (Tabour., Big., \60r^). Ne voila-t-il pas est cité, mais n'est pas reçu par Oudin, en 1645, p. 298, « car voy est seconde personne de l'impératif, qui ne se peut rapporter a *7, qui est vn (sic) troisième ». Mais cette condamnation montre que la forme est vivante désormais.

VBRBE * 335

167); tient Von (Id., III, 218) ; icy void Von (Marg. de Nav., Dern, />o., 401)1.