Voir le tableau donné plus haut d'après M. de Wahl

2. Il est sous-entendu que les temps indirects (y compris le parfait) se forment au moyen de l'au.xiliaire aver et du participe passif.

iniOM NEUTRAL 55

struer, struct; suader, suas; langer, tact: vader, vas; vider, vis'; vincer, vict; agir, act; patir, pass; sentir, sens; venir, vent.

l*()nr former des adjectifs tlérivés de substantifs, on emploie en général le sufiixe al : annual, natural: et le suffixe ic seulement quand les mots internationaux le contiennent : elastic. historic.

Eulin M. RosK.NiiEiu:KH propose de rétal)lir c au lieu de s à la lia (les mots où il se trouve étymoloijriquement, eomnie : fugace, ▼ivace, féroce, glaci, menaci, place, race, pièce, speci, ofici. police, price, prince, dulce : fianci ar. nuanci ar. comenci ar. essenci-al, influenci-ar ; policia, agencia; pace (au lieu de paks); de nirme : gratia, vernish.

H adopte la règle de M. de W.viil : les finales a, e, o disparaissent devant un suffixe, mais les finales i, u restent : gratia, gratios; lege, légal; fili-o. filial; casu, casuistic

En conséquenee de la réforme orthographique, le .W'tilral aurait la physionomie indiquée par les mots suivants : orquestr. baldaquin, biscuit, banque, brique, cuirass, planch. antique, communicar, crashar, fabricar,masquar,nascer, piscar, riscar, traducer, vocar, jocar.

En résumé, dans l'antinomie qui existe entre la régularité et l'internationalité, les Neutralistes prennent parti pour l'internationalité, au détriment de la régularité. Ceux qui veulent une langue « plus naturelle » leur retournent les objections qu'ils adressent eux-mêmes à l'Espéranto, à savoir qu'ils obtiennent, par régularité, îles formes « artificielles » et non internationales; et ils sont ainsi amenés à compliquer leur langue pour la rendre de plus en plus semblable aux langues vivantes (romanes). On a déjà vu reparaître les formes multiples que revêt chaque verbe irrégulier, et qu'il faut consigner dans les dictionnaires et apprendre par cœur. Mais il semble que cette tendance ne puisse pas s'arrêter en chemin, et soit au fond exclusive de toute langue c artificielle » : car, si l'on veut une langue tout à fait a posteriori, on ne pourra être satisfait que par une langue absolument « naturelle », comme le latin ou le français; et du même coup on aura perdu toute la régularité qui fait la simplicité et la facilité, en un mot l'avantage pratique d'une langue artificielle.