LES ROIS

!• Originel de Rome.

L’enfance de tous les peuples est inconnue ; les premières années de leur existence sont remplies par des traditions douteuses et des fables invraisemblables. C’est surtout aux Romains qu’il faut appliquer cette réflexion: leurs origines, bien qu’elles n’aient pas une haute antiquité, sont restées voilées à leurs propres yeux. Des narrations populaires, des chants héroïques, des annales pontificales où la constatation de prodiges et de faits surhumains n’était pas épargnée, ont formé, pour les Romains euxmêmes, une base première. Là-dessus s’est assise une sorte d’histoire, que leurs poètes, leurs historiens , leurs publicistes, leurs jurisconsultes, indistinctement, adoptent, répètent, sans hésitation, comme chose reçue et connue de tous. C’est la croyance nationale ; on la trouve partout dans leur littérature.

Cependant la critique et le scepticisme modernes sont venus battre en brèche toutes ces croyances romaines, et les reléguer au rang des mythes , nonseulement dans leur partie fabuleuse qui se révèle

d’ elle-même, mais même dans ce qu’elles ont, en apparence, de plus sérieux. Les efforts ne se sont pas bornés à renverser ; la critique a voulu reconstruire ; elle s’est travaillée à faire surgir de sa tombe séculaire cette Rome primitive, cette Rome véritable, inconnue aux Romains eux-mêmes. Ce travail ne date pas d’hier : voici plus de trois cents ans qu’il dure ; mais deux hommes, deux érudits, quelquefois deux rêveurs, éminemment poétiques, Vico, au commencement du siècle dernier, et Niebuhr, dans le nôtre , en ont remis en vogue la pensée.

On a été plus loin encore, on a poussé plus avant dans le passé des siècles. On a tenté de retrouver la trace d’une civilisation même antérieure à celle-là, d’évoquer à résurrection ces nationalités italiques, mortes, étouffées sous le colosse romain, et de faire revivre à nos yeux, avec ses populations, ses États divers, ses institutions, ses langues perdues, l’Italie, telle qu’elle se trouvait avant la fondation de Rome (1).

Belles investigations ! qui devraient trouver quelque place, sans doute, dans une histoire du droit romain moins abrégée que celle-ci.

Parmi ces civilisations italiennes antérieures à l’existence de Rome, il en est trois qu’il faut distinguer : celles des Latins, des Sabins et des Étrusques. En effet, ce fut au milieu d’elles, ce fut au moyen de

(1) Nolammeul Micam, dans son ouvrage spécial : L’ilaliauvanti U dominio dei Romani, 2' édition. 1821 ; et Vlstoria degli antichi popoli italiani, 1832, dans lequel le précédent se trouve refondu; — Lanzi, dans son Elssai sur la langue étrusque et sur les autres langues antiques de l’Italie {Saggio di lingua etrusca e di altre antiche d'Italta), 2<> édit., 1824; — Niebuhr, dans son Introduction k l'histoire romaine; — Ottfried Muller, dans son livre sur les Étrusques (die Etrusker),

fragments détachés de l’une et de l’autre, que la nouvelle agrégation politique prit naissance. Ce sont les trois éléments auxquels, de quelque manière que les faits se soient accomplis, la cité romaine paraît devoir sa formation.

L’élément latin y eut l’avantage du territoire et de l’origine première ; l’élément sabin, celui de la force et de l’indépendance montagnardes ; l’élément étrusque, qui paraît n’y être entré que plus tard, et d’une manière moins directe ; celui de la civilisation et des institutions religieuses et politiques le plus fermement arrêtées.

Nous allons suivre ce composé dans sa marche progressive. Le droit public, le droit sacré, le droit privé et les mœurs arrêteront tour à tour notre attention: Le droit public, qui forme la constitution de l’État, qui détermine le mode de faire les lois, de rendre la justice, de nommer aux emplois, de faire la paix ou la guerre ; Le droit sacré, qui, lié intimement chez les Romains au droit politique, dont il n’est qu’une partie, régit les cérémonies de la religion, leur nécessité dans la vie publique ou privée, la nomination ou l’autorité des pontifes ; Le droit civil, qui règle les intérêts des particuliers dans les relations qu’ils ont entre eux, comme dans leurs mariages, dans leurs contrats, dans leurs propriétés , dans leurs successions ; Enfin les mœurs, qui ont une influence si grande et sur le droit public, et sur le droit sacré, et sur le droit privé.

Division du peuple en patriciens et plébéiens ; — Sa distribution en trois tribus et en trente curies ; — Assemblées de ces curies ; — Sénat ; — Royauté : — telles sont les institutions politiques dont la tradition

romaine attribuait l’origine à l’époque de Romulus, et que les historiens nous présentent naïvement comme des créations instantanées de ce premier roi (1). De siècle en siècle, tout en se modifiant, tout en se transformant, leur existence ou leurs vestiges se sont maintenus, et la réalité n’en saurait être déniée; mais quant aux détails d’origine et d’organisation en ces temps primitifs, il est impossible de s’y aventurer : les documents dignes de confiance manquent véritablement.

2. Patrioient et PlébéieiM (paires, patricii; plebs, plebeü).

Les civilisations humaines n’ont point commencé par le savoir, par l’égalité, par la liberté : par l’âge d’or, comme dit la fiction des poètes. La marche de l’humanité est en sens inverse. La nature veut qu’en toutes choses, ses commencements soient informes et grossiers. Les sociétés offrent, à leur berceau, l’ignorance, la servitude, l’inégalité. Tels sont les principes des nations antiques. Tel était le régime des peuples italiques au milieu desquels la cité romaine s’est formée : esclavage et aristocratie. Qu’on ne s’étonne donc pas d’y trouver dès l’origine la population divisée en classes de destinée bien diverse : — Une caste supérieure et dominante, ayant ses mariages, ses rites, son droit privilégié, avec le monopole des fonctions sacerdotales, politiques et judiciaires: les Patriciens {patres, patricii) ; — Une caste inférieure et dominée, ne pouvant s’allier à la précédente, non admise à ses rites ni à son droit , distribuée de fa-

(1) Voir CicÉiiON, lui-même, dans son traité sur la République, livre II, 8.

mille en famille sous sa protection par le lien de la clientèle, et exclue des fonctions publiques: les Plébéiens ou la Plèbe {plebs, plebdi) ; — Enfin, une autre population qui ne fait partie de la cité à aucun degré, qui n’y a aucun droit , qui n’y vit que de la vie animale, et qui, pour le citoyen, est une chose : les esclaves (servi, mancipia). Qu’on cherche à expliquer cette classification des hommes par la variété d’origine de la population romaine, composée d’éléments distincts, par l’asile ouvert aux fuyards, aux esclaves, aux larrons de tous les pays, par les coutumes d’alors sur la guerre et sur le sort des vaincus et des captifs; qu’on dise, avec Plutarque et Tite- Live, que les patriciens furent ceux qui pouvaient désigner leur père (patrem scientes), c’est-à-dire leur origine libre et ingénue; ou bien, avec Festus et Cicéron, qu’on leur donna ce nom parce qu’ils étaient comme les pères, les chefs de famille des plébéiens placés sous leur clientèle (1) : c’est un champ de conjectures plus ou moins fondées. Mais c’est par cette division du peuple romain qu’il faut ouvrir l’étude de son histoire et de son droit public ou privé. La caste des Patriciens, d’une part; et la Plèbe, de l’autre: voilà deux éléments bien tranchés, qui vont surgir et lutter l’un contre l’autre, jusqu’à ce que le niveau, dans les faits, dans les institutions et dans les mœurs, ait, à peu près, passé sur eux.