HENRI IV, I/ÉDIT DE >A>TES ET SON OBSERVATION

jusql'a la mort de MAZARIN

§ I. Situation de la France à l'avènement de Henri IV, sa pensée politique et sa conception de la liberté de conscience. — § 3. L'Édit de Traversy et l'Edit de ^jantes. — § 3. Accueil fait à TEdit par l'opinion et par les Parlements et Édits complémentaires. — § 4- Observation de l'Édit (1598-1617). — § 5. Troubles et violences (1617-1639). — § 6. L'Édit observé (1639-1661). — § 7. Influence sur la paix et prospérité publiques.

§ I . — Il faut se représenter Tétat déplorable 011 Henri III laissa le royaume à sa mort pour mesurer la grandeur de la tache accomplie par Henri IV. Voltaire a le premier salué un héros, au sens antique du mot, dans ce roi qui, après avoir conquis sa couronne à la pointe de Tépée, estimait peu sa gloire auprès de la p^ix et du bien-être assurés à ses plus humbles sujets. Si la Henriade est une médiocre épopée, elle est grande par le témoignage rendu à ce souverain vraiment libéral. La France en lôSg était divisée en deux camps ennemis, entre lesquels il y avait guerre, et guerre pour la cause, qui, touchant les biens les plus précieux des hommes, leur conscience et le salut de leur âme, avait le don de les passionner au plus haut degré. Depuis près de trente ans, catholiques et protestants se combattaient les armes à la main, les injures à la bouche ; dans chaque province, les prêches étaient troublés, les églises saccagées, les villes assiégées, les vaincus expulsés ou massacrés ; les campagnes, dévastées par la guerre et désertées par le paysan, restaient en friche, le commerce était interrompu par les bandes de soldats qui rançonnaient les voyageurs sur les routes, le trésor

royal privé de ses revenus ordinaires ; en deux mots, la vie économique et morale de la nation était paralysée par la guerre civile. Le regard du voyageur n'apercevait partout que ruines d'églises ou d'abbayes, places fortes en construction, troupes en marche. Les cimetières se peuplaient des victimes innombrables de la guerre, de la disette et de la maladie. La France était divisée, appauvrie et déjà l'Espagnol, en intervenant dans nos dissensions, convoitait la meilleure partie du butin. Voilà ce que le fanatisme religieux avait fait du plus beau royaume de la chrétienté ! Lorsque Henri de >iavarrc fut salué roi à Saint-Cloud par le gros de l'armée royale, la haine confessionnelle était encore si vivace que bon nombre de seigneurs catholiques partirent, en disant qu'ils aimeraient mieux mourir que de souffrir un roi huguenot, et que quelques Protestants, de leur côté, firent défection en alléguant que leur conscience leur interdisait de servir un prince qui s'engageait à protéger l'idolâtrie catholique, par exemple la Trémoille. La meilleure part néanmoins, trois princes du sang et une vingtaine de seigneurs et de grands officiers de la couronne, tels que François d'Orléans, Montmorency, Chabot, Schomberg, restèrent fidèles à celui que le parti des politiques avait déjà proclamé, en iByô, le « Protecteur des Eglises catholiques et réformées associées ».

On a dit à tort de Henri IV qu' « il avait assez de générosité dans son scepticisme pour être tolérant ». Nous pensons, au contraire, qu'il s'éleva à la notion de la vraie liberté religieuse par esprit de justice, autant que par nécessité politique. Qu'il fut indifférent à l'égard de telle ou telle forme de culte ou formule dogmatique, cela est probable, il n'avait pas impunément changé trois fois de confession. Mais il nous paraît impossible qu'il eût entièrement effacé la forte empreinte biblique qu'il avait reçue de sa mère Jeanne d'Albret. Cela ressort avec évidence du contenu et du style même de ses lettres. Henri IV avait gardé de son éducation une foi profonde en Dieu et en sa providence, une invincible espérance dans le triomphe de la juste cause et

DK HENRI IV A TA MORT DE MAZARIN l3

enfin la pratique de la charité. Mais, ce qu'il aima par dessus tout, ce fut le peuple, ce paysan de France qu'il avait vu foulé par les soudards, fanatisé par les ligueurs, ruiné par trente années de guerre civile. Il eut pitié de sa pauvreté, de ses longues souffrances et il se promit bien de lui assurer la paix et la sécurité de ses campagnes, dont il avait tant besoin pour reprendre ses travaux et parvenir à un peu d'aisance. Or, il était bien démontré, par une expérience qui avait coûté tant de sang et de ruines, que les Huguenots ne pouvaient être ni anéantis, ni ramenés par la force dans le giron de l'Eglise.

D'autre part, l'insuccès des tentatives de Charles-Quint auprès des luthériens d'Allemagne (Intérim d'Augsbourg) prouvait qu'il fallait renoncer à la chimère de la réunion dos deux églises. Henri IV, par esprit de justice et pour acquitter une dette d'honneur envers ses anciens compagnons d'armes, plus encore que par politique, voulut faire sa part aux deux confessions chrétiennes et s'efforça, en imposant à chacune des concessions, de les amener à se tolérer et à se respecter sous Tcgidc des lois. Ces vues libérales, par lesquelles il devançait son siècle, ressortent de sa correspondance. « Ce « que j'ai fait, écrit-il à l'un de ses ambassadeurs à Rome au « sujet de l'Édit de Nantes, est pour contester et rassurer « le général de ceux de la religion et, en ce faisant, protéger « les catholiques qui vivent encore en grand nombre dans « les villes occupées par les Réformés*. »

§ 2. — Et ses actes furent conformes à ces principes. Par l'édit de Travcrsy (iSgô) qui confirmait la déclaration de Saint-Cloud(i589) et le i®''édit de Mantes (4 juillet iSgi) le roi de France et de INavarre s'engageait à maintenir la religion catholique apostolique et romaine sans y rien innover ; il ordonnait la restitution aux anciens titulaires des églises, presbytères et bénéfices ecclésiastiques, dont les protestants

I. V. Lettres -missives de Henri IV en 1697 et lôgS. Voyez encore lettres à'Mornay du Plessis, à Schomberg.

l4 LA LIBERTÉ DE CONSCIENCE EN FRANCE

s'étaient emparés pendant les guerres ; assurait l'exercice du culte catholique dans toutes les villes, même celles qui étaient au pouvoir des réformés. Rien de plus légitime ; mais, ce qui était fâcheux — parce que dans les villes où les protestants étaient en minorité, le magistrat ne leur avait pas assigné de cimetière propre suivant la Convention de Fleix ; — c'est que l'édit de Traversy interdisait aux Réformés d*inhumer leurs morts dans les cimetières catholiques. Cet édit donnait aux catholiques les satisfactions réclamées, en leur nom, par le Pape et l'assemblée du clergé de i593.

Henri IV voulut faire, à leur tour, aux Réformés leur part raisonnable de liberté et, après vingt et un mois de négociations avec leur assemblée politique dans lesquelles on fit preuve, de part et d'autre, de beaucoup de tact et de patience, il signa, le i3 avril iSgS, à Nantes, l'Édit « perpétuel et irrévocable » , qui octroyait la plupart des demandes faites par le synode de Saumur. L'Edit de Nantes se compose de quatre actes connexes * : l'Edit propre en 75 articles qui furent seuls publiés, les premiers (56) et les seconds (28) Articles secrets et un brevet. Les articles publics assuraient aux Réformés l'entière liberté de conscience dans toutes les villes du royaume (Art. 6), mais restreignaient le libre exercice du culte aux villes où il avait existé en iSgô et 1697, ®* partout où les Edits de Poitiers, Nérac et Fleix l'avaient permis, c'est-à-dire à deux villes par bailliage (Art. 7311). On leur permettait de bâtir des temples, partout où le culte était autorisé et ordonnait aux maires et échevins de leur assigner les cimetières en lieu commode (Art, 27-29). Tous les Réformés étaient déclarés capables de tenir tous états, offices et charges publics (Art. 28) ; et surtout, on visait à ce que la justice leur fût rendue sans suspicion, haine ou faveur, en maintenant la Chambre mi-partie, qui existait déjà à Castres et en créant d'autres à Bordeaux, à Nérac, Grenoble et des Chambres

I. V. pour les négociations préliminaires et les appréciations le Bulletin d'Histoire de Protestantisme français . (Mai- Juin 1898).

DE IIEXRI IV Ji LA MORT DE MAZARIX i5

de TEdit aux parlements de Paris, de Rouen et de Rennes (Art. 3o à 53).

Les Articles secrets étendaient la liberté de conscience aux ministres, professeurs et maîtres d'école regnicoles ou autres ; pourvoyaient aux secours religieux à donner aux malades et prisonniers protestants et remettaient pour Tinstant en garde aux Réformés, comme garantie, 200 places de sûreté, dont le roi s'engageait à entretenir les garnisons et nommer les gouverneurs d'accord avec eux. Par contre, les Réformés étaient obligés d'observer les fêtes et les lois de l'Eglise catholique en matière de mariage. Enfin, par le brevet du i3 avril, Henri IV assignait aux Réformés une gratification annuelle de 45 000 écus par an, afin de pourvoir au traitement des ministres et professeurs des Académies et collèges (Article secret).

Telles étaient les principales dispositions de l'Edit de Nantes. Henri IV montra qu'il entendait bien qu'il ne restât point lettre morte, en envoyant, dès qu'il fut enregistré, des commissaires dans chaque province pour le faire exécuter et plus tard il accordait aux Réformés le droit d'élire deux députés-généraux, qui seraient en permanence auprès du Roi pour lui signaler les contraventions.

§ 3. — En somme, l'Edit de Nantes fut la première ordonnance, par laquelle un souverain laissait une portion de ses sujets professer une religion différente de la sienne et il a été appelé, avec raison, la première charte de la liberté de conscience en Europe.

Mais, si nouvelle était cette idée de la coexistence de deux cultes dans le même royaume et si excités étaient les fanatiques des deux confessions, que l'Edit ne fut approuvé que par un petit nombre de sages et de patriotes, tels que de Thou et Schomberg, du côté catholique, et chez les Réformés : Duplessis-Mornay et Sully, Théodore de Bèze * et il

I. V. Lettre de Bèze à l'assemblée de Châtellerault. Comp. Elie Benoît, Hist. de l'Edit de Nantes, H, p. a4G.

if) LA LIBERTÉ DE CONSCIENCE EN FUANCE

provoqua des mécontentements dans les deux camps. L'assemblée réformée de Châtellerault regretta qu'il « ne pourvût pas à toutes les nécessités des églises » et les Parlements s'opposèrent tant qu'ils purent à l'enregistrement. Celui de Paris ne l'enregistra qu'après plusieurs jussions, et d'une verte harangue de Henri IV *. Les Parlements de Rouen et de Bordeaux résistèrent aussi jusqu'au 28 septembre 1699 ; celui de Grenoble jusqu'au 27 septembre; celui de. Dijon jusqu'au 12 et celui de Toulouse ad 19 janvier 1600; celui de Rennes, le 19 juillet et Aix en Provence, le 11 août. L'assemblée du clergé de France, réunie à Paris, en 1698, se montra plus modérée à l'égard de l'Edit de Nantes *, sans doute parce que le roi avait vaincu de haute lutte la résistance de quelques prélats influents. .

Le roi voulut étendre au Béarn les bienfaits de la liberté de conscience établie en France, en rendant l'Édit de Fontainebleau (1599). Par cet acte les évêques de Lescar et d'Oléron étaient rétablis et pourvus de pension sur la cassette royale, mais non pas admis à siéger aux Etats. La célébration de la messe fut autorisée à Lescar, Nay, Oloron, Orthez et en huit autres lieux principaux dépendant de patrons catholiques. Six ans plus tard, lorsqu'une requête fut présentée par les évêques de Tarbes, d'Acqs et d'Aire, à l'assemblée du clergé de i6o5, qui demandait la mainlevée du séquestre mis jadis par Jeanne d'Albret sur les biens ecclésiastiques du Béarn et de la Basse-Navarre, Henri IV fit une réponse équitable ; il refusa la mainlevée, mais il octroya aux catholiques 1 5oo écus, pris sur les revenus des patrons laïques.

Henri IV ne fut pas moins généreux pour une autre minorité, les Israélites, qui, depuis 1894, végétait dans une demi-servitude. Par ses lettres patentes du 20 mars i6o3, il prit sous sa protection et sauvegarde les vingt-quatre familles