DE HE>'R1 IV A LA MORT DE MAZARIN

Réformés. Mais alors s'ouvre une ère de paix religieuse, pendant laquelle catholiques et protestants ne s'adonnent plus qu'aux luttes fécondes des arts et de l'industrie, des lettres et de la théologie.

Cette activité fut encouragée par les deux grands ministres, qui dirigèrent pendant cette époque les alTaires de la France. Le cardinal Richelieu, plus tolérant que la plupart des évêques ou des pasteurs de son temps, fit observer, autant qu'il put l'obtenir de subalternes souvent trop zélés, l'Edit de Nantes et celui de Nîmes. On peut juger de ses sentiments par les instructions qu'il donna au comte de Sault, commissaire chargé de faire exécuter les édits de pacification en Dauphiné. « J'estime disait-il, que comme il ne faut étendre « en faveur de ceux de la R. P. R. ce qui est porté par les édits, a aussi ne doit-on pas leur retrancher les grâces qui leur sont « accordées. Même à présent que par la grâce de Dieu la paix (t est si bien établie dans le royaume, l'on ne saurait apporter « trop de précautions pour empêcher tous ces méconlenle- « ments des peuples. Je vous assure que la véritable inten- « tion du roi est de faire \ivre paisiblement, sous l'obser- « vation de ses édits, tous ses sujets et que ceux qui ont « autorité dans les provinces lui feront service de s'y con- « former. »

Mais il s'en fallait de beaucoup que l'esprit de tolérance régnât dans les milieux ecclésiastiques, comme on le verra par les actes des assemblées du clergé catholique et des synodes protestants ; et le zèle fanatique des théologiens amena quelquefois le roi ou ses conseillers à se départir du respect impartial de la liberté des cultes. Dès i63o, à la requête des évêques de Valence et de Vaison, qui se plaignaient de la propagande faite par les ministres réformés, des arrêts du conseil privé interdirent à ceux de Dieu-le-Fit et de Mens de prêcher dans les annexes ou « quartiers » de leur église principale; cette interdiction fut étendue à tout le royaume par la déclaration de Saint-Germain-en-Laye (3 décembre i634). On invoquait, à l'appui, l'article lo de l'Édil de janvier

28 L\ LIBERTÉ DE CO?fSClEXCE EX FRANCE

i562, qui avait défendu aux ministres de la R. P. R. d'aller de lieu en lieu, de village en village pour y prêcher. C'était remonter bien haut, jusqu'au temps des guerres civiles pour trouver un moyen juridique de limiter la liberté de propagande religieuse. L'enlèvement du collège de Loudun aux Réformés et l'interdiction d'en avoir un à Metz (i 635) n'étaient pas moins contraires à la lettre et à l'esprit de l'Édit de Nantes (art. secret 87) .

Par des arrêts rendus en 1607 et i64o, on interdit aux Réformés de s'assembler dans les temples, en l'absence de leurs ministres, « sous prétexte de prières publiques, lectures et autres actes du culte ». D'autre part on ordonna de sahier le Saint Sacrement, lorsqu'il serait porté dans les rues et défendit aux patrons protestants défaire travailler leurs ouvriers ou domestiques les jours de fête catholique.

Cela explique les doléances du synode national d'Alençon (1637) réclamant la liberté de prêcher dans les annexes, la restitution des cimetières enlevés aux protestants avant i625. 11 se plaignait encore que, malgré la promesse formelle de l'édit de 1629, il y eut trente-huit lieux où Ton n'avait pas encore pu rétablir l'exercice du culte réformé, bien qu'il y fut célébré en 1620 et quarante-sept autres, où il avait été aboli par la force.

Les églises réformées durent attendre jusqu'au ministère du cardinal Mazarin pour obtenir satisfaction à ces demandes légitimes. La liberté des cultes fut mieux observée encore sous le gouvernement de ce prélat, que sous celui de Richelieu, ce qui s'explique par le caractère naturellement tolérant de Mazarin et par les loyaux services que les Réformés rendirent à la couronne pendant les troubles de la Fronde. Le gouvernement de la Régente fit témoigner sa satisfaction par le comte d'Harcourt aux députés de Montauban, venus à Paris. « La couronne chancelait sur la tête du Roi, dit-il, « vous Pavez raffermie. »

Sourd aux réclamations des assemblées du clergé de i645 et i65o, Mazarin accorda coup sur coup aux dissidents deux

DE IlEXni IV A L\ MOnT DE M\Z\Rf\ Qf)

faveurs éclatantes. Un arrêt du conseil (i652) rendit aux ministres le droit d'exercice dans les annexes et, la même année, ime déclaration solennelle rendue à Saint-Germain confirma l'Édit de Nantes, par les motifs les plus flatteurs et dans les termes les plus larges. « Nos dits sujets de la « R. P. R. nous ayant donné des preuves certaines de leur « aflection et fidélité, nous les maintenons dans la pleine et « entière jouissance de FÉdit de Nantes et autres édils et dé- « clarations registres, notamment en Texercice libre et public « de leur religion, en tous lieux permis, nonobstant toutes « lettres et arrêts contraires. »

Comme on le voit, les ameres expériences faites par les huguenots sous la minorité de Louis XllI leur avaient servi de leçon ; ils avaient gagné en liberté religieuse et en prospérité ce qu'ils avaient perdu en fait d'organisation politique et de places de sûreté. Ils appliquaient à leurs études théologiques, à l'éducation de la jeunesse et à la propagande les forces qu'ils avaient naguère dépensées dans les stériles agitations delà politique. Le cardinal ^lazarin, outre les emplois de finances, n'hésitait pas à leur confier des postes de gouverneurs et des offices déjuge dans les cours de parlement. Ces progrès du protestantisme, se manifestant par l'accroissement des fonctionnaires de la religion et par l'extension des lieux de culte, inquiétèrent le clergé, qui, au lieu de rivaliser de zèle, eut recours à l'intervention, plus commode, mais antilibérale, du pouvoir civil dans les aflaircs du culte.

A l'occasion du sacre de Louis XIV, M. de Bertier, évêque de Montauban, adressa au roi des remontrances contre la déclaration de i632 qui « réduisait les catholiques à une « espèce de servitude, aux endroits oii ceux de la religion « prétendue réformée étaient en majorité ». Il réclamait l'exclusion des huguenots des charges de justice, de linances et même des académies et collèges, « ne jugeant pas qu'on « dût soumettre la science à l'erreur ». L'assemblée du clergé de i655-i656 chargea M. L. de Gondrin, archevêque de

8o LA UBEHTK DE CONSCIENCE EN FINANCE

Sens, do combattre la déclaration de i655 et signala au Roi les (( entreprises et violences des « huguenots qui persécutaient la mère Eglise ».

Ces doléances finirent par vaincre la résistance du cardinal de Mazarin et du Roi. Ce dernier fit une déclaration, au camp devant la Fère (i8 juillet i656) qui ordonnait l'envoi de deux commissaires en chaque province pour assurer Texéculion de TEdit de \antes et des autres déclarations et règlements donnés en conséquence. Le chancelier Le Tellier reçut Tordre de présenter au conseil une série d'arrêts qui, sur la plupart des points, donnaient satisfaction aux réclamations du clergé catholique romain. Par un de ces arrêts, le pays de Gex était exclu du bénéfice de TÉdit de Nantes. La déclarfition de la Fére (i656), qui ftit enregistrée par le parlement de Paris, tandis que celle de Saint-Germain, qui était libérale, ne l'avait pas été, donna le ton aux parlements de province; et ceux-ci, à tour de rôle, Aix, Poitiers, Rennes, Toulouse, interprétèrent les édits concernant le culte dissident d'une façon judaïque ; en particulier sur la question des annexes \

Les prolestants ne pouvaient rester sous le coup de la déclaration de iCijô et des arrêts restrictifs qui l'avaient suivie. Ils revendiquèrent, par la voix du seul député général qu'on leur eût laissé, les libertés octroyées par les Edits fondamentaux de Nantes et de Nmies, mais en vain. Les dix synodes provinciaux, réunis en iCSy, résolurent d'envoyer autant de députés à la cour pour présenter leurs griefs au roi. Louis XIV fit attendre longtemps sa réponse à leur cahier des doléances. Il finit par promettre de faire observer TEdit de Nantes, en espérant que « ceux de la R. P. R. « se rendraient dignes de cette grâce par leur bonne con-

I. Aux Grands-Jours do Poitiers (iG3A) Orner Talon, avocat, avait dit quo « los liéformés n'étaient soullerts que par tolérance et dissimula - « tion, comme une chose qu'on voudrait bien qui ne fut pas. Par consé- « quent les articles qui les regardaient ne do'aient pas être comptés entre « les choses favorables, mais interprétés dans le sens le plus rigoureux. »

DE IIENHI fV A L\ MORT DE MAZAHIN 3l

« duitc, fidélité et affection à son service. » L'année suivante, sur Tavis de Mazarin, le Roi permit aux Réformés de tenir un synode national à Loudun (lo novembre i65()). Rien qu'ils eussent quelques doléances graves à présenter, relatives à la restriction de Tautorité paternelle dans l'éducation des enfants, à la fermeture de plusieurs écoles et h la liberté des inscriptions bibliques sur la tombe de leurs morts, le commissaire du roi, M. de la Magdelaine, leur défendit presque de les faire entendre et leur déclara, que, la tenue d'un synode national « coûtant de grandes sommes et (( causant de grands embarras à ceux qui y sont envoyés, » Sa Majesté n'en autoriserait plus, que les synodes provinciaux annuels suflîraient k régler leurs affaires.

Cette suppression était le premier coup mortel porté à la liberté des cultes établie par l'Edit de Nantes ; en effet, autant l'abolition des assemblées politiques avait été conforme à Tesprit de cet édit; autant Tinterdiclion du synode national y était contraire. Par là, on décapitait pour ainsi dire l'Église Réformée, tandis qu'on laissait toute sa J)uissance au clergé catholique, qui continua à tenir ses assemblées quinquennales. C'est ainsi que l'assemblée ecclésiastique de 1660-16C1, qui se prolongea plus d'un an à Paris et à Pontoise, réclama la démolition de plusieurs temples et protesta contre la tolérance des prêches, faits à l'ambassade de Hollande et chez quelques particuliers luthériens du faubourg Saint-Germain. Enfin cette assemblée requit du Roi une déclaration, expulsant du royaume tout catholique qui abjurerait. Or, tandis qu'on refusait à ceux-ci la liberté de se convertir au protestantisme; on réclamait pour les Réformés, même mineurs, toute facilité de se faire catholiques. Avec la tenue du dernier synode des Eglises réformées et la mort de Mazarin, nous sortons d'une période de tolérance et de liberté limitée, pour entrer dans l'ère de l'arbitraire royal et de l'intolérance.

§ 8. — R nous reste à montrer l'influence que la liberté de conscience, introduite par l'Édit de Nantes et maintenue

Ô2 LA LIBERTE DE CONSCIENCE EX rUANCE

assez bien jusqu'à la mort du cardinal Mazarin, a eue sur la paix et la prospérité publiques. La victoire remportée par Henri I\ sur le fanatisme et l'intolérance de ses contem[)0rains ne larda pas à porter ses fruits.

On vit bientôt la paix renaître dans le royaume et, avec elle, la sécurité indispensable aux laboureurs, gens de métier et commerçants pour reprendre leurs travaux et leurs voyages. Les lettres, les arts, la théologie même profitèrent du calme et de la liberté rendue au pays et se développèrent par une énmlation féconde. Sully et Olivier de Serres, tous deux prolestants, rivalisèrent de zèle avec \ illeroy et Laffémas, catholiques, pour le service du Roi. La réduction de la taille el la liberté du commerce des grains soulagèrent les agriculteurs, jusque-là foulés parles gens de guerre et écrasés de corvées ; la construclion de belles routes plantées d'ormes et l'organisation de relais par Sully facilitèrent les transactions el contribuèrent à accroître le commerce de transit en France. Henri IV et plus tard Richelieu favorisèrent l'introduction de cultures el d'industries étrangères ; sans s'inquiéler qu'elles fussent professées par des non catholiques*. Ils encouragèrent la fondation de compagnies de colonisation dans la Nouvelle-France et aux Indes-Orientales, dans lesquelles les hardis armateurs de La Rochelle el de Dieppe trouvèrent à exercer leur activité.

Il ne faudrait pas croire, néanmoins, que les vieilles haines confessionnelles fussent éteintes : elles étaient, hélas ! entretenues dans le menu j>euple, par les prédicateurs réguliers (Capucins ou Jésuites) et elles dominaient encore dans les Parlements, dans les Lniversilés, et surtout dans les corporations de marchands ou d'artisans. Dans ces dernières, la concurrence des industriels protestants, souvent mieux outillés, donnait lieu à la jalousie et à l'animosité. Cela explique que, malgré la bonne volonté du pouvoir, on exclut

I. Par oxoraplo, riiitroduction de la fabrique des Ijaiisies et linons par les Crommelinj protestants originaires des Pays-Bas.