I. — LA ROYAUTL: rATliUNELLE. états DE 101 i; LEUR RÉSULTAT

A la mort de Henri IV, coup de fondre éclatant après les orages de la Ligue, la « royauté paternelle » perdit son prestige, lequel résidait presque en entier dans la personnalité popu.laire du Béarnais.

Durant la minorité de Louis XIII, d'ailleurs, les grands seigneurs qui avaient conspiré sous le règne de son père continuèrent à conspirer de plus belle. Ils agissaient, disaient-ils, pour le bien public, Téternel prétexte.

Mais les populations se tinrent à l'écart. « Nous n'avons que faire des querelles des grands, remarquait L'Estoile ; qu'ils s'accordent s'ils veulent ou s'ils peuvent, mais qu'ils ne nous y mêlent point : nous savons trop comment ces gens-là traitent leurs amis ! »

Les masses avaient raison de ne pas entrer dans un mouvement dont le but n'était ni élevé ni dicté par l'intérêt g-énéral. Les promoteurs de révoltes, égoïstes au suprême deg-ré, voulaient mettre à profit la faiblesse du gouvernement.

Aussi, contrairement à la théorie de la royauté paternelle, à la prétention que les rois étaient les vraies images de Dieu, en ce que toutes sortes de bienfaits devaient sortir de leurs mains, les populations ne cessèrent pas de murmurer. Quelquefois, on le verra, elles donnèrent dans le piège qui leur était tendu par les ambitieux puissants, en voulant que la royauté, la noblesse, le clergé et la bourgeoisie s'entendissent pour diminuer I. 25

38« iiisTOiiii-: i)i-: LA i.iiiKiiTf;

les impôts, améliorer le sort des classes iiifi'iiciii/s, pidpag'er riiislriietion, protéger rinlellii;enc'e sous toutes ses laces, défricher les campagnes, encourager les entreprises de l'industrie et du commerce. Les états généraux de Tours (1483) avaient demandé le libre cours des marchandises; en Jo60, les députés du tiers avaient réclamé la suppression des douanes intérieures.

La noblesse d'épée servait le roi moyennant d'énormes libéralités, gouvernements de provinces , commandements de troupes, etc. Comme par le passé, elle faisait souvent échec à la souveraineté royale. De son côté, en s'inclinant devant la puissance absolue, la noblesse de robe oubliait rarement que d'en haut venaient les beaux emplois, les fonctions grassement rétribuées.

Toute justice émanait du roi, toute faveur aussi. Ces considérations dictaient à beaucoup de gens la conduite qu'ils devaient tenir, et nombre de « parlementaires » se gardaient de faire opposition au pouvoir. D'autres, au contraire, enflés d'orgueil en conséquence de la position qu'ils occupaient, représentant la haute bourgeoisie, formant la partie instruite de la nation, voulaient s'associera l'exercice de la souveraineté, par imitation des gentilshommes.

Bientôt, les parlementaires furent jaloux de la place que le cardinal de Richelieu assigna au clergé dans les affaires de gouvernement, dont, selon lui, « le règne de Dieu était le principe, » le premier fondement. Ils méprisaient presque l'ignorante noblesse d'épée, et leur mérite intellectuel se doublait d'ambition politique.

On appelait le Parlement « Sénat. » Il existe des lettres adressées à « monseigneur de Harlai, » prince du Sénat de Paris et premier juge du royaume.

Or, le conseiller au Parlement, nourri de lectures historiques autant que pourvu d'axiomes de droit, renommé pour son expérience, était prédisposé à imiter les hommes publics de l'antiquité- à devenir célèbre, populaire en quelques occasions, et

KN KUANCK. :{87

siiitoiil à conquérir iiiu; large place dans les conseils du roi.

Llioiiime (ré[u''e et riiomiiic d'église complaieiil {tour beaucoup eu politique. L'Iioiume de robe, principalement le parlementaire, voulait èlre pris au sérieux; : il exigeait la récompense des choses qu'il avait accttmplies en faveur de Marie de Médicis d'abord, puis du jeune Louis Xlll.

Certains grands actes, que la régente ou le roi lui avait demandés, semblaient justilier ses prétentions. Les parlementaires consultés SIM' la régence,* et Tayaut organisée, avaient déclaré la majorité du roi. Ils se sentaient de taille à constituer définitivement ce quatrième po-uvoir dont nous avons signalé les germes, pendant les luttes communales du moyen âge et par suite des besoins de subsides (pii avaient tant inquiété les souverains.

En face de Richelieu travaillant à Tunité de la France avec l'omnipotence du roi, les prétentions des parlementaires ambitieux, ou voués à la défense des droits de la bourgeoisie, arrivaient mal à propos. L'existence du tiers état allait disparaître dès le commencement du dix-septième siècle ; toutes les libertés générales ou municipales allaient s'éclipser.

Yoyons ce qu'espéraient les parlementaires ; apprenons ce que la monarchie absolue leur réservait.

Lorsque Marie de Médicis assembla les états généraux de 1614, la pensée des parlementaires nettement royalistes était que l'autorité du souverain faisait les lois; que les députés avaient seulement la voie de la remontrance et de la très humble supplication; que le roi déférait à leurs doléances ou à leurs prières, suivant les règles de sa prudence, de sa justice, et plus souvent de son bon plaisir.

Pour cette sorte de parlementaires, l'autorité du roi et celle du Parlement se confondaient : elles ne recevaient aucune diminution, l'une par l'autre (1). Manière euphémique, pour les

(1) Plaidoyer de Lamoignon de Blancménil, du 14 janvier 1719.

388 IIISTOIHK DE L.V LIBEUTÉ

conseillers, de se taire quand le roi parlait, d'agir avec une prudence voisine delà pusillanimité.

Mais, pour d'autres hommes du tiers état, attachés aux traditions communales, une lutte politique pouvait s'élablir dans l'Assemblée, en vue des intérêts de la nation, le roi dùl-il y laisser un peu de son omnipotence.

Se posant en ordre judiciaire, d'autant plus aisément que la magistrature dominait parmi ses représentants, le tiers état donna des preuves de sa haute intelligence, de sa connaissance complète des devoirs envers le pays.

Une proclamation du 27 juin 1614 invita les « bourgeois et marchands, manants et habitants de Paris et des faux bourgs, » à rapporter ou envoyer « en toute liberté en l'ilôtel de Ville leurs plaintes et remontrances, soit es mains des personnes à ce commises, soit dans un coffre ouvert en forme de tronc, pour en élre ensuite dressé le cahier. »

Les élections furent favorables au pouvoir royal, contraires aux princes révoltés. Il y avait cent quarante membres du clergé, cent-trente deux de la noblesse, cent quatre-vingt-douze du tiers état, en tout quatre cent soixante-quatre membres.

Richelieu, évêque de Luçon, était député par le clergé du Poitou. Louis XIII, âgé de quatorze ans, était déclaré majeur le 2 octobre. Les états se réunirent le 20 octobre.

Dès leur ouverture, le baron de Saint-Pierre, orateur de la noblesse, s'écria, dans sa harangue : « Elle reprendra sa première splendeur, cette noblesse tant abaissée maintenant par quelques-uns de l'ordre inférieur, sousprétexte de quelques charges; ils verront tantôt la différence qu'il y a d'eux à nous (1). » Le baron de Saint-Pierre dit que le tiers état « s'en faisait accroire. »

Il était facile de prévoir que le noble affecterait toujours une grande morgue, que le membre du clergé voterait avec lui, et

(1) Merc. franc., année 1614; Rcc. de Florimond de Ra/A?ie.

EN PHANCi:. ;{80

(HIC riiomiiu; du lii'r!> élal, onclin à la susceptibilité, s'isolerail (les ûcAW. ordres privilégiés.

L'iioiiiiiie du liers remarqua que le chancelier ne se découvrait jias en lui adressant la parole, chose (ju'il faisait pour le noble et le prêtre; que le roi laissait parler l'orateur du tiers à genoux, mais commandait à celui de la noblesse et à celui du clergé de s'exprimer debout.

Après les petits débals de préséance, le tiers demanda hautement la condamnation des maximes ultramontaines qu'enseignaient encore quelques évoques, sur le droit du pape d'ôter aux rois leur couronne ; l'abolition des pensions payées aux nobles par le Trésor; la juste répartition des charges publiques entre les diverses classes de citoyens; l'extension de la taille aux ordres privilégiés; l'égalité de tous devant la loi; la liberté de l'industrie et du commerce ; la suppression des maîtrises ; la convocation périodique des états généraux tous les dix ans, etc.

D'abord, Robert jMiron, prévôt des marchands et président du tiers, accepta sans contestelalégitimité de la monarchie absolue. L'Assemblée n'était, dit-il, « autre chose qu'une conférence paternelle, paisible, douce et aimable du roi avec ses sujets »

Avant toutes choses, Miron se déclarait « porté à la gloire, au service et fidélité dus à Sa Majesté, » entendant à « la réformation des désordres qui s'étaient glissés dans les professions. » Nous sommes ici assemblés, Sire, ajoutait-il, pour recevoir le remède de Votre Majesté (1). »

Il fallait abolir la contrainte du mariage, l'usurpation des communaux, les corvées indues, les banalités excessives; affranchir les mainmortables, avec indemnité; rédiger les coutumes, afin de limiter les actes arbitaires.

La voix de Miron fut grave, quand il se préoccupa des réformes, quand il s'opposa aux efforts du clergé pour la publication du concile de Trente :

(1) Étals généraux de France, t. XVI.

:i9o iiisToïKK 1)1': LA LiitKirrH

(( La bi^arniie du temps où nous vivons, répontlit-il à l'évcMiun (l(î Bcaiivais, apporte à vous et à nous la nécessité de rejeter la publication de ce concile plutôt que de l'embrasser. Néanmoins, messieurs du clergé se peuvent mettre d'eux-mêmes dans ce concile, en pratiquer les révolutions, en retranchant la pluralité des bénéfices et autres abus auxquels il a remédié. »

Parlant des misères publiques, Miron observa : « Si Votre .Majesté n'y pourvoit, il est à craindre que le désespoir ne fasse connaître au peuple que le soldat n'est autre chose que le paysan portant les armes, et que, quand le vigneron aura pris l'arquebuse, d'enclume il ne devienne marteau Sans le labeur du peuple, que valent à l'Église ses dîmes et ses possessions? à la noblesse, ses terres et ses fiefs? au tiers, ses maisons, ses rentes, ses héritages? »

Ces sages conseils, ces justes réclamations, ces simples avertissements qui devaient plus tard se changer en exigences, la régente et son favori Concini ne les écoutèrent pas.

Que leur importail le peuple ? Ils intriguaient parmi les courtisans qui, pour eux, représentaient la France. La cabale italienne du maréchal d'Ancre triomphait insolemment.

Dans une circonstance où le clergé et la noblesse, à l'occasion d'un outrage fait au Parlement, avaient voulu être médiateurs, le lieutenant civil de Mesmes avait comparé les trois ordres à trois frères, enfants d'une mère commune. Selon de Mesmes, le clergé était l'aîné, la noblesse le puîné, le tiers état le « cadet. » Le lieutenant civil avait ajouté « qu'il se trouvait bien souvent que, dans les familles particulières, les aînés ravaloient les maisons, et les cadets les relevoient et portoienl au point de la gloire (l). »

Aussitôt un rimeur composa ces vers, qui ne tardèrent pas à être redits par des milliers de bouches :

(1) Florimond do Rapine; Recueil des états, in-4'', Paris, IGJI.

KN FltWr.K. 391

O noblcsso, (i cierge, les aiiiés de la France, l'uis(|ue riioniieur du roi si mal vous inaiiiteiiez, l'uis(|uc le tiers état en co point vous devance, Jl faut que vos cadets deviennent vos aines.

Jean Savaron, jnriscMMisiille, ilt'|(iilc tlu lici's étal d'Auvergne, sY'Ieva, dans la ehanibn; de la noblesse, contre la vénalité des emplois. Sa phrase : « Henlrez dans l'honneur de vos pères, que vous avez perdu par la vénalité des offices, » choqua tellement plusieurs gentilshommes qu'ils le menacèrent. Louis XIII lui donna des gardes pour la sûreté de sa personne.

Au lieu d'adopter les idées de fraternité, la noblesse exagéra ses prétentions hautaines devant le tiers, « ordre composé, disait un orateur, du peuple des villes et des champs : ces derniers quasy tous hommagers et justiciables des deu.v premiers ordres ; ceux des villes, bourgeois, marchands, artisans, et quelques officiers (1) »

« Nous ne voulons pas, ajoutèrent plusieurs nobles, que des fils de cordonniers et de savetiers nous appellent frères ; il y a de nous à eux autant de dilîérence comme entre le maître et le valet (2). »

Des récriminations on arrivait aux altercations, des altercations aux coups. Le 4 février 101.3, un député de la noblesse du Limousin, appelé de Bonneval, ayant rencontré un député du tiers, lieutenant général à Uzerches, le sieur de Chevailles, environ à quinze ou vingt pas au delà de la porte de l'église des Augustins, où se tenaient les séances des états, l'apostropha en ces termes :

« Petit galant, vous passez devant moi sans me saluer ; je vous apprendrai votre devoir ; et lorsque vous me parlerez par votre bouche, je vous ferai connaître la façon de laquelle vous devez parler d'un homme de ma sorte. »

Le député du tiers voulait s'approcher pour lui dire que ceux

(1) Procès-verbal et cahiers de la noblesse des estais de l'an 1515. Bibl. nation. ['l) Florim. de Rapine, Recueil des états, t. XVI.

no2 iiisToiiU!; m \.\ i.inKitïi-:

qui lui avaieiil lail quelques mauvais rai)i)urts « ne Tavoienl pas bien iulormé, et qu'il les feroit nienlir. » Le gentilliornuie prit ces excuses pour des oITenses, brisa son bâton sur la tête (le son collègue, puis voulut dégainer (1).

Les députés du tiers état demandèrent au roi la poursuite du coupable, et l'on déféra TatTaire au Parlement.

Les rivalités entre les ordres donnèrent à la cour une remarquable audace, pendant les états de 1614. Rien ne fut arrêté de ce qui était demandé : suppression des douanes intérieures, des pensions; plaintes contre les monopoles; interrogation des prisonniers dans les vingt-quatre heures de l'arrestation, comme garantie de la liberté individuelle ; convocation décennale des états; réduction des tailles.

Le roi et le chancelier défendirent aux députés, fatigués par des lenteurs calculées, de tenir aucune assemblée. Le lieu ordinaire de leurs séances fut démeublé; les portes furent fermées (24 mars 1615).

On avait eu besoin de la salle, prétendaient les courtisans, afin de donner la représentation d'un ballet.

Parmi les députés du tiers, ces mots furent prononcés : (( Sommes-nous autres que ceux qui entrèrent hier dans la salle de Bourbon ?... Que signifie cette porte fermée, et ce déménagement hàtif et précipité, sinon un congé honteux qu'on nous donne, nous ôtant les moyens de nous voir, et pourvoir au reste des affaires pour lesquelles nous avons été mandés? Ah ! France, plus digne de servitude que de franchise, d'esclavage que de liberté ! »

Mais il n'était pas venu le temps où une question semblable devait amener le fameux serment du jeu de Paume. En 1614, la résistance complète ne pouvait aboutir. Les députés, congédiés, se soumirent bien vite.

Une médaille, frappée à propos de l'assemblée de 1614, por-

(I) Recueil des états, t. XVII.

FN FHANCK. 303

lail celle devise : u CaU'uc stahilitas. » Mais c'était surtout rallVrmissement de la ion aiilc absolue que cette devise célébrait.

La cour, eu elTel, avait refusé de conuuuuiquei' par écrit ses l)ro[»osilious eu uialiiu'e d'iui[iôt, daus l'assemblée de 1614. Le tiers avait uuu'niuré. Alors le clergé, donuant raisou à la cour, avait répoudu : « Les lluauces sout le nerf de l'État. Or, de luèuie que les nerfs sont cachés sous la i)eau, de niêiiae il faut teuir secrète la force ou la faiblesse des finances. Lorqu'anciennenient il s'agissait de dévoiler le Très-Saint, il n'y avait que le grand prêtre qui y entrât, les autres restaient dehors. Les finances sont la manne enfermée dans le colfret doré. »

Le cardinal de Sourdis avait demandé que le roi se contentât « de tondre le tiers état sans fécorcher. »

Uue seule satisfaction que le Parlement accorda aux gens du tiers, consista dans la condamnation par contumace du noble qui avait frappé le député d'Uzerches. Bonneval devait avoir la tète tranchée en place de Grève, et payer au battu deux mille livres de dommages-intérêts. Le 10 mars lOlo, on exécuta en effigie ledit arrêt, au bout du pont Saint-Michel.

Les députés du tiers, remarque Florimond de Rapine, eussent été plus satisfaits « ^i la cour eût jugé ce crime de lèse-majesté, comme, à la vérité, il est. »

11. — PUISSANCE OCCULTE DU TIERS. NOTABLES DE 1617 A 1726. PARLEMENT RÉDUIT A RENDRE LA JUSTICE.

Au moment où les états généraux de 1614 étaient clos sans avoir donné aucun résultat immédiat, où la cour se promettait de ne plus réunir les trois ordres, tout démontre que le tiers état conservait une puissance occulte et très considérable.

Il tirait sa force des officiers de la justice et des finances qu'il comptait dans son sein. Il excitait la jalousie de la noblesse, pressentant sa décadence prochaine.

;i'.)4 HISTOIRE m-: i.a i.ii;kiitk

Le l)c)iir{;cuis, pai' son druil liéréditaire dans les charges, s'enricliissait et acquérait une considération indéniable. Le noble, an contraire, pauvre souvent, écarté des cl)arf,a;s par leur prix élevé, se repentait amèrement, dit Loyseau, « d'avoir méprisé les lettres et endurasse Toisiveté; » tandis que les hommes de robe et ceux d'ai'genl, comme on le verra bientôt, formaient une aristocratie entretenue parla vénalité des offices, et recherchaient parfois la popularité en paraissant s'intéresser aux classes inférieures.

Des familles de robe s'élevaient à côté des familles d'épée; les unes et les autres concevaient la i)lus haute opinion d'ellesmêmes, se toisaient avant de se combattre.

Les offices de procureurs ou avocats, postulants dans les cours de parlement, Chambre des comptes, cours des aides, bailliages, sénéchaussées, etc., étaient héréditaires (i). Héréditaire aussi l'office de maître des courriers (2).

Privilèges, préséances, prétentions de toutes sortes, voilà ce qui préoccupait souvent outre mesure les hommes de robe. Le 15 août 1638, il y eut un véritable pugilat entre les membres du parlement de Paris et ceux de la Chambre des comptes, dans l'église de Notre-Dame.

Les rivalités sociales, atténuées par la lutte religieuse du seizième siècle, se manifestèrent de nouveau, et très vivement, dès le commencement du dix-septième. La royauté en profita, et, ne voulant plus convoquer d'états généraux, remplaça les députés par des notables, c'est-à-dire par des hommes qu'elle choisissait, ou à peu près, pour la seconder sans faire de conditions.

Les libertés publiques en souffrirent : l'absolutisme royal évita les doléances des cahiers, les agitations causées par les demandes de réformes.

Ce fut dans le parlement de Paris, principalement, que l'élite

(1) Déclaration du 2 janvier 1G:}0. Coll. Isambert.

(2) f.dit de mai 1U30.

KN l'itANCK. :io:>

(If la Itiuiri^iMiisic, iiistniilt', lo^islc, [X'ivilégiéo ù cause do ses l'iuicliiiiis, cailla des scmldaiils d'une indépendance mitigée par l'ambition et la courtisannerie.

En novend)re 1G17, une Asseifddée de notables se réunit à llouen, composée de treize prélats, de seize gentilshommes, de vingt-cinq olTiciers des cours souveraines et de justice. Elle devait réformer les abus, travailler « au bien et soulagement des sujets, » etc. Mais les nobles et les magislrals euri^nt ([uelques démêlés sur la préséance. Les premiers voulurent que les honnnes de robe représentassent le tiers seulement; les seconds prétendirent être au-dessus des gentilshommes, qu'ils jugeaient.

Celle asseml)lée ne décida rien, comme les états généraux de 1614.

Sur Tordre du roi, les notables revinrent à Paris, mais aucun de leurs vœux ne reçut satisfaction; cependant un arièt du Conseil révoqua « pour toujours le droit annuel, sans qu'il put être remis en quelque temps et pour quelque cause que ce fût. »

A peine Richelieu eut commencé de régner, sous le couvert de Louis XIII, qu'une autre assemblée de notables convoquée à Fontainebleau (14 septembre 1625) approuva sa politique sur les affaires de la Valteline. En fait de réformes intérieures, elle n'agit pas plus que celle de 1617. Elle vota la double guerre contre les huguenots et contre les Espagnols.

Une troisième assemblée de notables se tint à Paris, le 2 décembre 1626, aux Tuileries. Ses membres avaient été désignés par Richelieu. 11 y avait un prince du sang (Gaston d'Orléans), un cardinal (La Valette), deux maréchaux (La Force et Bassompierre), douze prélats, dix gentilshommes, dix premiers présidents et neuf procureurs généraux de parlements, quatre membres de la Chambre des comptes, quatre premiers présidents et procureurs généraux des cours des aides, le prévôt des marchands et un trésorier général des finances, en tout cinquante-cinq membres.

Le surintendant des finances d'Effiat y présenta un sombre

noo iiisïdiiu: i)K LA Lii;i:irrÉ

lablcaii tic radiniiiislralioii liiiaiicière. Des trésoriers de l'Epargne, plus de cent receveurs généraux, plus de cent vingt fennicrs et un nombre égal de trailants « n'avaient pas rendu de comptes depuis cinq ans. »

L'Assemblée réduisit les dispenses au taux de Tannée 1607, adopta des mesures très sérieuses contre les intrigues et les rébellions princières; mais elle ne fixa pas les libertés de l'Église gallicane, ne s'occupa point de la liberté des cultes, ne reprit pas la voie parlementaire suivie pour les étals généraux.

Les trois assemblées des notables furent inutiles. La royauté ne les réunissait que pour la forme. Richelieu, en 1626, proposa « de régler la taille de telle sorte que les pauvres, qui en portaient la plus grande charge, fussent soulagés. » En 1628, il défendait aux gens de guerre de prendre quoi que ce fut sans payer; il défendait aux collecteurs de saisir le pain, le lit et les bêtes de labour des paysans.

Mais ces prescriptions restaient inobservées, et quand, en 1630, des soulèvements pour cause de misère eurent lieu contre « les partisans etgabeleurs » en Normandie, le cardinal-ministre les combattit, en triompha, et frappa cruellement la province rebelle.

Nonobstant les bonnes paroles de Louis Xlll, « formant des vœux pour le bonheur de ses sujets, » les assemblées des notables n'avaient pas mieux réussi que les états généraux. Celle de 1626, close le 24 février 1627, ne fit pas autre chose que donner son appui à la politique de Richelieu.

Pendant plus de cent soixante ans, la royauté ne devait pas plus recourir aux assemblées des notables qu'aux états généraux. Elle devait attendre que la détresse du Trésor fut portée à son comble, pour se servir d'un expédient qui lui semblait attentatoire à ses droits, et qui, en outre, découvrait ses embarras vis à vis des populations.

Puisque les états généraux n'étaient pas convoqués, puisque les notables, qui l'avaient été trois fois depuis 1614, n'étaient

KN l'IlANCi:. 397

pas les représcnlanls libres de la nation, aii\ nioml)rc.s des cours souveraines incombait la tâche (1(3 nio(b'rei' rabsolutisme inonarchiqne.

A diverses reprises, le parlement de Paris se nnt en opposition avec la royauté. De jeunes conseillers appuyèrent Marie de iMédicis et Gaston d'Orléans, en lutte avec Uiclielieu. La compagnie refusa d'enregistrer une déclaration de lèse-majesté contre les partisans et les instigateurs de l'évasion de Monsieur (1), déclaration que les parlements provinciaux reçurent sans résistance.

]Mais, p(Mi après, Louis XIII manda au Louvre les uiagistrals, (lui traversèrent Paris à pied, tète découverte, allèrent s'agenouiller devant le roi, et entendirent le garde des sceaux déclarer <( que le Parlement n'était établi que pour rendre la justice aux particuliers, et des affaires d'Etat, il n'en devait connaître, sinon lorsque le roi lui en donnait et attribuait la connaissance (2). »

LeprésidentBarillon, les conseillers Scarron, Laisné et Gayon, parlementaires anticardinalistes décidés, furent punis par l'exil. Leurs confrères, rentrés au palais de justice, rendirent un arrêt qui les invitait à venir « occuper leurs places accoutumées. » Mais des soldats avaient arraché à leurs domiciles Barillon et ses collègues. Les conseillers du Parlement n étaient pas inviolables.

Au procès du maréchal Louis de Marillac, poursuivi pour malversations et rapines, une nouvelle lutte s'éleva entre les parlementaires et Richelieu. Le Parlement évoqua l'affaire; le Conseil du roi cassa son arrêt, et le procès, enlevé à la cour souveraine, fut déféré à une commission extraordinaire. Ensuite Richelieu, par la bouche de Louis XIII, dit au président Séguier et à quelques conseillers : « Vous n'êtes établis que pour juger entre maître Pierre et maître Jean, et, si vous continuez, je

(1) Mercure français, t. XVIl, 31 mars 1031.

(2) Mémoires d'Orner Talon.

398 IlISTOlllK liE LA I^lIlEIlTÉ

VOUS rogiRM'ai les ongles de si près qu'il vous eu cuiia (1). » Eirecliveuienl, « il leur en cuisit » quatre années après. En (lécenibre 1630, le Parlement s'étaul oiqiosé ;ï de trop nombreux édits bursaux, le roi exila plusieurs parlementaires, les « meneurs, » comme on disait.

Cependant la cour, supprimant de nouvelles charges, vécut deux ans en paix avec le Parlement (2).

Une question d'impôts ralluma la guerre en 1638. Le Parlement prit en main la défense des rentiers de Paris, que Ton payait avec peine. Résultat : exil de quelques conseillers ; interdiction de la troisième chambre des enquêtes. On « rognait les ongles des conseillers. »

Richelieu vainquit définitivement. Il enleva aux parlementaires tout rôle politique. Une déclaration du roi leur défendit de prendre connaissance des alTaires d'État et d'administration, en ordonnant d'enregistrer les édits sans délibération, et d'enregistrer ceux de finances tels qu'ils seraient envoyés (3). (( Un État monarchique, selon la déclaration, ne peut souffrir qu'on mette la main au sceptre du souverain et qu'on partage son autorité. »

A plus forte raison, d'après ces principes, Richelieu ne permit-il jamais l'opposition des parlements provinciaux. Ceux qui ne secondèrent pas les vues du cardinal, furent à peu près brisés. Les parlementaires d'Aix, de Bordeaux, de Toulouse et de Dijon, se montrèrent dévoués, comprimant au besoin les révoltes. En Bretagne, en Normandie et enDauphiné, au contraire, ils furent systématiquement hostiles au ministre lorsqu'il voulut créer notre commerce colonial. A Pau et à Metz, l'incorporation définitive des deux provinces où ces cours souveraines étaient instituées, ne s'effectua pas sans résistance.

(1) Mém. de M. Mole, t. II. Public, de la Soc. de l'Hist. de France, in-8°, Paris, 1855.

(2) Méin. d'Orner Talon.

(3) Ane. lois franc., Déclaration de 1641.

i:n niANCE. 300

En fin do ooinpto, le pouvoir so riait complèteinonl diîs reiiiontiances que hasardaient, de temps à autre, les pailenientaires provinciaux. A peine si ceux de Paris l'inquiétaient, malgré leur ini[)orlaiu'e morale.

L'Iioinine de robe, spécialement magistrat, rendant la justice, tenait beaucoup à ses prérogatives. La vénalité des charges lui permettait d'entrer dans la magistrature « par la cheminée, au lieu d'y entrer par la porte. » Né riche, il s'enrichissait encore par le haut prix de la justice et par les frais exorbitants des procès, qui ruinaient les plaideurs. L'hérédité lui constituait un monopole ; elle le faisait souvent pencher vers la cour et la noblesse d'épée, au détriment du « commun peuple. »

Il jugeait d'après l'ordonnance de janvier 1020, ironiquement appelée Code ^lichau par le Parlement, parce qu'il était l'œuvre de Michel de Marillac. Ce Code embrassait en401 articles toutes les parties de la législation qui répondaient un peu aux réformes demandées par les états de 1614; empruntait la plupart de ses dispositions aux cahiers du tiers ; supprimait les banalités sans titre et les corvées abusives, sans aller toutefois jusqu'à l'affranchissement de^ mainmortables.

Le parlement de Paris était blessé par certains articles, qui faisaient disparaître des abus avantageux à ses membres. Son esprit de corps l'emporta sur l'amour du bien général. Il accepta le Code Michau, mais ne lui donna pas les formules d'enregistrement nécessaires pour l'envoi aux baiUis et aux sénéchaux des provinces.

D'après le code nouveau, les cours souveraines devaient procéder immédiatement à la publication des édits, et présenter leurs remontrances dans les deux mois de leur réception. Tout jugement contraire aux ordonnances était réputé nul. Dans les causes importantes, après avis des procureurs généraux, avaient lieu les évocations des procès au grand Conseil, pour cause de parenté.

Les prévôts des maréchaux interrogeaient le prisonnier dans

400 IllSTOIItK !»!■: LA I,ll:i;itTH

les vingt-qiialre hoiiros de sa capliirc; les juges le faisaient élargir le jour même où son élargissement était ordonné.

Aucune feniinc, mariée ou non, aucun septuagénaire, ne pouvaient aller en prison pour le payement de dettes civiles. La procédure secrète était conservée (1).

Plusieurs articles se rapportaient aux hospices, à la police des mendiants, à l'Université, à l'imprimerie, aux armes prohibées, aux associations illicites, aux délits de chasse, à la pulice militaire, etc. D'autres traitaient des questions de droit civil pur.

Les quelques dispositions relativement libérales contenues au Code Micliau améliorèrent Tadministralion de la justice ; elles n'empêchèrent pas les abus de la royauté, de la noblesse et du clergé. Heureusement, l'opinion publique dénonça, flétrit les coupables. Certains parlementaires défendirent énergiquement le droit, sans oser toujours s'élever contre l'arbitraire.

Voici des faits. A Dijon, le roi Louis XIII en personne prononça (28 avril 1630) un discours contre des séditieux qui avaient voulu s'opposer à des changements portant atteinte aux privilèges de leur mairie. Au lit de justice tenu le 16 janvier 1634, à Paris, il lut au Parlement une déclaration très étendue, par laquelle il pardonnait à Gaston et à ses compagnons, en demandant la nullité du mariage de ce prince. Les conseillers de Paris et de Dijon durent baisser la tête.

Mais lorsque Louis XIII prétendit être juge dans le procès du duc de La Valette, le président Nicolas de Bellièvre, appelé dans le cabinet du roi, dit en sa présence, et en présence de plusieurs magistrats et conseillers d'État mandés comme lui auprès du souverain, « qu'il voyait dans cette affaire une chose étrange, un prince opiner au procès d'un de ses sujets, etc. » Et quand on jugea le fond, le même président déclara, dans son avis : « Cela est un jugement sans exemple, voire, contre

(1) Ordonn. de janvier 1629, art. 53, 5i, Gh, 112, 15G et 185.

i:n l'ii.vNi;!-:. 4oi

Ions los oxeinplos du passe* iiisiiu'ii lui, (|iiiiii roi de l'rainM; ail roiulamiiô ci» qtialilé do juge, ctf. ->

Il hiavail les ivyards iiiciiacaiils de Kichelieu, le iiicconleiilomeiil de Louis XIII servant la iiassion de son minisire.

(Iliaque lois (jiie le cardinal oninipoleiil s'ingéra dans les procès poliliepics ou autres, lOpinion pnl)li([ne blâma ses laçons d'agir.

Plus d'une voix s'éleva pour protester contre ses illégalités. Le Parlement se plaignit même à Louis XIII de rexécution qui fut faite sur une place de Paris, en novembre 1631, pendant la nuit et par ordre de Uicbelieu, de deux hommes condamnés à mort par des commissaires. Il manda Isaac Lallemas, « habile à étrangler, » l'impitoyable instrument du cardinal, et il lui défendit d'exercer aucune poursuite en vertu de commission.

Dans un lit de justice tenu en 1651 pour la déclaration de la majorité de Louis XIV, l'avocat général Talon prononça ces paroles :

« Sire, tous les hommes naissent pour commander sur la terre, ou du moins pour être libres. Ces noms de domination et d'obéissance sont barbares dans leur origine, et contraires au principe et à l'essence de notre nature ; l'audace des hommes les plus forts les a introduits, le temps et la nécessité les a rendus légitimes. »

Ûmer Talon était un modèle des vertus et des capacités parlementaires. Ennemi des troubles, il n'hésitait pas à flétrir les excès des gouvernants, en cherchant à concilier ses devoirs de magistrat avec ses sympathies pour la cause royale.

m. — LES « GRAXDS JOURS ». VAINE OPPOSITION DES PARLEMENTAIRES.

Habituée qu'elle était déjà à des manifestations de puissance absolue, la royauté se permettait, à l'encontre des libertés

402 IIISTOIHK ni' I.A MIU'.inK

publiques, di's Ifirons ({u'cllu iulerdisnil à la noblesse et au cierjié.

i/auloi'ilé civile arrêta les ecclésiastiques sur la route qu'ils voulaient entreprendre comme au moyen âge; elle s'opposa à leurs prétentions théocratiques.

(Juanl aux nobles, la tenue des Grands Jours à Poitiers (1634) réprima leurs exactions. « Nous voulons, disait la déclaration royale convoquant les Grands Jours, nous voulons, pour relever la majesté des lois, faire voir dans nos provinces la puissance de notre majesté souveraine, qui ne saurait paraître en rien davantage qu'en réprimant de telle sorte l'insolence des méchants, afin que nos sujets soient à couvert de leurs violences (1). »

Il est avéré que la noblesse abusait de ses prérogatives. Richelieu pensait : « C'est un défaut assez ordinaire à ceux qui sont nés dans la noblesse d'user de violence contre le peuple à qui Dieu semble plutôt avoir donné des bras pour gagner sa vie que pour la défendre. »

Richelieu constatait des faits patents, dont il savait se servir pour les besoins de sa politique, rude aux gentilshommes, peu préoccupée de la bourgeoisie désarmée par la cessation des États généraux, et ne frappant point sur le peuple.

Au lieu d'applaudir aux mesures prises contre les violences et les excès des nobles, quelques parlementau'es, soit par égoïsme, soit par crainte de voir les Grands Jours « diminuer leur pouvoir et autorité », voulurent s'opposer à leur convocation (2). Ils tâchaient surtout de sauvegarder leurs prérogatives, ils étaient plus jaloux de leurs droits que soucieux des intérêts de la nation.

Mais leur opposition resta aussi vaine qu'exceptionnelle. La royauté ne s'en embarrassa guère. Elle passa outre. L'ouverture des Grands Jours de Poitiers, pour les provinces de Poitou, Touraine, Anjou, Maine, Angoumois, Aunis, et plus tard Limou-

(1) Déclaration vérifiée au Parlemcut le 3 avril 1G34. (3) Mémoires d'Orner Talon.

KN rilANCF.. 403

siii, lui juiroillo à cclli' du Piiilcmi'iit. Les coiiiinissiiircs du roi, en rol)e roii^a\ enlondircnl une messe « à la pontincalo ». Kt les iuidicuces citunnenerrcMl, saus (juc jusliei; ('(iinplèle li'il rendue.

Sonnne loule. les paiienienlaires, poui' la plupart, ne résistèrent que l'ail)l(Mnent aux volontés royales, mais ne dédaignèrent par le rôle de eourtisans. La noblesse de robe aima à se distinguer de la haute et moyenne bourgeoisie; elle forma un corps à pari, oubliant chaque jour davantage son origine, pour pactiser quelquefois avec fabsolutisme, qui débordait sur les branches de radministration générale.

Richelieu créa les « intendants du militaire, justice, police et finances ». Il institua dans chaque généralité un agent du roi, agent direct et révocable, capable de tenir en échec Tautorité du gouverneur de province.

« Le peuple, dit Boulainvilliers, imagina que l'intendant serait un protecteur pour lui contre l'autorité de la noblesse, qui ne laissait pas de l'incommoder encore... Il n'a appris que longtemps après, par une expérience bien douloureuse, que ces nouveaux magistrats devaient être les instruments immédiats de sa misère; que la vie, les biens, les familles, tout serait à leur disposition ; maîtres des enfants jusqu'à les enlever par force ; maîtres des biens jusqu'à ôter la subsistance ; maîtres de la vie jusqu'à la prison. »

L'opposition formée à l'institution des intendants, dont les commissions avaient été en partie révoquées ou limitées sous la Fronde, mais promptement rétablies quand Louis XIV eut frappé les parlements, fut le dernier effort de la liberté française, sous l'ancienne monarchie.

La puissance des intendants devint telle qu'il s'éleva souvent des conflits entre eux et les parlements, et que presque toujours les premiers triomphèrent, grâce aux pouvoirs extraordinaires que leur conférait la royauté. Les intendants étaient à peu près de petits monarques provinciaux.

404 IIISTOIIIK I»K LA I.IItRHTK

Ils snrv(!ill;ii('iil les ]»nil(!stiiiils, les .jnils, Nss iinivcrsi- Ics, etc. (1) ; It'iir inaiii s'rlciKlait |)ar loiile la l'Yancc

Les successeurs de llcmi iV |»r(tlilèront des ainbilioiis des parleiiKMilaires et de la ciipidilé d'une foule de courtisans. Ces princes se servirent largcuieul du moyeu s(;andaleu\' d(uit ils étaient munis pour salisCaii-e tant d'a[)pélits voraces. Louis XIV €réa, vendit quarante mille charges, et, au commencement de la Révolution française, quatre mille offices donnaient la noblesse. « La vertu n'est plus rien ])0ur arriver aux charges, écrit Loyseau, depuis que Tor Ten a chassée... »

Pendant le dix-septième siècle, l'aristocratie d'argent s'implanta dans la société, à côté de l'aristocratie des gens de robe, depuis le conseiller au Parlement jusqu'au plus mince officier ministériel. Une sorte de féodalité administrative remplaça l'ancienne féodalité militaire et territoriale, écartée des affaires.

Dans la haute bourgeoisie, le désir d'éclipser la noblesse de race et le clergé, poussa à des actes de rapacité coupable. Être riche devint un mot d'ordre, parce que la richesse procurait une force que rien ne pouvait contrebalancer.

Peu importait que l'Église accusât d'usure les financiers, à l'égard desquels les gentilshommes manifestaient un profond dédain, tout en ayant recours à eux dans les jours de détresse. La richesse effaçait tout, suppléait à tout. Certains financiers se servaient de meubles et d'ustensiles domestiques en argent, quand des princes n'avaient ces objets qu'en cuivre ou en fer.

Comme plus d'un bourgeois dirigeait les affaires publiques, Saint-Simon, l'homme de la noblesse, appelait le gouvernement de Louis XIV un « règne de la vile bourgeoisie ». Il se désolait en voyant la féodalité ancienne disparaître, forcée « à rouler pêlemêle avec tout le monde ». Il constatait que « l'élévation de la plume et de la robe avait anéanti la noblesse, si bien que le

(1) Guyot, Traité des of/ices.

[tins jii'and seigneur ii'i'tail bon à |trrs(tnn(', et (IrpeiHlait du plus \\\ roliiiier ».

A celte immixlion do la liaulc hniiigeoisicdans les affaires duroyaume, la noblesse et le clei'yé i>erdaient l)eaueoii|i ; lesprincipes de lilterle ny j;a{^Miaient «.luère, parce qu'aucnu parvenu n'osa ouvertenienl braver les volontés du niaitre. Pour la moindre velléité d'opposition, on encourut la responsabilité la plus imméritée.

IV. — l'AMl'HLETS SOUS PICHELIEU. COMMENC.HMEMS DU JOUHN.VLISME. LA KHDMiE ET LA LIHKUTÉ.

Le règne de Louis XIII, pendant lequel Richelieu travailla' surtout à fortifier le despotisme monarcliique, vit se produire, en conséquence des hardiesses de parole et de plume que l'on' avait remarqué aussi du temps de la Ligue, une sorte d'émancipation par l'intelligence.

Les pouvoirs prétendaient imposer leur loi ; mais les goûts raffinés, les fantaisies d'imagination, de même que le besoin decritiquer ou de contrôler, tout au moins d'analyser les actes officiels, ne cédaient pas à la pression du souvei'ain. — cardinal ou roi.

Parmi les classes supérieures, la littérature pénétrait par la science philosophique, par l'érudition historique, par la poésie, le roinan et le théâtre. Les ouvrages de Descartes et de Pascal, les recherches faites dans le passé des peuples anciens ou du moyen âge, les vers de Régnier, de Malherhe et de Racan, les inventions romanesques de Scudéry et de sa sœur, les beaux types de Grecs et de Romains que Corneille avait mis sur la scène, et toutes sortes de compositions plus ou moins heureusement inspirées sous le rapport critique ou idéal, formaient un courant d'opinions qui exaltait beaucoup d'esprits, et qui grossit durant la preniière moitié du règne de Louis XIY.

406 iiisTdiiiK m-: i..\ i,ii;khth

Avci' les libelles, les piiiiiplilels cl les saliies i»oliti(iiies, la litléraliiie péiiélrait clans les classes moyennes, niènn^ inféri(MM'es.

'J'Iiéodoie Agi'ippa d'Aubigné, dans sa Confession de Sancy cl dans ses Avoilures du liaron de l'œncsle^ munirait de la malice, de la moquerie, nn peu de cette verve spirituelle qui foisonne dans Rabelais et dans la Salire-Méniitpée. Les Tra- (jiqucs^ doléances causli(|iies sur les malheurs du temps, sur les débordements de la Cour cl les lâchetés du Parlement, sur les persécutions des protestants et les vengeances célestes, ne manquaient ni d'admirateurs ni d'imitateurs, qui s'habituaient aux polémiques.

Depuis la « France mourante, dialogue entre le chancelier de L'Hôpital, le chevalier Bayard et la Fiance malade », pamphlet j>ublié en 1622 à l'adresse du connétable de Luynes, jusqu'aux diatribes lancées contre la mémoire de Richelieu expiré, nombre de productions éphémères avaient éclairé l'opinion publique. Elles pullulèrent pendant la Fronde, — en temps de révolution parlementaire.

La défense d'insérer dans les almanaclis des prédictions illicites, telles que proi)hélies concernant les Étals et les personnes, les affaires publiques et particulières, ne gêna en rien les esprits critiques. Les actes quotidiens du pouvoir furent constamment chansonnés. La crainte des pénalités qui frappaient un polémiste trop emporté n'empêchait personne de jeter son lardon aux hommes d'État.

La plume, renforcée par l'imprimerie, émancipée par les groupes littéraires, loua ou blâma, quelquefois imprudente en sa sincérité, quelquefois injuste en ses appréciations, mais presque toujours intrépide. Plus d'un écrivain risquait sa vie à ce jeu.

Sous Richelieu, les pamphlets circulèrent incessamment, actifs, clairvoyants, passionnés. Les gens qui ne voulaient garder aucune mesure en disant les vérités ou en débitant des

calomnies, laissaient nianiiscriles leurs éliiciihrations; on bien ils les faisaient imprimer en Lorraine et en Hollande.

Pour piquer la euriosilé du public, ils empnmlaient les formes les plus diverses, les litres les plus bizarres.

Leurs lettres, harangues, dialogues, s'appelaient le Pacifique, la Pitarchie française, le Ccnsew\ le Philothchnis, la Ruse des flatteurs, le Confiteor de Henri IV, la voix de i Eléphant, le Miroir de la France^ rÉcho royal des Tuileries, les Larmes de la France, le Pétard d éloquence, le Catholicon français, ou Plainte des deux châteaux de Bicètre et de Vincennes, etc. C'étaient surtout des caquets : le Caquet, C Anti-Caquet, le Caquet des familles, le Caquet des poissojinières, les Caquets de r accouchée, imprimés « au temps de ne se plus fascher».

Chaque époque de notre histoire contemporaine a imité cette manière d'allécher les lecteurs.

Durant les guerres civiles et religieuses, le « nouvellisme » avait pris naissance. Bientôt il y eut un métier de « nouvelliste », pour satisfaire la curiosité publique, surexcitée par les mouvements fréquents de la foule, ce Les grands personnages, nous dit un orateur, ont à leurs gages des coureurs de nouvelles, chargés de les tenir renseignés sur les bruits de la ville ; on a un nouvelliste comme on a un maître d'hôtel ou un cocher; c'est un meuble de grande maison. »

Il exista des centres de nouvelles, à Paris; les nouvelles, écrites à la main sur des feuilles volantes, se distribuaient çà et là. Ces « gazettes à la main » offusquaient tellement le pouvoir que le Parlement en interdisait la vente, sous peine du fouet, du bannissement, et des galères, en cas de récidive.

Au nouvelliste, à la gazette à la main, succéda le journal.

Par le journalisme, qu'inauguraient le Mercure français et la Gazette de France, un désir de plus en plus fiévreux de savoir les nouvelles s'empara des populations.

\.Q Mercure Qiiixi publié en volumes; la Gazette, soumise à la censure préalable, se distribuait tous les huit jours, en une

■\0H IllSTolltK Ith: \.\ I.IIIKUTH

(Icuii-rciiillt' pclil iii-'i" (le (iiiiilic pages, sur iintî seule coloiiiic.

Selon Ilonaudot, il fallait désormais soulager la mémoire des iKtiiimcs .(jinr des écrits qui volent, comme en un instant, du nord au midi, voire par Ions les coins de la terre (1) ». Le Mercure était le « journal des rois et des puissants de la terre » ; c'était une feuille écrite sous la dictée de Uiclielieu, qui compta diriger l'opinion jinblique par la Gazette de Uenaudot.

Mais ce dernier, médecin charitable, habile faiseur, créé historiographe de France, n'en passait pas moins pour être l'apôtre de la vérité.

Dans une estampe, on l'eprésenla la Gazette ;< assise sur un liibunal, enveloppée d'une robe parsemée de langues et d'oreilles; la Vérité se tient près d'elle et semble lui sourire, tandis que le Mensonge démasqué lui lance des regards irrités. Au pied du tribunal, Uenaudot écrit sous la dictée de la Vérité. La foule des courtisans l'assiège, les mains pleines d'or; mais il détourne la tète et refuse de les écouter. Au fond, on aperçoit un crieur portant un panier rempli d'exemplaires du journal ».

Sans doute la Gazette se criait par les rues.

Le (( véridique » Renaudot ne contenta pas tout le monde. 11 eut des opposants, qu'il qualifia de détracteurs abominables. Il avoua, cependant : « Chacun sait que le défunt roi Louis XIII ne lisait pas seulement mes gazettes et n'y soutTrait le moindre défaut, mais qu'il m'envoyait presque ordinairement des mémoires pour les y employer. Était-ce à moi d'examiner les actes du gouvernement? Ma plume n'a été que greffîère. »

Une pareille profession de foi lui valut la faveur de Mazarin, qui se servit de Renaudot, ainsi qu'avait fait Richelieu.

Sous Mazarin, des luttes s'élevèrent, germes féconds des polémiques ultérieures, à propos des affaires de l'État.

On a dit que la Fronde remua toute la France sans y semer

(1) Préface du Recueil fies Gazettes de Iminée 1031, dédié au roi.

EN KRANCF^ 400

un seul priiiolpe de liberté (1). K\;iniim»iis jiisqirà (jiirl point cette observation est juste.

La lîéforme et h\ Lijiue avaient nettement posé la question religieuse. Les protestants voulaient établii- la liberté de conscience ; les ligueurs leur opposaient l'autorité calbolique absolue. Du choc de ces adversaires avait jailli le principe de la liberté de conscience, fort modifié par les faits, mais presque reconnu en droit.

Querésulta-t-il de la Fronde, sous Mazarin, quant an principe de la liberté politique?

Longtemps le parlement de Pans avait jalousé les Etats généraux. Quand ceux-ci avaient cessé d'exister, celui-là s'était regardé comme devant leur succéder dans le rôle politique, et pour jouir des avantages que lui procureraient son accord avec le gouvernement royal ou ses résistances au despotisme monarchique. Excellente façon d'obtenir de la popularité en certaines occasions, et, en quelques autres, de peser sur la Cour.

Dix années durant, de 1643 à 1653, quatre partis d'inégales forces luttèrent pour s'emparer du pouvoir en France : les Importants, les Petits-Maîtres, les Frondeurs et les Mazarins. Toutes les passions politiques s'entre-choquèrent sans générosité, sans bonne foi, sans vergogne, se calomniant toujours, parfois se calmant à demi, ne se pardonnant jamais. Jalousies traduites en intrigues, intrigues transformées en guerres, guerres dégénérant en massacres, — tel fut le caractère de cette période historique dont on a trop méconnu le sérieux^ caché sous mille excentricités, faits comiques et ridicules équipées.

Mais, au milieu de ces singulières « mazarinades » non censurées^ qui firent opposition au cardinal, tantôt follement, tantôt avec justice, il ne faut pas dédaigner l'enseignement général donné aux populations d'alors par les pamphlets : se plaindre,.

(,i) Coquille, Les Lér/istes.

410 IllSToIHK liK I.A I.lIlKltïl-;

(Icrii.iiKlcr, |iiil)li('r, ortiaiiisci' la pntpii^aiule, allnqner les al)iis, iiianifesler son opinion avec un courage tout libéral.

L'esprit insurrectionnel se manifestait à chaque instant. Dans une leltre imprimée, un capitaine déclara : « (Juand les rois privent eux-mêmes de leur protection leurs sujets sans justice, ils les absolvent du serment de fidélité. »

Lorsque le Parlement faiblit, une pièce clandestine, — Les sonpirs (Vint Français sur la paix italienne^ — apostropha les députés et les chefs des frondeurs :

Dites-moi, làclios clcputés, Fallait-il donc faire les braves Avec tant de solennités, Pour enfin faire les esclaves?

« Les grands ne sont grands, dirent les pamphlets, que parce que nous les portons sur nos épaules ; secouons-les, et nous en joncherons la terre. »

Au bout du Pont-Neuf, — cette Bibliothèque de la Fronde, — un poteau fut rempli tous les malins de vers satiriques. L'opinion du jour s'exhalait pour ainsi dire au nez des passants, les surprenait, les raccolait soudain, en leur inspirant des colères.

Plusieurs mazarinades furent imprimées vives, avant d'être achevées. La plupart, sinon ton les, passaient par les mains des colporteurs, qui avaient du verbe, la taille élevée, la figure jeune, le pied léger, et portaient un panier d'osier sans couvercle.

Rude métier, déjà, que celui de colporteur d'imprimés. On y courait plus d'un risque de huées, d'injures et de bastonnades, quand l'élucubration vendue déplaisait à la foule. On y gagnait gros, quand l'élucubration vendue caressait les passions du moment.

Les colporteurs étaient moins les partisans des frondeurs que les vendeurs soldés des boutiquiers dont ils dépendaient, comme certains pamphlétaires étaient aux gages des libraires. Les colporteurs étaient souvent d'anciens maîtres ouvriers imprimeurs.

[■N KRANCi:. 4H

libraires ou rolicurs, ne pouvaiil itius exercer leur premier état (i). Ciii(|uante colporteurs (plus tard, cent vingt) avaient le monopole de crier et de vendre les imprimés dans Paris. Il leur lallail l'autorisalion île la police; les feuilles volantes, par eux débitées, devaient contenir les noms du libraire et de l'imprimeur.

Les plus adroits colporteurs savaient éluder les prescriptions policières, échapper aux graves pénalités. Mille environ faisaient légalement ou illégalement la dangereuse besogne dans Paris.

De même, les afficheurs servirent la librairie. On informa contre eux et les auteurs de placards «■ tendant à sédition. » Selon un arrêt du Parlement, « il était ordonné aux officiers du Châtelet tenant la police, de condamner au fouet et au carcan ceux qui seraient trouvés imprimant, affichant, criant, publiant ou débitant placards contre Taulorité du roi (2). »

Les partisans de Mazarin se faisaient parfois justice euxmêmes, et les afficheurs durent employer toutes sortes de subterfuges pour parvenir à coller sur les murs des appels à l'insurrection.

Jusqu'alors, dans les couches populaires, peu de gens s'étaient mêlés à la politique active. La Fronde créa une clientèle aux parlementaires, puis aux princes rebelles. Colporteurs et afficheurs montraient du zèle pour qui les payait, ou se passionnaient pour tel personnage aux paroles séduisantes, promettant beaucoup de faire participer ses clients à sa fortune.

Plus tard, les hommes politiques devaient pratiquer largement le système de la clientèle, se créer des entourages intéressés, être en quelque sorte des capitaines élus ou sachant s'imposer.

Les dix années de trouble de la Fronde ont vu s'opérer une crise dans l'existence du peuple français ; elles ont vu agoniser et mourir le régime féodal, en même temps que naître et s'ac-

(1) r.èglement de 1628.

(2) Arrêt du ô février 1G52.

412 IIISTdlItK UK I.A I,ll!i:UTK

croili'c les |trcl('iili(»iis de la lidiir^cuisii! an gouvernLMiu'iil. (|iic se manilcslfr los aspiralioiis nouvelles des classes iiiliines émancipées. Aussi ne doil-on pas comparer la Fronde avec la Ligue, si ce n'est pour certaines formes insurrectionnelles, connue les barricades, les travaux de lorlificalion aux barrières, les prises d'armes, etc.

La bourgeoisie, en 1589, ne s'arma qu'en laveur du principe royal, indécise seulement de savoir si elle adopterait un prince huguenot, ou si elle déleudrait jusqu'au bout la royauté essentiellement catholique.

Au contraire, sous la Fronde, la bourgeoisie demanda des réformes générales, des apparences de liberté; la noblesse, elle, réclama d'anciens privilèges, presque anéantis pur Richelieu.

Dans ce contlit, les populations des villes et des campagnes se joignirent aux combattants, mais vainement pour leur propre compte; elles applaudirent ensuite au triomphe de la royauté, parce que, désabusées quant à la Fronde, elles espérèrent en la puissance absolue de Louis XIY.

La noblesse et la bourgeoisie les avaient complètement niées, et jamais leurs intérêts n'avaient été défendus.

Un placard affiché le 9 novembre 1049 exprimait très librement l'état des choses :

« Avis AUX PARlSlEiNS ET A TOUS BONS FRANÇAIS : McSsleurS,

je vous donne avis que le démêlé des princes ne vous touche aucunement ; ils vous ont abandonnés au besoin, et vous ont laissé piller. Laissez-les faire, les lâches, et, s'ils veulent être esclaves, ne faites pas comme eux; mais plutôt unissez-vous ensemble et le Parlement pour chasser ces maraux, et mettre les affaires entre les mains de personnes de qualité et de vertu, afin que nos rois et nos princes ne soient plus menés par le nez, et soient délivrés de la tyrannie des favoris qui les ruinent. »

Au-dessous était écrit : « Ne m'arrachez pas, si vous êtes bons Français; contentez-vous de me lire. »

La révolution frondeuse, commencée sous de spécieux pré-

F.N l'UANCK. 413

textes, mais .sans eaiises réelles, est cuusiiléiee dans ses tléhuts comme une tentative de gouvernement parlementaire, tentative complètenii'iil a\oitée. Elle s'éteignit sans consé(iuenees immédiates pour les intérêts du peu[»le.

On l'oublia bien vite : on s'inclina devant un maitriî majestueux, dont l'extrême jeunesse s'était passée au milieu des troubles, dont re\|térieiice était faite de (budoureux souvenirs, et qui aspirait à régner, dans toute l'acception du mot. Saint- Evremont, auteur de la fameuse Lettre sur la paix des Pi/rénces, surprise par le roi, dut s'exiler pour éviter la ]{astille, et son exil dura jusqu'à sa mort. Cela ne présageait rien de bon.

Louis XIV, par principe d'absolutisme, — n'admettant qu'une seule volonté, la sienne, — n'accorda aucune autorité au Parlement, ne conserva aucune liberté politique ou religieuse, générale ou individuelle. Ses collaborateurs, ses conseillers n'essayèrent pas de le convaincre de vérités qu'ils le savaient disposé à méconnaître : c'étaient quatre libertés annulés. En outre, par système, le « grand » Colbert supprima la liberté industrielle et commerciale. Il n'admit pas plus que ses devanciers la liberté du travail, quand les préjugés hostiles aux professions manuelles persistaient, devaient persister longtemps encore.

Durant tout le règne de Louis XIV, il ne fut question d'États généraux que dans les manifestes de quelques mécontents, ou dans les plans de réforme rêvés par le duc de Bourgogne et Fénelon.

Au nom de la misère, des gentilshommes réclamèrent une Assemblée, promise en 1651. Non seulement on l'éluda, mais on la traita de « criminelle » dans les conseils du roi(l).

Les états provinciaux ne se réunirent que rarement; ou bien, réunis, ils gardèrent le silence, rompu çà et là par quelques velléités d'indépendance promptement réprimées. On disait avec

(1 Procès de Latréauinont, Ms. de la Bibl. nation.

414 HISTOIRE \)K L\ I.lItl'HTK

raison que les gouvornoiirs de provinces s'iiabitiuiicnl ù « faire les rois », pour obéir à Louis XIV.

II était admis que le « repos parlementaire » devait s'allier avec le gouvernement absolu. Le repos parlementaire exista. On sut obtenir aussi le repos communal. Louis XIV, en elTet, abolit les mairies électives, et créa (1002) des cliarges de maires à la nomination du roi. Il les vendit au plus ofTrant. et les nouveaux maires furent nommés à vie.

Louis XIV assurait au corps de ville d'Âmboise « que ce n'était pas pour nuire à leurs privilèges et à leurs libertés, mais seulement parce qu'il le croyait nécessaire pour leur bien, m Mais, plus tard, d'Argenson dit la vérité sur ce fait : « C'est un monstre indéfinissable qu'un maire, officier vénal du roi. II doit être l'bomme du peuple, ou il n'est rien. » Mais, plus tard encore, sous la Restauration, Paul-Louis Courier plaisanta amèrement sur l'omnipotence des maires de village, tyrans de leurs administrés,

Louis XIV cassa l'échevinage, qu'il remplaça par un conseil entièrement à la discrétion du roi.

C'était le coup mortel porté au régime communal. En même temps, il fallait faire expier aux états provinciaux les goûts d'indépendance que quelques-uns avaient manifestés, après les derniers États généraux de 1614.

Les États de Normandie avaient rappelé (1655) à Louis XIV qu'il devait respecter la justice, et « ne vouloir que ce qui était raisonnable, quand tout faisait joug sans son autorité ». Ces remontrances, si modérées, irritèrent le monarque. La Normandie fut privée de ses États. De même pour l'Anjou, le Maine, la Touraine, l'Orléanais, le Bourbonnais, le Nivernais, la Marche, le Berri, l'Aunis et la Saintonge, l'Angoumois, la haute et la basse Auvergne, le Querci, le Périgord et le Rouergue.

Peu de provinces conservèrent leurs états, reçurent le nom de « pays d'États ».

La royauté eut seule le droit de convoquer les états provin-

EN FRANCi:. 415

ciaiix, tle régler leurs séances; de (i\er par orcJoniiaiice (1667) le nombre de dépiilés que chaque ville y enverrait. Le roi décida (1687) que les divers députés d'une même ville n'auraient ensemble ((u'uno voix; puis (1702), que les maires et leurs lieutenants (nommés par lui) iiartageraient avec leurs juges (la |tlupart nommés aussi piu- lui le droit de représenter les villes aux États de Bretagne. Par là, on annulait presque les élections du tiers; on livrait les assemblées provinciales à la domination des officiers royaux chargés de les convoquer et d'en dii'lger les délibérations.

Tant d'atteintes aux anciennes franchises des provinces émurent beaucoup de gens qui n'avaient pas même gardé le sentiment de la liberté. « Notre grande héritière (Anne de Bretagne) ne méritait-elle pas que son contrat de mariage fût fidèlement observé! » écrivait madame de Sévigné (1).

D'un autre côté, l'unité de la France était en jeu, et Louis XIY y voyait la glorification de son gouvernement. Dans le cas où il eût daigné faire valoir une excuse, il n'eût pas manqué d'indiquer ce point capital.

Pensant que l'autorité parlementaire « traversait tout ce que le roi pouvait entreprendre de plus grand et de plus utile, » la royauté ne cherchait déjà plus à s'appuyer sur les parlements, naguère « fortes et puissantes colonnes de la monarchie ».

Elle les transforma en simples cours d'appel ; elle les soumit au conseil d'État, afin que leur autorité ne « produisît plus de très méchants effets dans l'Etat ».

Les membres du parlement de Paris devinrent muets, craignant le courroux du roi et l'exil dans leurs terres. Les registres qui portaient les dernières traces de la Fronde ne tardèrent pas à être lacérés. La consternation paraissait quelquefois sur le visage de plusieurs magistrats de la « compagnie », mais aucune opposition énergique ne se montra. « Rentré dans le devoir, »

(1) Lettre du 18 janvier IC90.

410 II I S lui 11 K liK l.A I.liir.ltTÉ

\o, Parlomont obéil, (il lion marché <lii pfiliiolismo, sacrifia la jiislico à la poliliqnc royale, et abonda en conrlisans.

Si (|iicl(inos parlenienlaires conservaient le vieil esprit de la Fronde, si quelques familles de robe avaient encore « des écri- (oires d'où il sortait des boulets », suivant l'expression du président Jeannin, la grande majorité des magistrats se contentait de taquiner d'abord le pouvoir, [)Our se soumettre très humblement ensuite afin d'obtenir des faveurs. Rien de plus.

D'après l'ordre de Louis XIV, le Parlement enregistra les ordonnances dans la huitaine (1), sans faire de remontrances (2), excepté pour les actes qui concernaient les particuliers. LouisXIV changea le titre de cours souveraines, donné aux parlements, en celui de cours supérieures, ou bien en celui de « conseils souverains, » servant de plus en plus les intérêts de la monarchie absolue, reconnaissant déplus en plus le droit divin et la presque infaillibilité qui résultait de Tonction samte.

Bossuet a écrit : « Le prince en tant que prince n'est pas regardé comme un homme particulier : c'est un personnage public; tout l'État est en lui; la volonté de tout le peuple est renfermée dans la sienne. Comme en Dieu est réunie toute perfection et toute vertu, ainsi toute la puissance des particuliers est en la personne du prince... Je ne sais quoi de divin s'attache au prince, et inspire la crainte aux peuples... 0 rois, exercez hardiment votre puissance; car elle est divine et salutaire au genre humain. Yous êtes des dieux, c'est-à-dire vous avez dans votre autorité, vous portez sur votre front un caractère divin. »

Tout ce qui s'agita autour de Louis XIV garda le caractère d'humble sujétion. Les hommes du plus grand mérite implorèrent son sourire, redoutèrent ses moindres mécontentements. Ses ministres furent des serviteurs, travaillant en sous-ordre, facilement cassés aux gages. Le génie lui-même s'inclina, passa sous les fourches caudines, sauf quelques rares exceptions.

(1) Édit de 1067.

(2) Déclaration du roi, du 2i février 1G73.

i:n ru an ci-:. mi

l'jir X ordiL' (lu roi » seiileineni, lelle défense était levée, telle liberté accordée, en dehors du principe gouvernemental. Quiconque essayait de faire le bien, de remédier à des abus criants, de fonder des institutions fécondes, devait parler au nom de Louis XIY, sous peine décliouer dans ses tentatives. Colbert mit à profit les faiblesses royales pour accomplir une œuvre admirable ; Louvois, malgré ses services d'àme damnée, connut la disgrâce ; Yauban paya cher ses idées de réforme ; Racine se désespéra, lorsque le roi lui fit un accueil glacial, à cause de son Mémoire sur la misère du peu[)le.

Beaucoup d'autres exemples pourraient être cités.

Colbertorganisa{1666) un conseil de police, dont on « rendait comptes toutes les semaines » à Louis XIY (1). Surveiller la presse, attentivement, rigoureusement, devint une des missions principales de cette institution qui connaissait des contraventions, ordonnances, statuts et règlements concernant Timprimerie (2). Pour la tranquillité publique, elle empêcha les assemblées illicites, la distribution des écrits séditieux, scandaleux et diffamatoires, et de tous « les livres dangereux. »

La Reynie, premier lieutenant de police, demanda que l'on ré[irimàt très sévèrement « la licence que l'on continuait de se donner, de semer dans le royaume et d'envoyer dans les pays étrangers des libelles manuscrits (3). » Les imprimeurs et les colporteurs n'eurent qu'à se bien tenir.

La police devait protéger la liberté individuelle ; mais elle en fit peu de cas à l'égard des petites gens, même des hauts personnages, quand le roi ordonna. Les exemples d'arrestations arbitraires abondent, surtout dans la seconde moitié du règne

Lorsqu'il s'agissait de politique, l'autorité absolue du souverain se substituait fréquemment à la loi : « Le roy a eu advis, écrit Seignelai, que dans Paris on voyait souvent des gens

\1) Mémoires de Louis XIV, journal de mars 1G6".

(2^ Édit de mars 1607.

['6) Correspond, admin. sous Louis XI\\ t. II.

4IS HISTOIRE liK LA LlIlKinÉ

assemblés aiiv coings des rues, s'cnireleiiaiil avec circoiispeclion et s'éearlant lorsqu'ils voyaient passer des gens qui pourraient leur être suspects. Le roy a été informé que, dans plusieurs endroits de Paris où ou donne à boire du calé, il se; lait des assemblées de toutes sortes de gens et parliculièrement d'étrangers, sur quoy Sa Majesté m'ordonne de vous demander si vous ne croiriez pas qu'il lût à propos de les empêcher à l'avenir. »

« Je serais curieux de savoir, écrit Pontchartrain, ce que c'est qu'une clianson ridicule chantée à Paris, qui dit : Vous avez 1)0)1 air, bon ah' vous avez. Prenez la peine, s'il vous plall, de me mander si, par ces mots : Vous avez bon air, on a voulu apostropher quelqu'un. »

Le despotisme s'appuyait sur la police. « Louis XIV, dit Saint- Simon, s'étudiait avec grand soin à être bien informé de ce qui se passait partout, dans les lieux publics, dans les maisons particulières, dans le commerce du monde, dans le secret des familles et des liaisons. Les espions et les rapporteurs étaient infinis. Il en avait de toute espèce; plusieurs qui ignoraient que leurs affaires allassent jusqu'à lui, d'autres qui le savaient, quelques-uns, qui lui écrivaient directement en faisant passer leurs lettres par les voies qu'il leur avait prescrites, et ces lettres-là n'étaient vues que de lui et toujours avant toute autre chose ; quelques autres enfin qui lui parlaient secrètement dans ses cabinets, par les derrières. »

Saint-Simon ajoute : « Mais la plus cruelle de toutes les voies par laquelle le roi fut instruit bien des années avant qu'on s'en fût aperçu, et par laquelle l'ignorance et l'imprudence de beaucoup de gens continuèrent toujours encore de l'instruire, fut celle de Vouvei-ture des lettres. On ne saurait comprendre la promptitude et la dextérité de cette exécution. Le roi voyait l'extrait de toutes les lettres où il y avait des articles, que les chefs de la poste, puis le ministre qui la gouvernait jugeaient devoir aller jusqu'à lui, et les lettres entières quand elles eh

valniiMil !;i pciiio par Umii- lilre vX [lai- la roiisitlération de ceux qui ùlaieul en coininerce ».

A la violation du secret des lettres se joignit, surtout après la révocation de rédil de Nantes, une recrudescence de lettres de cachet. « S'il n'y avait pas de lettres de cachet, je ne voudrais pas de ma place, » disait un ministre. Louis XIV prétendait faussement « qu'on en avait usé ainsi dans tous les temps. » Jamais ce monstrueux usage n'avait été aussi fréquent que sous son règne.

En vain de vieilles ordonnances permettaient aux victimes de l'arbitraire de revendi([uer leur liberté injustement ravie. Un espion dénonçait; une lettre de cachet, émanée du roi, signée de lui, contresignée par un secrétaire d'État, et pliée de manière qu'on ne pouvait l'ouvrir sans rompre le cachet dont elle était fermée, venait trouver l'homme soupçonné. L'embastillement était la dernière conséquence de la dénonciation.

Que de motifs frivoles allégués, estimés suffisants pour priver un Français de sa liberté!

Où s'arrêtaient les complaisances du lieutenant de police? N'étaient-elles point parfois très coupables, lorsque la « raison d'Etat, » invoquée présentement par Louis XIV, comme par Richelieu dans le passé, comme par Louis XV plus tard, « permettait » de lacérer un registre de l'état civil? Le roi adressa au bailli de Versailles l'ordre suivant :

« Estant nécessaire, pour bonne considération, de supprimer les feuillets 27 et 28 du registre des baptêmes, mariages et mortuaires de la paroisse de Versailles, il est ordonné au sieur Legrand, bailli de ladite ville, de les supprimer... »

Vers 1700, les abus de police s'aggravèrent; aussi l'administration des lieutenants de police devint-elle extrêmement impopulaire, parce qu'elle sacrifia la justice à la politique.

Tout a été dit sur la révocation de l'édit de Nantes, sur les dragonnades et autres attentats contre la liberté religieuse

420 IllSTolltK liK I..\ I.lltKHTK

;i(l(Mil;ils (loiil Ijtilis \l\ sii|)j)orl(3 la responsabilité (levant riiisloirc.

J.c jour où Ton désospéra do convertir les protestants au caliiolicisine, on voulut les terrasser, sans recidei' devant les mesures les plus odieuses : interdiction aux synodes de fournir desuiinistres aux seigueurs qui n'eu avaient pas (lo avril 1672); — les jeunes filles protestantes de douze ans, enfermées dans la maison de la Propagation à Sedan, ne pouvaient voir leurs parents, « afm que loin- conversion ne fût pas entravée par leurs larmes ou par leurs reproches (28 août 1076); — conliscation des biens des relaps (13 mars 1679); — défense aux protestantes d'exercer la profession de sage-femme (20 février 1680); — exclusion des réformés des fermes et gabelles (11 juillet); — destitution des officiers protestants dans les sections (28 août) ; — interdiction des mariages mixtes; ils ne produisent que des bâtards (19 novembre).

Les protestants persécutés avaient dû se retirer dans les solitudes, dans les « églises du désert », pour entendre les prédications de leurs ministres traqués comme des bêles fauves. Au désert, une chaire portative était adossée aux parois dun rocher. Des sentinelles, placées sur les hauteurs, surveillaient l'arrivée des soldats.

Et les catholiques applaudissaient aux « missions bottées », chargées d'obtenir des conversions au catholicisme par la force. Les « pasteurs du désert » encoururent la peine de mort, pour le moins les galères. Partout dans les Cévennes s'étendirent les c( dragonnades », dont les soldats étaient des « diables à quatre », pillaient, brûlaient, martyrisaient.

Des gens du bel air trouvaient cela charmant. « Les dragons ont été de très bons missionnaires jusques ici, écrivait madame de Sévigné ; les prédicateurs qu'on envoie rendront l'ouvrage parfait. »

Les persécutions n'aboutirent qu'à des conversions forcées, hypocrites, ou à l'émigration, ruineuse pour la France, de pro-

KN niANCK. 421

Icsiaiils i|iii voiilait'iil avoir la lilicrlé de prier selon leur cons-

eieiiee

V. — Il)i:i:S LlliKHALKS L.\Ti:.\TKS SOIS LOllS XIV. LKS OIM'OSANTS

m: i.'iNTiauKLK i:t ue l'kxtkiukciu

Est-ce à (lire que, de lOOl à 1715, le travail des idées libérales se lut complètement arrêté? Doit-on croire que la loulepuissance de Louis XIY non seulement fermât la bouche aux hommes de progrès, mais encore éteignit le flambeau de la liberté dans les consciences? Les censeurs empècliaient-ils de penser et d'écrire ?

Non; telle ne fut pas la marche des choses. Au besoin, la « gazette à la main » remplaçait la gazette imprimée ; Colbert eut toutes les peines du monde à faire disparaître le pamphlet manuscrit. Les contradicteurs ne manquèrent point; ils exhalèrent leur haine de l'arbitraire, les uns timidement ou indirectement en France, les autres ouvertement ou violemment à l'étranger, en Angleterre, surtout en Hollande, dont le « gazetier» donnait des cauchemars au grand roi.

Parmi les opposants de l'intérieur, il faut distinguer Vauban, Boisguillebert et Fénelon. Leurs ouvrages ressemblaient à des protestations.

Le Projet d\medhne royale, 1707, où Tillustre maréchal-ingénieur proposait une réforme complète de l'impôt qui devait peser sur tous indistinctement, fut saisi et supprimé par un arrêt du Conseil. Il n'en laissa pas moins des traces profondes dans de graves esprits, et la disgrâce de Vauban augmenta le nombre des ennemis du despotisme.

Le Détail de la France, où Boisguillebert, parent de Vauban, dressait un acte d'accusation de la taille, des aides et des douanes, voulait qu'on réformât la taille et qu'on la rendît générale, quand un tiers seulement des Français y contribuait, — les plus

'rl-2 IIISTOIIIK DK l..\ I.IllERTÉ

r>iil)l(3s et les pins misérables. Boisgiiillobert proposait la suppression tics aides et des donanes inlérienres, la liberté dn coininerce dos grains an dedans et an deliors; il demandait ipTil n'y ent qne des droits d'entrée, point do di'oits de sortie en matière de douanes extérieures; il réclamait enfin quelques antres réformes financières.

Mais rincapable Pontcliaitrain, contrôleur général, au lieu d'écouter le « Christophe Colomb du monde économique, » lui tourna le dos en riant. Boisguillcbert, non désarçonné, refondit, augmenta son livre, sous le titre de Fachmi de la F7'ance [MOI) .

Chamillard, contrôleur pins incapable encore que Pontchartrain, parut d'abord entrer dans les idées de Boisguillebert ; puis il éconduisit le réformateur, parce que la guerre rendait son projet inexécutable. Boisguillebert répliqua au ministre par le Supplément au Détail de la France^ attaque courageuse mais iiuitile. L'auteur fut exilé en Auvergne, et la brochure fut proscrite.

Fénelon, dans son Télémaque^ qui nous apparaît comme un livre de morale politique, avait écrit une satire, sans toutefois en avoir l'intention.

Ses principes se découvrent dans les Directions pow' la co7iscicnce d'un roi, parues en 1734, en Angleterre. 11 y déclare que « le despotisme tyrannique des souverains est un attentat sur les droits de la fraternité humaine ;. ... » que « le pouvoir sans borne est une frénésie qui ruine leur propre autorité ».. .. ; que « l'on peut, en conservant la subordination des rangs, concilier la liberté du peuple avec l'obéissance due aux souverains, et rendre les hommes tout ensemble bons citoyens et fidèles sujets, soumis sans être esclaves, et libres sans être effrénés. >■>

Certainement, la publication de ce livre n'aurait pas été permise sous le règne de Louis XIY, d'un roi qui n'aimait pas Fénelon, qui préférait Bossuet, dont les doctrines gallicanes concordaient avec les prétentions de l'absolutisme.

Ici, nous rappelons que la Déclaration des quatre articles

i:n MtANCK. 423

(HliuiU's IG82), rt''(liL:tM' |i;ir r.dssiicl, cl (l('lrinl;iiil les librrlés (If rilf^lise galluMiic, ir('iii|i("'(li;i p.is Ijniis \IV de révoquer IV'dil (le Nantes, de Iraiiiicr les prolestanls et di; fouler aux pieds les droils de la liberté de conscience. Nous rappelons encore que Fénelon et madame (iuyon, coupables de (piiétisme, (MU'oiinii'ciil des perséculioiis oditMises.

Au reste, notre histoire nationale montre que, à tontes les époques, le développement de; l'autorité monarchique coïncida avec la naissance et les progrès du |j,allicanisme. Nos rois s'opposèrent ;i la cour de Uomc, principalement par jalousie personnelle, et non pour sauvegarder la liberté religieuse de leurs sujets.

On regardait connue mauvais livres Téléynaquc^ le Détail de la France et la Dhne royale^ ainsi que les ouvrages de quiétisme et de jansénisme, etc. A plus forte raison l'autorité poursuivitelle, sans pouvoir les atteindre tous, une foule de pamphlets, de brochures, de chansons, d'estampes satiriques, écrits ou dessins publiés clandestinement, sur tous les points de la France.

La caricature s'acharna contre tous les personnages qui jouaient un rôle politique. Des libelles très hostiles au roi et à madame de Maintenon circulèrent, malgré les rigueurs déployées envers les autenrs, les libraires et les propagateurs d'ouvrages attaquant l'autorité.

Il existe une lettre de Louvois (16 janvier 1074), à propos du baron de l'Isola, coupable de divers écrits politiques contre les prétentions de Louis XIV : « Ce serait un grand avantage de pouvoir le prendre, et môme il n'y aurait pas grand inconvénient à le tuer » (1).

L'auteur du Cochon m///'e (1689), emprisonné au mont Saint- Michel, y mourut dans une cage de fer.

Le libraire Ghavance, accusé de distribution de libelles (1694),

(1) Correspondance de la Princesse palatine, t. I«i", p. 364, note do iiruuet.

424 lIISTdlltl' liK I.A LlllKUTK

lui mis à l.i IdiIimc; deux garçons inipriinciirs expirrrciil sur le gibet, après avoir subi la question ordinaire et extraordinaire.

Louis XIY voulait èlre admiré sans conteste; ses courtisans, qui vivaient de son oi'gneil, ne laissaient aucune trêve aux mécontents, prétendaient avoir raison quand même, et encensaienl le monarque sans s'inquiéter en aucune façon du sort des niasses.

A l'extérieur, les protestations pullulaient, gardaient moins de mesure que dans le royaume. Les gazettes de Hollande, de Genève, de Berne et d'Angleterre contenaient des articles extrêmement sévères sur les gouvernants de la France. Aussi la police de Lyon, en 1702, défendit-elle à toutes personnes de vendre ou de donner à lire publiquement ces feuiUes audacieuses.

Mais on n'ai teignit pas, ou du moins on ne tua pas l'opposition faite « au grand roi ».

Le Grand-Turc des Français^ ou la France turhanisée^ pampblet assez virulent, passa de mains en mains, comme mille autres brochures ou estampes, à la barbe des limiers de La Reynie et de d'Argenson. En 170G, Paris fut inondé de gravures satiriques contre Louis XIV et Philippe V.

La plupart venaient de l'étranger ; nombre de brochuree étaient composées en hollandais-français, beaucoup étaient imprimées ou censées imprimées à Cologne, à Bàle, à Londres, et beaucoup aussi n'indiquaient ni le lieu ni la date de la publication.

L'indépendance des écrivains littéraires n'était pas plus respectée que celle des écrivains politiques. Le Journal des Savants, le troisième des journaux régulièrement publiés (après le Merciire et la Gazelle de France), eut pour fondateur, en 1665, Denis de Sallo, conseiller au Parlement. 11 paraissait depuis peu de mois, lorsque son rédacteur, ayant osé critiquer plusieurs auteurs en crédit, et ayant refusé de se soumettre à la censure, se vit retirer son privilège. Colbert, pour réparer

KN I-IUNCK. 42r»

<'('(to iiijiislicc, (Icdoiiniiii^i'.i S.illo en lui (loiiiiiiiil un (Miiploi dans les linances. L'ahUr (îallois reprit \ii Jouninl des Savants^ à la l'iMidilion d'olx'ir an\ censeurs.

La seule liberté que le roi-suleil eût laissé subsister, c'était celle des œuvres de charité, regardées comme un moyen de coniballro efficacement les misères générales. Il se contentait il'ouvrir des hôpitaux, plutôt (|ue de fonder des centres industriels, et la révocation de l'édil de .Nantes prouvait le peu de cas qu'il faisait du personnel de Tindustrie.

Son intervention royah^ dans les établissements charitables clait pour lui une satisfaction d'orgueil, de valeur sans pareille, lie forc(; absolutiste. Le caractère fastueux de ces établissements ti'ompail la mullitude sur leur efficacité, et il incitait les administrations provinciales et les riches particuliers à midtiplier les fondations, les associations pieuses, les bureaux de charité : ce résultat suffisait à Louis XIV, plus préoccupé de cacher les misères que de les prévenir.

Son despotisme et ses guerres avaient créé des pauvres par centaines de mille ; sa munificence en recueillait quelques milliers à l'Hôpital général de Paris.

Cependant le paysan, possédant la liberté personnelle, ne devant plus que des redevances fixes, est encore tenu de tous les droits féodaux, s'il ne les a rachetés; il paie la dîme ecclésiastique et une foule d'accessoires.

L'artisan, emprisonné dans la corporation qui, après avoir sauvegardé l'industrie naissante au moyen âge, procède maintenant par routine et se montre extrêmement égoïste, l'artisan ne peut rien inventer sans rencontrer des obstacles. Colbert réglemente minutieusement son travail ; et, s'il cherche à marcher seul dans son industrie, l'autorité ferme sa boutique ou son atelier, confisque ses marchandises, le persécute systématiquement.

La liberté de l'industrie n'existe que pour certains artisans habiles, exceptionnels, auxquels a été concédé, depuis Henri IV, le rez-de-chaussée du Louvre. Ceux-là sont affranchis de toute

426 IIISTOIIIK liK I.\ I.IIIF.HTK

l'rfilc |ii-(>(Vssi(iiiiii'll(' ; ils joiiissciil de vrrilîiMcs piivilôgcs,

eonlirniés en J07J.

En vain, aux Klals de 1G14, le licrs s'est jdaiiit que des ordonnances fiscales incorporent tons les artisans ; en vain il a demandé le retrait des maîtrises de concession récenle ; en vain il a réclamé la liberté dos métiers en général, sous la condition que leur travail sera vérifié par des experts et des prud'hommes. Ces vœux n'ont pas été réalisés.

Sous Richelieu, la liberté du commerce gagna quelque chose à la démolition des châteaux et des forteresses, aux avantages qui furent accordés à des compagnies financières et maritimes, telles que la compagnie des Indes.

De nouveaux monopoles, sous Colbert, ceux des Gobelins, de Beauvais et d'Aubusson, par exemple, remplacèrent les liens et les privilèges des corporations.

Après Colbert, comme après Richelieu, ces grandes industries périclitèrent. Il ne demeura debout, pour ainsi dire, que l'ordonnance de 1C69, sur les métiers et la fabrication des tissus. Sous prétexte d'obvier à la fraude, l'autorité détermina, pour chaque étoffe, la longueur et la largeur de la pièce, le nombre des fils, la qualité des matières et le mode de fabrication.

Il restait quelque chose de la corvée dans l'organisation du travail, principalement du travail publie. Vauban lui-même envoyait chercher les ouvriers occupés pour les fortifications de Lille, quand ils manquaient; des gardes, « ordre en poche et nerf de bœuf à la main, » allaient requérir les maçons déserteurs « au fond de leur village, et les amenaient par les oreilles sur leur ouvrage. »

On enjoignit aux carriers de Saint-Leu, Montmartre, etc., « de travailler dans les carrières », en leur défendant « d'aller aux foins, blés et vendanges, afin de ne pas retarder les bâtiments du roi (1). »

(I) Édit do juin 1G70.

KN FKANCP:. 427

On 110 craiiiiiil pas trciiiiiloycr la cniiliMinlc poiii' luiiniir dos ou\ I ici's aii\ iiiaiiiit.icltin's, on |»niir les \ l'airo (Iciiiciiici' malgré oii\. Los oahai'oliors no [touNaionl lonr donnor à hoiri; ot à niangor, avant on aprôs los honros dos repas.

Lo travail, lum Iil)re, devonail ohligaloirc. D'aprôs l'oi'di-o dn roi, il fallait so nioltro à la hosogno ou paraître on ôlîil de rôl)ollion.

Coniinoil l'avait l'ailalin d'anginontor le personnel dos marins, Colbort usa de mesures arbilriîires pour aotiver lo développemont do Tindustrie nationale, La fin lui semblait justitlor les moyens. Doux fabricants de velours épingle ayant essayé de quitter Lyon pour aller s'éta])lir à Florence, le ministre ordonna de les arrêter ot do los juger. La loi ne prévoyait pas ce cas particulier : Colbert traça une ligne de conduite aux juges embarrassés. « De toute manière, leur écrivait-il, il fallait bien prendre garde que ces gens-là ne sortissent du royaume. »

Un ouvrier s'était enfui à Lisbonne, où il voulait fonder une manufacture de draps, Colbert fit savoir à l'ambassadeur de France en Portugal d'avoir à prévenir le fugitif que cela déplaisait à Louis XIV, que cela « pourrait nuire à sa famille ».

Suivant ses babiludes de traiter l'industrie militairement, Colbert réglementait sans cesse. Il s'ensuivit une tyrannie industrielle, qu'on lui a reprocbée avec raison. Le « colbertisme » a fait son temps.

Au point de vue commercial, Colbert pratiqua la liberté en supprimant, dans toutes les provinces qui acceptèrent cette innovation heureuse, les douanes intérieures qui entravaient la circulation des marchandises; en réduisant les péages et les droits d'entrée et de sortie. II déclara ports francs Dunkerque, Bayonne et Marseille. Il assura la liberté des grandes foij'es. Seulement, il maintint la probibition du transport des grains de province à province.