CHAPITRE II
I. — KTAT SOCIAL DES BARBARES ENVAHISSEURS : DÉLIBÉRATIONS communes; CONFÉDÉRATIONS ;; nOMMES LIBRES; AIIRIMANES, LITES ;
colons; serfs; esclaves; prolétaires.
Après ce coup d'œil jeté sur la Gaule indépenilautc et sur la Gaule domptée par César, il convient de rechercher maintenant les suites d'autres conquêtes opérées dans le pays des Gallo- Romains.
Quels principes constituaient l'état social et politique des peuples harhares envahisseurs, principalement des peuples germaniques?
Les invasions changèrent bien des positions parmi les hommes libres dans la Gaule romaine.
Nous savons que les habitants de la Gaule indépendante se faisaient pour ainsi dire une nécessité de la délibération commune, suivie ou non d'un vote. Des assemblées nationales •existaient, pour traiter en commun les intérêts d'une confédération, ou pour décider une affaire qui importait à toutes les confédérations gauloises.
Sous la domination romaine, ces assemblées perdirent le caractère politique. Des cotiventus, des communia concilia se réunirent assez fréquemment, mais seulement pour régler des choses d'intérêt local, pour établir l'assiette et la répartition de l'impôt, pour donner des avis et des consultations, pour faire même des remontrances. Mais jamais ces réunions ne se mêlèrent à la politique générale ; elles ne sortaient pas du cercle des municipes, de la région administrative.
58 lilSTOIRK DE LA I.HlF.IlTÉ
Chez les GcrniLiins et chez les Francs, riiistoire indique des
d(''IiI>ér;ilioMs ('(»inrnnnos. Uieii no s'y faisait que d'après l'avis des JKininics liln-cs.
N'oublions pas que ces réunions étaient formées au nom de chaque homme libre de disposer seul de lui-même, conséquemmcnt au nom d'une portion particulière de la po[iulalion. Le droit primordial de la souveraineté du peuple ne s'appliquait pas.
Originairement, parait-il, les Germains vivaient en démocratie. Mais, de César à Tacite, cette démocratie avait déjà commencé de dégénérer en aristocratie véritable. Les chefs ou rois agissaient ; les hommes libres ratifiaient. C'est ce qui a fait dire à Tacite, attestant la délibération commune, que le pouvoir des rois n'était pas infini. Le même historien nous donne à penser qu'une teinte d'aristocratie et de monarchie apparut alors ; que le chef et les principaux guerriers délibéraient sur les choses de moindre importance, et que tous les hommes libres étaient consultés sur les choses graves (1).
Les Francs se confédérôrent sous la direction d'un chef suprême.
Chez eux, on distinguait l'indigène libre et propriétaire, et le colon germanique, le colon indigène, enfin l'esclave.
Quand sonnait la trompette guerrière, les hommes libres se groupaient à la suite d'un chef, se « recommandaient » à lui, se disaient ses « leudes » ou ses fidèles, et en recevaient des rangs, des grades, des dignités. Quelques-uns, admis dans sa foi toute spéciale [trustis], s'attachaient à sa personne, sans pourtant se dévouer aveuglément en temps de paix, comme les Saldunes et les Ambactes des vieux Gaulois.
Ils constituaient une aristocratie, dont les hommes libres cherchèrent à faire partie après la conquête du sol galloromain.
(1) Taciti Germatiia, cap. vu et xi.
i:.N l' Il A NCR. no
l'aiiiu les liuiimirs lihrcs, les uns oltlinreiil des bénéfices et devinrent leudes du roi ou duu iu()|>riélairc liés puissant. Les autres vécurent sans bénéfices, sans lots de terre; et, malgré leur origine, ils furent réduits presque à la coudilion de serfs.
Les hommes libres par excellence, les AJirimancs^ devinrent leudes du roi, ou vécurent indépendants, isolés dans leurs terres. Ceux de coudilion inférieure, — queNiues-uns exerçaient des métiers, — se niirent au service des Ahrimanes. C'étaient les Lites ou Lidcs.
Dans \\\\ ordre moins élevé que les Lites, les colons qui cultivaient les terres soumises à un tribut ne conservèrent que la liberté personnelle, bien souvent violée par les plus forts. Le colonat sembla formé de deux éléments, dont \\\n était en progrès, l'autre en dégénérescence : la population servile améliorée, la population libre déchue.
Mais, en réalité, les barbares devinrent les maîtres du sol gallo-romain par le colonat (1).
Plus bas encore que les colons, se trouvaient les serfs, appartenant à la terre qu'ils cultivaient pour leur maître, et étant vendus avec elle. La plupart des serfs étaient des esclaves affranchis moyennant certaines conditions, des « affranchis conditionnels », astreints à des obligations onéreuses envers leurs patrons.
Au dernier rang des Gallo-Francs, il y avait des esclaves domestiques, dont le nombre diminuait chaque jour, et des esclaves proprement dits, que le maître franc, bourguignon ou vvisigolh, traitait avec dureté, mais qui, malgré tout, comptaient parmi les personnes.
L'esclave domestique ressemblait à un meuble ; l'esclave attaché à la glèbe fut un immeuble, laissé par héritage ou acquis par la vente du fonds de terre.
(1) Salvien.
60 IllSTOIllK DK L\ LIBERTÉ
Peu après leur arrivée, les Francs Iransforiiièrcnt Tesclavc en colon, attaché à la glèbe. Ils importèrent en fraiilc les goûts (le vie rude et sans Inxe, conséqiiemment quelque propension à tempérer la servitude personnelle.
Le colon n'avait pas le droit de quitter la terre, droit certain du fermier.
De là le ;< servage », position intermédiaire entre celle du colon et celle de l'esclave, sorte d'esclavage territorial, se substituant graduellement à la servitude personnelle, et se prolongeant jusqu'aux temps modernes, avec des modifications plus ou moins essentielles. Le servage s'accordait avec la grande propriété, dont il était un des fondements.
Les serfs, souvent devenus tels par mauvaise fortune, se multiplièrent, se rapprochèrent des colons et des Lites, et se confondirent avec eux durant les troubles incessants de l'époque mérovingienne, troubles fatals à beaucoup de positions sociales.
Les serfs, ainsi que les esclaves, ne faisaient pas partie du corps politique. Quand l'alTranchi ne possédait que « l'image de la liberté » (1), le serf demeurait toujours compris dans la « garniture » d'im fonds de terre, avec les animaux et les outils. Pour les uns et les autres, les droits de la dignité humaine étaient méconnus.
En résumé, toutes les sortes d'hommes non libres tenaient par quelque côté à la servitude, et, selon les mœurs romaines, le rang des hommes libres se déterminait par la richesse de chacun. Posséder, tel était déjà le grand point dans la vie sociale.
On n'était citoyen qu'en payant le cens. Quiconque n'avait pas de terre appartenait à ce que les lois appelaient « prolétariat », classe de personnes utiles à l'État seulement par leur nombreuse famille.
(i) Cod. Justiniani.
EN FHANCE. Cl
Le plus mince propriétaire exerçait plus d'influence que le plus riche négociant ou artisan, sur qui le travail manuel continuait à attirer le dédain, sinon le mépris des maîtres du sol.
Les droits et les devoirs correspondaient avec le chiffre d'impôts que les habitants de la Gaule payaient.
De là des mécontentements nombreux, chez les prolétaires, contre les possesseurs de biens-fonds. « Autant de curiales, autant de tyrans », a remarqué Salvien, à propos du régime municipal en pleine vigueur dans les provinces du midi.
Pareil reproche eût pu être adressé, sans doute, aux propriétaires fixés dans la Gaule de l'est et du nord.
H. — ÉTAT DES PERSONNES CHEZ LES WISIGOTHS, LES BOURGUIGNONS, LES francs; SUPRÉMATIE DU PLUS FORT. DÉTAILS SUR l'eSCLAVAGE ET LES EMPLOIS DES ESCLAVES.
L'état des personnes, chez les Barbares envahisseurs, et la victoire incomplète du christianisme sur l'esclavage, ne permirent pas que la liberté progressât dans la société mérovingienne.
En effet, la servitude existait parmi les nations qui s'élancèrent sur la Gaule romaine.
A la mort d'Alaric, roi des Wisigoths, on tua les esclaves qui avaient enseveli ce conquérant, pour que personne ne sût où Alaric était enterré, n'allât insulter à ses restes. Cette cruelle façon d'agir s'accordait avec les mœurs d'un peuple où le débiteur devenait l'esclave de tous les créanciers qui se présentaient pour le paiement, et qu'il ne pouvait satisfaire (1).
Il est vrai que, chez les Wisigoths, le patronage du puissant protégeait le pauvre.
Le puissant s'attachait un homme libre comme serviteur ou
(1) Lex Wisig., lib. V, tit. VI, 1. 5.
02 inSTUlllE DE LA LlDEllTÉ
coinpagiioii irarincs; mais lo serviteur prenait, à son gré, un autre patron, pourvu qu'il rendit à celui-ci les armes ou les terres qu'il en avait reçues.
Quand mourait le serviteur, son fds continuait ou abandonnait le service; sa fille restait sous la tutelle du patron (1).
Les Wisigotlis amputaient la main droite au serf qui altérait les monnaies (2), et, d'autre part, Tesclavc d'un juif n'avait qu'à s'enfuir pour devenir libre (3).
Toute alliance entre les ingénus et les affranchis était défendue : la postérité qui en naissait devenait esclave du prince (4).
D'après la loi des Bourguignons, la condition de Tesclave était excessivement pénible.
On administrait à nu trois cents coups de fouet au serf qui volait un cochon, une brebis, une chèvre ou une ruche (5). Ordinairement;, on étendait ce coupable sur un chevalet, ou on l'attachait au pilori.
Cent cinquante coups punissaient l'esclave pillard; et celui qui arrachait les cheveux à une femme recevait deux cents, cent ou soixante-quinze coups de bâton, selon que celle-ci était libre, affranchie ou serve (6).
Le serf qui cassait une dent à une personne libre, qui fabriquait des lettres de liberté ou de sauf-conduit pour un serf fugitif, avait la main droite amputée (7).
Le Bourguignon qui avait commis un viol, et qui n'avait pas acquitté la composition, — rançon payée pour les délits ou les crimes, — était adjugé aux parents de la victime (8). Dans le pays des Bourguignons, tous les étrangers [advenœ)
(1) Lex WUig., passim.
(2) Leo) Wisig., lib. VII, tit. VI, I. 2.
(3) Lex Wisig., lib. XH, tit. II.
(4) Lex Wisig., lib. IV, tit. V.
(5) Loi Gomb., tit. IV, 1. III et IV.
(6) Loi Gomb., tit, XXXUI, 1. II.
{'i) Loi Gomb., tit. XXXI, 1. IV.
(8) Loi Gomb., tit. XII, 1. I et II.
EN FIIANGE. 01
étaiont prosiiiiié>; oschivcs fnt^ilifs, à moins (1(3 preuves contraires. El la loi les traitait en conséquence.
Trois classes composaient la société bourguignonne : — les tarons [fara, famille, gens) ou chefs de famille, et, par extension, (le tribus; — les hommes libres ; — les « lites » ou lides, intermédiaires entre les hommes libres ou les esclaves.
Chez les Bourguignons, et en certains cas chez les Wisigoths, la femme ingénue f[ui se livrait volontairenu'iil à un esclave encourait la mort, sans rémission.
Le peu d'Alains, de Huns, de Vandales et d'autres Barbares ([ui se fixèrent dans la Gaule romaine, n'étaient guère moins infectés d'esclavage, d'oppression exercée parle fort sur le faible. Ces peuples, qui pour la plupart passèrent sur le territoire sans y laisser autre chose que la dévastation, ne l'emportaient certainement pas, au point de vue des mœurs, surlesAVisigothset les Bourguignons.
Rencontrait-on parmi les Francs des mœurs bien ditTérentes, plus cultivées, plus douces? Quand les lois salique ou ripuaire s'occupent sans cesse des droits des hommes libres, n'indi- ({uent-elles pas la condition inférieure et malheureuse des hommes privés de la liberté ?
La suprématie du plus fort avait couvert d'esclaves le pays des Francs, même avant la conquête; et plus tard, comme nous le verrons, elle couvrit de serls la terre où la liberté semblait avoir le moins de dangers à courir.
Chez les antiques Francs, ainsi que chez les Romains, l'esclavage était héréditaire pour les enfants nés dans la servitude; les enfants déjà nés quand le père ou la mère aliénaient leur liberté n'en partageaient pas l'esclavage (1).
Les Germains, et sans nul doute les Francs aussi, faisaient trafic de la liberté, trafic infâme qui continua d'avoir lieu sous les races mérovingienne et carlovingienne (2).
(1) Capital., ann. 803, 819.
(2) MarciUf. lib. II, cap. xxviii ; Capitul.de Peppin, ann. 752; Capital. Ludov. Pii, ann. 819; Edit de Piste, 8G4.
