IIISTOIIIE DE LA LIBERTÉ

D'après les formules de iMarciilfe, d'après Sirinond et Bignon, l'usage permettait que la servitude elle-même pût devenir l'objet d'une convention. Mais la loi salique ne condanmait qu'à la servitude l'ingénu épousant une esclave; il semblait coupable, seulement, quand l'esclave épousée n'était pas la sienne propre. Les Francs ne punissaient pas, et l'opinion même ne blâmait pas rhomuie qui épousait sa servante, esclave domestique; au contraire, ces unions se concluaient fréquemment chez les peuples du nord.

Après la conquête, on fit plus que tolérer de telles mésalliances, on leur accorda une certaine faveur.

Par la suite, plusieurs rois mérovingiens choisirent des femmes dans leurs gynécées, parmi les cardeuses de laine et les tailleuses. Quelques-unes de ces femmes eurent plus de puissance que des femmes libres, ou même de haute extraction.

Si la loi frappait de servitude l'ingénu qui épousait publiquement l'esclave d'un autre (1), c'est qu'elle y voyait un déshonneur pour l'homme, et non pas seulement une atteinte au droit de propriété. Clovis confisqua, à ce propos, les biens de la femme, laissa aux parents le droit de la tuer, défendit à ses proches, sous peine d'une forte amende, de lui donner du pain ou un asile, et condamna l'esclave au supplice de la roue (2).

Lors d'un pareil mariage, le comte présentait à la fille esclave un glaive et une quenouille, en lui laissant le choix : ou de prendre le glaive pour le plonger dans le corps de l'ingénu devenu esclave, ou de prendre la quenouille, pour rester serve avec son mari (3).

Un homme libre, condamné à la peine capitale, pouvait être racheté par un étranger dont il devenait alors l'esclave. L'esclavage d'un condamné ne put être prononcé, plus tard, que par le comte de la province ou par les envoyés du roi. Mais

(1) Lex salica, tit. XIV, I. II, tit. XXIX, 1. V.

[1] Pertz, t. IV, p. 3.

(3) Lex ripuar., tit. LVIII, I. XVIII.

EN FHANcn:. o:;

souvent on les [(roiioiica pour des peines très légères (1).

Pénalité, l'esclavage s'étendait comme une malédiction sur le lils, le petit-fils, l'arrière-petit-fils du coupable. C'était un sceau fatal, indélébile. Esclaves, les enfants du prisonnier de guerre; esclaves, les enfants du famélique ayant vendu sa liberté ; esclaves du fisc, les gens sans aveu et les esclaves sans maîtres !

Le Franc libre écliappait à la flagellation que Cliildéric II infligea à Bodilon, malgré l'usage, car liodilon était noble et se voyait traité ainsi en esclave. L'égalité devant le cbàtimeut n'existait pas plus que l'égalité devant la loi. Les privilégiés, même criminels, gardaient et ont gardé pendant une longue suite dé siècles la plus injuste prérogative, celle de ne pas être atteints, généralement, de la même manière que les autres classes d'hommes.

Et cependant le juge admettait les témoignages des esclaves, au.\quels le pacte salique permettait de citer un homme libre devant l'assemblée des Francs (2), car elle protégeait sérieusement leur personne.

Sur ce point, la douceur des constitutions impériales s'accordait avec les usages des Barbares, qui traînaient après eux un grand nombre d'esclaves, et les tuaient « non par discipline et sévérité, mais par impétuosité et colère ». Il fallait un ordre du juge pour mettre les esclaves à mort, et les magistrats ne devaient pas les condamner sans les entendre, à moins qu'on ne les eût surpris en flagrant délit de vol (3j. La pendaison punissait l'esclave convaincu de ce délit.

Quoi que fît l'autorité, quoi que décrétassent les empereurs ou les rois mérovingiens, la condition misérable des esclaves, semblable à la mort civile des temps modernes, se manifeste douloureusement dans un concile d'Arles (4) : « Tout esclave.

(1) Capitul. Caroli Magni, ann. 812, apud D. Bouquet et Baluze.

(2) Lex saL, tit. XLVI, passim.

(3) Rec. desHistor. de France, t. IV, p. 119; édit de Clotaire, § 22.

(4) 1er concile, 53« canon.

qui, réduit au désespoir, attente à ses jours, recevra seul le cliàlinuMit (le son crime, et son sang ne rejaillira point sur son maîlre. »

L'esclave fugitif subissait la peine du fouet et du cachot, ou une autre peine, — la plus efficace, — celle de la marque faite au moyen d'une incision sur une oreille (1).

Sous Clovis, les Gallo-Francs cassaient une dent au serf qui battait une femme libre, ou qui lui arrachait les cheveux (2). Ils décapitaient Tesclave qui avait violenté une veuve, Thomme qui avait violenté une fille libre, à moins que le coupable ne fût noble.

Leur mépris pour les esclaves demeurait tel qu'ils brûlaient vive une femme libre convaincue de s'être abandonnée à un esclave. Aussi regardaient-ils comme meurtrier l'homme qui enlevait à un autre sa liberté : ils exigeaient de lui la même composition que pour un meurtre. Ils déclaraient celui qui commettait un rapt esclave du Gallo-Franc auquel ce rapt portait dommage.

Les privilèges attachés à l'état d'ingénuité étaient nombreux. La loi ripuaire punissait l'homme qui pressait le bras ou la main d'une femme libre (3).

Lorsqu'un homme libre vivant sous la protection de sa loi particulière, — franque, wisigolhe, bourguignonne ou autre, — était réduit à l'invoquer, élevait des réclamations et des plaintes, sa cause devenait celle de ses compatriotes. Chacun croyait ses propres droits menacés et attaqués par l'injustice commise envers le plaignant. Il s'établissait aussitôt une communauté d'intérêts, de crainte et de résistance, qui formait, pour les hommes libres, un élément de société politique.

Cette conduite toute militante avait sa raison d'être, car dans les guerres continuelles qui succédèrent aux invasions

(1) Gregor. Turon., lib. V.

(2) Capitul. de Clovis, ajouté à la loi salique. Coll. de Pertz, t. II, p. 5. (3] Lexripuar., t. XXXIX.

barbares, on ne respectait ni les droits ni les propriétés des bomines libres.

La caj^tivité par les armes n'avait pas disparu. Le roi Thierri, entreprenant une expédition contre l'Auvergne, promit à ses soldats de l'or, de l'argent, des troupeaux, des vêtements et des « captifs (1). » Frédégonde réduisit en esclavage une bonne partie des habitants de la Champagne. Waroc, comte de Bretagne, ramena conmie esclaves tous les hommes qui avaient survécu à la (lélaite de Gontran. Pépin et Charles Martel, même, firent une multitude de captifs, le premier en Aquitaine, le second en Provence.

Contrairement aux usages de la Grèce et de Rome, les Gallo- Francs ne se servaient pas uniquement de leurs esclaves dans l'intérieur des habitations ; mais ils les astreignaient à payer tous les ans une certaine quantité de blé, d'étoffe et de bétail. Les esclaves ressemblaient à des fermiers, à des fermiers surchargés de corvées incessantes, et dont on ne pouvait exiger davantage. Ils vivaient séparément, en ménage. La femme et les enfants s'acquittaient de tous les soins qu'il fallait rendre dans la maison du patron (2).

N'en concluons pas que les esclaves, non domestiques, ne travaillaient pas pour leurs maîtres en qualité d'artisans.

Loin de là, à chacun son emploi, son genre de travail. Major était le nom de l'esclave chargé de l'intendance sur les hommes ; jnajorissa, le nom de l'intendante des femmes. La femme « quœ tenebat cellaria » éta probablement la préposée à la garde des vivres; celle « quse tenebat gynœcea », la préposée à la direction des femmes qui fabriquaient des étoffes ou des vêtements. « Vinfestor » ou, suivant Du Cano-e et Eccard, 1' « infertor », servait à table. Le scantio avait la garde du vin ; le porcarius, celle des porcs. Le faber^ ouvrier, en général, exerçait une industrie manuelle : faber senarius

(1) Gregor. Turon., lib., III, cap. ii. (•2) Tacit., De moribus Germanorum.

désignait un serrurier, un maréchal. Le vinitor donnait des façons à la vigne, ou en recueillait et en manipulait les produits; le mo/m«m<5 travadlait à la mouture des grains dans le moulin; le carpentarhis^ charpentier, avait un métier important, à une époque où presque toutes les constructions étaient en bois.

L'esclave venator accompagnait son maître à la chasse, ou allait luer chaque jour le gibier nécessaire dans la maison; le strator soignait et préparait les chevaux, dont le marescalchiis [marché en allemand), avait probablement l'intendance ; Vaurifcx travaillait les métaux précieux ou communs, confectionnait des ornements, surtout à l'usage des guerriers et des femmes.

Plus tard, les façons romaines plurent aux conquérants. Un puissant Gallo-Franc mesura son importance par le nombre de ses esclaves : il agit à leur égard suivant son caprice, en maître d'autant plus absolu qu'il avait plus de prépondérance en cour.

Le duc Raukhing, dévoué de Frédégonde, « n'avait rien d'humain ». L'usage était, quand les soupers des Gallo-Francs se prolongeaient pendant la nuit, de faire tenir les flambeaux par de jeunes esclaves. Pour égayer ses repas, Raukhing imagina de forcer ces malheureux à éteindre entre leurs jambes nues des flambeaux allumés. Cela durait tant que les chairs n'étaient pas brûlées jusqu'aux os.

Un jour aussi, par son ordre, un jeune homme et une jeune fille, ses serviteurs, coupables de s'êtres mariés sans son consentement, furent enterrés vifs. Comme Raukhing avait juré de ne point les séparer : « J'ai tenu mon serment, dit-il, les voilà ensemble pour l'éternité. »

Et cependant, « l'esprit de tyrannie était si ardent, les occasions d'opprimer étaient si fréquentes, que les hommes libres renonçaient par désespoir à leur liberté, et se soumettaient en qualité d'esclaves à leurs tyrans. Ils en vinrent à cette extrémité

EN FlUNCE. 69

afin (le donner à leurs iiKiîlros un intérêt plus immédiat pour les protéger.

De même, beaucoup se faisaient esclaves de l'Église, eux et leurs enfants.

Au huitième siècle, le seul monastère de Saint-Martin de Tours posséda au moins cent mille familles de serfs ou quasi esclaves.

Au neuvième, Tabbaye de Saint-Bertin compta trois cents esclaves, soixante servantes, une centaine de serfs, et des hommes libres, de nom seulement, accablés de redevances et de corvées.

L'évêque d'Avranches, disposant de ses serfs comme de bêtes de somme, donnait cinq femmes et deux hommes pour un cheval.

m. — LE CLERGÉ CHRÉTIEN ET L ESCLAVAGE ; DROIT D ASILE; LES affranchissements; colons « enfants de la TERRE n.

Nous avons dit, et les documents le prouvent, que la victoire du christianisme sur l'esclavage fut incomplète.

Personne ne peut nier que les principes du Christ ne firent tout d'abord échec à la loi du plus fort, à la possession de Thomme par l'homme. Durant la période gallo-romaine, ce principe avait porté des fruits au fond des consciences. Mais, en prêchant la résignation, en considérant le péché comme la source du mal qui a rongé les sociétés antiques, les docteurs de l'Église avaient trop compté sur la modération, sur la bonté et le désintéressement des maîtres.

La fraternité évangéhque ne suffit pas pour déraciner des mœurs invétérées.

Le combat contre l'esclavage fut trop théorique, et la victoire obtenue en partie par le christianisme, monté sur le trône avec les empereurs romains, sembla s'arrêter quand le haut

70 IIISTUIHE DE L\ LlUlillTE

clergé devint une puissance politique, après les invasions barbares et rétablissement des Francs dans la (iaule.

L'Église chrétienne, d'accord avec le droit romain, et protégeant l'esclave comme l'alTranchi, sauf à profiter des services réels que l'un et l'autre pouvaient lui rendre, imita les empereurs Claude, Adrien, Marc-Aurèle et Constantin.

Le maître qui tuait son esclave de sa propre autorité paya ce sang innocent par l'excommunication ou par une pénitence de deux années (1). Lorsqu'un maître voulait le tuer, le mutiler ou le flageller, pour extrême ressource l'esclave profitait d'un asile toujours ouvert dans les églises, asile dont on ne l'arrachait qu'en promettant de le traiter avec humanité.

Plus tard, lorsqu'un esclave se retirait dans un asile, on ne put le rendre à son maître sans pardon préalable ; et si le maître se vengeait du malheureux en le châtiant, il encourait l'excommunication (2).

De temps immémorial, le droit d'asile existait, inspiré soit par la religion soit par la politique, chez les Hébreux, les Grecs et les Romains. Les lieux d'asile, religieux ou laïques, temples, autels, bois consacrés, statues du prince, palais, etc., abondèrent à un tel point qu'il fallut en diminuer le nombre, que les empereurs restreignirent le droit des églises, et qu'ils arrachèrent le bénéfice du refuge au juif, à l'homicide, à l'adultère, au débiteur du trésor public, etc., tout en le laissant au débiteur civil et à l'esclave.

En Grèce, selon un proverbe, « la hôte féroce avait une roche pour abri, et l'esclave, les autels des dieux, »

Aucune innovation, sous le rapport des asiles, ne résulta de l'introduction du christianisme en Gaule; seulement, l'église chrétienne remplaça le temple païen.

Ce que le christianisme avait d'abord favorisé et ce qu'il continua de favoriser, surtout, ce fut l'airranchissement.

(1) Concile d'Agde, âOG, Canon supplémentaire.

(2) Charte de Dagobert.

Apres comme avant la conqnôliï IVauqne, l'esclave affranchi demeura toujours (Irpciidanl, sonniisà une autorité quelconque, directe ou indirecte. l*ar les formes employées, sous les Mérovingiens, pour accorder le hie niait de raffranchissement, on s'explique l'état niivte dans lequel l'esclave rendu à la liberté devait vivre désormais.

Trois sortes d'affranchissements jetèrent au milieu de la société gallo-franque une foule d'individus parfois embarrassés de leur condition nouvelle. Ces gens étaient forcés, par habitude ou par besoin, autant que par la loi, de profiter à demi du bienfait qu'on leur avait acccordé.

L'affranchissement du denariale [denarialis) ou affranchi devant le roi, se faisait ainsi :

Le maître conduisait devant le roi son esclave, qui tenait en main un denier. Alors avait lieu la cérémonie appelée « le jet du denier ». Le roi frappait la main de l'esclave, et de manière à lui lancer le denier au visage. Il le déclarait libre. La chose se passait simplement devant témoins.

Mais plus tard, quand les Francs eurent emprunté aux Romains l'emploi de l'écriture dans les actes de la vie civile (I), on rédigea un acte d'affranchissement par le denier :

« Un tel a paru devant nous avec son esclave, et de sa propre main, en notre présence, ayant fait sauter le denier, a renvoyé l'esclave libre selon la loi salique. Cette liberté, de notre autorité nous la confirmons. Que l'affranchi s'en aille, et que, semblable à tous ceux qui ont été affranchis comme lui, en notre présence, il jouisse de la liberté, et, qu'à l'aide de Dieu et de notre protection, il ne souffre aucune inquiétude. »

Le denariale était protégé par le roi ; le tabulaire [tahularius) et le cartulaire {chartuiarhis) étaient protégés par le clergé.

On affranchissait le tabulaire en le présentant à l'église et en le remettant à l'évéque, devant les prêtres et le peuple ras-

(1) Fr. Pithou et Biguon, Soles sw la loi salique.

72 IllSTÛIRE DK LA LIUFiRTÉ

semblés, toiiles porles oiiverlos, en signe du droil que devait avoir l'affranchi d'aller parlent on bon Ini semblerait. L'acte {tabula) était immédiatement dressé, puis déposé dans les cliaririers de l'église. Les tablettes déclaraient que l'esclave était libre selon la loi romaine de l'Église, qu'il était libre ainsi que sa postérité, qu'il vivait sous la protection de l'Église, et que désormais, s'il devenait esclave, il le serait de l'Eglise elle-même, qui l'avait affranchi.

Pour le cartulaire, il suffisail, sans confirmation du roi, d'un acte isolé du maître, d'une simple « charte d'ingénuité », mais avec intervention de l'Église.

« Celui qui tranche un lien d'esclave qui lui est dû, recevra dans l'avenir une récompense du Seigneur. C'est pourquoi mon épouse et moi, au nom de Dieu, et pour le salut de notre âme et la récompense éternelle, de ce jour nous te dispensons de tout lien d'esclavage auprès de nous, de sorte que désormais, comme si tu étais conçu ou né de parents ingénus, tu mènes la vie, et ne dépendes pas de nos héritiers ou légataires ni de personne, de sorte que tu ne doives tes services qu'à Dieu seul, à qui toutes choses sont sujettes, et conserves le pécule que tu as amassé ou amasseras dans la suite, etc.. (1). »

Autre extrait de charte privée :

« Je t'affranchis, mais à cette condition que tu me serviras tant que je \ivrai. Quand je serai mort, si tu m'as survécu, tu seras libre, toi et les tiens; tu emporteras ton pécule, et tu n'auras rien à craindre de mes héritiers. »

Autre extrait, encore :

(( Sois libre, comme si lu étais né de parents ingénus. Ne crains point mes héritiers. Tu peux, au contraire, choisir parmi eux celui qui doit te protéger. Tu peux aussi implorer la protection de l'Église. — Je te prie seulement d'une chose : apporte, tous les ans, sur le lieu où reposera mon pauvre corps {corpiiscidum), un petit cierge que tu feras brijler en priant pour moi. »

(1) Marculfi form., lib H, form. 32.

EN FHANCE. ''^

Quoi que déclarent ces formules, de date plus récente que le régne de Clovis, mais évidoiumenl on usage déjà sons les Mérovingiens, on voit bien, d'après ressence même d(; Taffrancliissement, que ces trois sortes d'affranchis n'étaient [las délivrés de toute dépendance servile. Les uns devaient servir le patron pendant sa vie, les autres étaient placés sous la protection des héritiers du patron ou sous la protection de l'Église.

En général, ils rappelaient les « Lites » germaniques, recevant des terres privées et obéissant à des maîtres particuliers, <iyant la position de denii-aiTranchis,

La plupart forniaionl une classe intermédiaire entre les hommes libres et les serfs. Ils différaient des « lêles » de TEmpire, colons militaires, et des « fœderati », soldats barbares, qui recevaient des terres à cultiver, moyennant le service des armes pour le compte des Romains.

N'étaient complètement libres que les affranchis par le jet du denier. Encore se vouaient-ils aux intérêts du roi, comme imilitaires, comme fonclionnaires, ou comme cultivateurs de ses domaines. Leur indépendance, vis-à-vis des autres Gallo- Francs, éclatait d'autant plus qu'ils obtenaient plus de privilèges à cause des liens qui les rattachaient au pouvoir monarchique.

Quant aux tabulaires et aux carlulaires, cette catégorie d'affranchis ne cessait d'être « protégée » par l'Église ou par les « seigneurs », et le soin de leur avenir les tenait rapprochés de ceux qui leur avaient octroyé la liberté.

L'influence du clergé sur le sort des cartulaires était toute morale. Quelquefois elle battait en brèche les exigences des puissants laïques ; quelquefois elle s'accordait avec les intérêts de ceux-ci.

Les tabulaires payaient, eux et leur postérité, quelques redevances à l'Église. Le plus souvent, ils donnaient de la cire pour le service divin, et faisaient certaines corvées. Leurs biens, lorsqu'ils mouraient sans enfants, appartenaient à l'Église.

Les tabulaires ont contribué par la suite aux richesses du clorgt*.

Tout en n'admettant pas que TEglise ait cherché, par les affranchissements, à pratiquer les préceptes de l'Évangile, on comprendra néanmoins que, tendant à maîtriser les Barbares, elle ait favorisé de toutes ses forces les moyens de diminuer l'esclavage. Elle se créait ainsi des sympathies profondes au milieu des masses indigènes, sur lesquelles son action se maintenait.

La protection ecclésiastique accordée aux affranchis, ressemblait fort à une grande immunité.

Théoriquement, elle s'étendait sur eux à cause de leur situation toujours infime. On ne pouvait décider les causes concernant la liberté des affranchis, ni adjuger lesdits affranchis au domaine royal, sans la présentation de l'évêque ou du prévôt de l'église diocésaine, leurs défenseurs légaux.

Ils ne possédaient pas, répétons-le, une liberté parfaite. L'homme qu'on avait affranchi, d'esclave qu'il était ne devevait pas ingénu d'extraction. La concession de liberté ne produisait point cet effet absolu (I), mais elle accordait l'habileté à jouir des droits civils.

D'ailleurs, les esclaves contractaient mariage entre eux, union légitime que l'Église consacrait, et qui différait essentiellement du concubinage.

Quand les Gallo-Francs, pour ainsi dire ennemis de l'agriculture, la laissaient en partage aux esclaves, en ne réservant qu'une habitation rurale de peu d'étendue (2), les moines défricheurs acquéraient une remarquable influence et se classaient parmi les grands propriétaires.

Les monastères, richement dotés par les rois, ressemblaient aux habitations des patriciens gallo-romains. Ils étaient pourvus d'une foule de colons et de serfs; ils renfermaient diverses

(I) Thegan, Vita Ludovici Pu, cap. xliv.

(2J Saint-Ouen, Vita Sancti ElicjH, Lib. II, cap. xiir.

classes d'osclavcs et d'ouvricîrs, attachés à la propriété et an propriétaire.

Conséqueiniiiciil, h; clergé régulier formait, avec les princes du clergé séculier, une partie du corps aristocratique dont la grande propriété commençait de constituer la force et les privilèges. Par certains côtés, Tévèque ou Tabhé touciiait au laïque ; quelquefois, même, il était laïque. Ses intérêts, le milieu dans lequel il vivait, et ce je ne sais quoi d'humain (pii excite les passions, lui faisaient oublier en pratique ce qu'il admettait en Ihéorie. Au lieu de combattre énergiquement l'abus de la force, il se laissa tenter par le démon de la puissance; il entretint sur ses domaines l'esclavage devenu servage, le colonat, la domesticité, en un mot la dépendance sous toutes ses formes. D'après une décision, pour le moins étrange, le bâtard d'un prêtre fut serf de l'église desservie par son père. Le domaine ecclésiastique gagnait ainsi quelque chose à la faute personnelle du prêtre.

L'Église gallo-franque, autant que l'Église gallo-romaine, abandonna sa mission première et libératrice, quand elle entra dans l'arène politique. Elle agit d'une façon fort circonspecte, d'ordinaire, par rapport aux choses profondément entrées dans les mœurs des Gallo-Romains, aux institutions qu'elle n'eût pu détruire sans attaquer Tordre social existant. Elle défenditde faire de la profession religieuse un asile pour l'esclave fugitif, et annula la consécration d'un esclave admis par erreur dans les ordres sacrés ou dans le cloître.

Néanmoins, le concile de Châlons (644) interdit de vendre des esclaves hors du royaume « parce que la religion réclame que les chrétiens soient rachetés entièrement de la servitude ». Les prélats craignaient que, dans ce cas, les esclaves chrétiens ne fussent jamais affranchis, ou qu'ils eussent des juifs pour maîtres, chose non permise en Gaule, où, selon la loi wisigothe, tout esclave d'un juif n'avait qu'à s'enfuir pour être libre (1).

(1) Lex Wisig., lib. XII, lit. II.

76 HISTOIRE DE L\ IIBERTH

En faveur des colons aussi, l'Église n'éniiL (|ue des v(nu.\', et ne changea rien dans le domaine des faits. Les règlements les plus sévères contre les colons ont paru sous Constantin. Saint Augustin, qui les appelait « enfants de la terre », n'atlnqiia ni l'esclavage ni le colonat ; Salvien se récria contre les impôts qui écrasaient les colons, mais non contre l'institution servile.

Quoique maintenant l'esclavage, tel que l'antiquité grecque et romaine l'avait établi, les lois barbares elles-mêmes, principalement la loi saliquc, relevèrent un peu la condition des esclaves, non plus considérés comme de simples choses.

Les Francs employaient l'esclave dans les affaires publiques, et ils lui permettaient d'obtenir toutes les dignités (1). En ce cas, le mérite ou l'intrigue corrigeaient la naissance.

Les Gallo-Francs transformèrent l'esclave en colon, attaché à la glèbe comme le curiale romain l'avait été au municipe.

L'Église qui, autrefois, s'était gardée de manifestations imprudentes contre le système romain, à l'endroit de la servitude personnelle, suivit la propension des conquérants à tempérer cette sorte de servitude, à constituer ce que Ton pourrait appeler un esclavage territorial, à substituer le servage à la servitude personnelle.

C'était un bienfait plus apparent que véritable, mais qui devait, dans l'avenir, produire des résultats et préparer les classes infimes à réclamer l'égalité civile. Ne valait-il pas mieux être attaché à la glèbe qu'à la personne? Le serf n'échappait-il pas, plus que l'antique esclave, aux caprices du maître?

La période mérovingienne vit le nombre des petits propriétaires diminuer, et ces hommes libres, déchus, incliner à une demi-servitude : ils étaient dominés par les grands propriétaires. Elle vit, par contre, des esclaves, jouissant d'une position presque égale à celle de Lites ou colons, qui avaient eux-mêmes une position presque identique, parvenir à une sorte de demiliberté.

(1) Gregor. Taron., lib. V, cap. xlviii et xlix.

En résumé, les Gallo-Francs, inspirés ou plutôt aidés par les doctrines chrétiennes, agrandirent d'abord l'horizon pour les individus dont la liberté n'était pas complète, et même pour ceux qui en étaient privés. Ils n'allèrent pas jusqu'à l'émancipation complète (hîs déshérités de la fortune, malheureux dès leur naissance ou subjugués par les longues misères qui avaient frappé leur existence, au [)uint d'aliéner leur personne, le droit et la dignité de l'homme.

IV. — .\RIST0CRATIE LIBRE; LE SEIGNEUR; ASSEMBLÉES GÉNÉRALES; privilégiés; GHILDES des classes INFÉRIEURES.

Une aristocratie libre se formait, en conséquence de la grande propriété, La richesse perpétua l'influence due à la conquête, et le guerrier franc acquit d'autant plus de pouvoir, comme homme d'épée, qu'il possédait plus de territoire à divers titres.

Etre brave, être fort, être riche, voilà quels étaient les moyens de se créer une position incomparablement supérieure à celle des gens qui n'avaient ni le prestige de la bravoure ni la puissance du glaive ni les moyens fournis par les possessions terriennes.

Le grand propriétaire figura pour beaucoup dans l'organisation sociale des Gallo-Francs. Certains cHents acceptaient le patronage du riche qui, à cette condition, leur abandonnait à bail des portions de terre.

Dans sa maison, ils n'étaient pas esclaves, ou domestiques seulement; ils étaient des hommes libres mangeant dans sa gamelle [tnia], et formant autour de lui un cercle de subordonnés, de fidèles, de leudes, de vassaux, comme on voudra.

Cela établissait quelque chose de comparable au « patrocinium » gaulois et à la truste franque.

De génération en génération, il se constitua des fortunes aussi

78 IllST(iII(l>: DE I>\ LHtEUTÉ

solides que considérables en biens fonds, qui s'amoncelaient au profit d'un seul homme.

Une autre aristocratie résulta, au contraire, de possessions communes. Tel territoire appartenait à une famille qui, toujours se multipliant, finissait par le peupler tout entier.

L'aîné, senior, ou au moins le membre de la famille qui représentait la branche aînée, cumula les qualités de propriétaire du sol, de chef de la tribu, de distributeur du domaine commun.

Il était le « seigneur » du territoire, appellation qui a subsisté jusqu'en 1787, moyennant quelques nuances dans sa signification.

Parmi les Gallo-Romains, les riches habitaient de préférence les villes, entourés de leurs esclaves domestiques; parce que les villes étaient les rendez-vous de la société la plus fidèle à la civilisation de leurs ancêtres , et qu'on y trouvait toutes les commodités nécessaires au bien-être de la vie intérieure.

Quant aux colons demi-serfs et aux esclaves agricoles, ils restaient dans les champs, et dépendaient des grands propriétaires autour desquels ils étaient groupés.

Sans croire, sur la foi de quelques historiens, que les Francs vainqueurs furent la noblesse unique, la caste des gentilshommes, ayant partagé entre eux la terre gauloise ; sans croire, d'après d'autres écrivains, que les soldats francs composaient une noblesse héréditaire [Frank, libre et noble), il faut reconnaître que les monarques francs, surtout lorsqu'ils eurent embrassé le christianisme, n'aspirèrent qu'à agir en maîtres, en chefs absolus, s'appuyant sur l'Église et sur les guerriers fidèles au roi.

Ils dominèrent l'aristocratie, en mettant le pavois près de l'autel.

Les guerriers francs disaient à Clovis : « Nous sommes sous le joug de ta domination ; tu peux faire ce qu'il te plaît ; nul de nous ne peut résister à ta puissance (1). »

(I) Gregor. Tnvon., lib. II. cap. xxvii.

IN FIUNCE. 79

Gonlran, dans une ordoinKincc, cli'i;Iara : « C'est le roi des ciciix (Hii nous a conlié l'aiilorité. »

Dagoherl ajouta : « Nul n'ignore (jne les peuples ont été mis en notre pouvoir par la bonté de Dieu. »

En eiïel, le roi, dans ses édils, paila seul au nom de la nation. Il agit en monarque, en maître uni(iue.

Dès le premier siècle de la monarchie mérovingienne, les assemblées générales cessèrent de se réunir. La foule des hommes libres perdit toule influence.

Le mal (grande assemblée) dégénéra en simple revue militaire. Il s'y trouvait toujours des ducs, des comtes, des illustres, des évoques, de simples citoyens; car la loi des Allemands fut adoptée (030) dans une assemblée par trente-quatre évoques, trente-quatre ducs, soixante-douze comtes, et « le reste du peuple ».

Mais les simples citoyens étaient appelés seulement pour donner leur opinion; ils n'avaient que voix consultative. Les grands décidaient, et, après la décision prise, on la proclamait au nom de « tout le peuple ».

Des échevins, des juges, des cenleniers, et d'autres fonctionnaires importants dans l'administration des villes, étaient nommés au moyen d'élections populaires. Habituellement, il y avait accord du peuple, du comte ou du duc.

Toutefois, quelle pression, pour ne pas dire plus, était exercée par le duc, chef militaire tendant à se rendre indépendant, lui et ses hommes d'armes! Quelle influence était celle du comte {cornes), par qui les Francs remplacèrent le lieutenant de province romain ! Quelle puissance acquéraient l'évêque ou l'abbé, le premier à la tète de son diocèse, le second dirigeant un monastère qui était ordinairement une vaste propriété rurale!

Vers la fin de la dynastie des Mérovingiens, les classes élevées, d'origine gauloise ou romaine, imitèrent la race conquérante des Francs. Elles quittèrent les villes pour s'établir

dans les campagnes : elles n'allaient pas tarder à adopter la vie féodale, telle que la créèrent les événements accomplis sous la dynastie carlovingienne.

Les classes inférieures, — artisans, marchands, travailleurs manuels de toute espèce, — restèrent dans les villes, exposées à la tyrannie des puissants, sans être protégées par la recommandation dont usaient les hommes libres, aux divers degrés de l'échelle sociale.

Pour résister aux vexations des privilégiés, les classes inférieures s'appuyèrent sur le nombre, s'affilièrent aux « ghildes ».

Les ghildes ou « banquets à frais communs » venaient du Nord, et constituaient des associations, des confréries où chacun, « convive, conjuré, frère du banquet, » promettait à un autre l'appui, le secours et l'amitié dans les périls.

Ces associations donnèrent naissance aux corporations des métiers, ayant un saint pour patron, comme les antiques corporations romaines avaient leurs dévotions particulières. Elles se réunissaient dans des banquets fraternels, à certains jours de l'année, autant en vue d'intérêts positifs à sauvegarder que par besoin de délassement.

Le clergé, d'ailleurs, ouvrait ses rangs à tous, même au colon et à l'esclave ; à plus forte raison aidait-il l'artisan capable de lui rendre en renom ce qu'il lui prêtait en protection. L'orfèvre Éligius (saint Éloi) arriva au suprême degré de la hiérarchie ecclésiastique ; ministre tout puissant, il n'oublia pas son métier, et il travailla « de son état » dans le palais des rois. Sainte Nanthilde et sainte Bathilde, esclaves d'origine, durent à l'Église l'immense fortune de s'asseoir sur le trône.

De tout temps, on le voit, il y a eu des parvenus, — exceptions confirmant la règle générale. Ces élévations singulières ne changeaient rien à la situation déplorable des masses, et parfois un caprice de souverain grandissait on abaissait brusquement des personnages plus ou moins méritants.

Sous la monarchie mérovingienne, le droit d'élire les évêques,

pratiqué chez les riallo-Roinains, fut reconnu en principe. Les noniinalions par les rois constiluèrent dos usurpations qui, peu à peu, se niulliplièrent. Les rois, qui nommaient les comtes, voulurent aussi nommer les évoques, pour en faire leurs créatures, pour leur enlever cette indépendance relative que donnait toute élection populaire. Us comptèrent des prélats parmi leurs courtisans.