CHAPITRE PREMIER

l'iîcole naturelle et le nihilisme doctrinaire.

— TOÙRGUÉNIEP : PÈRES ET ENFANTS ; — FU- MÉE ; — POUNINE ET BABOURINB.

Nous avons vu avec quel talent et quelle finesse d'analyse le chef de Técole naturelle a su peindre les inutiles de la dernière génération. Quelle fut son attitude en présence des nouvelles forces auxquelles il avait souhaité la bienvenue par la bouche d'un de ses héros, Lavretzky? Comment sut-il rendre dans Pères et Enfants (4861) les mérites et les faiblesses de ces deux générations qui se rencontrèrent sur le seuil d'une époque nouvelle ? N'était-ce pas un peu tôt pour apprécier les Enfants^ puisqu'ils commençaient seulement à se mettre à l'œuvre ?

Tourguénief prétend qu'en peignant son Bazarof, il a eu dessein de reproduire le portrait d'un jeune docteur russe qu'il avait rencontré aux bains de File de Wight, et qui l'avait frappé par l'originalité de ses idées. Mais Bazarof n'est pas une individualité. C'est un type. Qu'il l'ait voulu ou non (et le titre du roman l'indique lui-même), Tourguénief nous a tracé un parallèle entre les deux générations. Le représentant des

TOURGUENIEF. 301

Enfantsesile nihiliste Bazarof qui vient passer ses vacances, avec son ami Arcade Rirsanof, dans la propriété dupèrede ce dernier. Les deuxvieuxKirsanof, Nicolas et Paul, ont été élevés tous deux sous l'influence des idées, de i840. Le jeune Arcade, au contraire, a embrassé avec enthousiasme la théorie du nihilisme qui commençait déjà à être en vogue. Mais c'est un adepte peu sérieux et peu convaincu, et ses instincts d'aristocrate reparaissent à chaque instant. Il est évident, en étudiant les relations qui existent entre les Pères et les Enfants, que l'auteur se sent gêné. Il lui manque la foi. Il a beau faire, ses vieilles idées reprennent le dessus, et il ne peut s'en dépouiller. Il peint Bazarof d'une main peu sûre et hésitante. On voit que son héros ne lui est guère sympathique, il ne s'incarne pas en lui comme dans ses romans antérieurs, il le traite objectivement^ comme disent les Allemands. Tantôt il lui met dans la bouche des aphorismes du genre de ceux-ci :

« Il y a des sciences comme il y a des métiers et des professions. Il n'y a pas de science dans l'acception qu'on donne à ce mot. — Quels sont ces rapports mystérieux qui s'établissent entre un homme et une femme? Nous connaissons la véritable nature de ces relations, nous autres physiologistes. Étudie la structure de l'œil ; je voudrais bien savoir où tu y trouveras l'étoffe de ce regard énigmatique dont tu parlais. Tout cela n'est que romantisme, divagation, langage d'artiste. — Le seul mérite du Russe, c'est qu'il a une chienne d'opinion de lui-même. — La nature ne signifie absolument rien; elle n'est pas un temple, mais un atelier, et l'homme y est un ouvrier. »

Dans ses discussions avec Paul Kirsanof, Bazarof

répond avec la froide brutalité d'un socialiste et d'an athée : « Aristocratie^ libéralisme, principes, pr(H grès, 6*écrie-t-il, que de mots étrangers à notre langue et parfaitement inutiles 1 Un vrai Russe n'en Tondrait pas pour rien. » Il se moque des lois deThumanité, de la logique de rhistoire. « Nous agissons en vue de ce qui nous parait utile. Aujourd'hui il nou& parait utile de nier, nous nions. » Bazarof se vante d'appartenir à un parti fort nombreux, et quand on lui objecte Timpuissance des nihilistes à mettre à la raison le peuple entier, il répond par ce vieux dicton russe : a Une chandelle d'un sou a suffi pour brûler tout Moscou. » C'est peu poar Bazarof d'étaler ses principes; l'auteur nous le montre encore brutat, dur et peu respectueux à Té^ gard de ses vieux parents. Il est donc visible que Tourguénief a tâché de nous rendre aussi antipathique que possible le représentant de la génération des Enfants. Et cependant, il semble attiré vers lui par une force involontaire, par une attraction dont il ne peut se défendre. Combien Bazarof est supérieur à tous ceux qui l'entourent! Comme il3 sont petits, comparés à ce pauvre étudiant qui ne rêve qu'une modeste place de médecin de district, et qui travaille à son développement intellectuel avec tant d'énergie et d'indépendance! On excase l'exagération de ses principes, parce qu'on voit en lui une force, une vraie force qui s'impose aux autres. Les Pères à côté de ce grand enfant sont faibles et même ridicules. Nicolas Kirsanof n'ose avouer à son fils qu'il a logé dans la maison sa maitresse dont il a un enfant; et il rougit en la lui présentant. Paul, cet anglomane rasé et habillé dès le matin, est un avocat

TOURGtJ:éNlEF. 303

peu sérieux, et défend mal sa génération. Ses arguments sont faibles, ils ont l'air de lîeuxtommunsetne peuvent guère résister aux coups de boutoir que leur porte Barazof. Lorsqu'il parle avec emphase du bien public, rétudiant lui demande avec justesse, quel avantage il procure au bien public, en restant les bras croisés ? Paul ne trouvant rien à répondre est obligé de changer la conversation. Madame Odintsof ellemême, cette femme froide, égoïste, évitant avec soin tout ce qui peut troubler la tranquillité de son cœur, ne laisse pas que d'être fortement impressionnée par Bazarof, et ce dernier, malgré son mépris des femmes et de l'amour, sent naître en lui une vraie passion.

En un mot, et malgré les efforts visibles de l'auteur, la figure de Bazarof ressort d'une façon trèslumineuse, et laisse toutes les autres dans l'ombre. En voulant faire un parallèle impartial des Pères et des Enfants^ l'auteur ne sut satisfaire ni les uns ni les autres. Les premiers s'y voyant ridiculisés protestèrent, les autres poussèrent de hauts cris d'indignation.

Les Apparitions sont un de ces petits bijoux de fantaisie, écrits dans un moment de délassement. L'auteur nous y apparaît comme un des grands maîtres du style ; nous le voyons s'élever k la poésie descriptive sans avoir l'air de la chercher^. Nous en dirons autant de ses Étranges histoires. Ces dernières se distinguent surtout par l'étrangeté dès caractères qui y sont remis en relief. La fantaisie, la bizarrerie y dominent : bizarrerie des personnages, bizarrerie des aven-

1. Nous recommandons à nos lecteurs rexceUente traduction qu'en a faite Prosper Mérimée pour ta Revue des Deux-Mondes,

30i LITTÉRATURE CONTEMPORAINE EN RUSSIE.

tures. Dans 17nnoc^/, une jeune fille de bonne maison quitte sa famiUe pour s'attacher à un vieux mendiant moitié fou et moitié innocent. Le Roi Lear de la steppe nous représente un propriétaire noble, géant par le corps, peu doué sous le rapport de l'esprit, mais cachant sous son épaisse enveloppe un cœur bon et généreux. Ces deux premiers récits se distinguent par la vigueur avec laquelle les caractères «ont dessinés. Les autres : V Abandonnée^ V Aventure du lieutenant Yergounof, sont peut-être plus faibles, bien que la fantaisie y domine à dose égale. Du reste, comme les lecteurs français ont pu prendre connaissance de ces récits dans la Bevué des Deux-Mondes^ nous ne nous y arrêterons pas davantage.

Nous arrivons à son dernier roman : Fumée (1867). Lorsque Tourguénief récrivit, il avait eu le temps de voir à Tœuvre la nouvelle génération. Aussi se montre-t-il moins hésitantque dans Pères et Enfants; sa main est plus sûre, et son pinceau court hardiment sur la toile. Malheureusement, l'auteur, négligeant les avis que lui avait donnés la critique à Foccasion de son dernier roman, s'obstina et alla encore plus avant dans cette voie pessimiste. Son portrait de Bazarof pouvait prétendre à une certaine yérité, à une certaine impartialité. Mais dans le groupe des jeunes progressistes que Fauteur nous montre réunis à Baden-Baden, nous ne voyons plus que des caricatures. Nous immolons volontiers à ses traits satiriques le groupe des jeunes généraux rétrogrades, qui passent leur temps à parler, dans le français habituel aux salons de Pétersbourg, contre l'abolition du servage et l'audace des folliculaires. Mais pourquoi traiter avec dédain et raillerie la jeunesse du

TOURGUENIEF. 305

jour?Tourguénief ne nous apparaît plus ici que comme un esprit désenchanté, sceptique. Son roman est une satire méchante et remplie de fiel. Il nous peint les jeunes progressistes, leurs idées enthousiastes, leurs exagérations, sous des traits qui font peine à voir. Nous ne rencontrons que des fous, des sots ou des dons Quichottes. Goubaref, le chef de la bande, cache sa nullité sous un silence qui impose. Bambaïef, toujours* sans le sou, est sans cesse enthousiasmé de quelque chose. Gomme rOsrick de Hamlei^ il a dû complimenter le sein de sa nourrice avant de le téter. Une vieille veuve bavarde et cancanière nourrit le projet d'émanciper les femmes au moyen des machines à coudre. Ils ne font que parler « du rôle et de l'avenir de la Russie, mais en termes généraux, en commençant par les œufs de Léda, sans rien approfondir, sans rien conclure. Ils pressurent cette malheureuse question, comme des enfants mâchent du caoutchouc. Naturellement, l'Occident pourri^ » a aussi son compte. « Quelle scie! pensez-vous. Cet Occident qui est pourri nous bat cependant à plate couture : et si seulement ils le méprisaient réellement. Mais tout cela n'est que verbiage et mensonge ! Nous l'insultons, et cependant nous faisons cas de son opinion, c'est-à-dire de l'opinion des braillards de Paris. »

L'auteur, pour flageller ces tôtes folles, se sert de Potouguine, par la bouche duquel il fait l'apologie de rOccident — apologie qui n'est qu'une | variation exécutée sur un thème de Biélinsky.

En dehors de ces tendances regrettables, l'auteur