CHAPITRE V

LA NOUVELLE ]écOLE. — LE ROMAN NIHILISTE, SO- CIALISTE ET RIÈALISTE. — TCHERNIASCHEWSKY :

QUE FAIRE ? OUSPENSKY : LE FAINlÉANT ; — LA

RUINE. — POMIALOVSKY, SLEPTZOF, LÉVITOF.

RESCHJÈTNIKOF : LES PODLIPOVTZIENS.

La nouvelle école qui a fait son apparition, il y a quelques années, a ses écrivains et compte, dans les rangs delà critique, un assez grand nombre d'apologistes. Laissant aux auteurs précédents Tétude et l'analyse des couches civilisées , elle s'est réservé le monopole des bas-fonds de la société el a arboré le drapeau du réalisme populaire. Mais, comme l'école naturelle, elle envisage ses sujets d'une façon négative, et semble rechercher avec plaisir les côtés les plus laids et les plus repoussants du peuple. Elle est allée d'une extrémité à Tautre, et est tombée du coup dans des exagérations dont il lui sera difBcile de se relever. Elle qui se vante de ne pas idéaliser le paysan, comme l'ont fait Tourguénief et Grigorovitch , elle qui a la prétention d'être l'expression fidèle des tendances réalistes de la société actuelle, comment a-t-elle rempli son programme? Franche-

ment, il est diflacile d'aimer le peuple, après avoir la les écrits de Glèbe Ouspensky et tutti quanti l

Le roman de Tcherniaschewsky : Que faire ? eut un retentissement immense à son apparition , probablement parce qu'il fut prohibé par ordre du gouvernement. Son héros, Rakhmétof, est je ne dirai pas peu naturel, mais impossible. Ce type des hommes de l'avenir ^ pour être conséquent avec ses principes, accomplit des tours de force uniques dans leur genre. Aprèsavoir beaucoup voyagé, il affranchit ses serfs et se fait lui-même bourlak ^ afin de pouvoir étudier de plus près la vie du peuple. Il pst capable dô lire quatre-vingt-deux heures de suite, d'avaler successivement huit verres de fort café. Malheureusement, il a une faiblesse très-peu démocratique, c'est d'aimer les bons cigares. Ce Rakhmétof, ce pur entre les purs, est tout au plus une curiosité bonne à mettre (}aus un musée; et il ne trouvera guère, je crois , de jeunes gens qui auront Tenvie de Timiter.

Ouspensky est un des principaux coryphées de celte littérature, qui porte fièrement le nom de littérature de moujiks. Si encore elle nous initiait à la vie réelle, saine et normale du peuple ! Mais non ! tous ses héros sont des paysans brutes, idiots, ou des prolétaires en révolte perpétuelle contre la société* Pour les peindre , il ne faut pas aller au village, mais suivre les débats des tribunaux de police correctionnelle ou fréquenter les tavernes. J'ouvre, par exemple, un des principaux récits de Glèbe Ouspensky : Le Fai-' néant.

Le héros raconte d'abord comment son père, un

. On appelle bourlaki les ouvrlQf p 46 |)arques 8|)r |e Yolg».

simple mmtiihmine , aipiait à dire de gro^ mpts ; çt pendant djx pages nous voyons défiler sous nos yeux tous les termes d'injures les plus sonores, toutes les grossièretés dont le vocabulaire du peuple , en Russie, est si riche. Plus loin, un paysan, dans un long

dialogue injpossible k traduire, essaye de prouver ^ur se^ doigts , pomme {laiulet dans l^ ^cèpe du pime^ tière , que sou çprps étant sorti de la terra et devant y retourner, il n'est pas tenu de p^yer Ifi redevance pécuniaire pour le lot qu'il a reçu; puis ,. ne pouvant e^çpliquer clairement cette idée de liante métapbyijique, il s'enfuit, dit l'auteur, s en poussant un cri de désespoir. » ]Le récit d'Ouspensky a aussi d'autres tendances. Son Fainéant^ qui n'est encore qu'un gamin, s'imagine, par toutes sortes de touri^, avoir protesté contre Tordre de choses en vigueur» et ?e croit un héros, Il étudie m^l ou pas du tout -^protestation sociale ! il passe son temps h pécher à la ligne avec d'autres fainéants -r^ protestation sociale !

« Je tombai (dit-il) dans le milieu de la protestation, au moyen de la fainéantise, et grâce à la sympathie du vieux péclieur, qui exerça sur moi une influence très-forte, je me joignis à ei|](,... 11 arrivait très-souvent que les petites Qt futiles professions qu'exerçaient ces gens n'étaient pas simplement une passion, mais une sorte de protestation qui, par sa force intérieure, forçait le vieux à dire en prenant sa ligne : a Cherchez-moi ! j'ai assez souffert, maintenant je vais pécher, et zut ! » « Mes amis 1 criait une bourgeoise dans toute la longueur de la rue : — Mon brigand de mari a engagé mon dernier habit pour acheter une oie ! — Qui, mais rappelle- toi, répondait aussi dans la rue le brigand^ en serrant contre sa poitrine Toie qu'il venait d'acheter : — Rappelle-toi^ coquine, combien tu m'as fait souffrir! oui! lorsque tq voulais avec ton aniant iq'eiuballer ^^ns un régi-«

ment, canailles que vous êtes !» Eu regardant avec quel amour cet homme pressait son oie contre sa poitrine, et avec quelle indignation il constatait ses droits, on ne pouvait voir dans cet acte un simple amusement né de l'ennui, mais une protestation ! »

Toas les héros d'Ouspensky prolestent à leur façon contre Tordre social : les uns en péchant à la ligne, les autres en volant des oies, les troisièmes en s'adonnant à l'ivrognerie! singulière façon de montrer la lutte de l'individu contre le milieu qui l'écrase!

Les tendances de l'auteur sont encore plus visibles dans un autre de ses romans, la Ruine, Onspensky nous dépeint sous de sombres couleurs la haine du peuple contre les marchands, les employés et les classes élevées. Le règne de ces derniers est fini; le temps est venu où le peuple va fouler aux pieds ses anciens oppresseurs, et envahir leurs châteaux « avec des auges et en haillons. » Le héros est un ouvrier qui s'est fait chasser pour son indiscipline. Il va partout dans les cabarets prêcher ses théories sociales et soulever le peuple contre l'oppression qui régnait autrefois. Tel est le sombre tableau que Tauteur nous fait du peuple russe. Espérons que les types que nous offre Ouspensky ne sont que les produits de sa fantaisie.

Pomialovsky, un autre écrivain réaliste, eut une jeunesse très-pauvre. C'est probablement à cela qu'il faut attribuer sa sympathie pour les pauvres et sa haine contre les riches. Cependant son héros Molotof, après s'être fait chasser de la maison où il était précepteur, pour avoir osé aimer la fille du maître, cherche le bonheur dans un travail honorable et honnête. Pomialovsky n'a pas des tendances aussi

LA JîOUVELLE ECOLE, 345

prononcées qu'Ouspensky; son style est rude, haché, ses périodes courtes, mais imagées.

Sleptzof a beaucoup plus de talent que les deux écrivains précédents. Comme Ouspensky, il n'a écrit que des scènes et des récits, et a presque les mêmes tendances. Lévitof rentre dans le même genre; mais il dessine et analyse mieux ses types.

Nous arrivons au chef de la nouvelle école, Reschétnikof. Dans son plus célèbre roman. Les Podlipovtztens^ il se place franchement sur le terrain du réalisme populaire. Il pouvait bien parler du peuple, lui qui en était sorti , qui avait vécu sa vie, et qui avait eu tant de mal à percer. C'est ce qui explique la différence qu'il y a entre lui et Tourguénief dans Les mémoires (Tun chasseur; c'est ce qui fait aussi sa supériorité sur Ouspensky. Il n'étudie pas comme le premier le développement psychologique de l'individu, et n'a pas non plus les tendances sociales du second. Il dépeint les classes inférieures, surtout dans leur situation matérielle. Fataliste comme Tourguénief, il nous montre les efforts impuissants de la volonté individuelle contre la misère , ainsi que les effets de cette triste situation sociale qui veut que le pauvre soit toujours pauvre et exploité par le riche. Il décrit la réalité telle qu'elle est, sans l'idéaliser et sans Tenlaidir davantage. Ses coups de* pinceau sont sobres, mais forts et énergiques. Le paysan, chez lui, est tel qu'on le rencontre au village, sur le Volga, ou dans les usines. Il ne nous offre pas, comme Ouspensky, des types faussés, contrefaits, des socialistes portant la iouloupe du moujik, des mécontents et des déclassés qu'on ne rencontre que dans les tavernes de bas étage.

346 LlTTéRATUEB OONTEMPOEAIN^ £N RUSSIE.

En quelques coups da pinceau, il nous foit la triste peinture du hameau de Podlipna, perdu au mi* lieu des grandes forôts du gouvernement de Penn; et ne renfermant que des paysans abrutis par la pau-r vreté, n'ayant aucune notion du monde ni de la so-r ciété. C'était en hiver. La nejge passait par les ou«* vertures des toits. Les enfants, pour se réchauffer, se fourraient dans le poôle ; Tun d'eux y meurt cependant de froid, car il n'y av^it pas de bois pour faire du feu; un autre y est tué par une pierre tombée de la cheminée. Les grands et les vieux restent couchés sur le poêle. L'écorce d'arbre dont ils se nourrissent engendre des m^adies dont beaucoup meurent.

Les survivants assistent à l'agonie de leurs parents avec la plus grande indifférence, et même avec une certaine irritation. Ne devront-ils pas faire quelques dizaines de verstas, aller trouver le pope* la police qu'ils craignent tant et qu'ils ne savent comment payer? Vil^ avec sa femme, sas deux garçons, et 3on ami Sysoïko, finit cependant par quitter son hameau qui ressemble à un tombeau, Ils s'en vont chercher da l'ouvrage sur le YQig», et se joignant h une troupe

4e bourfaki,

a Ils marpb^ipnt, se tai^^nt poi^r )a plupart du temps. Chacun d'eux était sous la préoccupation d'une rêverie vague et \5on centrée, d'un chagrin et d'une joie. Tous pensaient au passé, mais l'avenir les réjouissait. Combien de voitures passèrent d. côté d'eux avec des voyageurs couverts de riches fourrures ! Les Podlipovtziens les saluaiept en étant leurs bonnets, et étonnés du bruit des clochettes. Ils restaient longtemps à la môme place, regardant les voitures qui s'éloignaient. Les voyageurs passaient sans saluer et sans les regardert ils ne savaient pas ooml)ien Pila et Sysoîko avaient souffert, ils ne savaient pas quQ |QUl§ l^Vir

LA KÔÛVfiLtB tiCÔLH» 947

vtd n'aVftii été que privation^) mtlheufB, »l lariiMB àmères, qu'ils n'avaieot pU rester pUs longtemps dand leur hamèaui qu'ils avaient fui la misère, qu'ils allaient, par la gelée, chercher quelque part un endroit ou ils seraient raieux^ où ils auraient du pain. Doivent-ils marcher encore longtemps? ils l'ignorent. Mais, comme ils sont partis, ils continuent à mftrcherf peut*ôtre secont*-il8 plus heureux t Pour rien au monde, ils ne retourneraient en arrière, car là*bas, ils ont perdu Aproska, leur vache et leurs chevaux ; là-bas on les battait et on les martyrisait. »

Là Tîe des bouHaki sur le Volga, le lancetneftt des barques à Tean après le dégel, et la navigation snr ce fleuve sont dessinés avec intérêt. Qui ne connaît en Russie les tristes et poétiques chansons dei bourlùk( et surtout celle qui commence par cê vérâ : En efc^ Cendant k Volga^ notre mère ? Elleâ sont toutes trèspopulaireô. Le bourlak aime beaucoup à chanter. LofsquMl veut faire entendre une de ces chansons tristes et mélancoliques, « il s'assied, la tête appuyée sur les mains, il a Tair pensif; ses yeux respirent la vie, ses traits le chagrin. Quand vous prêtez roreille* vous voudriez toujours l'entendre; vous ne pouvez pas distinguer les paroles, vous ne saisissez qu'un son plaintif et prolongé. »

Le monde de Reschétnikof est tout autre que celui de Tourguénief ; ce ne sont plus les mêmes héros, ce n'est plus la même langue. On a reproché au chef de l'école réaliste de n'avoir pas créé de types saillants. Mais le type est pour ainsi dire Tihcarnation d'une société qui a déjà vécu, et les héros de Reschétnikof appartiennent à la vie actuelle. Il est regrettable que cet écrivain de talent soit mort si jeune (il n'avait que vingt-neuf ans),, et qu'il n'ait pas eu le temps « d'achever la ligne commencée », comme

vie d'Ivan, les mœurs el les aventures des brigands du Volga. Autour du tsar , nous voyons le féroce Maliouta Scouratof, sorte de Tristan TErmite, le bourreau des boyards , qui n'a d'amour que pour son fils Maxime dont Tâme noble et loyale ne peut supporter davantage les cruautés de son père et s'enfuit; — le jeune prince Viazemsky, caractère violent et emporté, — le rusé Basmanof , — et l'intrigant Godounof. Plus tard, nous assistons au supplice terrible de plusieurs de ces personnages. Nous ne pouvons que louer la fidélité avec laquelle Tauteur a dépeint toutes ces figures et décrit les mœurs de cette époque.

Le roman du comte L. Tolstoï : La guerre et la paix^ est sans contredit un des plus beaux chefs-d'œuvre de la littérature russe. Il fut lu à son apparition avec beaucoup d'avidité, et produisit une grande sensation ^ Le cadre en est immense *, et les personnages sont innombrables. On n'y compte rien moins que trois empereurs avec leurs ministres, leurs maréchaux et leurs généraux , des ofiiciersi des soldats t des nobles et des paysans. Des salons de Pétersbourgt l'auteur nous transporte dans les camps; de Moscou à la campagne* Et tout cela ae lie, s'enchaîne clairement, sabs confusion; une foule de tableaux variés, changeants, passent sous nos yeux, également beaux, également saidissa&ti* Le roman se divise en deux parties très-distinctes»

La Paiaè , bien qu'inférieure en coloris et en vi* vacitê à la Guerre^ h'eh est pas moins intéressante

t. J'ai compté dans le catalogue de librairie de Méjofjusqu^à 84 articles critiques écrits sur ce roman.