CHAPITRE PREMIER

HISTOIKE. — HISTOIKE DE l'jÉQLISB. — HISTOIRE MILITAIBE. — HISTOIRE DU DROIT. — BIOGRA- PHIBS. — MYTHOLOGIE. — TRAVAUX LINGUISTIQUES ST LITT]&[tAlBES«

Le genre historique est un de ceux qui sont traités avec le plus de fécondité et le plus de succès en Russie, et cependant son origine ne remonte pas audelà du commencement du siècle actuel. Karamzine doit en être regardé comme le véritable fondateur* Ce fut le premier historien russe vraiment digne de ce nom. On lui a reproché, il est vrai, d'avoir, écrit rhistoire de TËtat et des souverains plutôt que celle de la nation elle-même. Ce reproche est fondé, mais à cette époque Thistoire n'était pas comprise autrement, et la critique n'y avait pas encore introduit de nouveaux éléments. Le style de Karamzine est clair, quelquefois même éloquent. Il est vrai qu'on a fait mieux depuis î mais les nombreuses notes et commen*

taires qui sont annexés à chacun des volumes de cet ouvrage, et qui prouvent l'érudition de Fauteur, peuvent encore être consultés avec fruit et utilité.

L'influence de Karamzinfe et la lutte des Slavophiles et des Occidentaux éveillèrent le goût de la nation pour les travaux historiques. Karamzine forma des élèves qui dépassèrent le maître. L'État et les particuliers rivalisèrent d'ardeur et d'émulation afin de réunir tous les matériaux nécessaires. De 1834 date la fondation par le gouvernement d'une commission archéologique chargée de compulser et de publier les anciennes chroni(îues et chartes de la Russie. La Société d'histoire et d'antiquités de Moscou, créée un peu après, prit pour tâche de publier des recueils historiques. L'Académie des sciences ne voulut pas rester en arrière et institua une Commission archéographique. A ces sociétés sont venues s'en joindre d'autres telles que : les sociétés historiques de Vilna, de Kief et d'Odessa. De plus, deux revues fondées il y a quelques années : V Antiquité russe et les Archives russes^ se sont consacrées à la publication de documents relatifs à diverses époques de l'histoire de ce pays. Signalons en outre l'existence du musée du comte Roumiantzef à Moscou, si riche en collections manuscrites, du cabinet d'antiquités de Pogodine, le célèbre historien, et d'un nouveau musée historique qui vient d'être inauguré à Moscou sous le patronage du grand-duc héritier.

Cette- ardeur que témoigne la Russie pour l'étude du passé est pleinement justifiée. Aucun pays ne possède une histoire plus grandiose, plus riche en événements, et en même temps plus obscure, plus pauvre

de sources. Vaguei^ent décrite par les anciens historiens grecs, la Rouss fut pendant quelques siècles inondée par les Barbares qui traversaient les plaines du Volga, du Don, et du Dniepr pour se précipiter sur l'Europe. Comment reconstituer la généalogie, le culte mythologique et la vie politique de ces tribus slaves errantes et éparpillées dans ces grands déserts inconnus? Les Slaves de l'Allemagne et de la Vistule ont été plus heureux. Ils ont pu refaire leur passé à l'aide des ouvrages byzantins et des chroniques laissées par les missionnaires chargés de les convertir îtu christianisme. Us avaient pour se renseigner : les Chroniques de Helmold, de Thitmar et de Saxo Grammaticus, la Vie de saint Othon et la Mater verborum de Prague, etc. Les Slaves de la Russie, dont l'existence primitive fut plus obscure, ont été à peine remarqués par les écrivains byzantins et les chroniqueurs arabes. De plus, dans ces récits, les noms propres sont ou défigurés ou méconnaissables, les dates oubliées ou altérées. Le seul monument national qui reste de cette époque est la fameuse Chronique de Nestor, moine deKiefS qui composa son récit beaucoup plus tard, et dut souvent se contenter de témoignages transmis de génération en génération. Cette Chronique, ou plutôt les diverses copies qui en sont restées, présentent des contradictions qui ont amené plusieurs écrivains à douter de son authenticité. Nous en reparlerons plus tard.

L'élan une fois donné par Karamzine et les diverses sociétés savantes placées sous le patronage de l'Ëtat, les Russes se réveillèrent de l'indifférencQ qu'ils té-

1» U vivait au onûème elècle.

390 LITTERATURE CONTEMt»ORAINK EN RUSSIE.

moigûaient pour leur passé histori({ne. 11^ ayaient de* vaut eux Texemple qui leur était dontié par la France, rAllemagne et TAngleterre^ et les nouvelles méthodei de critique historique, de philologie et de tnythologie qui venaient d'être découvertes pouvaient faciliter leurs recherches. Ils se mirent à l'œuvre avec une ardeur qui fut dignement récompensée ; les' vieilles chartes et les anciennes chroniques furent êtudiéeé avec soin ; les chansons populaires léguées par Punti' quité, et dont la Russie est si riche, furent recueillies et commentées; les origines du slavon et des langues slaves furent recherchées. On fit flèche d^tout boi»^ afin de reconstituer pièces par pièces un passé que recouvraient d'épaisses ténèbres. Mais ce n'est pas tout. L'histoire de Russie dans la suite des siècles n'offrait pas une moins riche moisson. Là vie des principautés, la lutte des pHnces apanages^ rengloutisâement de ce pays par l'invasion mongole, la foi-matioû de rÉtat de Moscou et de l'unité politique de la Russie, les imposantes figures de Pierre P', de Catherine II, les révolutions de palais, — voilà un ensemble de faits grandioses, qui étaient obscurs dans leurs principaux détails; l'étude de chacun d'euxaurait absorbé, à lui seul, la vie d'un savant chercheur. Aussi, en voulant résumer ce qui a déjà été fait, sommesnous obligés de passer rapidement sur bien des noms, et de ne produire qu'une sèche nomenclature.

Trois grands nomsattirent tout d'abordnotre attention ; ce sont ceux de Pogodine, de Kostomarof et de Solovief. M. Pogodine, élevé à l'école de KîBiramzine, et continuateur de sa méthode, fit de l'histoire une vraie science. Un de ses principaux Quvrages : Esquines

cfitico*hmofiqU8i, H% ufïé nètiè A'Èfiitim i&ur les priti-> cipaux faits de Thistoire de Russie au moyen âge^ ex-^ posés d'une façon très-nette et trèâ-fiaillante* Sa dernière (BuYre : Hùtoitê âe lu Rumé ftaqu'à rtnmion mongole^ dénote une étude profonde des anoiennes chroniques^ et contient des détails curieux et intéres'' sants sur la vie privée des Slavo-Russes à Tépotyie des apanages* Nous avons dit précédemment qud Fauthénticité de la chrohique de Nestor a été et est encore vivement attaquée par plhsleurs écrivains russes, qui partent de là pour nier Torlgine varëgttd ou normande que liestor attribue à Rurilt et à ses descendants. Pogodine peut être appelé^ à juste titre^ le dhevalier de Nestor. Après avoir défendu le moine de Kief contre les attaques de Katchénovslcy, ranciett directeur du Ménager de V Europe^ il eut plus tard à le protéger contre M. Kostomarof qui donnait aux princes varègues une origine lithuanienne. Ce débat eut, pour un moment, une assez grande extension^ et divisa les historieiis en deux camps : les normanistes et les anti^normahistes* Récemment, un jeune écrivain, M. IlovaïsJiy, a renouvelé ces hostilités. S'appuyant sur des écrivains arabes et byzantins, et faisant ressortir les contradictions qu'offre la chronique de Nestor, il prouve que lés premiers russes ne sont pas venus avec leur clan de la Scandinavie, mais qu'ils sont les débris de Fancienne tribu des Roxelaues ou Ross-Âlains qui avait émigré sur les bords de la mer Noire, pour ne pas être engloutie par les Rarbares. Cette thèse n'est pas nouvelle, car elle avait été soutenue au dix-huitième siècle par ThistorieB Miller. Pogodine se retrancha derrière sa chronique pour tomber à bras raccourcis sur son adversaire *

Le débat s'envenima, la polémique prit un ton assez aigre. Hais la question ne fut pas tranchée, et chacun s'attribua la victoire.

Puisque nous en sommes à Torigine des Russes, profitons de l'occasion pour dire que les fameuses théories de MM. Duchinsky» Viquesnel, H. Martin et tutti quanti^ qui ont voulu démontrer Torigine touranienne ou mongole des Russes, — qu'ils appellent des Moscovites, — n'ont jamais sérieusement ému les savants de ce pays. Le silence ou quelques mots ironiques furent leur seule réponse.

M. Kostomarof est un historien très-savant et trèsconsciencieux qui a déjà publié de nombreux ouvrages. Je me contenterai de citer : Bogdan Khmiélnitzky^ la Révolte de Stenka Razine ^, et ses Etudes sur les nationalités du nord de la Russie. Malheureusement, il est moins heureux toutes les fois qu'il doit voler de ses propres ailes, et se lancer dans des hypothèses. Son opinion sur l'origine lithuanienne des princes russes ne lui a valu aucun partisan. Il a dû la quitter, et afin de ne pas se jeter dans les bras de M. Pogodine, il s'est rallié au système de M. Ilovaïsky.

L'ouvrage le plus complet sur l'histoire de Russie est, sans contredit, celui de M. Solovief, qui en est déjà à la fin du dix-huitième siècle. Le mérite de cet ouvrage a valu à son auteur le litre d'Augustin Thierry de la Russie. La formation de l'unité politique de ce pays est exposée de main de maître. Il sait en outre dépeindre d'une façon très-fine et très-attrayante les caractères des principaux personnages, ainsi que les mœurs de chaque époque.

1 • M. Prosper Mérimée a parlé de ces deux ouvrages dans le Journal des Savants (maéei 1861 et 1863).

Comme étude d'époques détachées, citons les principaux ouvrages de Tacadémicien Qustralof, mort il y a quelques années. Après avoir écrit X Histoire du faux Dimitri, et les Béciis du prince Kourbsky, il publia ' wae Bisjoire de Pierre le Grand. Ce dernier ouvrage fit sensation ; il avait été écrit à Taide de documents inédits. L'auteur avait pu étudier à loisir les archives secrètes de Pétersbourg et de Moscou, ainsi que celles de Paris et de Vienne. Les relations de Pierre l'^'avec son fils, la fuite de ce dernier à l'étranger, son jugement et sa mort sont décrits avec des détails nouveaux et intéressants. Cette histoire est plutôt Tœuvre d'un compilateur consciencieux, d'un chercheur, que celle d'un savant historien .^Citons en outre deux études historiques assez remarquables, l'une de Stchébalsky sur la princesse Sophie, et l'autre de Sémevsky sur la famille Mons, dont l'une des filles fut, pendant quelque temps, la maîtresse de Pierre, le Grand. Les mémoires sont assez nombreux; je me contenterai de nommer ceux d'Ermolof, de Bolotof, de Derjavine et de Glinka. Quant aux biographies, les plus remarquables sont celles des généraux et des feld-maréchaux russes, par Bantysch-Kamensky, déjà connu par son Dictionnaire des hommes célèbres en JRussie. Le Comte Bloudofet son temps^ par Kovalevsky, donne des aperçus très-curieux sur le règne d'Alexandre I•^ Une autre biographie qui se rapporte à la même époque est celle du Comte Spéransky^ par le baron Korf. L'auteur parle avec talent des nombreux travaux de jurisprudence et de législation de ce fameux ministre, ainsi que de la lutte qu'il eut à soutenir contre un parti puissant qui finit par le renverser.

Un autre point historique curieux à éclaircir, c'était

dM LITT^ATURE CONTEMPORAINE EN RUSSIE.

les origines da Slavon qui a servi de mère à la langue russe. Quel rôle avaient joué les apôtres Cyrille et Mè* thode dans la formation de cette langue? de qurt iSiome s'étaient-ils servis? quelle est l'origine dt glagolitîque et du cyrillique? quel est celui des deux qui a la priorité sur l'autre ? Malheureusement, le monde savant en est encore réduit à des hypothèses plus ou moins fondées. Les écrivains russes ont fourni un contingent respectable de travaux sur cette que^ tion si ardue. Nous citerons entre autres Yostokof, qai a ipnbliéV Evangile dOstromir accompagné d'un glossaire et d'une grammaire; Biliarsky, qui a fait parritre une savante étude sur le fameux Évangile slave qui avait longtemps servi au sacre des rois de France à Reims; ajoutons les travaux de Sreznevsiy, de Hilferding sur la parenté des langues slaves avec le sanscrit; les recherches de Pogodine, de Bilbassof et de Kniazef.

L'antiquiié et la mythologie des Slaves de TOrient attirèrent surtout Tattention des savants russes. Sur ce terrain ils manquaient de données positives se-* rieuses. La numismatique, l'archéologie, la philologie, la mythologie, les chansons rituelles, leur furent de précijeux auxiliaires dans une voie où il fallait marcher à tâtons. Bodiansky traduisit r^MnoyrdpAtê«/flW et les Antiquités slaves du Célèbre savant tchèque Schafarik*. Le culte païen a été spécialement étudié par Sresnevsky, et Kotlarevsky, dans son célèbre ouvrage les Funérailles chez les Slaves païens; le mythe slave par Schoepping, Stchepkine, Kostomorof et Athanasief,

i . \\ est regrettable que ces deux ouvrages ne soient connos en France que par quelques extraits qu'en a donnés M. Vivien de Saint*-llartin dans ses Nouvelleê annaleê dé vùyû§e$.

qui nous a laissé un ouvrage fort complet, Idées poétiques des Slaves sur la nature. Les contes, légendes, superstitions et chansons populaires ont été soigneusement recueillis par Térestchenko, Yakouchkine, Sakharof, Kirievsky, Rybnikof, Schein, Séguîref, Khoudiakof, etc. Malgré ces nombreux travaux, le mythe slave est encore loin d'être à Tétat complet de science, et de former un tout qui s^enchaîneet se lie. Il est vrai que M. Kvaschine-Samarine a essayé de nous donner une généalogie des dieux et déesses ; mais son système renferme de nombreuses hypothèses qu'une critique rigoureuse ne saurait admettre.

En fait de travaux sur la numismatique, je citerai ceux de Prœhn, de Savélief, du baron de Chaudoir, de Schubert et de Kounik.

Enfin, pour clore cette nomenclature, je parlerai des études d'arcliéologie religieuse de Savélief, de Snéguiref, de Veltman et du comte Tolstoï; je dirai un mot du célèbre ouvrage de Zabiëline": Vie intérieure des tsars russes aux seizième et dix-septième siècles^ et je finirai par les ouvrages de droit et d'administration de Kalatchof , de Gortchakof, de Névoline, de Tchitchérine, de Gradovsky, d'Andréevsky et Ae^ Lokhvitzky.

L'Église russe a eu aussi ses historiens : les archevêques Philarète, Macaire et Mouravief . Le professeur Kazansky a laissé de belles études sur la vie historique de plusieurs célèbres monastères.

L'histoire militaire fournit aussi un contingent r«q)ectable d*écrivains. Bogdanovitch, dont la plume est très-féconde, a écrit les campagnes de Souvarof et celles de 1812, 4843, 1844; mais quelques détails ont été assez vivement critiqués. La guerre de ^^

entre la France et la Russie a été racontée par MikhaîloYsky-Danilevsky. Miloutine, qui a traité le même sujet, lui est de beaucoup supérieur. Les campagnes de Turquie et du Caucase ont aussi donné lieu à de nombreux récits. Annitchkof a décrit le siège de Sébastopol. Todtleben, le vaillant défenseur de cette place forte, en a fait un ouvrage officiel qui a été traduit en anglais et en allemand. Le général Fadéïef a écrit un ouvrage intitulé : les Forces militaires de la Russie, dans lequel il prouve que l'armée russe n'est pas aussi nombreuse qu'on le croit» et qu'en cas de guerre elle ne pourrait fournir qu'un effectif numérique relativement faible. Cette œuvre remplie de chiffres éloquents fit pousser de hauts cris à la presse officielle ; et quelques organes y virent même un acte de trahison envers le pays. Signalons en même temps un Recueil de statistique militaire^ publié par les soins de Tétat-major russe sous la direction du colonel Obroutchef. Ce recueil contient des données intéressantes sur les forces militaires de tous les pays du monde, et peut, être consulté avec fruit pour tout ce qui concerne Torganisation si compli-

Iquée de l'armée russe. Nous ne pouvons pas non plus passer sous silence un ouvrage qui constitue une innovation heureuse dans le monde militaire, c'est line Histoire universelle militaire entreprise par le général prince Galitzine. Il y a déjà eu quelques livraisons de parues, et les critiques sont unanimes à louer cette œuvre.

• L'histoire de la littérature russe n'a pas été non plus négligée. Pour ne parler que des ouvrages principaux, citons la remarquable étude de Pékarsky sur les Sciences et la littérature en Russie sous le règne de

Pierre le Grand, qui renferme la nomenclature des ouvrages publiés à celle époque, ainsi que les œuvres littéraires de Galakhqf, de Vodovozof , de Polévoï, de Bousslaïef, de Bessonof.

Celte esquisse sèche et rapide ne donne qu'une faible idée de ce que la Russie a produit depuis quelques années dans toutes les branches de l'histoire^ Il faudrait parler, en outre, des milliers d'articles éparpillés au hasard dans les revues, et qui sont trèsprécieux à consulter. Le Messager de t Europe, par exemple, vient de publier plusieurs études fort intéressantes de MM. Annenkof et Pypine sur les principaux écrivains de Técole romantique. La moisson est déjà fort riche, et, comme le gouvernement russe montre de plus en plus de tolérance pour les productions relatives à Tétude du passé, il est permis de prévoir l'époque où l'histoire de Russie, si riche en événements et en faits de tous genres, formera un tout clair et complet.