XXXVIII INTRODUCTION

lui-même, qui cependant le glorifie; c'est renoncer au mal dans lequel elle persévère ; c'est demander à la Pologne l'oubli et le pardon qu'elle offre elle-même, à la condition qu'on sera juste pour elle. Mais, non ! le prince Troubetzkoy veut que la Pologne donne son consentement à la spoliation accomplie par la Moscovie, ou, si cela lui plaît, par la Russie nouvelle. Trisle inconséquence! Obstacle invincible mis par les Moscovites eux-mêmes à leur affranchissement.

Le prince Troubetzkoy dit qu'il y a des principes russes; il les admire, il les accepte pour lui-même, et certainement dirigé par ces principes russes ou moscovites , il â créé sa composition historique contre la Pologne , qu'il prétend cependant respecter et aimer. Nous expliquerons de suite son respect et son amour, mais respect et amour moscovites. Nous avons supposé qu'annoncer l'entrée de la Russie dans une ère nouvelle, c'est reconnaître qu'on cherchera noblement et sérieusement un principe nouveau qui ne serait pas celui auquel la Russie a jusqu'à ce moment obéi fatalement pour elle-même, en s'attirant la réprobation ou la malédiction des autres. Nous serionsnous trompé, car il existe des principes russes inviolables auxquels la Russie ne renonce pas, auxquels le prince Troubetzkoy donne son assentiment passionné et absolu?

Où sont-ils ces principes russes? Si nous consultons les Russes eux-mêmes, nous trouverons plutôt la négation d'un principe russe qui n'existe pas encore , ou qui , s'il existe, est un principe qui nie et renverse tout droit. M. le prince Dolgorouki donne cette définition que la Russie n'est qu'un mensonge officiel. Hcrzen, une belle intelligence, un caractère élevé et le seul parmi les Russes qui

INTRODUCTION. XXXIX

ne refuse pas la justice à la Pologne, affirme que la Russie actuelle est le néant, un Etat où sont absents tout principe et toute vérité. Il y a tout à détruire et tout à créer. 11 nie donc l'existence dans la Russie de principes à glorifier, à aimer et conserver. Nous croyons qu'il a raison.

La Revue de Posen attribue à M. Herzen les paroles qui, si elles étaient vraies, nous attristeraient profondément : « que la nationalité russe s'étend partout où l'on parlo la langue russe, où il existe le culte moscovite. » Il partagerait donc l'opinion de l'empereur Alexandre II que, dans la Podolie et dans la Lithuanie, il n'y a pas de Polonais. Lui et le prince Troubetzkoy seraient d'accord. 11 y a, dans l'assertion de M. Herzen, une confusion déplorable, un oubli qui nous étonne justement.

Depuis quand le rite moscovite existe-t-il dans la Yolhynie et dans la Podolie? Depuis 1793, année dans laquelle Catherine II l'y a introduit après le second partage de la Pologne, à la suite des persécutions les plus sanglantes t elle qui a juré de respecter le rite uni et le rite romain. Qui a introduit le culte moscovite dans la Lithuanie? C'est Nicolas I er , le tyran, qui l'a imposé par la terreur et la corruption en 1839. M. Herzen flétrit justement et Catherine II et Nicolas I er , et il semble approuver leur œuvre diabolique « le crucifiement de la Pologne », comme il l'appelle lui-même.

Quant à la langue russe, la confusion est plus étonnante encore. Il y a une langue moscovite et une langue ruthène ou russienne. Cette dernière diffère essentiellement, radicalement de la première, surnommée ridiculement et faussement langue russe. La langue ruthène ou russienne a été primitivement ancienne langue polo-

oogle

XL INTKODUCTION.

naise; aujourd'hui c'est un dialecte ou patois polonais que tous les Polonais comprennent parfaitement, tandis qu'ils ne comprennent pas, sans l'étudier, la langue moscovite qu'on parle dans la Moscovie et à Pétersbourg. Les paysans de la Yolhynie, de la Podolie, de l'Ukraine, des environs de Polotzk et de Vitebsk, ne comprennent ni les soldats, ni les employés moscovites qui leur expliquent à coup de bâton ce qu'ils veulent leur dire. La langue moscovite contient, il est vrai, des mots slaves, introduits parles colonies transportées, au xu e siècle, des bords du Dniéper sur ceux de la Klazma, mais ces mots slaves sont affreusement corrompus et défigurés, comme dit le savant Szafarik. Karamzin et les philologues moscovites rapportent une foule de mots tirés de la langue des Mordviens, des Mouromiens, des Tchoudes, des Ougres, des Finnois, des Tatars et d'autres peuples asiatiques ; et c'est par ce mélange que la langue moscovite a perdu sa pureté et est devenue incompréhensible à tous les Slaves.

Si vous voulez donc fixer les limites de la nationalité russe, ne confondez pas la langue ruthène avec la langue moscovite, qui n'ont rien de commun entre elles; ne vous réglez pas non plus sur le culte moscovite, qui ne s'est étendu vers l'ouest sur le sol polonais que par suite des violences et des persécutions dont devrait rougir tout gouvernement qui a quelque sentiment d'humanité.

Nous avons pour M. Herzen, sans le connaître personnellement, une estime sincère. 11 proclame la justice pour la Pologne; il veut la transformation de la Russie. 11 y a du beau et du vrai dans son intelligence. Aussi nous le prions de vouloir bien nous dire clairement quelle frontière il reconnaît à la Pologne.

INTRODUCTION. XL1

M. Ivan Golovin n'est nullement disposé à avouer qu'il y a en Russie un principe quelconque, ou si un principe existe, c'est celui du mal. Le principe russe est celui avoué par Alexandre I er , qui a nié le droit public en érigeant en principe la convenance, l'intérêt, le besoin du moment. Le principe russe est-il contenu dans cette loi fondamentale de l'empire moscovite : « L'empereur » régnant, comme autocrate, sans entraves, a le pouvoir » pour tout acte contraire à sa volonté, de déposséder le » désobéissant des droits définis par les lois, et de se » conduire envers lui comme envers un homme cri- » minel contre l'autorité du monarque?» D'un côté, pouvoir illimité, et de l'autre, obéissance sans limites, ou, en termes vrais, l'esclavage le plus abject. Est-ce donc le principe russe glorifié par le prince Troubetzkoy ? Nous croyons que c'est une des plus déplorables illusions de croire que dans l'empire actuel il existe un principe qu'on pourrait glorifier sans insulter à la raison humaine.

Ces principes proclamés par les Moscovites eux-mêmes, sont-ils ceux du prince Troubetzkoy ? Adopte-t-il pour lut ce dogme éminemment russe inscrit dans la loi fondamentale moscovite que le tzar peut faire et défaire tout à sa volonté et à chaque moment? Que dans la Russie qu'il admire tant, il n'y a pas de droit autre que celui de l'empereur ? A-t-il d'autres principes à lui ? Le prince Troubetzkoy, et qu'il veuille bien croire qu'il n'existe en nous nulle intention de le blesser, le prince Troubetzkoy ressemble parfaitement à ce commerçant moscovite qui prie pieusement un saint quelconque de son pays de daigner l'aider à tromper et qui, lorsqu'il a trompé en prononçant les serments les plus solennels, se prosterne devant son

Xlll INTHODUCTIÛN.

saint et le remercie avec ferveur. Ou, en montant au plus haut degré de l'échelle sociale, le prince Troubetzkoy ne fait que reproduire le tzar Alexandre 1 er , qui, ayant déclaré qu'il avait pris envers les Polonais l'engagement de rétablir la Pologne, que c'était pour lui un devoir moral, confesse sincèrement qu'il a fait les serments selon la convenance, selon l'intérêt du moment, et ajoute qu'un traité n'est qu'un mensonge. Les invocations les plus nobles, les plus saintes ne manquent jamais à un Moscovite, Mais on se sert de ces invocations pour justifier les actes les plus criminels, pour accomplir les projets les plus sinistres. Et après on en rit, on se signe dévotement.

Écoutez les déclarations du prince Troubetzkoy, elles sont séduisantes ; on les respecte, on les aime. Ce sont des principes admirables, les aspirations les plus élevées. « Aussi, voyons-nous, dit-il, les peuples ramenés vers une » organisation naturelle, chercher à se constituer d'après, «leur nationalité, leur histoire et leurs besoins. Cet élan » devient le mobile de la politique des puissances euro- » péennes. Ce mouvement porte l'Europe vers un nouvel » ordro de choses, » Il n'y a qu'une puissance qui s'oppose nécessairement au développement, à l'affranchissement des nationalités, à l'établissement de ce nouvel ordre de choses, « C'est l'Autriche. » Quel but se propose d'atteindre le prince Troubetzkoy, en publiant ses considérations sur la Russie Rouge possédée en ce moment par l'Autriche, et autrefois de temps immémorial par la Pologne? Le plus généreux.

« Entre les Slaves toute inimitié doit cesser. La Pologne, pour ne pas tomber sous le joug des races germa-

INTRODUCTION. XLUI

niques (1), doit -s'unir franchement à la Russie, sa seule alliée naturelle. Toutes les deux doivent se donner fraternellement la main et la tendre aux autres peuples slaves qui gémissent sous le régime inique de l'Autriche et des Oitomans.

» L'ère nouvelle, inaugurée par le règne actuel, ère de justiceet d'espoir pour les deux nations, doit pour toujours mettre fin à des luttes fratricides. Le souverain, également juste pour tous ses sujets, cherche à amener la fraternité réelle entre les deux nations polonaise et moscovite. Qu'elles oublient les luttes récentes, qu'elles se souviennent que c'est dans l'unité qu'elles doivent chercher leur force. La sainte loi du Sauveur ordonne l'union. » Le désir

(1) Mais qui a mis la Pologne sous le joug des races germaniques? Qui a formé une ligue infâme avec les Allemands pour déchirer la Pologne ? C'est la Russie elle-même. Comment le prince Troubetakoy ose-Hl reprocher à l'Autriche et au* Ottomans, leurs gouvernements iniques, en présence des actes du gouvernement moscovite, accomplis au commencement de l'ère nouvelle inaugurée par le tzar actuel î Si l'Autriche a tout fait pour détruire la nationalité polonaise, la Russie a-t-elle fait moins ? Si le gouvernement autrichien a organisé et récompensé le massacre des nobles polonais, à Tarnow en 4846, le gouvernement moscovite n'a-Uil pas ordonné d'égorger, en 4769, les nobles polonais à Human? Ces égqrgements des plus sataniques n'ontils pas été inspirés par les popes moscovites, agissant par l'ordre de Catherine 1J, la Sémiramis du Nord, meurtrière de son mari, Messahne la plus énontée. A Tarnow, on massacra une centaine de nobles; mais à Human, en 4769 et en 4770, on extermina au moins 50,000 nobles polonais. Véritable exécution impériale moscovite. Je m'abstiens de condamner le gouvernement ottoman, le seul qui autrefois ait eu pour la Pologne de nobles sentiments, la connaissance des périls qui menaçaient l'Europe. U a fait une guerre glorieuse, quoique désastreuse, pour sauver la Pologne contre laquelle se sont liguées les puissances qui se disaient chrétiennes. Nous réprouvons sévèrement les massacres à Djeddah et en Syrie. Mais a-t-on vu le gouvernement ottoman prendre les mesures les plus énergiques, les plus inexorables pour

INTKODUCTION.

ardent et sincère du prince Troubelzkoy est de voir la Russie et la Pologne oublier franchement leurs anciens sujets de querelles et unir leurs intérêts dans un avenir commun sous le sceptre d'un souverain qui inaugure une ère nouvelle pour les peuples slaves, qui proclame l'émancipation des serfs. La grande pensée de la fraternité des peuples se réalise. La vieille société européenne tend à se constituer sur de nouvelles bases. La Russie voit renaître une ère nationale. Que la Russie fasse oublier à la Pologne le souvenir de leurs anciennes fautes et qu'elle trouve une sœur dans cette nation de même origine qu'elle. Les Moscovites et les Polonais de même origine ! Où le prince Troubelzkoy a-t-il trouvé cette fable-là ?

Tout cela est admirable. Mais quelle est la conclusion

exterminer la religion, la langue, les institutions, la nationalité des Slaves, des Grecs, des Roumains, ses sujets ? Toutes ces mesures, le gouvernement moscovite les a prises et l'empereur Alexandre II luimôme en ordonne l'exécution la plus sévère. Un jour ce sera un titre d'estime et de reconnaissance pour le gouvernement ottoman d'avoir respecté et conservé ce que détruit avec fureur le gouvernement moscovite, chrétien, mais chrétien comme on l'est dans la Russie orthodoxe. Sous le gouvernement ottoman, il y a eu et il y a encore des abus épouvantables. Mais a-t-on vu ce gouvernement former le projet d'exterminer tout un peuple innocent, de tuer son âme, son passé et son avenir? Allez, messieurs les Moscovites, au moment où vous proclamez une ère nouvelle, la fraternité des peuples, vos sympathies les plus perfides pour la Pologne, vous êtes plus barbares que ne le sont les Ottomans. Quand les puissances occidentales ont demandé aux Ottomans justice pour les chrétiens, le sultan a-t-il dit comme l'empereur Alexandre II à la Pologne : Moi, empereur des Ottomans, je ne connais ni Serbes, ni Roumains, ni Chrétiens, ce sont des Ottomans, des Musulmans ? Tout parallèle établi entre le gouvernement ottoman et le gouvernement moscovite, ce dernier est le plus coupable. Et cependant il a la hardiesse de se poser comme protecteur des chrétiens, en Orient, qui, il est vrai, le renient, le repoussent, abhorrent son amitié liberticide. — Timeo Danaos.

INTRODUCTION. XLV

de celle profession de foi si magnifique et si précise? Comment le prince Troubetzkoy comprend-il et applique-t-il l'union , la fraternité, la loi sainte du Sauveur ? Quel amour et quelle justice offre-t-il à cette sœur, la Pologne? Quelle est cette ère nouvelle inaugurée par l'empereur Alexandre, ère de justice ? La conclusion de cette profession de foi, de ces principes, est que la Russie' conservera toutes les provinces enlevées à la Pologne ; conservera tout ce qu'elle a volé à sa sœur la Pologne; que celle-ci restera à jamais sous le sceplre bienfaisant d'Alexandre II, également juste pour ses sujets polonais et moscovites. Et, comme nous l'avons exposé, cette justice consiste à donner tout à l'un et à prendre tout à l'autre, à déclarer Irès hautement que la Pologne n'existe point et qu'on saura exterminer complètement les rêves de nationalité polonaise. Ah ! vous daignez accepter la Pologne comme une sœur, vous lui offrez l'oubli des fautes communes, des anciennes querelles ; vous lui recommandez l'union, une action commune, la fraternité; vous faites pieusement appel à la loi sainte du Sauveur. Mais tout cela à la condition, que vous exprimez le plus clairement, que cette sœur renonce à être libre, qu'elle se laisse dépouiller par la Russie, qu'elle lui abandonne ses provinces historiques que la Russie n'a jamais possédées, provinces peuplées par des hommes issus de la nationalité polonaise, et où la Russie nouvelle, la Moscovie, n'est venue qu'au xvni e siècle.

Un mot : en passant la Yistule, le Niémen, le Dniéper, le serment perd sa signification européenne. Adopté par la langue, transformé par l'intelligence moscovite, il a un sens toutautre. Le serment, en Europe, signifie dans la Moscovie,

XLVI INTRODUCTION

au-delà du Dnieper, le parjure, la trahison, le mensonge. Selon l'interprétation officielle donnée par le tzar Alexandre I er lui-même * union veut dire dissolution, anéantissement. Le prince Troubetzkoy présente, à cet égard, un exemple frappant. En parlant des provinces polonaises connues sous le nom de Petite-Russie, qui n'ont jamais appartenu à la nouvelle monarchie moscovite, fondée au commencement du xn e siècle, il prétend que « Chmielniçki reunit à la monarchie du tzar Alexis Mi- » chaëlowitch sa patrie, qu'il avait libérée du joug odieux » des Polonais», et notons que le prince Troubetzkoy saisit joyeusement toute occasion pour flétrir la Pologne qu'il aime parles calomnies les plus atroces, les plus fausses, et les plus mensongères. Le prince Troubetzkoy nous dira-t-il ce qu'est aujourd'hui la patrie de Chmielniçki? Elle a cessé d'exister extérieurement, politiquement. La Moscovie Ta étouffée dans ses embrassements fraternels. Comment Chmielniçki a-t-il pu réunir les provinces polonaises à la monarchie moscovite? Ces provinces ont existé bien avant la création de la monarchie moscovite. Quand le prince Troubetzkoy dit que ç'a été une réunion, qu'il nous pardonne, mais il fait sciemment un mensonge, car il est impossible qu'il ne sache pas que Chmielniçki accepta seulement le protectorat du tzar Alexis. 11 existait un traité formel conclu à Péréaslaw, entre Chmielniçki et le tzar Alexis. Ce traité assurait à la patrie de Chmielniçki son * indépendance intérieure la plus absolue, et, à certains égards, son indépendance extérieure. Il y avait la plus complète séparation entre les Moscovites et les Russiens, ou les Ruthéniens qui ne sont nullement les Russes d'aujourd'hui, et pour lesquels le nom de Russe ou de Mosco-

INTRODUCTION» XLVII

vite est la plus sanglante injure. Nous demandons au prince Troubetzkoy ce que sont devenus la patrie de Chmielniçki , son indépendance, ses droits, ses libertés, ce traité de protectorat et d'alliance juré à Péréaslaw? Tout cela a été détruit par la Russie, cette meurtrière des nationalités, dé la liberté des Slaves. Le prince Troubetzkoy affirme, sans se troubler, que ce retour de la Petite-Russie a été un acte national. On revient d'où on est sorti. Or, il n'y a eu rien de commun entre la Moscovie et le peuple russieii ou ruthé* nien. Tout était différent et même oppose entre eux, surtout les origines. Acte national? Le prince Troubetzkoy le dit- il pour rire? Se pourrait-il qu'il ignore si étrangement les premières données de l'histoire de ce pays ? La nationalité des Russiens, des Ruthéniens est slave, et la nationalité de la Moscovie, surnommée au xvm e siècle la Russie, ne l'est pas. C'est une nationalité asiatique, finnoise, et, quant à l'esprit, c'est la négation la plus complète de la nationalité des Slaves. Acte national, retour national! Pourquoi donc, jusqu'à ce momeht, l'habitant de la Petite- Russie, le Russien, le Rulhénien, Slave, Polonais, par ses origines et par son esprit, méprise-t-il et déteste-t-il jusqu'à la mort le Russe, le Moscovite, et ne le reconnaît pas pour son frère? Quand donc un Russe de naissance et de principes affirme que la Russie fait l'union, comprenez bien qu'elle opère la dissolution, l'anéantissement, qu'elle donne la mort comme elle a frappé de mort le peuple de la Petite-Russie auquel elle avait juré protection et fraternité. C'est la méthode invariable de la Russie de tuer ceux qu'elle protège et qu'elle aime, de révoquer les serments qu'elle fait solennellement. Toute l'histoire moscovite n'est qu'un enchaînement d'assassinats, de parjures,

XLVIll INTRODUCTION.

de mensonges, et les preuves nombreuses on les trouve dans la narration même du prince Troubetzkoy. Nous acceptons son témoignage. Quelle a été la destinée de cette alliance monstrueuse entre la Moscovie despotique, non slave et la Ruthénie, au-delà du Dniéper, pays slave, polonais, passionnément attaché aux idées démocratiques? C'est le prince Troubetzkoy lui-même qui l'expliquera. « A » cause des allures orientales et des principes arbitraires » de la nouvelle monarchie russe, cette union ne répondit »pas aux besoins de la Petite-Russie, habituée à la » liberté dont elle avait joui pendant son existence nalio- » nale. » Ainsi, ce joug odieux des Polonais, comme ose le dire le prince Troubetzkoy, a permis aux Ruthéniens, aux Russiens de s'habituer à la liberté, d'être libres, de jouir de leur existence nationale ! La Pologne a respecté généreusement la liberté et l'existence nationale de la Ruthénie. Où sont aujourd'hui la liberté et l'existence des Ruthéniens qui, mécontents justement ou non, je ne le discute pas dans ce moment, ont invoqué la protection de la Moscovie, cette puissance, l'ennemie la plus acharnée des Slaves? Les persécutions et le martyre des Ruthéniens ont précédé de plusieurs années le démembrement et l'asservissement de la Pologne. Pierre I er , surnommé le Grand, par l'adulation la plus immorale, noya dans des flots de sang la liberté, l'existence nationale des Ruthéniens. La bataille funeste de Pultawa, en 1709, a été le tombeau de la libre Ruthénie. Mais pour le prince Troubetzkoy, cette bataille consolida l'union, lisez la mort de la Ruthénie. Et Pierre I er , ce tyran sanguinaire, ce bourreau des Ruthéniens libres, c'était Pierre le Grand, le glorieux.

INTRODUCTION. XLIX

MaislaRuthénie est morte, comme est morte la Pologne. L'une et l'autre gardent leurs souvenirs immortels, la foi et la certitude de leur délivrance commune. L'une et l'autre ont reconnu qu'elles doivent renouveler leur union antique, nationale, libre et glorieuse, et qu'elles n'ont qu'un seul ennemi, laMoscovie, le tzarisme moscovite qui n'embrasse l'une et l'autre que pour les tuer. Voilà ce que nous enseigne l'histoire, et cependant devant cette histoire le prince Troubetzkoy a la hardiesse d'affirmer qu'il n'y a que le seul gouvernement autrichien qui soit contraire aux nationalités. L'Autriche commence à recevoir le châtiment qu'elle n'a que trop mérité pour sa participation à l'assassinat de la Pologne. Elle a une excuse, elle s'est crue puissance germanique. Mais la Russie qui perfidement, il est vrai, se présente comme amie des Slaves, qu'a-t-elle donc fait avec la nationalité des Ruthéniens et des Polonais ?

Voilà comment le prince Troubetzkoy entend réaliser la « grande pensée de la fraternité des peuples ». Voilà comment il aime la Pologne et quelles sont «les bases nouvelles» sur lesquelles il constitue la société européenne. Vous offrez à la Pologne la fraternité. Oui, mais c'est celle de Caïn pour Àbel. Vous constituez l'Europe sur des bases nouvelles, mais à la condition que la Russie engloutira la Pologne et tous les Slaves. C'est ainsi qu'une intelligence éminemment moscovite explique une ère nouvelle inaugurée pour la Russie, l'organisation naturelle des peuples et le nouvel ordre de choses que l'Europe va créer.

Dans ce nouvel ordre de choses, dans celle ère nouvelle il y aura une monarchie slave dominée par la Russie,

L INTRODUCTION

une puissance de plus de 100,000,000 d'hommes, une monarchie universelle. Mais la loi sainte du Sauveur n'enseigne-t-elle pas l'union ?; Tous les Slaves ne sont-ils pas frères et la Russie n'a-t-elle pas le devoir le plus moral d'affranchir les Slaves qui gémissent sous « les régimes iniques» de l'Autriche et des Ottomans ? Vous redoutez l'esclavage de l'Europe, la prépondérance démesurée, la domination de la Russie ? Craintes puériles ! L'empereur a-t-il inauguré pour rien une ère nouvelle? Cette ère n'estelle pas celle de la fraternité des peuples ? Le souverain actuel de la Russie n'est-il pas également juste pour tous ses sujets? Qu'on y pense sérieusement. Le prince Trou betzkoy ne rêve pas. Il exprime sincèrement la pensée moscovite la plus intime, la plus passionnée : dominer le monde pour le gouverner, comme la Russie gouverne la Pologne en l'exterminant. Le tzar Nicolas I er représentant le plus fidèle, l'expression la plus énergique de cette penr sée moscovite, a dit : « L'Occident s'en va, c'est la Russie qui le remplacera. » Aussi le prince Troubetzkoy abhorret-il tout ce qui est Occident, reproche-t-il amèrement à la Pologne de s'être dénationalisée, d'avoir rejeté la nationalité slave en s'appropriant les idées occidentales. Il n'y a que la Russie seule qui a conservé « son type slave », et on verra de suite que la Russie actuelle, en séparant d'elle les provinces enlevées à la Pologne, provinces peuplées, dès la plus haute antiquité, par des hommes issus de la Pologne proprement dite, est une nationalité non slave, opposition absolue, négation complète de l'esprit slave, de l'esprit polonais.

Pendant la guerre d'indépendance, en 183J, nos bataillons en marchant au combat vous présentaient des

INTRODUCTION. Ll

drapeaux sur lesquels nous avons inscrit ces mots : Pour notre liberté et la vôtre; mais vous, vous avez rejeté notre appel fraternel. Dans la même année, nous avons honoré par une cérémonie funèbre la mémoire des martyrs qui avaient péri sur le gibet dressé par le tzar Nicolas ; mais vous, vous avez tourné en ridicule notre respect pour ces martyrs de votre liberté. Et maintenant vous nous invitez à faire cause commune avec vous pour le prétendu affranchissement des peuples slaves du joug des Aile-

mands et des Ottomans. Déception, tout cela; car votre vraie pensée est de fonder une puissance monstrueuse, qui amènerait fatalement la destruction de la liberté et de la civilisation. Nous, à notre tour, nous rejetons votre appel liberticide.

Il y a quelque temps on a entendu un membre de la Chambre des communes d'Angleterre s'écrier généreusement dans une séance du parlement britannique, et en cela nous l'admirons : « Nos paroles sontangéliques, mais « nos actions sont sataniques. » Ces paroles s'appliquent merveilleusement aux Moscovites, à leur esprit, avec cette différence que les Anglais ont le courage d'avouer ce qu'ils sont réellement eux-mêmes. Ce courage et cette connaissance de soi-même manquent encore aux Moscovites. Ils sont pieux quand ils méditent la fraude et la perfidie. Ils se revêtent très habilement des formes humanitaires pour justifier ou pour accomplir les attentats contre l'humanité. Quels cris d'indignation ont été poussés par le Nord, ce journal cité avec plaisir par les journaux français, à l'occasion de l'enlèvement de Mortara! Mais quand le gouvernement moscovite a fait enlever par milliers les enfants polonais et catholiques, quand ces enlèvements

lu

INTRODUCTION

continuent en ce moment même, le Nord, ce noble journal qui aime à proclamer une ère nouvelle pour la Russie, n'en dit un seul mot et le prince de Troubletzkoy aussi (1).

Mais nous apercevons l'indignation du prince Troubelzkoy, et comme nous voulons témoigner à ce prince moscovite notre estime et notre bienveillance, nous dirons que nous croyons son indignation sincère. Bien qu'il nous soit permis d'en douter, nous admettons volontiers qu'il n'est qu'égaré par ses passions nationales, par son orgueil moscovite, qu'il n'a pas encore commencé une étude sérieuse de l'histoire de son propre pays; qu'enfin son intelligence ne s'est pas encore ouverte à la connaissance de la Pologne ni de l'Europe ; qu'il repousse l'une et l'autre comme un obstacle au développement du génie moscovite, car il croit bien faussement que la Moscovie seule a conservé le « type slave pur», oubliant bien étrangement que c'est seulement depuis l'avènement d'Alexandre Il qu'une ère nouvelle, une ère nationale, a commencé pour la Russie; c'est-à-dire que jusqu'à ce moment la Russie a été dirigée, gouvernée et corrompue par un esprit qui n'était ni slave, ni polonais, ni européen, mais

(t ) Le prince Troubelzkoy dit : « Une différence de rite n'est rien. » Il entend le rite latin, et le rite moscovite ne l'est que de forme, tandis que les grands principes et la croyance restent les mômes. Phrases belles et généreuses ! Mais qu'en a fait et qu'en fait chaque jour le gouvernement moscovite ? Il persécute et il extermine la religion romaine, qui dans s* pensée, ne diffère du rite moscovite que par la forme et il force par la terreur 4,000,000 de calholiques à entrer dans la communion moscovite. Quel mal y a-t-il? La croyance, les grands principes ne sont-ils pas identiques dans ces deux rites? Il établit l'union religieuse. La sainte loi du Sauveur ne prescrit- elle pas l'union ? Ainsi, les Moscovites invoquent la loi du Seigneur, pour tuer le Seigneur et violenter les consciences.

INTtfoDOCTION. LUI

lout simplement barbare, asiatique, moscovite et germanique. Nous prendrons les preuves victorieuses de cette vérité historique dans la narration même du prince Troubetzkoy.

Mais, dira le prince, on me calomnie, on méconnaît malicieusement mes intentions généreuses. Est-ce que je n'aime pas la Pologne ? Est-ce que je lui refuse la juslice ? Est-ce que je n'offre pas à cette sœur de la Russie, à celle Pologne chevaleresque une main fraternelle, l'oubli d'un passé regrettable? Est-ce que je n'invite pas la Pologne A s'unir noblement avec la Russie à marcher ensemble à l'affranchissement des Slaves courbés sous le régime inique des Allemands et des Ottomans ? Paroles toujours textuelles du prince Troubetzkoy.

C'est bien. Le prince Troubetzkoy le dit. Nous admirons sa sainte colère contre le régime inique des Ottomans et des Allemands imposé aux Slaves et aux Polonais sans pouvoir comprendre par quels nobles motifs il ne dit pas un seul mot du régime incomparablement plus inique imposé par la Russie à la Pologne, sa sœur, cette nation chevaleresque.

Nous abandonnons pour un moment cet oubli inexplicable, ou plutôt chez un Moscovite, pieusement perfide et nous demandons comment ce prince explique, justifie le démembrement, cet assassinat infâme de la Pologne qu'il aime tant et si sincèrement. Nous présentons cetle explication qu'on peut lire au chapitre II de sa publication : Im Russie Rouge.Tticn de plus curieux, rien n'expliquerait plus parfaitement comment un Russe de naissance et de principes comprend l'amour, la justice et le droit historique ou divin. 11 le confesse naïvement sans avoir le pressenti-

UV INTRODUCTION.

ment qu'il dresse contre la Russie une des plus terribles accusations. Il n'a aucune connaissance de l'immoralité effrayante attachée à tout ce qui vient de la Russie et encore de cette Russie qui se recueille, qui entre dans une ère nouvelle. Ce qu'il y a de plus effrayant dans l'esprit moscovite, c'est qu'il n'a encore aucune connaissance du mal qui est son élément constitutif. La conscience publique est encore à créer. Et l'on parle d'une ère nouvelle qui commence dans la Russie !

On ne comprend pas, raisonne très sérieusement M. le prmceTroubctzkoy, les plaintes soulevées par le démembrement de la Pologne. C'était un acte naturel et parfaitement légitime. La Russie, la Prusse et l'Autriche n'ont accompli que ce qu'ont fait d'autres puissances avant elle. La Pologne a enlevé par la violence à la Russie ses plus belles provinces, et la Russie plus forte au xvm* siècle, n'a fait que reprendre par la violence ses antiques possessions. Ces accusations haineuses qu'on lance contre la Russie ne sont que « des figures de rhétorique » . Puis la Pologne a été condamnée à périr. Ce n'était qu'une gentilhommerie factieuse (l).Elle devait « finir par le manque de

(4) Le prince Troubetzkoy n'a dit quelque bien de la Pologne que pour se donner la liberté de la calomnier, de la faire mépriser par les autres. C'est là l'estime, c'est là l'amour moscovite. Ainsi, la noblesse polonaise n'était qu'une gentilhommerie factieuse. Seule, elle jouissait des droits et de la liberté. Cela, d'abord, est inexact. L'auteur trahit son ignorance absolue de la législation et de la constitution polonaise. Qui a inscrit en lôte de nos lois cette maxime fondamentale de toute bonne législation criminelle ? Neminem captivabimua nisi jure viclum. • C'est la noblesse polonaise. Qui a proclamé la liberté des cultes, garanti la paix entre les dissidents, en permettant à chacun de croire en matière de religion comme il l'entendait, et qui a obligé le premier des rois électifs de la Pologne qui avait trempé dans les massacres de la

INTRODUCTION. LY

force vitale » . Elle contenait dans son organisation intérieure le germe de sa destruction. Les puissances alliées ont mis fin à un État qui n'était plus gouvernable et qui devenait un danger réel pour les voisins. En un mot

Saint- Barthélémy, à souscrire à celte garantie? C'est la noblesse polonaise. Qui a obtenu l'édit de pacification pour les Huguenots de France? Ce sont les ambassadeurs polonais qui étaient venus à Paris pour offrir la couronne à Henri de Valois. Et vous osez appeler « gentilhommerie factieuse » cette noblesse qui la première a fondé en Europe la liberté civile et religieuse, et cela longtemps avant que la France et l'Angleterre les aient consacrées dans leurs institutions! Que vous l'ayez dit par ignorance ou par admiration pour vos principes russes, d'après lesquels un de vos tzars massacrait par passetemps des milliers de vos compatriotes, aux acclamations enthousiastes de ses fidèles sujets, et d'après lesquels le tzar actuel pourrait légalement en faire autant, s'il lui venait le caprice d'imiter son pré~ décesseur, peu importe, grossière ignorance ou folle admiration, vous êtes également à plaindre. Je vous rappelle au respect de la noblesse polonaise. Convient-il à un prince moscovite d'adresser ces reproches à la noblesse polonaise ? Qu'est-ce que la Russie, môme en ce moment, sous ce gouvernement réparateur, comme l'assure l'Opinion nationale? C'est un pays à esclaves. Légalement il n'y existe pas un seul homme libre ayant quelque droit inviolable. Tous y sont serfs et esclaves, sans excepter le prince Troubetzkoy lui- môme. U n'est libre que par le bon plaisir de son tzar. Prince, il porte cependant à son insu la chaîne d'esclave. Nous avons cité une loi de l'empire moscovite, en vertu de laquelle le tzar peut reprendre, anéantir les droits qu'il a pu accorder à quelqu un. Mais les droits révocables à la volonté de celui qui les donne ne sont plus des droits. Ce sont des faveurs. Le tzar Paul 1 er a exprimé énergiquement celle loi fondamentale moscovite par ces paroles : « Il n'y a dans mon empire de grands que ceux auxquels je » parle et pendant que je parle, » L'ancienne noblesse polonaise était une véritable noblesse, tandis qu'en Russie, ceux qu'on nomme des nobles ne sont que des esclaves décorés des titres de prince, de comte et la poitrine couverte de crachats. Le prince Troubetzkoy, qui reproche à l'ancienne noblesse l'oppression des paysans, que fait-il, que peut-il faire légalement avec ses serfs? Il a le droit de les vendre au marché comme un vil bétail. Après l'avènement d'Alexandre II, après la promulgation du fameux oukase d'émancipation des paysans

r.vi

INTRODUCTION

l'envahissement des provinces prétendues polonaises par la Russie n'était, de sa part, que de justes représailles. Elle a repris ce qu'on lui avaitpris autrefois. C'était simplement une revendication, une restitution. La Russie n'afail à la Pologne que ce que la Pologne lui a fait à elle-même. La Pologne n'a aucun droit de se plaindre. Il serait donc criminel à la Russie de reprendre ce qui lui appartenait autrefois? Enfin, la Russie s'opposait noblement au

moscovites, il y a eu des ventes publiques d'esclaves moscovites. En 1846, le gouvernement autrichien organisa le massacre des nobles polonais. Le prince Troubetzkoy explique et absout ces massacres des nobles polonais , imbus « de ferments révolutionnaires. • Celui qui aime son pays, qui cherche à rendre à sa patrie l'indépendance que lui ont ravie trailreusement des souverains-brigands , comme les nomme lord Brougham, est un révolutionnaire, et si on le massacre, tant mieux. Le prince Troubetzkoy ne blâme nullement cet acte, qui dans son jugement est un acte de justice, de conservation et de saine politique. Il n'est pas permis au prince Troubetzkoy de blâmer ce crime, sachant bien lui-môme que lalzarine Catherine II, d'odieuse mémoire, cette femme qui livra son corps aux assassins de son mari, a fait massacrer 50,000 nobles polonais imbus aus«i de ferments révolutionnaires. Le prince Troubetzkoy sait qu'en 4 829, les Polonais ont formé une conjuration dont le but était de chasser les Moscovites de leur pays. C'est du sein de cette conjuration patriotique, qu'est sortie la guerre d'indépendance de 4 834 . Le prince Troubetzkoy nous assure qu'on avait eu l'idée de tuer le tzar moscovite. Quelle horreur ! Le prince Troubetzkoy s'élève généreusement contre cette idée du meurtre d'un tyran et d'un usurpateur. Mais quand il parle de l'assassinat de la Pologne, du meurtre de tout un peuple, lui, le vertueux prince, trouve cet acte parfaitement légitime et juste. Tuer un peuple, cela se fait, ce n'est rien. Tuer un tyran, c'est un crime. Le prince Troubetzkoy justifie également le massacre des nobles polonais par la Russie et par l'Autriche. C'était une exécution salutaire. Cependant le prinoe avoue que ces projets sinistres « n'eurent pas d'exécution et que la chevaleresque nation polonaise n'eut pas heureusement de régicide à déplorer dans son histoire. » On avait l'idée de tuer le tzar Nicolas I", mais on y renonça. Et le prince Troubetzkoy en félicite la chevaleresque Pologne. C'était une idée vague, jetée en avant sans dessein prémé-

INTRODUCTION

démembrement de la Pologne. C'est le roi de Prusse qni lui arracha son consentement, qui n'a fait au reste qu'exercer de justes représailles. La Prusse aussi a repris ses antiques possessions. Dans les actes de la Russie et de la Prusse, la justice n'a rien à voir. S'il y a quelqu'un de coupable, c'est seulement l'Autriche. Quant à la Russie et à la Prusse , tout dans le partage de la Pologne a été de leur part juste, légitime et inévitable^

dilé, et qui n'a pas même été discutée sérieusement dans la réunion des patriotes qui ont préparé l'insurrection du 29 novembre 4 830. Mais la Russie, ce n'est donc pas un pays de régicides? Non, peut-être. Combien y a-t-il dans l'histoire moscovite de meurtres de ducs, de tzars? Il y aurait vraiment horreur et dégoût à les dénombrer. Il yen a tant ! Au xvm* siècle seul, Pierre III, assassiné par les amants de sa femme, Paul P r , assassiné par les hauts dignitaires de son empire, par ces ministres et ces généraux, auxquels son fils Alexandre conserva leurs fonctions, confia les grands commandements, les premières ambassades I Quel pays ! chevaleresque peut-être? Esclaves les plus abjects et régicides les plus fanatiques. Dans le jour, on étrangle cruellement Pierre III, et la nuit, on couche avec la femme de celui qu'on a assassiné. Parce que Pierre III ne mourait pas assez vile, ou lui introduisit un fer rouge dans les entrailles. Importation anglaise. La fureur d'extermination domine les Moscovites. Quand ils ne peuvent plus s'égorger eux-mêmes, ils font la paix chez eux, se réconcilient dans le but d'exterminer les autres. Quand la Russie se recueille, croyez-le bien, qu'elle ne se recueille que pour distiller un venin plus subtil et plus mortel. — Le prince Troubetzkoy se relire sur les bords du lac Como. Enveloppé de l'atmosphère douce et enivrante des citronniers et des orangers, il se recueille aussi, lui, un Russe de principes, pour prouver qu'il était permis aux trois souverains catholique, schismatique et protestant ou athée de former un complot infâme, expression de lord John Russell, et de tuer un peuple, que c'était une mesure très salutaire de faire massacrer en masse les nobles polonais, représentants du principe de la propriété, de l'intelligence et des traditions du pays en soulevant les paysans, qui sont sans propriété, sans intelligence et sans traditions. Ceux qu'on surnomme vulgairement les révolutionnaires, comparés au prince Troubetzkoy, « Husse de naissance, * ne sont que des imbéciles.

LVIH INTRODUCTION.

Nous ferions injure à ceux qui nous feront l'honneur de nous lire si nous voulions réfuter ces raisonnements qui n'ont pu naître que d'une intelligence russe ou moscovite. Nous signalons seulement au prince Troubetzkoy ses inconséquences.

Si la Pologne n'était qu'une gentilhommerie factieuse, si c'était un État ingouvernable destiné à périr, et en même temps si dangereux que ses bons et nobles voisins, dans l'unique but de la protéger, ont été forcés de la tuer par une mesure de salut public; si cette Pologne chevaleresque n'était qu'un pays d'anarchie, un foyer infâme de ferments révolutionnaires qu'il était inévitable d'éteindre dans le sang des Polonais, nous demandons au prince Troubetzkoy ce que signifient ces appels fraternels à la Pologne ? Pourquoi faire revivre une puissance aussi immorale et aussi monstrueuse? Comment l'anarchiquc et révolutionnaire Pologne s'unira-t-elle à la Russie la sainte, pays d'ordre, de conservation, de la plus haute moralité politique, pour accomplir en commun la mission d'affranchissement des Slaves? Et de quelle Pologne parle le prince Troubetzkoy? Dans quelles limites l'enferme-t-il ? Toutes les provinces que la Russie occupe actuellement, elle n'a fait que les reprendre. Elle n'a exercé que des représailles. Dans ces provinces, il n'y a rien de polonais, tout y est moscovite. La Russie Rouge, c'était une des plus antiques possessions du commencement de la monarchie moscovite, du commencement du monde peutêtre. Pourquoi non! La Prusse aussi n'a fait qu'exercer des représailles, une juste vengeance. Elle aussi, elle a repris ce qui lui appartenait autrefois. Le prince Troubetzkoy redemande a l'Autriche la partie orientale de la Gal-

INTRODUCTION. MX

licie, sa fameuse Russie Rouge, comme la possession la plus antique de la Moscovie. Que laissc-t-il donc à la Pologne, à sa sœur, qu'il aime tant? Dans sa publication, il garde, à ce sujet, un silence prudent et bienveillant. S'il dépouille si complètement la Pologne, c'est par amour de la justice, pour faire respecter et restaurer le droit historique de la Russie, pour lui rendre ce qui lui appartient par des liens de nationalité, de la religion et de la langue. C'est comme il dit : La Russie, en volant à la Pologne ses plus belles, ses plus populeuses provinces, n'a accompli qu'une action innocente, légitime, autorisée par le droit des gens, action toute sainte. Et encore! la Russie, bien qu'ayant des droits indubitables pour revendiquer ses antiques possessions, la Russie s'opposa longtemps au démembrement de la Pologne. C'était sa sœur, une nation chevaleresque, une nation d'origine slave. La Russie, en accédant au partage, a fait violence à sa conscience, à sa modération. Ce fut le roi de Prusse qui força la main à la * Russie.

Vous le voyez, il n'y a rien de plus magnanime que la narration du prince Troubelzkoy. Tout y est vrai. Ce n'est pas Catherine II, la Sémiramis, la philosophe, la républicaine dans son ame, comme elle l'assurait, qui a dit au prince Henri, pudiquement en baissant les yeux : « Il semble que dans la Pologne on n'a qu'à se baisser pour ramasser quelque chose, tout le blâme je le prends sur moi. » Ce n'est pas elle qui annonça avec un riresatanique à ses esclaves le massacre de Praga, regorgement de vingtcinq mille innocents, hommes, femmes et enfants !

Ainsi, l'usurpation des provinces polonaises, connues sous le nom de Russie Rouge n'était, de la part des Mos-

LX INTRODUCriON.

covites, qu'une revendication, une restitution. Ils ont repris ce qui leur appartenait . Acte légitime et saint. « La Pologne tint sous sa domination les plus belles provinces de la Russie, affirme le prince Troubetzkoy. Cinq siècles d'union intime de la Russie Rouge avec la mère-patrie, l'identité de leur histoire, la même nationalité, la même langue et le même culte, la Russie Rouge doit revenir à la mère-patrie, elle est russe d'origine, de croyance et de nationalité. » Aussi, le prince Troubetzkoy exhorte solennellement et patriotiquement l'empereur Alexandre II à ne pas oublier qu'une partie de la Russie Rouge, arrachée à la mère -patrie commune, n'est pas encore revenue à son lien national (1).

(0 Les provinces polonaises delà Russie Rouge composent en ce moment les parties orientales de la Volhynie, possédée actuellement par les Moscovites, et la partie méridionale de la Gallicie, possédée par l'Autriche. Le prince Troubetzkoy s'indigne de ce que cette partie appartenant à l'Autriche, a été arrachée à son lien national. Mais qui donc livra cette province à l'Autriche, qui la plaça sous le joug germanique? Mais c'est la Russie elle-même, c'est Catherine II. A cette occasion, nous sommes heureux de pouvoir citer, contre le prince Troubetzkoy, les belles et généreuses paroles d'un autre Russe, de Herzen : « Lorsque Salomon ordonna de partager l'enfant, le cœur » maternel se manifesta. Et comment se manifesta le cœur de la mère » Catherine, lorsqu'elle écartela avec ses complices allemands la » Pologne? Où le cœur du père Nicolas se manifesta-t-il lorsqu'il jeta » en guise de pour-boire à l'Autriche, pour la besogne des massacres » de 4 846, une des plus vieilles capitales de la Pologne, Cracovie, la » Pologne, crucifiée par la Russie, tourmentée jour et nuit? Qu'a fait » pour la Pologne Alexandre II? Il convenait bien au fils de couvrir la » funeste mémoire de son père, d'implorer pour lui le pardon et l'ou- » bli par la douceur et les concessions : le décorum l'exigeait. » (Londres, 20 octobre 1860.) Herzen dit : « Avec ses complices allemands. » Mais Catherine II était une Allemande de naissance et Alexandre II l'est également. Dans la famille qui règne actuellement on Russie, il n'y a pas une seule goutte de sang slave.

1MR0DUCT10N. LXI

Mais ces invocations à la langue, au culte, a la nationalité, à l'union intime, au retour à la mère-patrie, invocations imposantes et généreuses, ne sont que des fictions, des faux historiques, des mensonges inouïs, et ce qui est vraiment inconcevable, le prince Troubetzkoy luimême, si seulement il veut relire ce qu'il fait imprimer, si seulement il a l'intelligence de ce qu'il écrit, le prince Troubetzkoy le reconnaîtrait aussi facilement que nous ou peut-être plus difficilement, car ce qui conslitue la nature de l'esprit moscovite, c'est qu'il ment sans en avoir la connaissance, il ment contre l'évidence qu'il affirme luimême. Ce cas existe avec M. le prince Troubetzkoy.

A quelle époque la Pologne a-t-elle arraché la Russie Rouge à la mère-patrie moscovite? Le prince Troubetzkoy nous répond que c'est en Tannée 1840. « Depuis cette époque, dit-il, l'histoire de la Russie méridionale n'est plus celle du peuple resté russe. La Russie méridionale disparaissait de l'histoire russe pour se confondre avec celle de la Lithuanie et de la Pologne, au moment où la Russie du nord, — la Moscovie, faussement nommée la Russie, — commence à se constituer dans un avenir nouveau (1). »

La Russie Rouge ainsi réunie à la Pologne, d'où elle est sortie primitivement et à laquelle elle n'a jamais cessé d'appartenir, revenue à sa mère-patrie, au lien national, à la nationalilé polonaise, resla polonaise jusqu'en 1772 et 1 795 , c'est-à- dire pendan t quatre cent cinquante -cinq ans; c'est donc après une possession de qualre cent cinquante-

(4) Les Lithuaniens enlèvent la province de Kiiow, en 4 319 et en 4321 , non aux Russes, mais à In Pologne. Ils l'affranchissent de l'esclavage imposé par les Mongols.

LXII INTRODUCTION

cinq années, possession nationale, reconnue mille fois par les Moscovites, que le prince Troubelzkoy réclame celte province polonaise qui n'a jamais appartenu à la Russie, à titre de revendication et de restitution. En admettant que ce qu'affirme si faussement le prince Troubetzkoy soit vrai, nous demanderons ce qui arriverait en Europe si chaque puissance voulait reprendre l'état de ses frontières, telles qu'elles étaient il y a quatre cent cinquante-cinq ans. Mais, pour un Russe, rien de plus facile, de plus légitime et de plus saint. A qui les Polonais, en 1340, ont-ils pris, arraché la Russie Rouge? Est-ce à cet empire moscovite, surnommé au xvm e siècle seulement la Russie? Non, car le prince Troubetzkoy nous enseigne que la Russie Rouge « devint la proie de la Pologne » au moment où la Moscovie, d'où est sortie la Russie actuelle, la Russie de Moscou et de Saint-Pétersbourg, commençait à se constituer dans un avenir nouveau. C'était la formation d'une puissance toute nouvelle. Le prince Troubetzkoy, sciemment ou parce qu'il ne comprend pas, avance une énorme fausseté, car la Moscovie, la Russie de nos jours a été constituée pour un avenir nouveau et par des éléments nouveaux, au xn e siècle, dans un pays non slave et au milieu de peuples qui n'étaient nullement slaves. 11 n'existait aucun lien national entre cette Moscovie et les provinces de la Russie Rouge, aucune communauté politique, intellectuelle ou religieuse. C'était, comme l'avoue le prince Troubetzkoy lui-même, un État tout nouveau , et c'est encore lui-même qui nous expliquera sincèrement quelle était la nature de cet État nouveau de la Moscovie, État le plus hideux et le plus monstrueux dans le sens politique et moral.

1NTB0DUCTI0N. LXHl

Au xiu e et au xiv c siècle, la Moscovie, la Kiiovie et la Russie Rouge ont succombé sous la conquête des Mongols. Ces pays n'étaient ni libres, ni indépendants. Les ducs de Moscou ont été les esclaves les plus soumis et les plus lâches des Mongols. Esclaves eux-mêmes, ne s'appartenant pas à eux-mêmes, comment les successeurs de ces ducs esclaves, souverains d'un État tout nouveau, non slave, peuvent-ils réclamer la Russie Rouge comme leur antique propriété, exercer une revendication, redemander ce qui ne leur a jamais appartenu? S'il existait un souverain pour la Kiiovie et la Russie Rouge au xm° et même au xiv" siècle, c'était le khan des Mongols. En effet, il y exerçait sa suzeraineté assez douce. Il faisait lever le tribut, exigeait une armée auxiliaire en laissant au peuple de ce pays l'indépendance intérieure la plus complète. Ainsi, la Pologne en 1340, et la Lithuanie en 1321, affranchissaient la Kiiovie et la Russie Rouge, brisaient le joug mongol, rendaient au peuple de ce pays la liberté et l'indépendance qu'ils ont perdues sous la domination des ducs russes non slaves, d'origine Scandinave ou germanique.

La Pologne, en réunissant la Russie Rouge, en reprenant sa province la plus antique, renversait une double domination, également odieuse aux Slaves, des ducs germaniques et des Mongols. Elle offrait le plus grand, le plus noble bienfait, égal à celui que l'empereur Napoléon III accorde aujourd'hui à l'Italie. Mais, si c'est un Russe de principes, de naissance, qui vous explique l'histoire de ces peuples, il vous dira que la Russie Rouge est devenue la proie de la Pologne, que les Polonais ont imposé à cette province un joug odieux. La Pologne renverse

LXIV INTIIODUCTION.

lu domination mongole, restitue la liberté aux peuples de même nationalité, et le prince Troubelzkoy s'écrie douloureusement : « Joug odieux. » 11 sait cependant très bien ce qu'il dit. Sa haine contre la Pologne est plus passionnée et plus profonde que contre les Mongols. L'esclavage sous les Mongols lui semble assez doux et honorable. Est-ce qu'il n'admire pas un prince russe, d'origine germanique, qui s'est livré aux Mongols, s'est fait leur esclave plutôt que de subir l'affranchissement, la liberté et l'indépendance donnés à ses frères par la Pologne ? Mais ce que néglige d'avouer le prince Troubelzkoy, c'est que ce duc, le duc d'Ostrog, reconnut son erreur, se reconcilia avec la Pologne. Ses descendants ont défendu héroïquement la Pologne contre la Moscovie, qu'ils méprisaient justement. En Pologne, ils étaient libres, citoyens d'un État libre, civilisé, européen, tandis que dans la Moscovie ils étaient esclaves d'un prince moscovite, esclave lui-même des Mongols, habitants d'un pays non slave, barbare, asiatique, séparé complètement de l'Europe.

La Russie Rouge, l'antique province polonaise, qui existait bien avant la fondation de l'État moscovite n'a jamais pu appartenir à la Moscovie devenue, au xvm e siècle, la Russie. Procède-t-on de ceux qui sont nés après nous ? 11 n'existe donc aucun lien national entre la Russie Rouge qui est la Pologne, elle-même pays slave, libre, fidèle aux idées, aux institutions slaves, et la Moscovie, pays non slave, asiatique et établi sur les principes les plus opposés aux idées, aux institutions slaves et particulièrement aux institutions polonaises, les seules qui représentent fidèlement l'esprit des Slaves, tandis que la

INTRODUCTION. LXV

Moscovie, ducs et peuples, ont toujours été dominés, enchaînés par l'esprit germanique, finnois ou mongol. La Moscovie, c'est la négation absolue de la Pologne, des Slaves, de l'Europe. Est-ce donc cette Moscovie, la barbare, la non slave, la non européenne, qui serait pour la Russie Rouge une mère-patrie et d'une origine commune avec la Pologne? La Moscovie ne s'est introduite perfidement au milieu des Slaves que pour les voler, les massacrer et les asservir.

Le prince Troubetzkoy prétend qu'il y a eu cinq* siècles d'union entre la Russie Rouge et la mère-patrie. Nous avons démontré, en prenant les preuves chez le prince Troubetzkoy lui-même, que la Moscovie, État nouveau, constitué avec des éléments qui n'étaient pas slaves, ne saurait être pour la Russie Rouge la mère-patrie. C'est un faux historique. L'illustre auteur n'a qu'à consulter d'autres Russes, savants véritables, Pogodin, Solowieiow, et ils lui apprendront ce que nous affirmons, qu'il n'existe aucune communauté entre la Moscovie et ta Russie Rouge, aucun lien national surtout. Chose étonnante, le prince Troubetzkoy le pense également, car il a inventé une autre fiction, un autre faux historique, un mensonge inqualifiable, en soutenant qu'il y avait une ancienne, une primitive Russie qui précéda la Russie nouvelle, la Moscovie, mais qui, après une existence de cinq siècles, est disparue complètement, et tombée dans une dissolution absolue. C'est donc avec ce premier, cet ancien empire russe, que la Russie Rouge entretenait une union intime pendant cinq siècles (860-13W). Mais cette assertion est fausse. Ce premier empire russe unitaire n'a jamais existé.

lin INTRODUCTION.

Nous expliquerons de suite ce qu'a été ce qu'on a surnommé plus tard le premier empire, l'ancienne monarchie russe. En admettant cependant que ce premier empire russe ait existé, il a péri complètement bien avant le xiv* siècle. Il n'existait plus au commencement du xu # siècle. Le prince Troubetzkoy pense que c'est l'invasion mongole qui Ta détruit en 1224 et 1259. 11 se trompe , ou il a le désir de tromper les autres. Les causes qui ont amené la dissolution de ce prétendu empire étaient bien différentes, et nous les indiquerons.

La Russie Rouge n'a jamais été partie intégrante ou même fédérative de cet empire russe imaginaire. Qui avance ce fait? Le prince Troubetzkoy. Il expose qu'en Tan 1085, Rurik, Wolodar, Wassilko, princes russes, d'origine germanique, après une guerre acharnée, ont arraché la Russie Rouge au joug des Polonais et fondèrent une principauté indépendante. 11 y a du vrai et du faux dans cette version. Mais, d'après le prince Troubetzkoy lui-même, la Russie Rouge était en l'an 1085 une possession polonaise. Les princes russes, non slaves, d'origine Scandinave, ont affranchi celle province, comme le dit faussement le prince Troubetzkoy, et selon l'histoire, ils l'ont asservie, l'ont arrachée à la Pologne et ont fondé a une principauté indépendante » qui, en 1340, est devenue la proie de la Pologne. Si les princes russes ont arraché la Russie Rouge à la Pologne, en 1085, et ont fondé une principauté indépendante, évidemment la Pologne n'a fait que reprendre, en 13Û0, sa possession nationale, après l'extinction de la race de ces domina-

INTRODUCTION. UCTIl

leurs, de ces tyrans étrangers, et encore quels tyrans hideux, véritables démons à face humaine! Si, toujours d'après l'aveu du prince Troubelzkoy, la Russie Rouge, arrachée à la Pologne en 1085, est devenue une province indépendante, elle n'a donc jamais appartenu ni à l'ancienne Russie, ni à la Moscovie, la nouvelle Russie. C'était un pays indépendant. Que signifient donc ces invocations, en apparence, si belles et si saintes, cette revendication, cette restitution, ce retour à la mère-patrie, au lien national? Ce sont des figures de rhétorique employées pour couvrir le vol fait à la Pologne.

Nestor, historien polonais, ruthène, jamais russe, accepté cependant par les savants moscovites comme autorité, dit qu'en Tannée 981, Wladimir, prince russe, Scandinave, normand, a fait la conquête de la Russie Rouge, pays léchite, polonais. C'est donc Wladimir qui arracha à la Pologne cette province. Boleslav le Grand, roi de Pologne, l'a reconquise, l'a reprise en 1018, en l'affranchissant du joug étranger, à la domination odieuse des princes russes et l'a réunie à la Pologne. Ainsi, la Russie Rouge, pays polonais de temps immémorial, Pologne elle-même, n'est restée que trente-sept ans sous la domination des princes russes, c'est-à-dire de 981 à 1018. De 1018 à 1085, elle est redevenue polonaise pour retomber à cette dernière époque sous le joug des princes russes, qui en firent, ce que prétend le prince Troubetzkoy, une province indépendante. Ainsi, la Russie Rouge polonaise, avant 981 , subjuguée pendant trentesept ans, de nouveau polonaise, de 1018 à 1085, n'a jamais appartenu à l'ancienne Russie, ni à la Moscovie ;

LXVlft INTRODUCTION.

car, ainsi que l'affirme lui-même le prince Troubelzkoy, de 1085 à 1340, elle a été province indépendante, pays indépendant. Si la Pologne en a fait, en 1340, la conquête ou la réunion, elle a conquis ou réuni un pays indépendant, ne relevant que de lui-même, bien que, ce pays étant polonais avant 981, puis de 1018 à 1085, elle eût ledroit de reprendre ce qu'on lui avait enlevé, ce que lui avaient pris les princes russes, ennemis, exterminateurs de la nationalité slave. C'était* dans le vrai sens, une revendication, une restitution, le retour a la mère-patrie et au lien national, expressions parfaitement vraies, si on les rapporte à la Pologne, mais absolument fausses, si on les applique à ce premier empire russe ou à la Mosoovie, cetle Russie nouvelle. L'histoire les contredit, ne les connaît pas. La réunion de la Russie Rouge à la Pologne, accomplie définitivement en 1340, a été nationale, politique et la plus généreuse, en ce sens qu'elle affranchissait une des plus antiques provinces polonaises du joug des Mongols et des fureurs des ducs russes, non slaves, oppresseurs et exterminateurs des Slaves.

La Ruthénie Rouge était-elle une principauté indépendante de 1085 à 1340, comme le prétend le prince Troubetzkoy détruisant lui-même son hypothèse par laquelle il veut établir que c'était l'une des plus anciennes provinces moscovites asservie par la Pologne ? La Pologne n'étaitelle pas souveraine de la Russie Rouge de 1085 à 1340 ? Les ducs russes, envahisseurs, étrangers, n'élaicnt-il pas des vassaux les plus soumis de la Pologne, quand ils lui demandaient un bienfait, et des rebelles, des tyrans san-

INTRODUCTION. UlX

guinaires quand ils lavaient obtenu? Peut-on admellre que la Pologne ait renoncé au pays exclusivement polonais, uni complètement à la nationalité polonaise de temps immémorial ? qu'elle ait abandonné légèrement et criminellement ses enfants aux envahisseurs, aux ennemis des Slaves? Car, encore une fois, ces princes n'étaient pas Slaves. Devenus Slaves extérieurement, ils ont conservé l'esprit de leur nationalité Scandinave.

C'est pendant le règne de Wladislav I er , troublé par des commotions intérieures, que les princes normands on envahi la Russie Rouge. Son fils, l'héroïque Boleslav III, a soutenu trois guerres pour rétablir la souveraineté polonaise non-seulement dans la Russie Rouge, mais encore dans le duché de Kiiovie, pays également polonais dès la plus haute antiquité, subjugué par les ducs Scandinaves, mais affranchi , réuni à la Pologne par Boleslav J cr le Grand, en 1018, et par Boleslav II le Magnanime en 1078. En effet, Yaropelk, duc de Kiiovie en 1134, reconnut la souveraineté de la Pologne. 11 s'avoua humblement son vassal, son esclave même.

Le partage de la Pologne entre les fils de Boleslav 111, et par conséquent l'affaiblissement de l'unité et de la force nationale, ont permis aux princes russes de rejeter, pour quelque temps, la souveraineté polonaise. Mais Casimir le Juste (1122-1194) et Leszek le Blanc (1194-1227) rétablirent cette souveraineté en incorporant quelques provinces de la Russie Rouge à la Pologne, et en laissant les autres aux princes russes toujours empressés à jurer fidélité et toujours disposés à rompre leurs engagements.

LXX INTRODUCTION

Ainsi, Nicolas, palatin dcCracovie, ayant comprimé la révolte en 1188, donna la principauté de Haliteh àWladimir, qui pour lui-même et pour ses successeurs jura obéissance à la Pologne (subjectio et obedientia). Il était sujet de la Pologne. Plus tard, on modifia ces conditions dans ce sens, qu'après sa mort, le duché de Haliteh devait revenir à la Pologne pour y être réincorporé à jamais. En 1193, dans un traité, la Hongrie, qui voulut également s'approprier ces provinces, reconnut que la Russie Rouge (regiones Ruthenorum) n'appartient qu'à la Pologne seule. Dans ces temps, on ignorait absolument l'existence d'un empire russe inventé par l'orgueil et la perfidie moscovite, mais qui, l'histoire l'atteste, n'a jamais existé.

Après la mort de Wladimir, en 1195, les habitants du duché de Haliteh, ont réclamé eux-mêmes la réunion définitive de leur pays à la Pologne. Tourmentés par la domination odieuse et sanglante des ducs normands, ils ont exprimé le plus vif désir d'être citoyens libres d'un État civilisé; de retourner à leur véritable mère-patrie, n'ayant aucune idée qu'il y eût pour eux une autre patrie que la Pologne, une autre nationalité que la nationalité polonaise. Leszek le Blanc négligea d'accueillir ces vœux légitimes, ces demandes ardentes. Roman , duc de Wladimir en Wolhynie, par des assurances qui paraissaient sincères, obtint le gouvernement du duché de Haliteh. 11 promit tout : fidélité, obéissance. Il reconnut qu'il ne tenait ce duché que de la magnanimité de la Pologne sa vie durant, « precario, non in proprietatem, se.d in procuratorium et iemporaneum regimen. » On eut donc la sagesse de lui .

INTRODUCTION. LXXI

refuser le gouvernement héréditaire. C'est avec douleur et désespoir que les Polonais de la Ruthénie Rouge se soumirent à Roman en pressentant bien que c'était un tyran des plus sanguinaires, en annonçant à Leszek le Blanc qu'il ne recueillerait que l'ingratitude et la trahison. En effet, Roman ayant exterminé ou comprimé par les exécutions les plus terribles, ceux qui avaient demandé la réunion à la Pologne, alluma la guerre en se vantant qu'il allait détruire la Pologne etle catholicisme. Le 19 juin 1205, il fut tué à la bataille de Zawichost. Leszek le Blanc rétablit de nouveau la souveraineté polonaise et accorda sa protection imprudente, mais généreuse, au fils de celui qui l'avait trahi.

Daniel imita l'ingratitude de son père. Toute la magnanimité des Polonais ne put affaiblir la haine, comprimer les trahisons de ce duc normand qui n'était Slave qu'extérieurement. Désirant fonder un État indépendant et anéantir la souveraineté polonaise, il parvint à* tromper la bonne foi d'Opizo, légat apostolique. Il jura obéissance au pape et se fit catholique à la condition qu'Opizo le couronnerait roi de Ruthénie. Opizo, par un abus de pouvoir et sans y être autorisé, couronna Daniel à Drohiczyn en 1246, mais les évêques polonais protestèrent contre cet acle illégal, attentatoire aux droits delà Pologne, seule souveraine des pays ruthènes. Cette protestation produisit son effet. Craignant l'opposition plus sérieuse du gouvernement polonais, Daniel abandonna le titre de roi de Halitch. Il revint au culte schismatique aussi légèrement qu'il avait embrassé le rit romain. Le pape, probablement éclairé par la Pologne sur les droits qu'elle avait à la

LXXII INTRODUCTION

possession de la Ruthénie, laissa tomber la royauté de Daniel.

Boleslav, due de Mazovie, de la famille des Piast, fils de Marie fille de Léon, hérita du duché de Halitch. 11 régna de 1321 à 1340 et mourut empoisonné, victime des haines religieuses. Casimir le Grand saisit celte occasion pour réunir la Ruthénie Rouge à la Pologne. Il dédommagea les ducs de Mazovic pourlesdroitsqu'ils pouvaient avoir sur la Ruthénie Rouge. Il entra dans le pays où il ne rencontra qu'une légère résistance, car l'immense majorité réclama vivement la réunion à la Pologne. Le prince Troubetzkoy lui-même le reconnaît. Les Ruthènes s'unirent librement aux Polonais leurs frères, en renouant à jamais le lien national qu'ont voulu briser les Normands, les usurpateurs.

C'est ainsi que la Ruthénie Rouge, parle libre consentement de ses habitants, gouvernés par les ducs normands vassaux de la Pologne de 1085 à 1340, fut réunie définitivement à la Pologne. Elle le demanda elle-même. Ce retour ù la mère-patrie, à la nationalité commune était pour cette province un véritable affranchissement, une rénovation bienfaisante. La Pologne l'affranchissait de la domination des ducs normands qui la troublaient continuellement par leurs fureurs.

La Pologne l'affranchissait également du joug des Mongols. La réunion définitive de la Ruthénie Rouge à la Pologne en 1340 avait encore une autre significalion élevée. La Ruthénie Rouge rentrait dans la communion intellectuelle, politique et religieuse, non-seulement delà Pologne, mais de l'Europe, pour s'assimiler toute la

INTRODUCTION. LXXIll

grandeur, pour recevoir tous les bienfaits de la civilisation européenne. Le mongolisme et le moscovitisme qui n'est qu'une modification du principe mongol, hostile à la Pologne et à l'Europe, ont été rejelés au delà du Dnieper.

La vérité historique sur la Ruthénie Rouge est donc celle-ci :

Avant 981, année de l'invasion normande, le pays désigné sous ce nom est un pays léchile, polonais, la Pologne elle-même, ses institutions, son esprit, sa nationalité. Toute la Slavie A l'occident et à l'orient du Dniéper jusqu'aux limites des peuples ouraliens, véritable mèrepatrie des Moscovites, surnommés Russes, au xvm e siècle, la Slavie de Kiiow , de Smolensk , de Witepsk , de Nowogrod la Grande, n'est que l'épanouissement de la Pologne. Dans celte Slavie primitive, antéhistorique, avant Rurik, on retrouve la Pologne, sa langue, son esprit et ses institutions. Slavie libre, commerçante, agricole, riche, belle, appâts bien puissants pour les brigands qui s'échappaient de la Scandinavie pour ravir et s'approprier les richesses qu'ils n'ont pas su créer euxmêmes.

De 981 ou 1)85 à 1018, la Ruthénie Rouge, ce pays essentiellement polonais, tombe sous la domination des ducs normands. Boleslav 1 er le Grand brise cette domination. Il donne l'affranchissement, non-seulement aux peuples de la Ruthénie Rouge, mais à ceux de la Slavie polonaise du Dniéper. Il y établit la souveraineté polonaise. Boleslav II le Magnanime règne à Kiiow. Les ducs normands ne gouvernent la province qu'en son nom, ils ne

LXXIT WTRODOCTION.

sont que ses vassaux et ils jurent fidélité à la Pologne. Le prince Troubelzkoy dit que de! 085 à 1340, la Ruthénie Rouge était une principauté indépendante. Nous avons démontré la fausseté de cette assertion. La Pologne y exerça sa souveraineté sans aucune interruption, sauf quelques moments de rébellion plus ou moins heureuse. De 1085 à 13/i0, deux fois en 1195 et en 1340, les peuples de ce pays, librement, passionnément, demandent la réunion a la Pologne. La Pologne l'accueille généreusement, les réunit définitivement en renversant la domination des ducs normands et le joug des Mongols. C'était une réunion dans le sens le plus noble et le plus bienfaisant, une annexion légitime, consentie librement. C'était un affranchissement, c'était l'admission d'un peuple frère à la communion polonaise et en même temps ô la communion européenne. La Pologne accorda encore à ses propres frères un autre bienfait plus grand peut-être. De 1340 à 1793 elle les protégea contre l'invasion des Moscovites qu'on nomme aujourd'hui les Russes, ennemis les plus acharnés de la nationalité polonaise. La Pologne au xviii 8 siècle aurait résisté facilement et victorieusement aux Moscovites seuls. Elle n'a succombé que par la trahison de la Prusse et de l'Autriche, par la lâcheté plus criminelle peut-être d'autres puissances européennes et avant tout par la complicité la plus criminelle de l'Angleterre, invariablement favorable aux oppresseurs de la Pologne, et invariablement opposée à ceux qui ont voulu prévenir son démembrement ou l'affranchir, à la France, à Louis XV, à Napoléon I er et à Napoléon III.

En un mot, de 981 à 1340, les Russes (lisez les Nor-

INTRODUCTION. LXXV

mands) régnent dans la Ruthénie Rouge, trenle-sept ans seulement; et de 1340 à* 1793, pas une seule minute. Mais en 1860, un prince moscovite enseigne gravement que la Moscovie n'a fait que reprendre à la Pologne son antique province, que la Russie n'a fait que revendiquer son droit fondé sur la possession de trente-sept ans , de 981 à 1793, c'est-à-dire pendant une période de 81 # 2 années, sans compter qu'avant 981 , la Ruthénic Rouge c'est la Pologne. Cette longue souveraineté exercée par la Pologne, la communauté d'origine, de langage, de nationalité des peuples de la Pologne et de la Ruthénie Rouge, leur union intime, leur fraternité historique, n'ont aucune valeur. Trente-sept ans d'une possession violente suffisent pour que la Russie d'aujourd'hui exerce pieusement son droit de revendication. Et nous prions de ne pas oublier que la Russie actuelle, la Moscovie historique, est un État non slave, fondé en 1147, et que, entre la Ruthénie Rouge, la Pologne et la Moscovie, il n'a jamais existé aucun lien politique ou national. Il y a une différence, une opposition absolue entre le principe qui a constitué, qui a créé la nationalité des peuples de la Pologne et de la Ruthénie Rouge, et le principe qui a constitué, qui a créé la Moscovie, surnommée laRussie (1).

(1) L'auteur de la publication : La Pologne et son droit, se trompe étrangement on disant que les Russes, les Moscovites, ne sont que des Slaves mongolisés. C'est le contraire qui est vrai. Les Moscovites, surnommés les Russes, sont des Mongols, des Tatars, des Finnois, des Ouraliens, légèrement slavianisés. Ils n'ont de slave que ce qui est extérieur, la parole, ou plutôt, le son de la parole, et non la parole elle-même, la pensée qui a créé la parole. Des années longues et longues s'écouleront avant que le8 Moscovites, les Russes, deviennent

UXVI INTRODUCTION.

Qui donc l'affirme? Mais c'est le prince Troubelzkoy luimême.

Nous prions le prince Troubelzkoy d'étudier plus sérieusement ces deux événements mémorables de 1195 et de 1340, et nous espérons qu'il comprendra enfin que tout ce qu'il expose sur sa Russie Rouge n'a aucun fondement dans l'histoire, combien ses idées sur le droit et la revendication outragent la conscience humaine. S'il était vrai que pour les Rulhènes de la Ruthénie Rouge, la Moscovie élait une mère-patrie à laquelle ils devaient retourner, que . la nationalité, Ja langue, le culte des Ruthèncs et des Moscovites aujourd'hui Russes, étaient identiques en 1195 et en 13i0, comment le prince Troubetzkoy expliquerait-il que ces Ruthènes, aux deux époques, en 1195 et 13&0, ont imploré leur union avec les Polonais, qu'ils se sont donnés librement à la Pologne comme des frères à leurs frères? Comment la Moscovie, fondée au xn e siècle, pourrait-elle être une mère-patrie pourla Ruthénie Rouge qui prend naissance dansl'histoire au ix e siècle, comme pays polonais, uni complètement à la nationalité polonaise? La Ruthénie Rouge, par son indi-

Slaves dans leur esprit. Sous ce rapport, leur transformation esl à peine commencée. Nous douions qu'il existe un seul Moscovite transformé complètement en Slave dans sa belle et spirituelle signification. Ceux mêmes que nous respectons, que nous désirerions aimer, ne peuvent s'affranchir de la corruption moscovite. Celte remarque ne s'applique nullement aux peuples de Kiiow, de Smolensk, de Novvogrod la Grande, d'origine polonaise, et qui ont vécu plus ou moins longlomps dans la communion de la Pologne, qui se sont nourris de la parole polonaise. Leur régénération est des plus facile?, et la Pologne l'accomplira.

INTRODUCTION. LXXVlI

vidualité historique, est essentiellement polonaise, c'est la Pologne elle-même. Envahie par les ducs Varègues Scandinaves, en 1085, elle n'a jamais rompu le lien national et fraternel qui l'unissait à la Pologne. Comment un homme, un écrivain, qui doit quelque respect à ceux auxquels il a l'honneur de parler, se résignc-t-il à* leur débiter sérieusement ces absurdités, ces mensonges inouïs !

Est-ce que les Ruthènes de 1195 ont oublié celte date épouvantable du 8 mars 1169, où, par Tordre de George Longue -Main et George Bogolubski (cher à Dieu), Kiiow, cité opulente, capitale des Slaves Polonais, succomba pour ne jamais se relever? Le prince Troubelzkoy raconte lui-même le sac terrible de cette noble ville. Lo pillage dura trois jours, on dévasta et profana les églises, on massacra les hommes, les femmes et les enfants. « La « grandeur de Kiiow a été finie pour toujours, » s ecrie-t-il douloureusement. Voila comment la Moscovie , née ù peine, celte fausse mère, aima les Polono-Slaves de Kiiow en 1169. Aima-t-elle autrement la Pologne au xviii 0 siècle, et n'est-ce pas encore ainsi qu'elle l'aime en ce moment! Les Ruthènes de 1195 n'ont-ils pas vu quelques années plus tard, le 1 er janvier 120/j, Rurik, duc normand, prendre d'assaut Kiiow et la livrer au pillage des Polowtzi, ses alliés païens et barbares ? « La » malheureuse ville, qui commençait A peine à se relever » de ses ruines, fut de nouveau complètement dévastée et » brûlée. Rien ne fut épargne, et ce qui survécut aux mas- » sacres fut emmené en esclavage dans les steppes. » Ce sont les propres expressions du prince Troubelzkoy, qui

LXXVlll ÎNTRODDCTION.

dit gravement : « Kiiow, c'est notre ancienne capitale. » Ah! vous, Moscovites, Russes d'aujourd'hui, vous l'avez saccagée, brûlée, massacrée et livrée aux païens !

Repoussés par la Pologne, vous êtes revenus également perfides et cruels, comme en 1169 et 1204, pour asservir Kiiow, envahir plus tard la Pologne, qui seule, pendant des siècles, représenta et protégea l'indépendance > la nalionalilé, la liberté des Slaves, de ses frères Ruthènes.

Les Ruthènes (1) de 1340, ces véritables Polonais, devaient-ils s'adresser à la Moscovie, slavisée légèrement, égarée par le schisme, séparée complètement de la communion polonaise et européenne, esclave des Mongols, gouvernée par des princes plus infâmes les uns que les autres, par un clergé apostat qui adorait les Mongols et enseignait l'esclavage? Le prince Troubetzkoy affirme que

(4) Cette dénomination elle-même, la Ruthénie Rouge, n'est pas plus historique que ne l'est également le nom de Russie donné à la Moscovie. Au moment où le pays nommé plus tard Ruthénie Rouge apparaît dans l'histoire, c'est le pays rouge, les cités rouges léchites, associations politiques, républiques rouges. Au xviu e siècle, on donna à la Moscovie le nom de Russie et aux Moscovites celui de Russes (en polonais Rossia , Rossianie). Mais le pays ruthène, en polonais et selon l'histoire, est Rus et les Ruthènes, Russini. L'œil seul, sans en demander l'explication à l'esprit, voit clairement que Rossia, Rossianie et Rus, Russini, représentent des idées complètement différentes. Il est ridicule d'appliquer le nom do Russie et de Russes à la Moscovie et aux pays ruthènes du xiv* siècle. Cependant le prince Troubetzkoy le fait comme l'a fait la Moscovie au xvn e et au xvin 0 . C'est un masque que les Moscovites ont pris perBdement pour se présenter chez les Ruthènes et chez les Polonais comme des frères, mais avec le projet de les tromper, de les dépouiller, et, si cela se pouvait, de les exterminer. Rien de plus funeste et de plus mortel que les serments, les assurances fraternelles d'un Russe de principes.

INÎBODUCTlON. LXXlX

le peuple rulhène de la Ruthénie Rouge « ganle fidèlement la foi de ses pères. » Mais de quels pères parlc-t-il? Quelle foi entend-il ? Les Rulliènes de la Ruthénie Rouge, comme de toutes les provinces enlevées à la Pologne, ont été catholiques, apostoliques et romains, professant deux rites : uni et latin. Ils letaient du commencement de l'introduction du christianisme au x 9 siècle jusqu'en 1793, dans le pays occupé par les Moscovites, et ils le sont jusqu'à ce moment dans le pays possédé par l'Autriche. Ils gardent donc et ils gardent fidèlement la foi de leurs pères. La terreur exercée par les Moscovites, par Catherine H, par Nicolas I er et par Alexandre H, leur imposé* rent le rite schismatiquc moscovite, mais, dans leur âme, ils restent et resteront catholiques, apostoliques et romains, selon le rite latin ou le rite uni. L'enquête officielle de 1859, dirigée par les Moscovites eux-mêmes, a constaté que l'œuvre diabolique accomplie par Siemaszko le renégat (1), et par cet empereur moscovite qui a bien fait tout

(1) Nous employons ces dénominations apostat, renégat, sans esprit de haine ou de mépris. D'abord, ce sont les noms propres pour désigner ceux qui abandonnent la foi de leurs pères, et puis, nous avons pour nous l'autorité devant laquelle s'inclinera le prince Troubetzkoy lui-môme : celle de l'empereur Alexandre H.

Alexandre II, étant alors héritier présomptif du trône, visita à Wilna une dame qui avait passé au culte schismatique pour obtenir l'avancement de son mari. Cette dame, du balcon de sa maison, indiquant les édifices, dit au grand-duc : « Monseigneur, voilà l'ancienne église

• des jésuites, consacrée à présent à notre culte véritable, et tout près

• voici le palais de notre saint père l'archevêque Siema?zko. » L'héritier présomptif, indigné, répondit : « Moi, je ne connais qu'un renégat. » Lors de son couronnement, Alexandre 11 conservait encore ce noble sentiment. Siemaszko, troisième dans la hiérarchie mosco-