CHAPITRE VII
Histoire. — Archéologie. — Philologie. — Ethnographie. — Slavistes. — Droit. — Littérature, critique et hibliographie. — Philosophie.
L'histoire en Pologne est cultivée à Tégal des autres branches. Toutefois, les sciences qui s'y rattachent, comme la géographie, l'ethnographie, la numismatique, la philosophie, etc., sont plus négligées, et les savants polonais ne se sont pas encore habitués à les regarder comme les auxiliaires indispensables de l'histoire. Le passé de la Pologne est riche en événe-
450 LITTÉRATURE COMTEMPORAINB CHEZ LBS SLAVES.
ments de toutes sortes, mais les matériaux compulsés et les études publiées jusqu'à ce jour, sont loin de former un tout complet, et il y a encore bien des lacunes, des points non éclaircis.
En tête des historiens polonais du dix-neuvième siècle, il faut placer Lelewel (1786-1861). Arrêtonsnous un moment sur cette figure originale. Lelewel montra dès son enfance une grande aptitude pour rhistoire. À Tâge de quatorze ans, il dessinait de sa propre inspiration le plan du siège de Pskof par Batory. Trois ans plus tard, il écrivait l'histoire du treizième siècle. Ses premiers travaux historiques : Hystorika, YEdda Scandinave^ Coup S œil sur les Hérulest datent de l'époque où il fréquentait les cours de Tuniversilé de Wilno. Plus tard, il fut nommé professeur d'histoire de cette université. Ses manies de style et son entêtement le brouillèrent avec le recteur Suiadecki qui était un puriste fanatique. Lelewel dut quitter sa chaire, mais il ne tarda pas à être rappelé, et sa rentrée fut une véritable ovation. Lelewel était un vrai chercheur. Vivant en ascète, maniaque et modeste, son bonheur était de fouiller dans les bibliothèques, de compulser de vieux manuscrits et d'amasser des notes. II n'avait rien de Thomme politique. Aussi est-on étonné de le voir fourvoyé dans le mouvement insurrectionnel de 1830, et mis à la tête des démocrates avecMochnacki. Lelewel se réfugia à Paris. iMais ayant inspiré des inquiétudes au gouvernement de Louis-Philippe, il se fixa à Bru-, xelles, où il vécut modestement, pour ne pas dire misérablement, du produit de sa plume et des avances que lui faisait son éditeur de Posnan, Jupanski. II est rare de rencontrer un tempérament scientifique mieux
LITTÉRATURE POÏÎONAISE. 457
doué. Il ne négligea aucune des branches qui se rattachent à l'histoire : chronologie, généalogie, géographie, politique, droit, monuments, monnaies, diplomatie, tout s*entassait dans son admirable mémoire. Il écrivit la géographie de la Pologne, celle du moyen âge et Thisloire de la géographie. Il publia une étude sur les découvertes maritimes des Carthaginois, et découvrit un nouveau chroniqueur polonais, Mathieu de Cholew. Il menait de front Thisloire de la Pologne, celle de l'Inde et l'histoire universelle. Dans son Histoire de Pologne^ il étudia de préférence Tépoque des Piasts. Certains portraits comme ceux de Boleslaw le Brave et de Lokietek sont admirablement dépeints. Lelewel publia aussi un Manuel de la Bibliographie et recueillit les anciens statuts de la Pologne. On a en outre de lui en français : la Numismatique du moyen %e, Pythéas de Marseilles la Géographie du moyen âge. On voit par là que la vie de Lelewel fut une vie bien remplie. Mais tout en rendant justicje à son érudition et à son travail consciencieux, je dois ajouter que ses travaux, écrits avec la sécheresse du compilateur, manquent de largeur de vues et d'aperçus philosophiques. C'est de Térudition toute pure.
Le collègue de Lelewel, Mochnacki, laissa une Histoire de la révolution de 1830 intéressante à consulter, car il joua un rôle important dans ces événements. V histoire de la République polonaise (1842) de Moraczewski va jusqu'à Jean Casimir. Cet historien dont les opinions sont républicaines, a eu le tort de prendre la Pologne pour une véritable république. Lukaszewicz a surtout étudié les dissidents et le développement de l'instruction publique. Son Histoire
des écoles en Pologne (1849) esl une des meilleures qui aient été écrites sur ce sujet. Narbut a écrit une Histoire de la Lithuanie en neuf volumes (1835) qui n'est qu'une compilation faite sans esprit de critique. Il a eu cependant le mérite d'avoir découvert de nouvelles sources; son ouvrage ne peut donc que servir de guide pour les historiens futurs. Szaïnocha (de Galicie) par la hardiesse de ses hypothèses, l'éclat de ses peintures, la beauté de ses descriptions, son s^e imagé, etl'étude approfondie des matériaux, peut-être comparé à Augustin Thierry et à Hacaulay. Il est supérieur à Lelewel. Ses principaux travaux sont : la Première Benaissance de la Pologne (1849), ladwige et lagiello (185S), Boleslaw le Brave (1844). On a encore de lui une élude sur VOrigine léchite de la Pologne (1858) où il prouve que les Lakhs on Lekhs sont Tenus de la Scandinavie, et enfin des Esquisses histortfme^ dans lesquelles Tauteur esl loin d'être partial Mvers le passé. Szaïnocha eut une vie très malheureuse. Jeté en prison par la police autrichienne, il y gagna des infirmités qu'il ressentit toute sa vie. Il fut inondant quelque temps bibliothécaire à rinstitut d'OssoUnski. Bielowski, un autre Galicien, eut un grand retentissement avec son ouvrage: Introduction critique à V histoire de Pologne {im^)). Il démontre que les légendes contenues dans les chroniques polonaises sur les Piasls, Gniezno etc. ne sont que l'écho d'autres légendes polonaises des deuxième et troisième siècles de Tère chrétienne. En conséquence les ancêtres des Polonais ou Polanes auraient eu pour demeures primitives les rives du Danube d'où ils auraient été expulsés par les Romains. Cette hypothèse admise, il faudrait conclure que Torigine de la Pologne est plus
ancienne qu'on ne le pense, et qu'elle est antérieure de plusieurs siècles. Cette théorie qui fait venir les ancêtres des Polonais de la Dacie, fut vivement combattue par Lelewel, Szaïnocha et Bartoszéwicz. Bielowski a aussi commencé la publication des Monumenta Poloniœ historiœ qui comprennent les anciennes sources de l'histoire de Pologne, c'est-à-dire les chroniques de Gallus, de Nestor, de Dytmar etc. dont le texte a été revu et corrigé par lui. Dziéduszycki, aussi un Galicien, a laissé quelques études détachées : Pierre Skarga et son siècle (ISSO) où il décrit l'histoire de la réforme en Pologne, ses progrès, et la carrière du célèbre jésuite ; Zbigniew (1853) qui traite d'une façon vive et animée l'époque postérieure à l'union de la Pologne et de la Lithuanie. Ce que Ton reproche à Dziéduszycki, ce sont ses opinions cléricales qui faussent souvent les jugements qu'il porte sur les hommes et sur les choses, et qui transforment quelques-unes de ses études en véritables pamphlets. Les œuvres historiques de Balinski (Michel) : Souvenirs de la reine Barbara (1837), Etudes historiques (1856), Œuvres historiques (1843) etc. sont sans prétention scientifique. C'est de l'histoire vulgarisée. Bartoszéwicz a laissé de nombreuses études dont les principales sont : Les Polonais illustres (1863), Les archevêques de Gniezno (1.858). On peut dire de lui qu'il est un écrivain consciencieux. Schmitt (de Galicie) est très fécond, mais il a un style monotone. Ses œuvres : Histoire de la Pologne qui n'est pas terminée (1854) Histoire de Pologne après le partage (1867) sont dé-' pourvues de toute méthode, toutefois les jugements de l'auteur sont assez droits. Schmitt et Szouïski forment la période de transition. Ce dernier à la fois,
hislorien, dramaturge et secrétaire de l'académie de Cracovie, étudie surtout Thistoire au point de vue philosophique. Il s'est formé à Técole de Guizot. Les deux premiers volumes de son Histoire de Pologne sont assez faibles. Les deux autres sont beaucoup mieux faits. Ses Études et récits historiques (1876) sont' excellents là où Tauteur a l'occasion de placer ses observations philosophiques.
Les historiens polonais contemporains, marchant sur les traces de Lelewel et de Szaïnocha, épluchent consciencieusement les matériaux, et découvrent tous les jours de nouvelles sources. Ils étudient le passé avec une indépendance complète d'opinions et sans préjugés. Ils s*attachent à certaines époques préférées, mais leurs études manquent de vues d'ensemble, et sont empreintes de sécheresse. On voit qu'ils ne dominent pas leur sujet. D'autres fois, consacrant toute leur attention aux faits extérieurs, ils ne sondent pas assez la vie du peuple. Je ne citerai que les principaux, à la tête desquels il faut placer le Dr. Czerny. Ses ouvrages : le Règne de Jean Olbracht et d Alexandre lagiellonczyky et Relations politiques et religieuses de la Rohême^ de la Pologne et de la Hongrie sont le fruit d'un travail consciencieux, mais l'exposition en est trop sèche, et se borne à l'examen des faits. Ce n'est pas le reproche que je ferai àM. Hofman dont l'ouvrage : Les causes du partage de la monarchie polonaise sous Roleslaw Rouche-Torsé^ nous montre le rôle politique de ce roi, le drame et les malheurs qui suivirent sa mort; il réhabilite ce souverain et rejette la faute de ces malheurs sur le clergé et quelques favoris. Une autre réhabilitation bien plus délicate, celle du dernier roi de Pologne, a été tentée par le
père Kalinka, Gumplowicz et Zaleski (Bronislaw), et je dois dire que ces écrivains ont complètement réussi. Il est plus facile d'accuser les autres que de s'avouer coupable soi-même. C'est ce qu'avait fait jusqu'alors la noblesse polonaise, et avec elle nous avons répété que Stanislas-Auguste avait vendu la Pologne à Catherine II. L'ouvrage du père Kalinka {Dernières annéfs du règne de Stanislas- Auguste)^ celui de Gumplowicz [Correspondance de Stanislas-Auguste et de Branicki) et celui de Zaleski^ {Correspondance intérieure de Stanislas-Auguste), no\x&e\fOseniles faits à leur véritable point de vue. Le roi nous y apparaît complètement réhabilité de son reproche de traîtrise, avec sa faiblesse et sa légèreté, mais avec plus d'amour pour son pays. Nous assistons aux intrigues de l'opposition, à la bassesse et à la lâcheté des nobles au moment du danger. Prétendre que la chute de la Pologne fut l'œuvre d'un seul homme, c'est faire preuve d'une grande étroilesse de jugement. Stanislas-Auguste comme Louis XVI porta les fautes de plusieurs générations.
Parlons encore de l'ouvrage de larocho wski : Règne d'Auguste II fait avec de nouveaux matériaux mais incompjet, de V Histoire de Pologne de Morawski qui ne renferme rien de nouveau, mais qui est claire et bien écrite, et enfin de Y Histoire des paysans en Pologne par Macieïowski, qui est aussi incomplète, surtout pour ce qui regarde les changements introduits dans la situation des paysans polonais au treizième siècle. Le professeur Pawinski publie sous le titre de Sources
1. M. Zaleski est le direcleur de la Bibliothèque polonaise de Paris. /
4eS LITTiRATURB OONTBHPORAINB OHBB I.X8 «LAttlOt
historiques une série de matériaux derant foinier va \ toat complet. Enfin les Bibliothèques mettent IttiQcrets de leurs archives au grand jour. Celle des ^Çfi- 1 sinsU publie les mémoires et les actes des dignitidfeti de cette famille. Celle d'Ossolinski édite les documents qu'elle possède. L'académie de Cracovie publie aussi
5|B mémoires historiques. Le jubilé centenaire de opernik (1873) et la polémique que la nationalité de * ce savant astronome a fait naître entre les Polonais et ^ ' les Allemands, a produit de nombreuses études sur ce grand homme. Les meilleures sont celles du prêtre Poikowski et de Kowalczyk. Enfin, il y a à Leipzig une Geselhchaft fondée vers 1774 par le woïewode lablonowski, qui ouvre tous les ans un concours sur des sujets historiques. ^
Les études archéologique^nt en Pologne le même caractère que les ouvrages historiques. Elles sonl trop abstraites, et n'ont pas encore réussi à Jpndre leurs résultats avec ceux obtenus par ï'histoire et la philologie. Parmi les archéologues polonais, je citerai Grabowski,Zawisza, Przediecki, Lipkowski, Przyborowski et Tyszkiewicz. Grabowski a découvert les noms de plusieurs artistes inconnus du moyen âge, et entre autres celui de Wit Stwosz. Przediecki a principalement étudié la Podolie, la Volhynie el rUkraine. Lipkowski a publié de nombreuses éludes, une entre autres sur le livre de prières de Sigismond P'. Przyborowski a de préférence étudié les rives de la Vistule. Tyszkiewicz est à la fois archéologue et numismate* Enfin Krzyjanowski publie à Cracovie un annuaire d'archéologie et de numismatique.
La philologie compte aussi très peu d'adhérenls. Suchecki, professeur de langue polonaise à Tuniver-
mt
^téde Pi'agiic, puis à celle de Cracovie, a laissé une ëlade impoiUiiite sur les formes grammalicales de l'ancienne ÎLingue polonaise. Le prêtre Malinowski (de PosiKin). à l'aide de la méthode comparée, a, dans ses fJtuites n-'tlques (1860), rapproché la langue polonaise des autres langues slaves et du sanscrit. On lui doit en outre la publication AesPrière^ de Wadaw, qu'il compare avec la Vulgale et le Psautier de Flo- ^ rian. L'étude analytique de la langue le porte à croire que ce manuscrit est une copte du seizième siècle, mais que l'original date du quatorzième. Cette étude analytique et grammaticale fait le principal inlérét de l'ouvrage. Malecki, professeur de philologie à l'université de Lwow, et auteur d'une très remarquable étude sur Slowacki, s'est servi pour sa Grammaire de la méthode historique comparée. Dans la partie élymologiquï, il se montre le disciple de Mikiosicz. Il a aussi laissé un travail sur la Bible de la reine Sophie. Nehring est l'auteur d'une étude sur le Psautier de Florian écrit en allemand, en latin et en polonais, et dont il fait remonter l'origine au commencement du quatorzième siècle. L'analyse du texte le porte à conclure que le tchèque a eu une grande influence sur la formation de la langue polonaise. Enfin, l'Académie de Cracovie publie des mémoires philologiques.
Les travaux ethnographiques sont également rares et ne datent que de l'époque contemporaine. En revanche, la qualité rachète l8jjpantité. Les ethnographes polonais ont surtout fité leur attention sur la partie de la Pologne annexée à la Prusse, dans laquelle l'élément polonais est sérieusement miné par la germanisation. Citons les noms de Malinowski
>f- '^'- ■'* '' MJupTiiuraaM oohtbmpor&iAb ne
' * a particDlièremeot étudié M^Polonnis d^s Sttiati '.^proisienne et aotrichienne. Aes oavr^j-^ .t.- kcoI- ^ ' rzyski ont qd caractère histoi||lie et r < ijui;
; àlftliDif.Tel«(sonjÉpailexcel1enl
■* *DaD8 on aatré inlitau : La natitmablé pobmaâe at Pruue, il pronv^qoB l'élément polonais occupait h Prusse orientale bien avant l'arrivée des chevalien *' teotoniqnes. Les conclasions de l'onvrage de Si^ manski : Stalùtique de la population tout la eonquélt prvtaenne sont très pen consolantes poar les Polonais. L'antear démontre qne la moitié du pays est ^ï déj& perdue poor ces derniers, gr&ce à an sy^me de '■'' germanisation appliqué avec viguenr. Le travail de Rapacki : Lapopulatûm de GaUeie est sartont impor- V tant an point de vue statistique.
Quant anx études slaves, la Pologne est loin d*occnper la place à laquelle elle pourrait prétendre. Cela provient de ce qne sa civilisation inlellectnelle s'est toujours inspirée de l'Occident. L'ouvrage de'Macieïowski : Histoire des législations slaves { 1832), a une renommée européenne. L'auteur y prouve que les ancêtres des Polonais viennent de la Saxe d'où iU ont été expulsés par les AIIÀBWlds. Formé à l'école des savants tchèques, et par eoAséqnent panslave, it ne relève que de lui-même dans iM Iravail et a tout passé au creuset de la critique. GetfBtcës de prudence le rend parfois confus. Choïecki, connu à Paris sous le nota deCiiarles-Edmond, a laissé un excellent ouvrage : La Bohème et les Tchèques (1847), qui jouil d'une réputation incontestée. Bogusiawski a écrit une très bonne étude sur tes Serbo-Loujitches. Le publie parisien (je parle du public sérieux), connaît aussi le
Ï/ï¥tÉRATURE polonaise. • 466
. llom'4*Âl. Chodzko changé du cours de littératures sUw au Collège dfiH*France. Par ordre de Napoy léùlBi III, il publia mm Grammaire paléoslavê (18Q9) ; otl a encore de lui les Légende du moyen âgé (1854), qui renferment les légendes serbes, et, récemment,' des Études Bulgares (1875), où 11 examine l'authenticité des chants bulgares recueillis par Verkovicz, et se prononce pour Taffirmative. Douchinski est un slaviste d'une autorité douteuse, surtout dans ceux de ses écrits qui se rapportent à la Russie (ilryas et Tourans — Pologne et Russie) , où les faits et les preuves sont altérés ou fsrussés, sous Tempire d'une partialité haineuse. Il a eu le triste mérite d'avoir formé en France toute une école de demi-slavistes, comme Henri Martin, Viquesnel, etc., école qui, grâce à Dieu, est tombée aujourd'hui dans l'oubli. Hâtonsnous d'ajouter que c'est en France seulement que Douchinski a pu trouver des disciples aussi crédules. L'Académie de Cracovie a été loin de lui faire un aussi bon accueil. L'exposition de ses théories y a été froidement accueillie et a même trouvé des adversaires. L'ouvrage de Gliszczynski : Huss et les Hus^ sites, et celui de Pawiaski : Serbie, sont des compilations consciencieuseabBlit faites. Celui de Woïciechowski, Croatie^ iù^t le premier volume seulement a paru, est écrit avec beaucoup de soin.
Quant à Fhistoire du droit polonais envisagé au point de vue critico-historique, je n'ai guèFe à citer après Bandlkie que Helcel, dont l'œuvre monumentale, fruit de vingt ans de travail : Anciens souvenirs du droit polonais [\8^1)y et publiée par les soins de l'Académie de Cracovie, est précédée d'une étude critico-historique sur le statut d§ WIsUç^î». édité par
416 LITTÉRATURE GOMTEMPORAINB CHEZ LBS SLAYES.
Casimir le Grand. A Varsovie parait une Memi^de jw^prudence. Les noms sont aassi rares en fait d'économie politique. L'oavrage de TengoborsKi: Essai sûr les forces productives de la Itasàîe est bien conna en France.
Les ouvrages sur la littérature polonaise sont nombreux, mais aucun des auteurs n'a abordé sérieusement répoque contemporaine. En tête de cette longue série, il faut placer V Histoire de la littérature polonaise^ de Bentkowski (1814), ouvrage consciencieusement fait, mais qui tient plutôt de la bibliograpbie que de la critique littéraire. Celle de Bartoszewicz (1828), est un travail original, mais les opinions cléricales de l'auteur Font rendu très souvent partial. Mocbnacki, journaliste ardent, polémiste vigoureux, a surtout étudié la poésie romantique qu*il défencUt contre les attaques des classiques (1830) ; on y voit Tinfluence de l'esthétique allemande. Grabowski [Littérature et critique^ 1837) est à consulter pour ceux qui veulent étudier les poètes de recelé oukraïnienne. Quant au Cours de littératures slaves, de Mickiéwicz, j'ai déjà dit plus loin ce que j'en pensais. L'ouvrage de Lukaszewicz (1836) est court, mais peut servir d'excellent manuel ; aussi a-t-il déjà eu douze éditions. Celui de Wiszniewski (1840-57) est très important. Il contient dix volumes et s'arrête à la moitié du dixseptième siècle. Il possède une grande valeur, bien que bon nombre de ses aperçus esthétiques soient un peu arriérés. Il a été abrégé par le poète Syrokomla. Ce dernier y a ajouté de sa main une intéressante étude sur les poètes latins de la Pologne, qu'il connaissait parfs^itement pour les avoir traduits. La Littérature de Woïcicki (1845), quoique d'une am-
pleur moindre, ne le cède en rien à celle de Wisz niewski. Aussi consciencieusement faite est celle de Maïorkewicz (1851). Il est regrettable qu'il se soit arrêté au dix-septième siècle. Cet écrivain ne relève que de lui-même, mais ses jugements ne sont pas toujours justes. Mais celui qu'il faut placer en première ligne, est Touvrage de Macieïowski, qui est indispensable à tous ceux qui veulent étudier la littérature polonaise. Le meilleur ouvrage sur Thisloire de Téloquence en Pologne est celui deMecherzynski(1856).
Les auteurs contemporains ne peuvent être comparés à ceux que je viens de nommer, et la littérature polonaise de Tépoque actuelle paraît ôlre pour eux une pierre d'achoppement. La littérature de Rogalski (1867) n'est qu'une mauvaise compilation. Celle de Rycharski est trop superficielle. Kuliczkowski (1872) est beaucoup meilleur, mais il est trop sec et trop court. Son livre ressemble à un indicateur bibliographique. Le manuel de littérature de Nehring est excellent. La littérature de Zdanowicz, revue et complétée par Sowinski, n'est qu'une compilation sans ordre des auteurs précédents.
Parmi les critiques contemporains, je citerai Siemienski et Tarnowski en Galicie, Tyszynski et Lewestam, en Pologne. Siemienski et Tyszynski appartiennent à la génération précédente. Le premier, pendant près de vingt ans, étant à la tête de la rédaction du Czas^ eut une grande influence sur le mouvement littéraire de la Galicie. Ses articles ont été publiés en volumes, auxquels il a ajouté des Portraits littéraires. Ce serait un excellent critique de la vieille école s'il eût été moins clérical. Tyszynski a, pendant longtemps, tenu le sceptre de la critique
468 LITTÉRATURE OQI[VBMPORAINB OHBZ LBS 8LAVE&
dans la Bibliotkè^wi^ Varsovie. 11 a pablië ses articles soas le titre de : Examens et critiques (18S4). lia tous les.défaats da miliea dans lequel il vivait, et se montré . idéaliste en fait d'esthëtiqae. A part cela, c'est an critique excellent. Les professeurs Tarnowski et Lewestam sont les maîtres officiels de
' la critique en Pologne. Tous deux se recommandent par l'élégi^^ du style, et semblent avoir été formés
,i l'école, IKàçaise. Lewestam est trop superficiel; Tarnowsjti serait meilleur, sMl se débarrassait de son cléricalisme. Ghmielowski appartient à la jeune école réaliste ; il est regrettable qu'il soit un peu sec et abstrait. Le nom de J. Klaczko est bien connu des lecteurs de la Hevue des Deux-Mondes. Il appartient à cette vieille école qui, à genoux devant le passé et ceux qui le glorifient, a fait tant de mal à son pays
^ar ses tendances rétrogrades. Toutefois, on ne saurait refuser à Rlaqdj^un certain talent.
En fait de bibUi^IPlphie, je signalerai une œuvre immense entreprise avec autant de patience que de succès par Estreicher, membre de racadémie de Cracovie, et dont la première partie embrasse la bibliographie polonaise depuis le quinzième siècle jusqu'à nos jours. Un libraire de Varsovie, Czarnowski, publie depuis 1871 un excellent Rocznik literacki (Annuaire lilléraire), qui renferme des détails sur toutes les branches dé la liuérature, les écoles et la librairie.
La philosophie en Pologne n'a produit aucun penseur original. Dans la première moitié de ce siècle, Kremer, Libelt, Cieszkowski et Trentowski exécutent des fantaisies plus ou moins originales sur les tJièmes philosophiques fournis par Hegel, Schel-
ling,etc. En fait d'esthétique, ils' doty; idéalistes. Hœne- Wronski conau en France poàrrses travaux de mathématiques, a voulu ériger le Messianisme en système philosophique. Il suffit d'indiquer le titre de. ses ouvrages publiés en français, pour s'en faire une idée. Ce sont : Prodrome dû Messianisme^ Métapolitique du Messianisme^ Messianisme ou Union finale -de la philosophie et de la religion. Aujourd'hui c'est le. positivisme modéré qui domine dans l'école contemporaine, dont les principaux coryphées doit les docteurs Ochorowicz et Chmielowski.
