PREFACE

Un tableau synoptique de la iittépature , présentant Tétat simultané de ses différentes branches pendant une longue série d'années, ainsi que leurs rapports de dépendance mutuelle, a des avantages trop évidents pour qu'il soit permis de les révoquer en doute ; et , comme il existe dans la langue anglaise peu de travaux de ce genre, je me suis hasardé à entreprendre une tâche qui , à certains égards , est bien audessus de mes forces , mais dont aucun écrivain plus capable ne me paraissait disposé à se charger. En offrant au public cette Introduction * à l'histoire littéraire de trois siècles , — car je n'oserais lui donner un titre plus ambitieux , — il convient d'indiquer les sources générales et secondaires oîi j'ai, indépendamment de ma connaissance directe des écrivains originaux , puisé une partie de mes renseignements , et de justifier en même temps le but de cet ouvrage , en faisant voir ce qui a déjà été fait, et ce qui reste encore à faire.

L'histoire de la littérature est d'origine moderne; elle appartient même en grande partie à une époque presque récente. Nous ne trouvons dans ce que les anciens nous ont laissé rien qui s'en rapproche autant qu'un seul chapitre de Quintilien,Ie premier du dixième livre, où l'auteur passe sommairement en revue les poètes, les orateurs et les historiens de la Grèce et de Rome. Ce n'est là, toutefois, qu'une ébauche; et quant au précieux ouvrage de Diogène Laërce, Tordre chronologique y est trop peu observé pour que nous puissions le considérer comme une histoire de la philosophie

* L'ouvrage original est intitulé Iniroduciion to the Lilerature, etc. (JYote du trad.) "^

ij PRÉFACE.

ancienne, bien qu'il ait fourni une bonne partie des pEtatériaux de tout ce qui a été écrit sur ce sujet.

Dans le xvi' siècle, l'accroissement considérable des publications et le zèle pour la science qui caractérisa cette période purent suggérer l'idée d'une histoire universelle de la littérature. Conrad Gesner, l'homme le plus capable, par l'étendue et la variété de ses connaissances , d'aborder un pareil travail , paraît avoir conçu un plan de ce genre. Les ouvrages qu'il a publiés , la Bibliotheca unwersalis et les Pandeclœ unwersales^ réunissent, dans leur ensemble, les matériaux qu'on eût pu jeter dans une forme historique : J^xiVL est un catalogue alphabétique d'auteurs et de leurs ouvrages ; l'autre , un index raisonné et minutieux de toutes les branches des connaissances; il forme vingt et un livres, divisés chacun en plusieurs titres , avec des renvois sommaires au texte des ouvrages relatifs à chacun des chefs de cette vaste classification. C'est dire assez que l'ordre des temps y est entièrement négligé. Possevin , jésuite italien , s'en rapprocha un peu plus dans sa Bibliotheca selecta , publiée à Rome en iSgS. Quoique ses divisions soient plutôt encyclopédiques qu'historiques, et que sa méthode, surtout dans le premier volume , soit principalement argumentative, il donne dans chaque chapitre une liste d'auteurs rangés dans un ordre à peu près chronologique , et quelquefois une notice succincte de leurs ouvrages.

Lord Bacon, dans le second livre De augmentis Scientiarum j pouvait dire avec raison , et sans avoir égard à ces travaux imparfaits du siècle précédent , qu'il n'existait pas de véritable histoire des lettres ; et , selon lui , l'histoire du monde, sans celle des lettres, est comme une statue dePolyphême privé de son œil unique. Il trace , dans un de ces passages lumineux et d'une haute portée qui sont marqués au coin de son génie , la marche à suivre pour remplir cette lacune : l'origine et les antiquités de chaque science , les méthodes qui ont servi à son enseignement, les sectes et

PRÉFACB. îij

les controverses auxquelles elle a donné naissance , les collèges et les académies dans lesquels elle a été cultivée , ses rapports avec le gouvernement civil et avec le mouvement de la société, les causes physiques ou temporaires qui ont pu influer sur son état, sont, dans son plan , des éléments aussi essentiels d'une histoire de ce genre que la biographie des auteurs célèbres et l'indication de leurs ouvrages.

Il ne s'est rencontré personne qui ait osé achever ce tableau dont Bacon lui-même n'avait pu qu'indiquer les masses; et , pendant la plus grande partie du xvii^ siècle, les savaats ne s'occupèrent guère de rechercher et faire connaître l'histoire de ces lettres qui faisaient l'objet de leurs travaux : car c'est à peine si l'on peut faire une exception pour le Prodromus Historiée literariœ (Hambourg, lôSg) de Lambecius , savant allemand , qui , après avoir tracé le plan magnifique d'une histoire universelle des lettres , ne put pas pousser son ouvrage au delà des temps de Moïse et de Cadmus. Mais en 1688, Daniel Morhof, professeur à Kiel en Holstein, publia son Poljrhistor ^ ouvrage bien connu, ' auquel Fabricius fit des additions considérables dans le siècle suivant , et qu'on trouve encore dans toutes les grandes bibliothèques.

Morhof paraît s'être dirigé , jusqu'à un certain point , d'après la méthode de Possevin ; mais le laps d'un siècle , aussi riche d'érudition que le xvii«, avait prodigieusement agrandi la sphère de l'histoire littéraire. Cependant l'objet précis du Poljrhistor^ ainsi que le mot l'indique, est de tracer, sur l'échelle la plus vaste, un cours d'études à l'usage d'un seul individu. Cette considération justifie l'introduction de plusieurs chapitres, qui, sous le point de vue historique, pourraient être envisagés comme des hors-d'œuvre. Dans sa revue des ouvrages relatifs à chacune des branches de la littérature, Morhof suit assez exactement l'ordre chronologique : ses opinions , énoncées avec concision , sont ordinairement judicieuses ; et telle est l'abondance de son érudi-

ÎY PBÉFAGB.

tion que les écrivains qui sont venus après lui ont pu faire de copieux emprunts à l'énumération du Polyhistor ^ et , dans beaucoup de parties, n'y ont ajouté que peu de chose. Mais Morhof est beaucoup plus versé dans les écrivains latins que dans les langues modernes , et n'a , notamment , qu'une connaissance très superficielle de la littérature anglaise.

Un autre siècle s'était écoulé , lorsque l'honneur d'avoir exécuté te premier grand tableau synoptique de l'histoire littéraire sous une forme plus régulière que celle adoptée par Morhof fut acquis à Andrès , jésuite espag|&ol , qui y après la dissolution de son ordre , passa le reste de ses jours en Italie. Il publia à Parme , successivement et dans l'intervalle de 1782 à 1799, son Origine^ Progressa e Stato at-^ tuale d'ogni Letteratura. La première édition forme sept volumes in-quarto ; mais j'ai fait usage de celle imprimée à Pratoen 1806, en vingt volumes in-octavo. Andrès, quoique jésuite , ou peut-être même parce qu'il était jésuite , s'est mis en quelque sorte a.u diapason de l'époque où son livre a paru , et montra toujours de la modération , souvent de la candeur. Son savoir est très étendu en surface ; il est quelquefois minutieux et curieux ; mais , en général , il manque de profondeur : son style est coulant , mais diffus et indécis ; ses jugements des livres ont un vague désagréable popr ceux qui cherchent des notions précises ; son goût est correct, mais froid; ses aperçus généraux sont assez justes, mais peu lumineux, et n'ont point une haute portée philosophique. Quoi qu'il en soit , c'est un travail extraordinaire , qui embrasse dans toute son étendue la littérature ancienne et moderne, et pour lequel l'auteur, dans beaucoup de cas, n'a tiré que peu de secours des ouvrages antérieurs du même genre. Il est beaucoup plus connu sur le continent qu'en Angleterre, oii je ne l'ai passouvent vu cité; et je ne crois pas qu'il soit commun dans nos bibliothèques particulières.

Peu d'années après l'apparition des premiers volume^

PBÉFAfiE. y

d'ÂQcIrès , quelques uos des savants les plus distingués de rAUemagne formèrent le plan d'une histoire universelle des sciences et des arts modernes sur une échelle beaucoup plus large. Chacune des onze divisions de ce grand cadre fut jugée devoir suffire aux travaux d'un seul homme , s'il voulait entrer dans tous les détails nécessaires pour épuiser lé $ujet. Entre autres , Bouterwek se chargea de la poésie et des belles-lettres ; Buhle , de la philosophie spéculative ; Kastner^ des sciences mathématiques; Sprengel , de l'anatomie et de la médecine; Heeren, de la philologie classique. Le résumé général de l'ensemble paraît avoir été assigné à Ëichhoru. Ce vaste monument ne fut pas entièrement achevé ; mais il en résulta du moins quelques ouvrages capitaux > auxquels j'ai personnellement de grandes obligations. Eichhorn publia, en 1796 et en 1799, deux volumes qui devaient former le commencement d'une Histoire générale de la cii^ilisation et de la littérature de l'Europe moderne j depuis le xii® jusqu'au xviii* siècle. Mais il ne se renferma pas dans la première de ces limites; et son second volume y surtout , s*étend sur les âges de ténèbres qui suivirent la chute de l'empire romain. Par suite , peut-être , de cet agrandissement de son cadre , et aussi de l'abandon d'une grande portion de l'entreprise primitive, abandon dont j'ignore le motif, Eichhorn ne continua pas cet ouvrage sous sa forme première. Mais , modifiant légèrement son titre , il publia quelques années après une histoire universelle de la littérature depuis les temps les plus reculés jusqu'à nos jours. Cet ouvrage , indépendant du premier, forme six volumes, dont le premier parut en i8o5 , et le dernier en 181 K L'exécution de ces six volumes est très inégale. Eichhorn était versé dans la littérature orientale , dans la littérature théologique , surtout celle de son pays , et en g^ néral dans la littérature contenue dans la langue latine. Mais il paraît n'avoir possédé qu'une connaissance superficielle de la littérature des langues modernes, et de la plupart