HE 1650 Â 17Q

attaquée d'abord , non seulement par le parti presbytérien , mais par beaucoup de membres de FËglise, qui considérait encore comme orthodoxes les doctrines de Luther sur la justification par la foi. Bull établit comme base de son harmonie entré les ap6tres saint Paul et saint Jacques , sur iin sujet où leur langage est en désaccord apparent d'eïpression , que nous devons interpréter saint Paul parsaint Jacques, et non pas saint Jacques par saint Paul, parce que Tautorité la plus récente , celle qu on peut présumer avoir expliqué ce qu'il y avait d'obscur dans la première, doit prévaloir '; r^e qui trouve sans aucun doute son application dans beaucoup de cas, quoi qu'il en puisse être de celui-ci* Il sut du moins en tirer parti ; mais il ne lui fut pas aussi facile de concilier ses opinions avec celles des réformateurs, ni avec les articles de l'Église anglicane.

La Paraphrase et les Annotations de Hammond sur le Nouveau Testament donnent aux Épttres de saint Paul une couleur différente de celle qu'elles ont sous les maitas de Bèze et des autres théologiens du xvV siècle. Et telle était l'autorité du nom de Hammond auprès du clergé anglican , que l'on se rangea naturellement à son interprétation. Les écrits de Fowler, de Wilkins et de Whichcot ont pour objet principal de faire ressortir l'éclat moral du christianisme , et d'exalter l'importance d'une vie vertueuse. Wilkins laissa un ouvrage inachevé sur les Principes et les Devoirs de la Religion Naturelle. Douze chapitres seulement, faisant environ la moitié du volume, étaient prêts à être livrés à l'impression lorsqu'il mourut : le reste fut compilé parTillotson sur les matériaux laissés par l'auteur; et les expressions employées nous portent à croire que l'éditeur y mit beaucoup du sien. La préface de ce dernier appuie fortement sur Tobligation séparée de la religion, naturelle, obligation sur laquelle les disciples de Hobbes , et un grand nombre de sectaires moins savants, étaient en désaccord avec lui.

On ne voit pas qu'il ait été écrit rien de bien important sur la controverse trinitairienne avant le milieu du xviV siècle , si ce n'est par les sociniens eux-mêmes. Mais il en fut bien autrement dans la période actuelle. Si les unitaires polonais , ou plutôt allemands, ne produisirent pas d'hommes plus distingués qu'auparavant, ils s'avancèrent davantage sur le terrain de la controverse. ^Définitivement chassés de la Pologne en 1660, ils cherchèrent un

' Hmso» , Life of Bull. .

106 CHAP. II. — UTTéRATUBB DB LECHOPB

refege dans de^ contrées plus tolérantes en même temps <{iie {ilos éclairées, et surtout sur cette terre amie de la liberté rdigieuse , les Proiînces-Unies. Là même, ils ne jouirent pas dune tolérance avouée; mais la presse, au moyen d'bn léger subterftige , consistant à dater ses productions des attrayantes dtés d'Eteutheropolis , dlrenopoHs, de Freystadt , était prête à mettre au service de leur cause son inqmrtialité naturelle. Ils commencèpent à ferre de légers progrès en Angleterre : les écrits de Biddte étaient d'un tel caractère que Cromwell lui-même^ quoique habituellement tolérant y ne crut pas devoir lès laisser passer impunis ; et Taoteur subit un emprisonnement è<»tle époque et après la restauration. En général , les écrivains unitaires se cachaient sôus quelque déguisement Le traité de Miltoo , récemment mis au jour, marche sur rhypothèse arienne ^ qui avait probablement été soutenue par quelques antres. Ce fut une chose commune , sous le règne de Ourles II , de voir les théologiens anglais attaquer les anti-trinitaires de Tune et 1 autre dénomination.

On suppose que ie fameux ouvrage de Bull , sa Defamo Fldd Nicenœ, fit époque dans cette controverse. Cet ouvrage n'était pas primitivement dirigé contre le parti hétérodoxe. Le savant Petan, dans ses Dogmata Theohgica , publiés en 1644 , en était venu , à la suite d'une étnde approfondie des Pères , à cette condusioB , que k plupart des Pères antérieurs au condle de Nicée avaient paru s'exprimer à peu près dans le sens de l'hérésie que le concile avait condamnée, et cette condosion paraissait appuyée sur uneloogue série de citations. L'arminien Courcelles , et même le philosophe anglais Codworth^ ce dernier anssi peu suspect de tendances hétérodoxes que Petau lui-même, étaient anivés au même résultat ; en sorte que les ariens obtinrent un grand triomphe , auquel les sociniens , qui à cette époque peut-être étaient ^us nombreux , semblent s'être crus autorisés à participer. Bull avait donc à combattre des autorités qui n'étaient point A dédaigner.

La Defênrio Fidd Nicenm parut en 1685. E^e ne manqua pas de réponses en Angleterre; mais elle fit grand bruit, et une assemblée du clergé français, agissant sous l'influence de Bossuet, adressa des remerdments à l'auteur. H était évident <pe Petau , tout en aymt formé son opinion avec une bonne foi parante, préparait la ^e à cette induction , que , si les Pères primitifs avaient pu s'écarter de Torthodoxie sur m point aussi important, ce n'est ni chez eux ni dans l'Église diffusive. qu'il faut chercher l'infaillibilité , mais dans les conciles généraux pré^

mdés par le pape» ou en définitive dans le pape tui-mème. Or cette doctrine » qui pouvait cadrer avec les idées de quelques jésuites» était diamétralement opposée aux principes de l'Église gallicane 9 qui prétendait rqmser sur une tradition perpétuelle et catholique.

Quoique populaire que fut cette Défense de la fm de Ntcée, et quelque savoir qpe l'auteur y eût déployé, il ne mît pas fin à la controverse , et ne satisfit pas mène tous ses lecteurs. On lui reprocha de ue pas aborder la véritaUe question ; on prétendit que le mot i^«v9t«ç, éta&t presque nouveau  J'époque du concile, et étant d'ailleurs par lui-môme obscur et métaphysique, il était nécessake, pour que le lecteur vit dair devant lui, d'en donner une définition précise ^ ou dn moins. une définition meilleure que celle de BùU , dont ses adversaires pounaient peut-être s'emparer sans beaucoup de sorupule ; que les passages qu'il eite des Pérès sont souvent insuffisants pour le but qu'il se plropose d'atteindre ; qu'il confond l'essence éternelle avec la personnalité ou distinction éterndle du Logos, quoiqu'il ne p4t ignorer qne beaucoup des anciens écrivains employaient des noms diflérents {tfi'toBtTpç et wfûÇiftstAç) pour ces choses discutes; enfin qu'il ne réfute pas certaines citations auxquelles il est difficile de donner une interprétation orthodoxe. Oîi ajoutait que son propre système, pris en masse , n'est qu'un arianisme mitigé ; qu'en insistant pendant plus de cent pages sur la subordination du Fils au Père, il s'était fort approché de ce qui a depuis porté ce nom , encore bien que ce ne fût peut-être pas précisément ce qui avait été condamné à Nicée ; et que cette doctrine ne pouvait se eonciliet avec la croyance de saint Âthanase, à moins de donner à cette dernière une interprétatif ^i n'est pas probairfe, et n'a pas été considérée comme orthodoxe.

Il y a toujours eu , parmi les écrivains tbéologiques de l'Église romaine, pins que chez les protestants, une classe assez nom-* breuse et dont l'influence a quelquefois été assez étendue ; ee 8€^ ceux qu'on désigne générdement sous le nom de mystiques, et qu'on appelle enthousiastes et fanatiques lorsque leur langage est moins mesuré. On peut distinguer deux sortes de mystiques , <]ui néanmoins se confondent fiiciiement l'une dans Vautre; les uns croient que l'âme reçoit , au moyen d'une communication imoiédiate avec la Divinité > une illumination particulière et la connaissance de vérités auxquelles on ne peut arriver par l'entendement; les autres se préoccupent moins de la lumière intellect

tuelie qne de ta lumière morale , et visent à une contemplation tellement pure des attributs de la Divinité, à une perception tellement intime de la vie spirituelle» qu'ils finissent par s'absorber eii quelque sorte dans^ l'essence divine. Je n'aurais probablement fait allusion à aucun écrit de ce genre, si les deux grandes lumières de TËglise de France, Bosstiet [et Fénélon, ne se fussent trouvés en opposition dans cette fameuse querelle du quiétisme, à laquelle donnèrent lieu les écrits enthousiastes de madame Guyon. Je n'ai jamais vu les Maximes des SoùOs de Fénélon : les éditions de ses œuvres complètes, ou soi-disant telles , ne comprennent pas ce que l'Église a condamné ; et le livre original est peut-être devenu rare. Fénélon parait avoir été traité par son ami , ou plutôt par son rival , avec bea.ucoup de dureté. Bossuet avait pu éprouver quelque jalousie de l'élévation rapide de l'archevêque de Cambrai : mais nous n's^vons pas besoin d'avoir recours à ce lïiotif ; là rigueur de l'orthodoxie dans un caractère comme le sien peut tout expliquer» Il y avait peu de doute que beaucoup de saints honorés par l'Eglise avaient dit des choses tout aussi fortes que tout ce qui se trouvait dans le livre de Fénélon. Bôssuet parvint néanmoins à le faire condamner à Rome. Fénélon appartenait aux mystiques de la seconde espèce, d'après la distinction que nous avons établie plus haut , et paraît avoir été tout-à-fait exempt de cette prétendue illumination qu'on trouve dans Behmen et dans Barclay. L'amour de Dieu, pur et désintéressé, était le ^rand ressort de son système religieux. Nous ne nous arrêterons pas à Y Économie Divine de Poiret', 1686, ni aux écrits d'un quiétiste allemand, nommé Spener*. Cette seconde moitié du x\if siècle fut caractérisée par plus de hardiesse dans les recherches religieuses ; on y trouve plus d'indépendance des autorités , une disposition plus prononcée à mettre en question les doctrines reçues , une critique plus soupçonneuse, en ce qui touche non seulement l'authenticité des écrits anciens, mais aussi le degré de confiance qu'ils peuvent mériter, un amour plus ardent de la vérité , c'est-à-dire de voir et de comprendre ce qui est vrai, au lieu de supposer que nous le possédons sdns que l'intelligence y soit pour rien. Tout cela se rattachait en grande partie sans doute aux autres révolutions dans les idées littéraires, à la philosophie de Bacon, de Descartes, .de Gassendi, de Hobbes, de Bayle et de Locke, à l'esprit qui devait animer une

• BibL universelle, t V, p. 4 j2; t. XVI, p. 224.

génération légèrement instiraite et cependant fine , génération d*homnies plàs fanailiarisés avec le monde qu'avec les bibliothèques et à qui il fallait parler dans les langues modernes, enfin à ce renvoi continuel aux preuves que les sciences physiques avaient appris à exiger* Aussi les citations sont--elles comparativement rares dans les écrits théolc^iques de cette époque ; elles sont mieux réduites à leur véritable fonction de témoignage quant au fait , quelquefois d'illustration ou de meilleur exposé d*an argument , mais plus rarement mises en avant pour servir par ellesmêmes d'argument ou d'autorité. Ceux mêmes qui combattaient du côté des doctrines établies, furent forcés d'argumenter davantage d'eux-mêmes, dans la crainte que le public, leur arbitre, ne rejetât, par un préjugé contraire, ce qui avait asservi les préjugés de ses pères.

On sait que la négation du christianisme devint très fréquente vers cette époque. Plusieurs livt'es paraissent indiquer plus ou moins cette tendance, mais l'accusation a souvent été faite sans cause suffisante. Nous avons déjà assez parlé de Hobbe», et la place de Spinosa comme métaphysicien viendra dans le prochain chapitre. Son Tractatus Theologico-politicus , publié à Amsterdam en 1670, sans nom d'auteur, et avec la fausse date de Hambourg, contient beaucoup d'observations sur l'Ancien Testament , qui , sans attaquer réellement son authenticité et sa vérité générales, heurtaient^ Fopinion communément reçue de son inspiration absolue. Quelques unes de ces observations furent, sinon empruntées, au moins répétées dans un ouvrage plus célèbre, intitulé Sentiments de quelques Théologiens de Hollande sur V Histoire critique du Père Simon. Cet ouvrage est de Le Clerc ; mais on a élevé des doutes sur la question de savoir s'il était l'auteur de certaines remarques qu'on y trouve, remarques fines, mais hardies, sur l'inspiration de l'Écriture. Il est à présumer cependant qu'elles coïncident pour la plupart avec ses propres idées ; mais il a désavoué plus tard l'opinion émise dans ces volumes, que Moïse n'était pas l'auteur du Pantateuque. iJArchœologia PMlosophica de Thomas Burnet a pour objet de mettre en question l'histoire littérale de la création et de la chute de l'homme. Mais peu de personnes prétendront apparemment qlie Le Clerc et Burnet ne croyaient pas à la révélation.

Parmi ceux qui soutinrent la vérité du christianisme par le rai-> sonnement plus que par la force des autorités, le premier rang en ordre de date. comme de mérite appartient à Pascal , quoique-

lia CHAP. II. — UTTÉfiAITURE DB l'bUROPB

ses Piiiséei n'aient été publiées qu'en 1970^ qu^ques antiées après sa mort , et que certains retranchements aient été faits dans cette première édition. On a'suppoaé que ces pensées étaient des fragments d'un ouvrage plus systématique dont il aurait conçu le plan» on peut^tre de simples réflexions qu'il aurait jetées sur le papier sans aucuae intention de les publier dans leur forme actuelle. Mais» comme il arrive généralement des œùTres de génie» on a de la peine à se persuader qu elles eussent pu gagner à des cbangements qui en eussent détruit le type. Elles sont Hées è présent par une cohérence réelle » résultant du caractère dominant des raisonnements et des idées , et elles offrent tout ce qu'on pourrait désirer dans un traité plus régulier, san$ cette ennuyeuse verbosité qui accompagne souvent la régularité. Le style n'en a pas le poli des Lettres Provinciales , et les phrases présentent quelquefois une construction elliptique et vicieuse. Des passages transcrits presque littéralement de Montaigne ont été publiés par des éditeurs négligents » comme étant de Pascal.

Mais les Pensées de Pascal , comme monument de son génie , doivent prendre rang avant les Lettres Prwirœiales ^ quoique certaines personnes aient émis une opinion contraire. Elles brûlent avee une lumière intense : condensées dans leur expression, sublimes, énergiques» rapides» elles entraînent le lecteur jusqu'à ce qu'il ait à peine la force ou le vouloir de distinguer les sophismes de la vérité qu'elles renferment. Il est en effet évident poitr ceux qui en ont fait Texpérience qu'un grand nombre de ces pensées ne peuvent soutenir un examen réfléchi. Les notes de Voltaire, toujours dictées par un esprit détracteur, sont quelquefois sans ré» plique; mais, aux yeux de la généralité des lecteurs, ce grand antagoniste lui-même se trouve complètement éclipsé par l'éclat de l'éloquence de Pascal.

Il est probable que Pascal n'avait pas lu beaucoup, et c'est ce qui a laissé un champ plus libre à son génie. Après la Kkh et les écrits de saint Augustin » les Essais de Montaigne sont le livre qui paratt avoir eu le plus d'attraits pour lui. Et pourtant il n'était pas possible de concevoir deux hommes plus différents par leur earaetère personnel et par la tournure de leur esprit. Mais Pascal , tout révolté qu'il était de Tin^uciance religieuse et morale de Montaigne, trouvait, dans ce mépris de l'opinion de» faomnses» dans cette humiliation perpétuelle de la raison humaine, qui rem|dissenl le livre hardi et original de sdn prédécesseur» beaucoup de choses qui rentraient dans ses propres idées. C'est le

DE 165a A 1700. ili

Itvfe qa'U. cite le phs. soineiit : od peut même im qu'à lexoeptioD d'%ictëte, et d'une on deax foii Descartes, il o en eife presqcie paâ d'autres. Pascal éUit un géomètre d'as esprit trop juste et an ami trop fiweère de la vérité potor soutenir tes sopbismes du simple pyrrhooisme ; niais , oonme beaoco«p de théologiens, en exaltant la {(À , il ne faîl pas toujours la part de bi raison , et î) fcumit ainsi des armes dont un sceptique pourrait ftiire v^sègd contre lai. On a préleodu qu'il niait b validité des preuves de la religion naturelle. Cette allégation nest pas tont^à-fait exacte ; et Terreur vient, en grande partie,, de ce qn on a pris pour ses propres opinions les objections qu'il met dans la bouche des infidèles. Mais on conviendra f je croîs , que ses arguments en faveur de ^existence d'un Dren sont trop souveDiàlnaon, c*est-4^ire tirés du parti le plus sûr à prendre.

Les Pensées, dé Pascal sur les miracles foomissent d'abondantes preuves de la finesse et de l'originalité de son esprit; originalité d'autant plus frappante que 1 on doit se rapp^r q»e ce sujet n'avait pas été discuté comme il l'a été depuis, mais que l'on y avait toujours oitremélé certaines positions sophistiques et douteuses. Plusieurs de ces Pensées ont un rapport secret k la fameuse guérison de mademoiseUe Périer, sa nièce, par la sainte épine. Mtns l'auteur s'embarrasse dcms la question difficile de savoir aï les mirades offrent des preuves eertaines de la vérité d'une doctrine ; et sur ce point ses riisonfiCTienls ne sont pas très censéqu^ts , ni ses distinctions satisfaisantes. Je ne saurais dire si les autres observations de Pascal sur les preuves rationnelles du christianisme sont aussi originales qu'elles sont souvent ingé^ nieuses et puissantes.

Biais le grand principe de la théologie de Pascal , eehii dont il déSuit la vérité nécessaire de la révélation , c'est b nature déchue de l'hoouBe ; el il insiste moins sur les preuves fournies par l'Ecriture et qu'il prend pour constantes, que sur le témmgnage qu'il pfétead tirer de l'humanité ^le-méme. Rien, cependant, ne ressemble moins au calvinisme vulgaire de la chaire que les bcUes visions de Pascal. Ce n'esi poînl l'être sordide et misérable , le Galiban dorade de cette éco^ , mais l'archange déchu , qu'il se plait à peindre. <c L'homme est si grand que sa grandeur pa- « rott même en ce qu'^ se connaît miséraÛe. lin arbre ne se H conwitt pas nûsétaÛe. Il est vrai que c'est être misérable, que a de se connoitre misérable ; mais aussi c'est être grand , que de « connottre qu'on est misérable. Ainsi toutes ses misères prou-

112 CHAP. II. — ^ LITTÉHATCEB BE L'eUROPE

a vent sa grandeur. Ce sont misères d un grand seignenry misères <&dan roi dépossédé )>• «c L'homme n'est qann roseau le plus <c foible de la nature ; mais c'est un roseau pensant. Il ne faut c( pas que lunivers entier s arme pour l'écraser. Une vapeur, une ce goutte d'eau suffit pour le tuer> Mais quand l'univers l'écrasecc roit , rhomme seroit encore plus npble que ce qui le tue, parce «c qu'il sait qu'il meurt ; et l'avantage que l'univers a sur lui , a l'univers n'en sait rien » . delà est très évidemment sophistique et déclamatoire ; mais ce «ont les sophismes d'une belle imagination. Il serait facile cependant de trouver de meilleurs passages. L'idée dominante revient presque chaque page. Le génie mélancolique de Pascal SO' joue sur la grandeur déchue de l'homme en traits sauvages^ et rapides ^ comme l'éclair autour du tronc dépouillé d'un chêne. Jl voit sous ces conditions toutes les qualités caractéristiques de sa nature. Elles donnent la solution de tous les problèmes , elles éclaircîssent toutes les inconséquences qui nous embarrassent. « Les hommes , dit-il dans un passage re- <t marquable, ont un instinct secret, qui les porte à chercher le (( divertissement et l'occupation au dehors, qui vient du ressente timent de leur misère continuelle. Et ils ont un autre instinct <c secret, qui reste de la grandeur de leur première nature, qui (( leur fait connoitre que le bonheur n'est en effet que dans le (( repos. Et de ces deux instincts contraires, il se forme en eux un (( projet confus , qui se cache à leur vue dans le fond de leur c( âme, qui les porte à tendre au repos par l'agitation , et à se « figurer toujours que la satisfaction qu'ils n'ont point leur arritt vera, si, en surmontant quelques difficultés qu'ils envisagent, et ils peuvent s'ouvrir par là la porte au repos * ».

Il est difficile de supposer qu'on puisse , en lisant ceà magnifiques lamentations de Pascal , concevoir une plus mauvaise opinion 4e la nature humaine ou de soi-même. Il orne et ennoblit la décadence qu'il exagère. L'aqueduc en ruine, la colonne brisée , la cité dévastée, ne suggèrent que des idées de dignité et de respect. Personne ne rougit d'une misère qui rend témoignage de sa grandeur. Si nous persuadions au laboureur que le sang des princes, coule dans ses veines , nous pourrions gâter le contentement qu'il trouve dans le lot qui lui est échu , mais nous n'étoufferions probablement pas en lui les germes de l'orgueil.

Pascal, conmie beaucoup d'autres philosophes qui se sont ap-

' Œuvres de Pa$cai, i. I, p. 121.

pesantissur cette prétendue décadence da genre hmnaUi/paraH n'avoir janais dégagé son esprit de cette idée, que ce que nous appelons la nature humaine n a pas seulement une réalité arbitraire et grammaticale, mais une réalité objective intrinsèque. Les formes ordinaires et commodes du langage, les analogies des choses sensibles , que l'imagination nous fournit facilement, concourent à nous entrains dans cette erreur. Chaque homme natt bien avec certaines facultés et certaines dispositions qui constituent sa nature; et de la ressemblance de ces mêmes conditions dans tous les honomes résulte une idée géJaérale, ou, si Ion aime mieux, une appellation collective, dite la nature de Thomme; mais peu de personnes soutiendraient aujourd'hui lexistence de cette nature comme une substance susceptible de quahtés, et de qualités variables ou sujettes à changement. La corruption de la nature humaine est donc une manière de parler qui peut avoir un sens intelligiUe , si Ton reconnaît que c'est une locution inexacte et purement analogique ^ mais qui induira eu erreur ceux qui perdent de vue ce principe. La nature de Thoaune , telle qu'elle est aujourd'hui , celle qui appartient â chaque homme et à tous les hommes, est l'oeuvre immédiate de Dieu, tout aussi bien qu'à l'époque de sa création ; et c'est la seule bypothèse qui s'accorde avec le théisme.

Cette idée d'un véritable universel dans la nature humaine nous présente sous un jour exagéré ces anomalies dont les écrivains de l'école de Pascal tirent souvent la conséquence de quelque grand changement dans notre constitution primitive. Je dis exagéré, car on ne saurait nier que nous voyons souvent dans le même individu une sorte d'incohérence , ou du moins quelque chose qui parait tel à nos faibles yeux : semblables à des fils de diverses couleurs lancés à travers une même chaîne , l'amour du vice et de la vertu , la force et la faiblesse du cœur, se trouvent nierveilleusement amalgamés en un fout qui se contredit et se détruit lui-même. Mais lors même que nous ne parviendrions pas à résoudre un seul des éléments de ce problème, il n'y aurait, pour un être raisonnable , autre chose à faire que de reconnaître les bornes de ses propres facultés ; et sur la foi de cet humble aveu, que nous ne comprenons pas les profondeurs de ce qui a ét4mis hors de la portée de notre intelligence, il parait assez injustifiable d'y substituer quelque chose de beaucoup plus incompréhensible et révoltant pour nos facultés morales et rationnelles. a Qu'y a-t-il, dit Pascal, de plus Contraire aux règles de notre

114 €HAP. U. — UTTÉRAirmB DE l'eUROPE

« misérable justice, que de damner étenieUement un enfant incam pable de volonté » pour un péché où il parott avoir eu si peu ce de part , qu'il est commis six mille ans avant qu'il fût en être ? fl( Certainement , rien ne nous heurte plus rudement que cette tt doctrine. Et cependant , sans ce mystère , le plus ineompréhen- <( sible detouSy nous sommes incompréhensibles â nous-mêmes. « L'homme est plus inconcevable sans ce mystère , que ce mys* « tère n'est inconcevable â l'homme >» .

Ce serait peut-être nous écarter du sujet de ces volumes que de nous arrêter, même un instant , pour examiner si y encore bien que la création d'un monde si plein de mal doive rester pour toujours le plus inscrutable des mystères , on ne pourrait établir jusqu'à un certain point le rapport du mal moral et physique dans l'espèce humaine avec la place qu'elle occupe dans cette création ; et surtout si la loi de continuité y qu'il n'a pas plu à son créateur d'enfreindre en ce qui touche son organisation corporelle, et qui rattache cette organisation y dans l'unité d'un grand type , aux formes inférieures de la vie animale par les conditions communes de la nourriture , de la^ reproduction , de l'instinct de la conservation y si cette loi n'a pas rendu nécessaires les appétits physiques et les penchants qui aboutissent à l'individu; enfin si l'on ne pourrait pas s'attendre y même d'avance , à ce que les dons supérieurs de la nature intellectuelle de l'homme, sa susceptibilité d'émotions morales et de ces affections désintéressées qu'il possède , sinon exclusivement , au mmns à un degré beaucoup plus remarquable qu'aucun être inférieur, et par-dessus tout sa conscience et sa capacité de connaître Dieu; si Ton ne pourrait pas s'attendre, dis-je , à ce que ces dons, par leur conflit avec les passions animales, dussent produire dans un être aussi compliqué, quelques inconséquences partielles, ou du moins quelques anomalies , que lui-même ne saurait expliquer. Chaque anneau , dans la longue chatne de la création , ne se rattache pas au suivant par une transition facile et régulière. Il y a des lacunes nécessaires, et, en quelque sorte, des sauts d'une créature à une autre, qui, sans faire exception à la loi de continuité , sont des accommodements de cette loi à une nouvelle série de l'être. Si lliomme a été feit à l'image de Dieu,, il a été fait aussi à Timage d'un singe. La charpente corporelle de cefui qui a pesé les astres et soumis la fendre à son empire, se rapproche de celle d'une bête privée de la piffole, qui erre dans les fosèts de Sunîatra. Ainsi placé aux confins des natures animale et angélique , qu'y a-t-il d'étonnant à

ce qu'il partieipe de Tone et de Fautre? Mais ee sont ià des matières qu'il est difficile de toucher; et nous ne nous y serions point arrêtés, si nous n avions jugé utile d'affaiblir la force de propositions avancées avec tant d'assurance par un grand nombre d'écrivains, et aVec tant d'éloquence par Pascal.

Parmi les ouvrages qui ont eu pour objet immédiat de soutenir la vérité du christianisme , la Demonstratio Eçat^eUca d'Hnet» évèque d'Avrancbes , dut à l'érudition connue de son auteur une certaine réputation. Ce livre offre un grand étalage de déGnitions » d'axiomes et de propositions, destiné sans doute à justifier son titre. Mais les axiomes, qui ont une si grande importance, sont souvent douteux ou équivoques : ainsi quand raiiteur dit, omnis propheda est verax , qaœprœéHait res evtnHu deindè complétas, il j a équivoque dans le sens du mot s^eraœ. Huet appuie aussi ses axiomes parie raisonnement, ce qui fait voir que ce ne sont pas de véritables axiomes. Tout ce livre est rempli d'érudition; mais l'auteur perd souvent de vue les points qu'il veut prouver, et ses citations tombent à côté du but. Cependant, il a fourni aux autres beaucoup de matériaux , et il n'avait peut-être encore été rien écrit d'aussi soigné et d'aussi étendu sur ce même sujet. On peut placer ensuite, sinon au-dessus, un traité d'Abbadie, réfugié français, publié en 1684. Ses compatriotes en font le plus grand éloge; mais il ne fut jamais aussi connu en Angleterre, et il est aujourd'hui à peu près oublié. Les conférences verbales de Limborch avec Orobio, juif d'un grand savoir et d'un grand talent, sur les prophéties relatives au Messie, furent rédigées par écrit et publiées; elles sont encore quelquefois demandées. Aucun livre de cette époque , parmi un grand nombre qui furent écrits , n'eut autant de réputation en Angleterre que la Coarie méAode twec les déistes, publiée par Leslie en 1694 : c'est dans cet ouvrage qu'a été mis en avant un argument , que d'autres ont traité ensuite avec une analyse plus critique, sur les marques particulières de crédibilité qui appartiennent aux miracle^ de l'Écriture. L'authenticité de ce petit traité a été mise en doute sur le continent, par cette seule raison qu'il en a été publié une traduction en 1732, dans une édition posthume des œuvres de Saint- Real ^ mort en 1692. Mais les éditions posthumes n'ont jamais été considérées comme ayant assez d'autorité pour établir un titre littéraire contre la possession; et Prosper Marchand nous apprend que cette même édition de Saint-Réal contient plusieurs autres traités qui lui sont attribués à tort. Les preuves internes qui éta-

116 CUAP. II. — LlTTlÊRAtDfiE DE l'eDROPE

blissenl que la CoarU màhode a été écrite par Hnjirotestant, su^ firaieiilt pour trancher la question >.

Tous les changements dans lopinion publique dont cette période fut le témoin , fortitièrent les principes de tolérance religieuse, qui avaient pris racine dans la première partie du siècle : ce furent les progrès d'une théologie plus large et plus catholique, raffaiblissement de la bigoterie chez les laïques, et par suite l'indifférence aux clameurs des gens d'église, non seulement en Angleterre et en Hollande, mais beaucoup aussi en France ; nous, pourrions ajouter les mesures violentes du dernier gouvernement , la révocation de ledit de Nantes et les rigueurs qui l'avaient accompagnée. Louis XIV, à une époque où l'on commençait à abandonner la théorie même des persécutions, renouvela les excès qui avaient jadis signalé ces mesures impopulaires, et donna ainsi à l'opinion contraire l'appui de la sympathie morale et de Tindignation des peuples. Les réfugiés protestants, dispersés parmi leurs frères, réveillèrent dans^tous les esprits la grande question de la liberté de conscience; non pas avec la stupide et impudente limitation que les protestants euîmèmes y avaient quelquefois mise , non pas pour restreindre 1» vérité ,' mais Terreur : des bases plus larges furent posées par les grands avocats de la tolérance dans cette période, Bayle, Limborch et Locke, comme autrefois par Taylor et Épiscopius ^

' La Biographie universelle , art. lation , ne saurait être considérée Leslie , dit : « Cet ouvrage , qui passe comme preuve littéraire , même lors- « pour ce qu'il a fait de mieux , lui a qu'un livre est publié pour la première « été«ODtesté. Le docteur Glcigh [sic] fois; à plus forte raison lorsqu'il a un « a fait de grands efforts pour prouver état connu comme étant la production «qu'il appartenait à Leslie, quoiqu'il d'un certain auteur. Gela est telle- « fût publié parmi les ouvrages de ment évident pour quiconque a la plus « l'abbé de Saint- Real, mort en 1692 ». légère teinture de jugement critique. Il est triste de voir, dans un ouvrage qu'il est inutile de relever l'imprpbaaussi recommandable que la Biogra- bililé palpable qui consiste à attribuer phie universelle , ce peUt esprit de à Saint-Réal , ecclésiastique de l'Église chicane contre un écrivain anglais. U romaine, un argument qui roule partine fallait pas de « grands efforts » de culièrement sur la distinction à établir la part du docteur Glelg ou de tout entre les miracles attestés par l'Écriautre pour prouver que Leslie était ture et ceux qui reposent sur des tél'auteur d'un ouvrage qui portait son moignages inférieurs. J'ai perdu la nom , qui était adressé à un pair d'An- note de renvoi à Prosper Marcliand , gleterrc, et qui avait eu un grand ou je ne l'ai jamais prise; mais on nombre d'éditions, surtout lorsqu'il n'y trouvera le passage dans son Dictionavait littéralement pas de prétendant naire historique ^ qui renferme un du cOté opposé ; car une édition post- article étendu sur SaintRéal. hume , faite quarante ans après la ' Le clergé hollandais , et un mimort d'un aotear, sans aucune attes* nistrc français en Hollande , Jurieu ,

Eo 1686 , Bayle , encore sous Timpression d*irritatioo produite par soo bannissement , publia son Commentaire philosophique suc le texte de TÉcriture, eompelU intrare, texte que certains champions de la persécution étaient dans lusage de mettre en avant. II donne, dans la première partie, neuf raisons contre ce sens littéral , parmi lesquelles il n en est aucune qui se rattache à la philologie. Dans la seconde partie, il répond à diverses objections. Cet ouvrage de Bayle, malgré les syllogismes formels par lesquels il commence chacun de ses chapitres, ne me parait pas aussi subtil ni aussi logique que lauteur avait coutume de l'être. Il est vrai que son argument contre les conversions forcées , conséquence de labsurde interprétation du texte par ses adversaires, est irrésistible ; mais il s'en faut de beaucoup qu il établisse suffisamment le droit même de tolérance. Il n'aurait pas été , ce nous semble , dif&cile à un sophiste adroit , et personne ne Tétait plus que Bayle, de répondre d'une manière spécieuse à quelques uns de ses raisonnements. 11 ne touche que légèrement l'argument sceptique de Taylor, qu'il est rare que nous ayons la certitude de connaître nous-mêmes la vérité , et par conséquent de condamner dans les autres ce qui est erreur ; et il u'appuie pas non plus sur les avantages politiques qui résultent, ainsi que le prouve l'expérience, d'une tolérajice complète. Dans la troisième partie ou Commentaire philosophique, Bayle réfute l'apologie de saint Augustin en faveur de la persécution ; et quelques années après, il pubUa un supplément, dans lequel il répondait à un livre de Jurieu , qui avait paru dans l'intervalle.

Locke publia sa Lettre sar la Tolérance en 1 689 , sans nom dauteur. Le moment était favorable : une tolérance légale de culte public avait été pour la première fois accordée aux dissidents {dissenters) après la révolution ; cette tolérance était limitée, il est vrai , à ceux qui se rapprochaient le plus des doctrines de l'Église, mais elle préparait la nation à une application plus étendue de l'esprit qui l'avait dictée. Dans sa Liberty of Prophegyir^, Taylor avait eu principalement pour objet d'établir la justice de la tolérance en matière de religion, par la difficulté de con-

nattre la vérité. Il n'est pas très conséquent en ce qui touche la

qui eut de son temps une grande repu- dérés ou libéraux de religion qui s'j

tation polémique, mais qui n'est guère rattachaient. Le Clerc passa sa vie

connu aujourd'hui que par ses adver- dans cette lutte . et c'est le sujet d'un

salres , Bayle et Le Clerc , résistèrent grand nombre d'articles de la ^iblia"

éncrgiquement à la théorie de tolé- théque universelle, rance générale , et aui principes mo-

qaestioa politique ^ et restreiiit les opinions tdérables dans un cercle trop étroit. Locke aborde plas francbonent le droit dn magistrat civil ^ n oubliant pas le scepticisme latitadraaire de son prédécesseur^ mais n'appnyant pas aussi fortement sur ce point. Sa propre théorie de gouyernement venait à son aide. Le clergé en général , et peut-être Taylor luinnème , avaient fait dériver la juridiction du ntogistrat de la puissance paternelle ; et du moment où Ton prétendait que cette puissance s'étendait sur les enfimts adultes, il était naturel de donner à ceux qui en héritaient dans les communautés politiques, une lai^e autorité sur la conduite morale et religieuse des sujets. Locke , adoptant la théorie opposée dun contrat, définit la république une société d'hommes constituée dans le seul but de garantir, conserver et améhorer leurs intérêts civils. Il nie positivement que le soin des Ames appartienne au magistrat civil , attendu qu'il ne lui a jamais été confié, ce Tout le pouvoir du gouvemeolent civil n'a rapport « qu'aux intérêts civils , se boriie aux choses de ce monde , et <c n'a rien à, faire avec le monde à venir ».

L'admission de ce principe paraîtrait devoir décider la controverse , en tant qu'elle repose sur des motifs religieux. Mais Locke a recours à plusieurs autres arguments, tout-à4ait indépendants de celui-là. Il démontre , sans grande peine , que le pouvoir civil ne saurait avec justice, ou conséquemment aux vrais principes de la religion , forcer les hommes à professer ce qu'ils ne croient pas. C'est là toutefois un point que fort peu de per3onnes seraient aujourd'hui disposées à soutenir. La question véritable portait sur le droit de publier des opinions considérées comme hétérodoxes , et surtout dans le culte social ; et c'est là ce que tous les arguments de Locke ne pouvaient faire admettre par ceux qui considéraient le magistrat comme investi d'une autorité patriarcale , universelle et arbitraire , et qui tenaient essentiell^nent à la néc^sité d'une fei orthodoxe , en même temps qu'ils étaient convaincus que cette foi ne pouvait être que la leur. Mais la tendance de l'opinion publique avait commencé à se manifester en opposition à ces deux principes du parti de la haute Église, et, dans le xviu'' siècle, les principes de la tolérance devinrent trop populaires pour pouvoir être combattus avec quelque chance de se faire écouler. Cette première Lettre de Locke sur la tolérance suscita une controverse qui donna lieu à une seconde et à une troisième lettre: elles sont plus longues que la première, mais on ne voit pas que l'auteur ait beaucoup modifié ses doc-

Dfi 1650 A 1700. 119

irines '• Il est à remarquer qu'il plaide pour la tolérance univer-^ selle de tous les modes de culto qui ne sont pas immoraux eo eux^nèmes » et qui n'impliquent pas des doctrines contraires i un bon gouvernement; il range dans cette dernière catégorie certaines doctrines de TÉglise romaine.

Gottjet avoue qu'an milieu même du xvii* siècle , la France ne brillait pas encore par l'éloquence de la chaire. De fréquentes citations, empruntées aux scolastiques et aux écrivains du paganisme, peu de saine morale et encore moins de bon raisonnement» forment le fond des sermons de cette époque ". La révolution daas ce genre , comme dans tous les autres , quoique peut-être graduelie» fut complètement achevée sous le règne de Louis XIV. Quelques phrases tirées des Pères , et plus souvent encore des Écritures, mais toujours courtes, et paraissant découler du ccBur du prédicateur plutôt que cherchées dans sa mémoire, remplacèrent cette intolérable parade de lieux communs théologiques , qui avait été de mode en France comme en Angleterre. Le style dut être la perfection de l'éloquence française, le raisonnement persuasif plutôt que dogmatique, l'ordonnance plus méthodique qu'à présent, mais sans cet exc^ qu'on trouve dans nos anciens sermonnaires. Tel est le caractère général des sermons français ; mais les orateurs qui firent le plus d'honneur à la chaire eurent nécessaireanent leurs qualités distinctives. Sans nous arrêter â ceux qui sont aujourd'hui moins connus , tels que La Rue , Hubert , Mascaron , nous nous bornerons à citer trois noms célèbres, Bourdalôue, Bossuet et Fléchier.

Le jésuite Bourdalôue, aussi peu jésuite, dans la plus mauvaise acception du mot, qu'il était possible de l'être, est remarquablement simple, sincère, pratique; il convainc plutôt qu'il ne commande , et «n convainquant il persuade ; car ses discours tendent toujours à quelque devoir, à quelque chose à faire ou A éviter. Ses phrases sont courtes,. interrogatives, pleines de raisonnement clair et solide , sans ambition dans l'expression , et sans rien de ce soin que Bossuet et Fléchier ont donné au choix des

' Warlmrtoii s'est fanaginé qu'on ne • de firéjagés les arfumento basés sar

tionvait la Téritable pensée de Locke « les idées reçues auraient le plus de

que dans sa première LeUre êwr la « poids, et feraient le plus d'impres-

MéroMee , ei que dans les denz autres « sion sur la masse du peuple , à ta-

U « combat son adversaire intolérant « quelle il s'adressait ». {Biogr, Bri-

m par des raisons qui ne sont pas en tanniea , art. Loata. )

« harmonie avec ses propres principes ; * BibUoihéque frtmçaige ^ t 11 ,

« mais il avait prévu que dans ce temps p. 288.

mots et des cadences. Personne n'appellerait Bourdaloae un rhéteur; et quoiqu'il fasse continuellement usage des Pères , il n'a pas pris les dâauts de leur style '.*

Bonrdaloue est à peu près à Bossuet ce qu'est Patru à Le MaistrCy quoique les deux orateurs de la chaire soient bien au-dessus de ceux du barreau. L'un est bref ^ serré, simple; il raisonne, et, sans être jamais fiiible , il n'est pas souvent ce qu'on appelle en général éloquent : l'autre est chaud , coloré , un peu diffus et prodigue d'ornements , d'une harmonie riche et nombreuse, s'adressant plus à Timagination qu'au jugement , et élevant l'auditeur an niveau de sa propre sublimité» Bossuet est quelquefois trop déclamateur, et Bourdaloue approche peut-être de la sécheresse. Il y a, dans les sermons du premier, beaucoup de choses qui sont de la véritable poésie ; mais il a moins de raisonnement satisfeisànt et persuasif que le dernier. Son ton est aussi, cx>nune dans tons ses écrits , trop hautain et trop dogmatique pour ceux qui , en écoutant, demandent quelque chose de plus que l'autorité de Forateur.

Cependant les sermons de Bossuet, pris en masse , n'ont pas été placés au premier rang de ses n6nd)reux écrits : peut-être ne lair a-t-^n pas rendu toute la justice qu'ils méritent. Mais , d'un autre côté , tout le monde s'accorde à reconnattre que son génie n'a jamais brillé avec plus d'éclat que dans les six discours qui. partent le titre d* Oraisons pxnèbres. Ces discours, par le fond, appartiennent beaucoup plus au domaine de l'éloquence qu'à celui de la théologie, et je les aurais réservés pour en parier ailleurs, si je n'eusse craint que cette division n^ causât quelque surprise au lecteur. La langue française possède peu de chefs-d'œuvre qui soient plus connus ou a qui plus d'éloges aient été prodigués. Dans ce genre d'éloquence que les anciens appelaient démonstratif , ou plutôt descriptif (fi«-i^ci»r<«of), le genre du panégyrique ou de la conunémoration , ils sont sans doute supérieurs à ces productions

' Le public rendait justice à Bôardaloue, comme on fait généralement à one manière solide et impressive.

« Je crois , dit Goujet , p. 300 , que « tout le monde convient qu'aucun « autre ne lui est supérieur. C'est le « grand maître pour l'éloquence de la m chaire; c'est le prince des prédica- « teurs. Le public n'a jamais été parti tagé sur son sn)et; la ville et la cour • l'ont également estimé et admiré.

C'est qu'il a voit réuni en sa personne tous les grands caractères de la bonne éloquence ; la simplicité du discours chrétien avec la majesté et la grandeur, le sublime avec l'intelligible el le populaire, la force avec la douceur, ia véhémence avec l'onction , la liberté avec la Justesse , et la plu» vive ardeur avec la pli^s pure lumière ».

DE 1650 A 1700. lâl

jushmient célèbre de Thucydide et de Platon que la Grèce nous a léguées ; et Bossuet n'a été égalé par aucun écrivain plus moderne. Les Oraisons funèbres de la reine d'Angleterre , de la fille de la duchesse d'Orléans et du prince de Condé , éclipsent les autres ; et s il fallait faire un choix entre elles, peut-être donner rions-nous, après quelque hésitation , la palme à la première. Les matières traitées par l'orateur sont si variées, les pensées si justes, les images si nobles et si poétiques , le tout en harmonie si parfaite, le ton de solennelle contemplation si uniforme, que, si Ton n'y trouve pas de morceaux d'une beauté aussi remarquable que dans les deux autres , on n'en doit pas moins reconnaître que son effet général sur l'esprit est plus irrésistible ' •

Une critique rigoureuse permet, dans ce genre, beaucoup plus d'ornements que dans l'éloquence délibérative et dans celle du barreau , beaucoup plus de ce qui ^ dans l'esprit ou même dans le style de la poésie, parle à l'imagination et au cœur. L'auteur n'y est pas forcé de faire le sacrifice des beautés qui apparaissent à son esprit , d'éteindre les brillantes couleurs de son imagination ; les périodes se revêtent de cadences plus nombreuses , et rivalisent , comme les vers eux-mêmes , avec l'harmonie voluptueuse de la phrase musicale; la composition tout entière a plus évidemment pour objet de plaire; mais elle plaida en vain, ou même elle cessera de plaire , dans une acception forte du mot , si elle n'est rehaussée par la sagesse morale. Bossuet excelle sous ce rapport ; ses pensées n'ont jamais rien de subtil ni d'alambiqué ; elles ont au contraire une ampleur, une généralité d'application , particulièrement nécessaires quand on s'adresse à un auditoire mixte , et que ne saisissent pas toujours ceux qui visent à la profondeur et

' Un prédicateur aurais renommé voyait s'évanouir ces visions d'espé-

pour son éloquence fut appelé , il n'y rance qui s'attachent à la jeunesse ,

a pas un très grand nombre d'années , vierge encore , de la royauté , et ses

à rivaliser avec l'oraison funèbre de sympathies réelles pour la grandeur

Bossuet sur la mort subite d'Henriette anéantie , pour l'innocence et la beauté

d'Orléans. 1\ avait devant lui un sujet précipitées dans la tombe. Et il n'est

infiniment plus profond en intérêt , pas resté au-dessous de son sujet , si ce

plus fécond en grandes et touchantes n'est lorsqu'on le compare avec Bos-

associations ; il avait à peindre , non suet. Le sermon auquel on comprendra

pas la tristesse factice des courUsans , que je fais allusion est regardé par

non pas le cri d'étonnement qui reten- beaucoup de personnes comme le chef-

tlt pendant la nuit dans les vastes salles d'œuvre de ce prédicateur ; mais si on

de Versailles , non pas la pénitence le lit en même temps que celui de son

apocryphe d'une femme aussi flétrie prototype, on n'y verra plus qu'un

par le commerce du .monde, mats ia morceau presque faible et inimpressif. mAle douleur d'un peuple entier qui

122 CnAP. 11. — IITTBRATUBB BB l'eUROPC

à rdrigioalité. On peut reconnaître que ces oraisons funèbres ne sont pas exemptes de quelques défauts , souvent inhérents â Téloqueuce laudative ; îl y a quelquefois trop de rhétorique ^ et le tra* vail s y fait un peu sentir ; 1 amplification n'est pas toujours renfermée dans de justes limites ; le style a parfois quelque chose de théâtral ; mais surtout il y règne un ton d adulation qui n'est pas tout-à fait agréable pour une postérité accoutumée â yoir les choses d'un œil plus calme.

Fléchier occupe le troisième rang parmi les orateurs sacrés du xvii° siècle y car Massillon n'appartient qu'au siècle suivant Comme Bossuet , il a acquis plus de célébrité par ses oraisons funèbres que par ses sermons ; mais , dans ce genre » il est fâcheux pour luide se trouver en concurrence inévitable avec un rival trop puissant. Les critiques français vantent Fléchier pour la structure et l'harmonie de ses périodes : cependant, sous ce rapport même» si l'on en croit La Harpe , il ne l'emporte pas essentiellement sur Bossùet ; et son mérite ne sera pas aussi sensible pour une oreille anglaise, accoutumée à l'harmonie nombreuse de nos propres écrivains et de ceui: de l'école cieéronienne en latin. Fléchier ne jmanque pas de dignité morale , ni d'une certaine élévation de pensée, sans lesquelles le panégyrique funèbre serait méprisable; mais il n'a pas le ton majestueux de Bossuet ; il n'élève pas , comme lui , les héros et les princes de la terre, pour les rabaisser par des images de faiblesse et de néant , ou pour rappeler à tout moment l'auditeur à quelque chose de plus formidable que la puissance hqmaine, et de plus magnifique que les grandeurs humaines. Cette solennité religieuse , si caractéristique dans Bossuet, se sent à peine dans les phrases moins énergiques de Flé^ chier. Lors même que celui-ci débute avec un éclat presque comparable é celui de son rival , comme dans loraison funèbre de Turenne, il dégénère en un éloge trivial, et flatte avec plus de profusion et moins d art. Son style est gracieux,, mais n'est pas exempt d'affectation et de faux goût. La Harpe l'a comparé assez justement â Isocrate parmi les orateurs de la Grèce, la place de Démosthènes étant nécessairement réservée â Bossuet '.

' Les critiques italiens attribuent n*avait été aussi dégradée par des déune réforme dans i'élciqueflce de la clamationa creuses, et même par de chaire à Paolo Segneri , à qui Gorniani stnpides bouffonneries. « Le style de n'hésite point à donner le titre, sanc^ « Segneri , observe le même écrivain, tionné , dit il , par la postérité, de père « est toujours plein de noblesse et de l'éloquence italienne. U faut se rap- « d'harmonie. Il l'a semé d'eipressions peler que dans aucun pays la chaire « brillantes et élégantes, et s'est ainsi

DE 1650 A 1700. 1â3

Eo ADgieterre , le style de la chaire était moins orné , parlait moins à rimagination et au cœur, que cKez ces écrivains célèbres de rÉglise gallicane; mais il avait , chez qael<|ues uns de nos principaui théologiens , ses qualités propres. Les sermons de Barrow déploient use force d esprit , une laideur et une fécondité, qui ont été rarement égalées. On n'en peut pas donner de meilleure preuve que ses huit sermons sur le gouvernement de la langue : abondants, épuisant le sujet sans tautologie ni déclamation superflue, ils sont dans la prâiication morale ce que sont les meilleures parties d'Aristote dans la philosophie éthique , avec plus de développement et une plus grande portée d'observation. On dirait de ces sermons, et, à quelques eiceptions près, de tous ceux de Barrow, qu'ils ne sont pas ce qu'on appelle aujourd'hui évangéliques : ils indiquent l'ascetidant d'un parti arminien , en insistant beaucoup plus qu'il n'est d'usage de le faire dans la chaire sur les moti6 moraux , rationnels , et même temporels , et se livrant quelquefois à des réflexions qui , plus tard , auraient été considérées comme déplacées'. Ajoutons que ses

« placé au rang des écrivains que le bisogno di tanlo per muovervi à

« dictionnaire Delta Grusca a reconnas compiacerlo ? Ah Cavalieri , Cava^

« oommc autorités. Ses périodes sont lieri,ionimvoTTHquB$la voila fari^i

« coulantes, naturelles et intelligibles ; arrossire. JVel resta io so di cerlo,

« et il n'affecte point ces toscanismes che se allrellanlo fosse a voi doman-

• surannés qui, aux yeax de bien des daîo da quella donna che chiamate

m gens , passent pour des grâces du la voslra dama ^ da qfiella , di cui

«style». Tiraboschi, tout en louant forsennali idolalrale il volto , indo-

beaucoup Segncri, convient que l'on vinale le voglie, ambile le grazie,

trouve encore chez lui quelques traces non vi farete pregar lanlo a conce-

du faux goût qu'il ctaerchait à réfor- derglielo. Epoi vifaie pregar tanio

mer. Le peu que J*ai lu des sermons da un Dio per voi croceftsso? O con-

deSegneri ne m'a paru offrir aucun fusione ! O vilupero! O vergogna!

mérite , à moins que ce ne soit relatl- Raccolta di Prose Haliane ( dans les

vement an ton pitoyable de ses prédé- Classiei ItaliaM ) , t. Il , p. 345. cesseurs. En voici un échantillon , tiré Ce n'est assurément pas là la ma-

d'un de ses sermons les plus admirés, nière de Bossuet : c'est plutôt celle

E Cristo non potrà ottenere da voi d*un méthodiste anglais de trobième

ehe glirimelliaU un torto^ un af- ordre.

fronto, un aggravio, una parolina? ' C'est ainsi que, dans son sermon

Che vorreste da Crislo? V(yrresle contre la médisance (xvi), Barrow en

eh'eglivi si gettasse suppliehevole parle comme d'un vice propre «aux

d piedi à chiedervi questa grazia? « manans de la campagne, anx gens

Io son quasi per dire eh' egli il fa- « dépourvus d'éducation et livrés aux

rebbê', perehè se wm duMH di pros- « occupations les plus grossières , qui ,

trarsi à piedi di un iraditore , quaV « ayant l'esprit abruti , ne connaissent

era Giuda, di lavarglieli , di asciu- « pas d'autre moyen pour traiter de

garglieli,dibaeiargli€li,nonsiver- « leurs misérables intérêts et donner

gognerebbe , ered' io y di farsi vedere «cours à leurs mauvaises passions;

ginoechUmi à pie voslri. Ma vi fa « hommes qui , ne pouvant posséder

iâ4 CHAP. II. — LITTÉEATURE INB l'eUROPE

citations des anciens philosophes, quoique moins nombreuses que dans Taylor, choquent également nos oreilles. Le style de Barrow a de la richesse et parfois de la vivacité ; on peut y blâmer néanmoins une certaine redondance et un excès d apposition : il ne suffit pas d'éviter ce qui est, rigoureusement parlant» tautologie ; il ne pas faut qu une seconde phrase (pour poser une règle générale qui n est pas sans exception ) ressemble tellement à la première , que le lecteur ait naturellement entendu qu elle y était coitiprise. La langue de Barrow est plus guindée , a une physionomie plus ancienne que celle de son siècle ; il a trop de mots étrangers, dérivés du latin, et qui paraissent souvent n'avoir d'autre autorité que la sienne. '

Les sermons de South commencent avant la restauration , et viennent presque jusqu'à la fin du siècle. Ils eurent alors beaucoup de célébrité, et ils en ont conservé une partie. Cela n'a rien d'étonnant. South possédait de grandes qualités comme prédicateur popn* laire^ et sa manière était en même temps originale. N'ayant ni la diffusion , ni le savoir, ni la roideur d'argumentation de Barrow, mais un tour de phrase plus naturel , des formes de raisonnement plus piquantes , saAs être plus justes ni plus satisfaisantes , avec un style clair et anglais , exempt de tout pédantisme , mais abondant en ces tours nouveaux et familiers qu'affectait l'époque de Charles II , quoiqu'ils soient devenus aujourd'hui grossiers et choquants, ne ménageant ni les personnes ni les temps, et s'il paraît un moment toucher à la bouffonnerie , se relevant bientôt par quelque trait vigoureux : tel était le spirituel docteur South , que les courtisans se plaisaient à entendre. Ses sermons manquent de tout ce qu'on appelle onction, quelquefois même de franchise; ce qu'il faut attribuer, en grande partie, à un ton continuel de sarcasme contre les rebelles et les fanatiques ; mais il y règne un esprit mâle , qui , combiné avec leurs qualités caractéristiques , devait attirer la foule aux églises oik on pouvait l'entendre. South parait pencher vêts la théologie arminienne, sans en adopter autant que quelques uns de ses contemporains.

Il n'y a pas de sermons dans notre langue qui aient été plus lus, pendant un demi-siècle, que ceux de Tillotson. Ils n'ont

« une réputation honorable , ni res- « exercer leurs pensées sur des choses

« sentir un affront , attachent peu de « plus nobles , et ne saurait être faci-

« prix à Thonneur d*autrui , et s'in- « lement tiré d'elles , etc, ». Aucun

« quiètent peu d'y porter atteinte. Mais prédicateur n'oserait aujourd'hui s'ex-

« un pareil langage est indigne de ces primer ainsi. « personnes qui sont accoutumées à

guère aujoard'hni que la valeur du papier, et c'est à peiue si on les lit. Telle est Tinconstance du goût religieux , ainsi que l'attestent de nombreux exemples. Tillotson passe pour un orateur verbeux et mou. Quant au premier de ces défauts , il ne la pas, à beaucoup près, autant que quelques uns de ses illustres prédécesseurs ; mais il y a certainement peu de nerf et de vivacité dans son styte. Plein de la controverse romaine, il revient sans cesse sur ce tt débat du monde )> ; et il n'est guère moins hostile à tous les dogmes du calvinisme. Ce qu'il y a de plus remarquable dans la théologie de Tillotson, c'est qu'il établit énergiquement, dans la plupart de ses sermons, les principes de la morale et de la religion naturelle, non seulement comme base de toute révélation, mais comme étant presque coïncidents avec le christianisme en étendue , ce que peu de personnes seraient aujourd'hui disposées à soutenir. Tilloûon fait preuve d'un esprit constamment tolérant et catholique; il recommande les bonnes actions plus encore que les opinions orthodoxes ; et ce fut un des motifs qui lui valurent l'inimitié de tous les bigots de son temps.

Il est temps d'arriver à la fin de ce chapitre ; cependant nos matériaux sont loin d'être épuisés. Dans la théologie expositoire , ou, conune on l'appelle quelquefois, exégétique , les ecclésiastiques anglais avaient déjà pris un rang distingué. Àndrès, qui montre peu de partialité pour les écrivains protestants, en fait un éloge marqué ' . Ceux qui appartiennent à la première moitié du siècle font partie d'une vaste collection, les Cridci Sa4;ri, publiée en 1660 par le libraire Bee. Cette collection formait neuf volumes in-folio; et en 1669, Matthieu Pool, ecclésiastique non conformiste, publia sa Syni^sU Criticorum en cinq volumes, qui n'en est en grande partie qu'un abrégé. Bee se plaignit de l'atteinte portée à sa propriété, ou plutôt du tort fait à son intérêt équitable; mais cette querelle n'est pas de notre ressort '. L'ouvrage de Pool était évidemment un travail plus original que l'autre. Hammond , Patrick, et autres commentateurs, font honneur à l'Église anglicane dans la dernière partie du siècle.

UEaposUion du Symbole des Apôtres, par Pearson, publiée en 1659, est un des ouvrages capitaux de la théologie anglaise. Il ne se renferme pas dans le sens littéral du symbole lui-même,

' / soli Inglesiy che ampio êpazio tener dietro a tutti i piû degni delta

non dovrebbono occupare in questo noslra stima, (T. XIX , p. 253. )

capo delV esegetiea sacra, te Vinsti- * Cbalmkrs. luto délia noslr' opéra ci permellesse

126 CHAP. Bk — tlTTÉRATURE DE l'eUROPE

mais il traite la plupart des articles de la orojance orlliodoxe y et offre un résumé précieux des ai^guments et des autorités de ce côté de la question. La manière serrée de Pearsoo , et son choix judicieux de preuves» le distinguent de beaucoup de théologiens anglais , surtout des anciens. On pourrait supposer que son attachement fidèle à ce qu il appelle l'Église ne se concilie pas très bien avec Tindépendauce (k la pensée; mais, considéré comme avocat , il plaide sa cause avec beaucoup de tact et de talent. Des hommes comme Pearson et Stillingfleet auraient été Tornement du barreau 9 ce que nous n oserions pas tout-à*feit dire de Jérémie Taylor.

Simon , prêtre régulier de la congrégation de l'Oratoire, qui a produit une foule d*bommes distingués, doit une grande partie de sa réputation à sonHiMoire Critique da Vieux TesêameM. Ce livre, plein de propositions hardies , ou qui paraissaient alors telles aux orthodoxes catholiques et protestants , après avoir été presque étranglé par Bossuet en France, parut à Rotterdam en 16^5. Bossuet lattaqua avec une extrême vivacité , mais avec une infériorité sensible sous le rapport du savoir et de la bonne foi '. Le Clerc , de son côté , mordit VHistaite Critique plus sévèrement qu elle ne parait le mériter. Beaucoup de prétendus pari^xes de ce fameux ouvrage sont aujourd'hui reçus comme vérités , on du moins passent sans observation. Il se peut que Simon ait eu trop de penchant pour les nouveautés ; mais on reconnaît dans tout son livre lamour de la vérité, en même temps qu'une grande intelligence. Son Histoire Crili^ da Noweau TestameiU parut en 1689, et il donna encore avant la fin du siècle quelques autres ouvrages du même genre.

f ai déjà eu occasion de parler, dans un chapitre correspondant à celui-ci , des publications sur la sorcellerie et autres superstitions semblables. J en pourrais citer plusieurs dans la période actuelle ; la croyance en ces contes était attaquée par le scepticisme dominant, et leurs champions durent prendre la plume. Il est déplorable de voir, parmi ceux-ci , nos deux philosophes , Henri More et Joseph Glanvil , prostituer leurs talents dans une pareille cause. Le Saddmsmus Triutt^hatas, ou Traùé des Apparitions, par ce dernier» a eu plusieurs éditions, tandis qu'il n'est peut-être pas six personnes vivantes qui aient vu la Scepsis scientifica.Vn

' Défense de la Traéi^ion des renion du iV. T. imprimée à Tré* Saints Pères {OEuvte* de Bos- v<md;. (/d., t. lY, p. 313.) Beausskt, suet, t. V), et Instruelions sur la f^ie de Bossuet, tl\, p. 27e.

ministre hollandais, nommé Bekker^ souleva une grande clameor contre lui-Qiéme, en niant positivement tout pouvoir au diable , et conséquemment à ses prétendus agents, les anciennes sorcières de la Hollande et autres pays. Son Monde Enchanté, publié originairement en hollandais, est en quatre volumes, écrits d'une manière systématique , et avec une prolixité fatigante. Il n y avait pas de motif pour accuser l'auteur d'infidélité ; mais on ne saurait, en théologie, quitter le sentier battu sans s'exposer à la calomnie : cependant ses explications de l'Écriture , dans le cas des démoniaques et autres semblables , sont un peu forcées , ainsi qu'il arrive ordinairement à ceux qui ont suivi la même ligne. Le quatrième volume, qui contient plusieurs histoires curieuses de prétendue possession , dont quelques unes rappellent les phénomènes aujourd'hui connus sous le nom de magnétisme, est la seule partie du livre , jadis célèbre , de Bekker qu'on puisse lire avec quelque plaisir. Bekker était cartésien, et sa théorie s'appuyait trop sur l'hypothèse cartésienne de l'impossibilité de Tactioo de l'esprit sur le corps ; car il est facile de nier au moins la conséquence qu'il en tire.

1S8 CHAP. Iir. — UTTÉRATURS DE l'eUROTS