Histoire de la littérature de l'Europe, pendant les quinzième, seizième et dix-septième siècles;

Progrès de la littérature classique. — Savants critiques. — Éditions des auteurs anciens. — Lexiques et grammaires. — Latinistes éminents.

— Muret. — Manuce. — Décadence du goût. — Scaliger. — Casaubon.

— Littérature classique en Angleterre sous Elisabeth.

On a vu dans la première moitié du xvi" siècle que déjà les fondements d'une solide érudition classique avaient été posés en plusieurs contrées de l'Europe : la prééminence de l'Italie était devenue en général bien moins sensible, et pouvait même être révoquée en doute; dans tout l'empire d'Allemagne, en France, et jusqu'à un certain point en Angleterre, l'étude de la littérature ancienne avait été presque uniformément progressive. Mais les cinquante années qui suivirent, et dont nous allons aborder l'histoire , ont mérité plus particulièrement encore le titre d'âge de savants, et ont rempli nos bibliothèques publiques d'immenses travaux littéraires. En matière de critique et de philologie , tout ce qui a été écrit antérieurement au milieu du xvi e siècle est peu de chose en comparaison des productions de l'époque qui vient ensuite.

Nous avons pensé qu'il serait utile de réunir ici en un seul tableau les dates des premières éditions des auteurs grecs et latins, à quelques uns près, dont les ouvrages ne sont, sous tous

les rapports , que d'une importance très secondaire. Nous avons suivi les indications du docteur Dibdin, dont l'autorité ne sera probablement pas contestée :

Amhien

Anacréon

Antonin

Apollonius de Rhodes . . .

Appien

Apulée

Aristophane

Aristote

Aérien

Athénée

Aulu-Gelle

Ausone

Boëce

Gallimaque

Catulle

César

Cicero de Officiis^

• Epîst. fa mil

— Epi st. ad Atiîc. . . .

. . i de Oratore. ......

— Rhetonca

Orationes

Opéra pbilosoph . . j

Ciceronis Opéra

Clauoien

DÉMOSTnÈNE

Dents a'Halicarnasse. . . .

Diodore, v lib

xv lib

DlOGÈNE LaËRCE

Dion Cassius

Élien

Épictète

Eschyle

Ésope

Euclide

Euripide

Florus

1474 Rome.

1 554 Paris.

1558 Zurich.

1496 Florence.

1551 Paris.

1469 Rome.

1498 Venise.

1495-8 Venise.

1535 Venise.

1514 Venise.

1469 Rome.

1472 Venise.

Absque anno. cire. 1470.

Absque anno. Florence.

1472 Venise.

1469 Rome.

1 465 Mayencc.

1469 \ Rome -

1465 Maycnce et Subiaco.

1490 Venise.

1471 Rome.

1469 \ Rome

1471 ]"ome.

1498 Milan.

Abs que anno. Brescia.

1504 Venise.

1546 Paris.

1539 Bâle.

1559 Paris.

1533 Bâle.

1548 Paris.

1545 Rome.

1528 Venise.

1518 Venise.

1480? Milan.

1533 Bâle.

1513 Venise.

1 470 Paris.

1513 Venise.

Hérodote 1502

Hésiod. Op. et Dies 1493

Op. omnia 1495

Homère 1488

Horace. Absquc anno.

Isocrate 1493

Josèphe 1544

Jostin 1470..

Ju vénal Abaque anno.

Long in 1584

Lucain 1469

Lucien 1496

Lucrèce 1473. •

Lysias 1513

Macrobe 1472

Manilids Ante 1474. .

Oppien 1515

Orphée 1500

Ovide 1471

Pausanias 1516

Pétrone 1476?

Phèdre 1596

Photius 1601

Pindare 1513

Platon 1513

Plaute 1472

Plinii Nat. hist 1469

Punii Epist 1471

Plutarque , Op. moral. . . 1509

— Vît* 1517

Polybe 1530

QuiNTILIEN 1470

Quinte-Curce Absque anno.

Salluste 1470

Senec* Tragediae 1484

Sénèque 1475

Silius Italicos 1471

Sophocle 1512

Stace 1472?

Strabon 1516.

Suétone 1 470

Tacite 1468?

Térence Ante 1470?.

Théocrite 1493

Venise* Milan.

Venise, Florence.

Milan.

Bâle.

V mise.

Rome.

Bâle.

Rome.

Florence.

B rescia.

V mise.

Nuremberg.

Florence.

Bologne.

Venise.

Troyes.

Aagsbourg.

Venise.

V mise.

Venise.

V mise.

Haguenau.

Rome.

Paris.

Fer rare.

A J aptes.

Rome.

V mise.

Rome.

Venise.

Strasbourg.

Milan.

Thucydide 1502 Denise.

Tite-Live 1469 Rome.

Valère Maxime Àntè 1470?. Strasbourg.

Valerios Flaccus 1474 Rome.

Velleios Patercdlds 1520 Bâle.

Virgile 1469 Rome.

Xénophon 1516 Florence.

On remarquera qu'au milieu même du xvi* siècle, quelques auteurs bien connus n'avaient pas encore été livrés à l'impression. Mais la plupart des autres avaient eu plusieurs éditions, dont il serait fastidieux de faire rémunération ; de sorte qu'en somme les moyens d'acquérir une érudition étendue, sinon très exacte de tout point, pouvaient être, à peu de chose près, aussi abondants qu'ils le sont aujourd'hui. L'accroissement de ces richesses intellectuelles fut, selon toute probabilité, une des causes qui contribuèrent à modiGer le caractère général de la littérature classique. Elle perdit quelque chose de son élégance et de son poK, mais elle devint plus laborieuse et plus profonde. Le type allemand ou cisalpin , si je puis me servir de cette expression , l'emporta sur l'italien , l'école de Budé sur celle de Bembo ; et l'Italie elle-même dut subir cette influence. Ce progrès de l'érudition aux dépens du goût pouvait être sensible dès l'an 1550; car nos divisions arbitraires ne sauraient s'adapter exactement aux changements réels des choses : toutefois , il n'avait pas encore été aussi remarquable en Italie qu'il le devint dans la dernière moitié du siècle. Les écrivains de 1550 à 1560 se distinguent de leurs prédécesseurs , non seulement par leur négligence des grâces du style , mais aussi par un plus grand luxe de citations, et par le soin avec lequel ils s'étudient à établir leurs distinctions et leurs preuves. Ils prévoient que, dans le nombre toujours croissant des savants , ils rencontreront des censeurs, et cherchent à se bien poser en cas de controverse , et à motiver solidement les différences qui peuvent exister entre eux et ceux qui ont déjà parcouru le même terrain. C'est ainsi que souvent des ouvrages de critique, des livres relatifs à la science des antiquités , contiennent peu de développements originaux qui ne soient interrompus à chaque phrase par des citations , et ne sont guère,. en certains cas, que les tablettes ou cahiers de notes sut lesquels les savants avaient pour habitude de consigner les observations journalières qu'ils faisaient dans le cours de leurs études.

Un historien allemand moderne fait remarquer le contraste qui existe entre le Commentaire de Paulus Cortesius sur la philosophie scolastique, publié en 1503, et la Mythologia de Natalis Cornes, en 1551. Le premier de ces ouvrages est , en dépit de la nature du sujet , plein de chaleur et de bon sens , et écrit d'un style classique ; l'autre n'est qu'un ennuyeux amas de citations : ce sont les matériaux d'un livre plutôt qu'un livre même , et le lecteur embarrassé n'en peut saisir ni l'esprit, ni le résultat général C'est là, jusqu'à un certain point, un des caractères de l'époque; et ce défaut devint plus sensible vers la fin du siècle. Un livre comme les Annales de Baron ins , dit le même écrivain , un livre aussi informe, aussi dépourvu de toute trace d'éloquence, n'aurait jamais vu le jour dans l'âge de Léon. Il est juste d'ajouter qu avec tous les défauts de Baronius , aucun écrivain du temps de Léon n'aurait présenté à ses lecteurs une telle masse de connaissances.

On peut mettre au rang des principales causes de cette décadence du style la plus grande impulsion donnée à l'étude du grec : non pas assurément que les grands écrivains de cette langue soient des modèles inférieurs à ceux de la langue latine , mais parce que la pratique de la composition se bornait à cette dernière. Le grec ne fut même véritablement compris, en ce qui touche la structure particulière et la syntaxe de la langue, que long-temps après. C'était néanmoins une tâche assez laborieuse , avec les moyens défectueux que l'on possédait alors , que celle d'apprendre même les mots isolés de cette langue si riche ; et quelques savants y réussirent d une manière remarquable. Le grec était peu cultivé en Italie : on peut même dire qu'à partir du milieu du siècle pas un Italien , si l'on excepte Angélus Caninius et iEmilius Portus , qui l'un et l'autre passèrent toute leur vie de ce côté des Alpes, no se fit une grande réputation comme helléniste ; car Petrus Victorius (Pietro Vettori ) appartient plutôt à l'époque précédente. C'est en France et en Allemagne qu'il faut chercher les hommes qui ont fait entrer la littérature grecque dans le domaine de la science. 11 serait impossible de citer tous les noms : nous choisirons les plus éminents, sans faire de distinction entre les travailleurs dans les deux vignes de la littérature ancienne, puisque leurs soins étaient souvent partagés entre l'une et l'autre.

L'université de Paris , grâce aux encouragements qu'elle avait

' Habke, DiePapstedcs iUen und iVen Jahrhunderts , 1. 1, p. 484.

reçus de François I er , tenait le premier rang pour les études philologiques ; et comme aucun autre établissement en France ne pouvait avoir la prétention de rivaliser avec elle , les étudiants y affluaient de toutes parts. Toussain , Oanès et Dorât (ou Daufat ) professèrent le grec avec éclat. Ce dernier fit également partie de la brillante pléiade des poètes français ; mais il se distingua beaucoup plus dans les langues mortes que dans la sienne. La plus haute renommée de l'université fut Turnebus , ainsi appelé par les dieux , mais par les hommes Tournebœuf , issu , dit-on , d une famille écossaise, dont le nom devait être Turnbull \ Turnèbe fut un de ces savants laborieux qui ne dédaignèrent point de se vouer à la tâche utile de traduire les auteurs grecs en latin , et c'est un des meilleurs traducteurs en ce genre. Mais sa réputation est principalement fondée sur ses Adversaria, dont la première partie parut en 1564, la deuxième en 1565 , et la troisième, après sa mort, en 1580. Ce sont des mélanges divisés par chapitres, afin d'offrir des points de repos au lecteur, car chacun de ces chapitres ne se compose en grande partie que de notes détachées. Les ouvrages de ce genre, qui n'étaient en réalité que des espèces de répertoires généraux, n'étaient pas rares ; mais ils ne sont pas faits pour être lus de suite , et ne sont bons qu'à consulter au besoin. Les Adversaria de Turnèbe contiennent plusieurs milliers d'explications de passages latins : ces explications sont remarquables par leur concision ; il en est peu qui excèdent une demi-page , et la plupart sont beaucoup plus courtes. L'auteur saute brusquement d'un sujet à un autre sujet tout différent; et son éditeur a dû trouver qu'il était difficile de le suivre dans sa course , si l'on en juge par les titres des chapitres, qui , tout complexes qu'ils sont, ne donnent souvent qu'une idée très imparfaite de leur contenu. Les phrases expliquées sont en général difficiles ; et ces mélanges , en même temps qu'ils donnent une haute idée de l'érudition de Turnèbe, ont fourni d'amples matériaux aux commentateurs qui sont venus ensuite. Les meilleurs critiques de cette époque et de la suivante, Gesner, Scaliger, Lipsius, Barthius, en font un pompeux éloge; on n'a même trouvé rien à lui reprocher, si ce n'est un excès de brièveté et une

1 Biogr. univ. Les poètes latins du grec même ne résout pas ta question ;

temps ont fait la pénultième de Tur- puisqu'il y est appelé indistinctement

nebus longue et brève indifféremment, TouptÇoç et To«p»Coc. (Maittaibe, ,

mais le plus souvent longue, ce qui ne f r ilae Stcphanor., t. III ' parait pas conforme aux principes. Le

propension un peu trop grande à corriger le texte des auteurs , travail dans lequel il n'est pas extrêmement heureux 1 . Montaigne a signalé dans Turnèbe un autre mérite , c'est qu avec plus d'érudition qu'un seul homme n'en avait possédé depuis dix siècles , il était totalement exempt de ce pédantisme dans lequel s'enveloppaient alors les savants , et pouvait causer sur des sujets étrangers à ses travaux et à ses occupations , comme s'il eût toujours vécu dans le monde.

Petrus Victorius consacra la plus grande partie d'une longue carrière , terminée seulement en 1 585 , à professer la rhétorique grecque et latine à Florence : il a laissé , sous le titre de Varias Lectiones , un ouvrage qui , par sa nature , présente beaucoup d'analogie avec les Adversaria de Turnèbe. De Thou a dit , en style un peu hyperbolique , que Victorius avait vu la renaissance et presque l'extinction des lettres en Italie ». Il n'est personne peut-être qui ait travaillé avec plus de succès à la restauration du texte de Cicéron; personne, suivant Huet, qui ait fait de meilleures traductions du grec; personne non plus n'étudiait avec plus de soin les variantes des manuscrits, et n'apportait plus de circonspection dans ses corrections. Cependant ses Varice Lectiones , en trente-huit livres, dont la première édition parut en 1583 , n'ont pu, malgré leur mérite généralement reconnu, échapper à la sévérité de Scaliger, qui prétend que l'ouvrage entier ne vaut pas un seul livre des Adversaria de Turnèbe \ Scaliger avait pourtant, dans une précédente occasion , fait un grand éloge de Victorius : mais depuis il y avait eu, ainsi qu'il en convient , quelque mésintelligence entre eux , et toutes les fois qu'il s'agit d'un adversaire, ce n'est jamais la bonne foi qui guide la langue ou la plume de ce fameux critique. Du reste, je ne connais pas directement les Variœ Lectiones de Victorius.

' Bloont ; Baillbt. Ce dernier , qui slructus , sed interdùm nimis pro-

a recueilli ces divers jugements, coin- perè, et nimis cupide amplexari so~

menec par dire que Turnèbe a eu au- litus est ea quœ in menlcm vénérant.

tant d'admirateurs que de lecteurs , et {fariœ lectiones, I. x , c. 18.) Muret ,

qu'il est presque le seul critique que comme la plupart des critiques , vineta

l'envie n'ait point osé attaquer. Il parle cœdil sua . on pourrait lui adresser le

cependant de ses corrections de passages même reproche. grecs et latins. Je n'ai pas remarqué 2 Petrus Pïclorius longœvâ œlalc

de corrections de passages grecs dans id consecutus est , w( lileras in ltalià

les Adversaria ; l'ouvrage, si je ne me renascentes et penè exlinclas videril.

trompe , ne traite que de la langue la - (Tuuasus , ad ann. 1585, apud Buovxt.) line. Muret appelle Turnèbe Homo 3 Scaligcranà secundâ. immensâ quâdam doclrinw copié in-

Marc-Antoine Muret (Muretus), natif de Limoges, donna le même titre à un recueil du même genre. La première partie de cet ouvrage, contenant huit livres, fut publiée en 1559; sept autres livres parurent en 1586, et les quatre derniers en 1600. Cet illustre savant du xvi' siècle a trouvé dans le xvm* un autre savant bien digne d'être son éditeur : c'est Ruhnkenius de Leyde , qui appelle les Variœ Lectiones de Muret « une œuvre digne de Phidias » ; expression qui caractérise assez plaisamment la haute importance que les philologues attachent à leurs travaux. Ce livre de Muret ne contient que des notes explicatives de divers passages dont le sens peut présenter quelqu'obscurité , et ces notes sont dans la forme de celles dont nous avons déjà parlé. Quelquefois l'auteur se lance dans la critique conjecturale ; dans beaucoup de chapitres , il se contente d'indiquer des rapprochements, ou bien il rapporte incidemment quelque trait ou fable classique. Ses corrections, quelquefois trop hasardées sont souvent heureuses et sûres. Muret se lit avec beaucoup plus de plaisir que Turnèbe ; ses observations portent en général sur des poiuts plus attrayants de critique latine , et on peut les comparer aux mélanges de Jortin \ Mais pour la pro-

• En voici un exemple. Dans le dis- Phœdre de Platon avec la traduction

cours de Galgacus ( Taciti Vita Agri- par Cicéron.

colœ), au lieu de libertatem non in 4. Passage de YApoloqia Socralis

prœsenliâ laluri , dont le sens n'est corrigé et expliqué,

pas clair , il propose de lire in liberta- 5. Vers de Virgile imité d'Homère,

ton, non in populi romani servilium 6. Défauts de mémoire relevés dans

nali. Une conjecture aussi peu soute- P. Victorius.

nable ne serait pas reçue dans l'état 7. Passage de la Rhétorique d'Aris-

actuel de la science : mais Muret a un tote expliqué par sa Métaphysique.

moyen commode de trancher la diffi- 8. Explication d'un autre passage du

culté : vulgus quid probet, quid non même livre.

probet , nunquàm laboravi. 9. Passage de Cicéron pro RabiHo

' Voici des titres de chapitres du nui- recliûé.

Même livre des Variœ Lectiones ; on 10. Imitation d'Eschine dans deux,

pourra se faire une idée de l'agréable passages de la troisième Catilinaire.

variété des sujets traités par Muret : 1 1- Imitation d'Eschine et de Démo-

stbéne dans deux passages de la décla-

1. Les poètes comparés aux abeilles, raatioo de Cicéron contre Salluste. par Pindare, Horace, Lucrèce. Vers (L'authenticité de celte dernière pièce d'Horace , n'est point établie).

tecumeoLamiœcoronam. , ,2 - <»/l«j«f qu'on doit dire.

et non pas infacelus.

expliqué à l'aide d'Euripide. 13. Correction d'un passage du &' li-

2. Passage de la Rhétorique d' Aris- vre des Ethiques d'Aristote.

lote(l. h) expliqué d'une manière dif- 14. Le mot /i«4"^**6<" , dans le férente de celle de P. Victorius. 2« livre de la Rhétorique d'Aristote »

3. Comparaison d'un passage du mal expliqué par P. Victorius,

fondeur de l'érudition , Jortin est probablement bien inférieur au professeur de Paris. Muret semble prendre plaisir à critiquer Victorius.

Turnèbe, Victorius, Muret et deux autres savants dont nous avons déjà parlé, Cœlius Rhodiginus et Alexander ab Alexandre, peuvent être regardés comme les hommes qui eurent la part la plus considérable dans le grand œuvre de la critique littéraire au xvi e siècle. Mais il y eut encore beaucoup d'autres érudits , et même des hommes d'un mérite remarquable, que nous sommes forcés de passer sous silence. Au commencement du siècle suivant, Gruter recueillit les travaux des critiques antérieurs à cette époque , en six gros volumes d'une impression très serrée , auxquels Paraeus ajouta, en 1623, un septième volume : cet ouvrage, intitulé Lampas, sive Fax liberalium Artium, est plus connu sous le nom de Thésaurus crkicus. Un petit nombre des auteurs appartient au xv e siècle, mais il n'en est point qui aille au delà du xvi*. La plupart des nombreux traités dont se compose cette vaste collection rentrent dans la catégorie des Adversaria , ou remarques détachées. Bien que toutes ces remarques n'aient pas la concision étudiée de celles de Turnèbe, elles n'excèdent pas en général une ou deux pages, et le nombre en est par conséquent immense. Ceux qui, en jetant aujourd'hui les yeux sur une simple note , recueillent le fruit des patients labeurs de ces hommes , devraient éprouver quelque respect pour leurs noms , et admirer leur sagacité en même temps que la force de leur mémoire. Ils avaient à collationner l'antiquité tout entière, ils plongeaient dans des profondeurs que l'indolence de la philologie moderne, se ratranchant dans un superbe dédain , affecte de regarder comme indignes d'être explorées ; ils se croyaient obligés de se faire jurisconsultes, médecins, historiens, artistes, agriculteurs, pour

15. Le mot asinus dans Catulle Rectification de deux passages de Tite- ( Carm. 95 ) ne signifie pas un àne , Live.

mais une meule de moulin. 21. Mulieres erudilas plerumquè

16. Vers d'Euripide mal traduite Ubidinosas esse , d'après Juvénal et par Cicéron. Euripide.

17. Passage des lettres de Cicéron 22. Noblesse de caractère déployée mal interprété par Politicn et par Vie- par Iphicrete.

torius. 23. Comment Hercule était un mé~

18. Explication d'un passage du decin qui guérit Alccstc lorsqu'il était Phœdre. dans un état désespéré.

19. Différence entre l'accusation et 24. Cruauté du roi Déjolarus , rapl'invectivc , expliquée par des exemples portée d'après Plutarquc.

tirés de Démosthcnc et de Cicéron. 25. Loi humaine des Perses.