Imitation d'Eschine par Cicéron
éclaircir les difficultés que présentent les auteurs anciens. Il est douteux aussi qu'on ait mis à profit, dans nos éditions plus récentes des classiques , tous les matériaux importants que les efforts infatigables des hommes du xvi e siècle avaient accumulés. On possède, dans l'état actuel de la science philologique, une connais sance incomparablement plus grande qu eux des délicatesses grammaticales , du moins en ce qui concerne la langue grecque , et peut-être apporte-t-on aussi dans les corrections un tact plus fin , quoiqu'ils ne soient pas toujours en défaut sous ce rapport; mais quant à la partie exégétique de la critique, c'est-à-dire à l'interprétation, à l'explication de passages, non point corrompus, mais obscurs , on peut soupçonner avec quelque raison que le xvm e et le xix a siècle , loin d'avoir fait des progrès dans cette branche de la science , sont plutôt restés en deçà des travaux de ces savants en us (pour me servir d'une expression consacrée) que G ru ter a réunis dans ses volumes massifs et oubliés.
Parmi les hommes qui se livraient à ces mêmes travaux, une classe distiucte et plus nombreuse se composait des éditeurs des écrivains grecs et latins. Et ici encore, nous nous trouvons dans l'impossibilité de faire autre chose que de signaler quelques uns de ceux qui, d'après le jugement des personnes les plus compétentes, paraissent avoir quelque supériorité sur leurs contemporains. Les premières traductions du grec faites dans le xv e siècle, traductions en général fort défectueuses en raison de la connaissance imparfaite que les hommes même les plus instruits avaient alors de la langue originale, furent remplacées par d'autres plus fidèles : celles de Xénophon, par Leunclavius; dePlutarque, par Xylander; de Démosthène, par Wolf; d'Euripide et d'Aristide, par Ganter, sont fort estimées. Huet dit, en parlant de la première, que le traducteur n'omet et n'altère rien , son latin correspondant souvent au grec mot pour mot, et présentant le même tour, la même disposition de phrase; de sorte qu'on retrouve l'auteur original tout entier, rendu en même temps avec une pureté de langage et une allure franche et naturelle qu'il est rare de rencontrer Cependant Estienne, s'il faut en croire Scaliger, faisait peu de cas du savoir de Leunclavius \ La France, l'Allemagne et les Pays-Bas , sans parler de Bâle et de Genève , donnèrent le jour à un grand nombre de nouvelles éditions, accompagnées eu. beaucoup de cas de riches et savants commentaires.
1 Baillkïj Blount; Nickron, t. XXVI . ' Scaligeranâ secundà.
Le Tacite de Lipsius est son meilleur ouvrage , dans 1 opinion de Scaliger et dans la sienne même. Il s'était tellement rendu maître de cet auteur favori qu'il offrit d en réciter tel passage que l'on voudrait, un poignard sur la poitrine, avec permission de l'enfoncer si sa mémoire le trahissait *. Lipsius, après avoir résidé plusieurs années à Leyde, où il professait la religion réformée, alla à Louvain et se déshonora en écrivant en faveur des miracles de la légende catholique , et faisant ainsi abnégation de ce jugement supérieur qu'il avait déployé dans ses travaux critiques. Les protestants ont traité sa désertion et ses derniers écrits avec un mépris qui s'est quelquefois étendu à ses productions d'un ordre plus élevé. Cette tendance perce un peu dans l'article Lipsius deBayle, et on la retrouve dans d'autres critiques protestants, surtout parmi les Hollandais. C est ainsi qu'ils affectent de dénigrer ses connaissances en grec, comme s'il n'eût pas été capable de lire cette langue, et qu'ils l'accusent de plagiat sur des indices extrêmement légers. Casaubon , sans regarder Lipsius comme un helléniste de première force, convient cependant qu'il a traduit Polybc mieux que ses prédécesseurs a .
Acidalius , qu'une mort prématurée enleva à la science philolo gique, qui fondait sur lui de grandes espérances 3 , Paul Manuce, et Petrus Victorius, méritent d'être cités honorablement pour leurs travaux critiques sur les auteurs latins ; et le Lucrèce de Giffen ou Giphanius, publié à Anvers en 1566, est encore estimé 4 . Mais nous pouvons choisir Y Horace de Lambin comme un éclatant témoignage de l'érudition classique de l'époque. Il parut en 1561. Dans cette édition, Lambin réclame l'honneur d'avoir corrigé le texte à l aide de dix manuscrits, dont la plupart avaient été trouvés par lui eu Italie, où il était allé à la suite du cardinal de Tournou. Il avait commencé ses travaux sur Horace par de nombreux extraits des philosophes et des poètes grecs, d'Athénée, de Stobée , de Pausanias , et d'autres sources auxquelles les anciens commentateurs avaient peu puisé. Cependant ces commentateurs, parmi lesquels on distinguait Hermannus Figulus, Badius Ascen-
' Nickron, t. XXIV, p. 119. Piaule, et autres auteurs latins, sont
' Casaub. (EpisL, 21.) Baillet a fort estimées. Il y a souvent de la har-
donné sur Lipsius un article de cri- diesse dans ses corrections des telles,
tique longuement raisonné , t. II (édit. La Biographie universelle a donné
in-4°), art. 437. (Voir aussi Blount, sur lui un article préférable au compte
Bayls et Nicbron.) rendu par Nicéron dans son 34 r vo-
5 Acidalius mourut en à l'âge lume.
de vingt-huit ans. Ses notes sur Tacite, * Biogr. univ.
sius, et Antonius Mancinillus , ainsi que d'autres, qui s'étaient bornés à l'Art Poétique , tels que Grisolius , Achilles Statius (dont le vrai nom était Estaço, du petit nombre des savants portugais) , et Luisinius, ces commentateurs, dis-je, n'avaient guère laissé qu'à glaner dans le champ de l'interprétation proprement dite. Lambin contribua pour beaucoup à donner à la critique une forme plus élégante, en indiquant des rapprochements et en faisant ressortir le véritable esprit de son auteur. Sous ses mains, le texte prit, pour ainsi dire, une physionomie nouvelle, du moins si on le compare avec l'édition de Landino, de 1482; il est vrai que quelques unes des fautes grossières de celle-ci avaient été corrigées par les éditeurs intermédiaires. On peut remarquer que les anciens commentateurs lui furent d'un bien moindre secours dans les Satires et les Épîtres que dans les Odes. Lambin, qui fut nommé professeur de grec à Paris en 1561 , est encore connu par ses éditions de Démosthène, de Lucrèce et de Cicéron ». Celle de Plaute est moins estimée. On lui a reproché une prolixité et une lenteur qui ont naturalisé le verbe lambiner dans la langue française. Mais ce reproche ne s'applique pas, selon moi, à son commentaire sur Horace, qui me paraît au contraire remarquable par sa concision. Il est toujours dans son sujet, et plein de choses. Une autre accusation portée contre Lambin est celle de s'être livré , dans ses corrections des textes , à des conjectures trop hasardées a , défaut assez commun chez les éditeurs d'un esprit vif et ardent.
Cruquius (De Crusques), d'Ypres, ayant eu à sa disposition
1 Cette édition de Cicéron par Lam- Grutermarqqa le commencement d'une
bin marque , dit-on , le commencement sixième ère , en 1618, et cette nouvelle
d'une des sept phases, ou époques , par période comprend la plupart des édi-
lesqucllcsont passé les œuvresdu grand lions de ce siècle cl du siècle suivant ;
orateur de Rome. La première corn- car la septième et dernière époque ne
prend les premières éditions de ses ou- date, à ce qu'il parait, que de l'édi-
vrages détachés. La seconde commence tion d'Ernesti, en 1774. {Biogr. univ.,
avec la première édition complète , art. Cicéron.) Voir Blount , pour les
celle de Milan en 1498. La troisième opinions diverses émises par les crltU
date de la première édition accompa- ques sur le mérite général de Lambin,
gnée de notes nombreuses, publiée à a Henri Estienne dit que personne
Venise , par Pelrus Victorius , en 1534. n'avait altéré les textes aussi hardiment
La quatrième , des annotations plus que Lambin , sur de simples conjectu-
étendues qui furent données peu de xe&.InManuUononiantamquanlam
temps après par Paul Manuce. La cin- in Lambino audaciam, sed valdè ta-
quième, ainsi que nous venons de le men periculosam et citam. (Mait-
dire,de cette édition de Lambin en tairb, filce Stephanorum , p. 401.)
1566 , dans laquelle les corrections fai- On verra que Scaliger fait précisément
tes au texte onl paru souvent hasardées, le même reproche à Eslienne lui même.
plusieurs manuscrits nouveaux d'Horace , qu'il avait découverts dans un couvent de Gand, publia une édition enrichie de ses propres notes , indépendamment d'un copieux commentaire tiré des gloses qu'il trouva dans ces manuscrits , et qu'on désigne ordinairement sous le nom du Scoliaste de Cruquius. Les Odes parurent à Bruges en 1565; les Epodes, à Anvers en 1569; les Satires, en 1575 : l'ouvrage complet fut publié pour la première fois en 1578. Mais le Scoliaste ne se trouve dans aucune des éditions de Y Horace de Cruquius avant 1595 \ Cruquius me paraît, comme critique , inférieur à Lambin; il lui a fait, ainsi qu'à Turnèbe, de nombreux emprunts, et cependant il le nomme rarement, si ce n'est pour le blâmer. Une édition d'Horace publiée à Bêle en 1580 est quelquefois désignée comme l'édition des quarante commentateurs; quelques uns, en très petit nombre, sont antérieurs à l'extinction des lettres : cette édition offre d'ailleurs quelque intérêt dans l'histoire de la philologie par le jour qu'elle jette sur l'état de la critique dans la première partie du siècle (car il est à remarquer que Lambin ne s'y trouve pas compris), et elle confirme, 1 je crois, ce qui a été dit plus haut en faveur des critiques de cette époque.
Henri Estienne, mieux connu en Angleterre sous le nom de Stephens, le membre le plus illustre d'une famille de grands typographes (s'il est vrai qu'il ait surpassé son père) , débuta à Paris, en 1554, par l'édition princeps d'Anacréon *. II avait fait ses études dans cette ville sous Danès , Toussain et Turnèbe 3 ; et quoiqu'il fût également versé dans les deux langues de l'antiquité, il se voua au grec, comme étant plus négligé que le latin*. On peut dire que la presse d'Esiienne était le foyer de la lumière
' BiOQr. univ. fit apprendre le grec avant de savoir le • Maittairea donné une excellente latin. (Maittairb, p. 198.) biographie d'Henri Estienne , ainsi que 4 La vie d'Esiienne , dans le 36* vodes autres membres de sa famille ; mais lume de Niccron est un morceau étendu cet ouvrage n'a pas fait oublier celui et utile à consulter. L'article Estienne, qu'Almeloveen avait précédemment de \& Biographie universelle, n'est pas publié sur le même sujet. Ces deux H- mauvais , mais il n'indique que peu vres réunis contiennent une foule de d'éditions publiées par ce savant si ladocuments pleinsd'intérêt sur l'histoire borieux . et réduit ainsi le nombre de philologique du xvi« siècle. M.Greswell, ses ouvrages à vingt-six. Huet ( que je dans son Early history oflheparisian cite d'après Blount) dit qu'on peut ap« greek press, en a donné un abrégé, peler Estienne « le traducteur par exavec quelques additions, (àlmklovkrn , cellence , » tant il apporte de soin et ViU* Slephanorum , p. 60 ; Mait- d'exactitude dans son travail , tant H tairb , p. 200.) sait s'identifier à l'esprit de son auteur, 3 Almilovken , p. 70. Son père lui tant il a de clarté et d'élégance.
i i CIIAP. I. — LITTÉRATURE DE LEDROPE
européenne. Dans la seule année 1557, il publia, comme le fait observer Maittairc, plus d'éditions d'auteurs anciens qu'il n'en aurait fallu pour faire la réputation de tout autre savant. Ses publications, suivant la liste que Nicéron en a donnée (je ne les ai pas comptées dans Maittaire) , sont au nombre de cent trois ; la grande majorité se compose d'éditions classiques, plus précieuses que ses ouvrages originaux. Baillai dit d'Henri Estienne qu'il ne le cédait pour la connaissance du grec qua Budé, bien qu'il semble mettre Turnèbe et Camérarius presque sur la même ligne. La plupart des savants seront peut-être d'avis qu'il était, en somme, supérieur à tous trois : du moins en ce qui regarde Turnèbe, ses Adversaria se bornent à des notes sur la langue latine; et quelque réputation qu'il ait pu se faire par ses leçons orales, il n'a rien laissé qui puisse nous autoriser à le mettre au même rang qu'Henri Estienne. Scaliger accuse néanmoins ce dernier de défigurer tous les auteurs qu'il éditait, en introduisant des changements arbitraires dans le texte l . C'est, du reste, un reproche souvent adressé aux critiques du xvi* siècle.
L'année 1572 fit époque dans la littérature grecque, par la publication du Thésaurus d'Estienne. Un Lexique avait été publié à Bâle, en 1562, par Robert Constantin, qui, bien qu'il ait fait usage de cette fameuse presse, résidait à Caen, sa ville natale. Scaliger parle en termes assez dédaigneux de Constantin et de son lexique. Cependant ce livre a joui d'une réputation bien supérieure. Un critique moderne remarque « qu'une très grande portion des explications et des autorités du Thésaurus d'Estienne ont été prises dans Constantin *. » Il faut croire que cette observation s'applique à la première édition, car la seconde, augmentée par
• Omnes quotquot edidit , editve deleclu et suo (quo maxime in Grœ-
libros , eliam meos , suo arbilrïo jàm cis prœserlim pollebat ) aliorumque
corrupit et deinceps corrumpet. {Sca~ judicio elaboravit. (files Stephano-
Ug. primé, p. 96.) A ce jugement rum, t. II, p. 284.) Il n'est peut-être
tranchant et peut-être téméraire , on personne qui ait jamais publié autant
peut opposer celui de Maittaire , savant d'éditions qu* Estienne, et aucun impri-
bien compétent , sans être de la force meur ne rendit d'aussi grands services
de Scaliger , mais sans avoir non plus aux lettres, car il était beaucoup plus
son arrogance et son mépris du monde, savant que les Aide ou les Juntes. Et
Henrici ediliones ideà miror quod cependant il avait projeté beaucoup
cas , quàm pottet accuralissimè aut d'autres publications , ainsi que Mait-
ipse aut per alios , quos complures taire s'en est convaincu par le rappro-
noverat , viros eruditos , ad omnium chemcntde divers passages de ses écrits.
lùm manuscriptorum iùm impresso- (P. 469.)
rum codicum fidem, non sine maœimo * Quarterly Meview , t. XXVII.
yEmilius Portus, et qui est plus commune, ne parut qu en 1 591 \ « Les principaux défauts de Constantin, ajoute le môme critique, consistent d'abord dans la confusion et le défaut d'ordre qui régnent dans l'indication des diverses acceptions des mots , et ensuite dans l'absence de toute distinction entre les radicaux et les dérivés. » On voit par une lettre grecque de Constantin, imprimée en tête de sa première édition , qu'il avait été aidé dans ses travaux par Gesner, Henri Estienne, Turnèbe, Camérarius et autres savants contemporains. Il cite ses autorités, sinon en aussi grande abondance qu'on pourrait le désirer, au moins en bien plus grand nombre que les éditeurs du premier lexique de Bôle. Celui-ci , comme nous l'avons dit ailleurs , est extrêmement incomplet et rempli de fautes, en dépit d'un pompeux éloge mis en tête de l'édition de 1539, sous la forme d'une lettre de Grynœus, éloge qui n'a pas été ratifié par le suffrage de la postérité. J'ai trouvé cependant, par un calcul approximatif, que cette édition ne contenait guère moins de cinquante mille mots*.
' La première édition de ce lexique ponentibus, quœ jejunœ, et, si ità lo-
porte quelquefois le nom de Crespin, qui licet , macilenlœ anleà erant ex-
rimprimeur de Bàle ; Baillet et Bayle posiliones , adeo pingues et crassœ
ont commis tous deux la même erreur, reddilœ sunl, ut in Mis passlm ni-
cn supposant qu'il y avait deux ouvra- Ml aliud quàm bœoticam suem
g es différents. (Voir Nickron, t. XXVII.) agnoscaihus. Nam pauea ex Budœo ,
* Dans une épltrc De suœ Typogra- aliis que idoneis auloribus, et ea quipMœ statu ad quosdam amicos , dem parùm fideliter descripta , ut- Henri Estienne rend compte de ses pro- potè parùm inlellecla, multa contrà près travaux pour la publication du ex Lapo Florenlino, Leonardo Are- Thésaurus. Le passage suivant sur les tino , aliisque ejusdem far in œ interlexiques précédemment publiés mérite prelibus, ut similes habenl labra lacd'étre lu. lis quœ circumferuntur tucas, in opus illud transtulerunl. lexicis grœco-lalinis primam impo- Ex Us quidem certè locis in quorum suit manum monachus quidam , fra- interprelatione felix fuit Laurentius ter Johannes Craslonus, Placenti- Falla, paucissimos protulerunt; sed nus, carmelilanus ; sed cum is pro perverso suo judicio, perversissijejunis expositionibus , in quibus mas quasque ejus interpretaiiones , vemaculo eliam sermone interdùm, quales propè innumeras à me annoid est italico , utitur, contentus fuis- tatas in latinis Herodoli et Thucyset, perfunctoriè item constructions didis edilionibus videbis , delegerunl verborum indicasset, nullos autorum egregii illi lexicorum seu consarcilocos proferens ex quibus illœ pari- natores seu interpolatores , quibus, ter et signifteationes cognosci pos- lanquàm gemmis , illa insignirent. sent, multi posteà cerlalïm multa Çuodsi non quàm multa, sed dunhtnc indè sine ullo delectu ac judicio taxât quàm multorum gencrum erexcerptainseruerunt. Donec tandem rata ibismt, commemorare velim, indoclis typograpMs de augendà merilà certè exclamabo , */ a? »to», lexicorum mole inter se certantibus, ti -/«irtir*, <ri cT«*w»o? x&>rA\iÇ»- y et prœmia Us qui id prœstarent pro- vix enim ullum vitii genus posse a
Henri Estienne avait consacré douze années de sa laborieuse existence à ce travail immense , pour lequel son père avait réuni de nombreux matériaux. Pour tout ce qui tient à l'ampleur et à la richesse des interprétations des mots, le Thésaurus laissa non seulement bien eu arrière tous les dictionnaires qui avaient paru jusqu'alors, mais il est encore aujourd'hui le seul lexique grec : on s est bien hasardé à l'abréger ou à l'augmenter , mais personne n'a eu la prétention de le remplacer. Il est à peine nécessaire de dire qu'il n'est pas disposé selon l'ordre alphabétique, mais selon l'ordre des radicaux; c'est-à-dire que les racines supposées se suivent bien dans l'ordre alphabétique, mais que tous les dérivés ou composés, quelle que soit leur lettre initiale, se groupent après chaque mot primitif. Il est certain que cette méthode n'est pas fort commode pour le lecteur peu avancé; et peut-être, dans l'intérêt même de la connaissance scientifique de la langue, eût-il été mieux de la réserver pour une époque où la science étymologique serait arrivée à un plus haut degré de perfectionnement. Le Thésaurus embrasse les travaux critiques de Budé et de Camérarius , et tout ce qu'on devait aussi aux réfugiés grecs du siècle précédent et à leurs savants élèves. Depuis le Thésaurus, la science a sans doute fait de grands progrès, sous le rapport de la pureté de la langue et des nuances délicates de la syntaxe, comme aussi en ce qui touche les principes de la formation des mots ; mais on n'a peut-être rien eu à ajouter à l'abondance des explications, et c'est en cela que consiste le véritable mérite d'un dictionnaire. «Les principaux défauts qu'on remarque dans Estienne, dit le critique que nous avons déjà cité, sont des citations inexactes ou falsifiées, l'absence de plusieurs milliers de mots, et un classement vicieux, tant des radicaux que des dérivés. En même temps, si l'on tient compte des difficultés contre lesquelles l'auteur avait à lutter, on s'étonnera , non plus qu'il ait laissé son ouvrage aussi incomplet, mais qu'il soit arrivé à de tels résultats dans cette même classification des mots. »
Les bibliographes ont agité la question de savoir s'il y avait deux éditions du Thésaurus, la première de 1572, la seconde sans date, et, selon toute apparence, postérieure à 1580. L'affirmative parait aujourd'hui suffisamment établie '. Néanmoins la
nobis cogilari aut fingi extilimo, ' Nicéron (t. XXVI) soutient que la
cujus ibi aliquod exemplum non prétendue seconde édition ne diffère
exlat. (P. 1&6.) Il cite ensuite quelques de la première que par un changement
exemples de fautes grossières. dans la page du titre, où l'on trouve ce
vente d'un ouvrage aussi considérable et aussi dispendieux n'indemnisa pas l'auteur; et l'on a souvent reproché à Scapula, qui avait été employé par Estienne, d'avoir porté préjudice à son patron en publiant, en 1579, un abrégé bien connu. Cependant, le fait même des avantages que Scapula aurait pu tirer de sa position n'est pas bien prouvé ; et si ce fait était vrai , sa préface serait le comble de l'impudence : il était d'ailleurs naturel qu'un lexique aussi volumineux trouvât un abréviateur. Quoi qu'il en soit, la littérature a des obligations à Scapula '. Henri Estienne avait un caractère trop inquiet, trop peu stable, pour savoir conserver la richesse : il passa plusieurs années à errer sans but en diverses contrées de l'Europe, et , après avoir dissipé une fortune considérable amassée par son père , il mourut à Lyon dans un hôpital , en 1598», opibus , dit son biographe, atque etiam ingenio destituais in nosocomio.
pauvre distique dirigé contre Sca- possim, hoc est, quàm nihil possim, pula: qui vide lur in suam perniciem con-
^ tJ . , ..... spirasse. (Epist., 21. ) Il s'exprime en-
Quidam sinn^mi mecaputo ienu*abd*d tt ^ p|Q8 ^ère^nt , ep4*L 41 : Nam
^TèrLàscapulis; sanus at hue redeo. nosler > ^vivent valensque, pridem
numéro homtnum , certe doctorum ,
II paraît cependant qu'Estienne, dans eximi meruit; ea est illius inhuma-
sa Palœstra de Lipsii lalinitate, nilat, et quod invitus dico, delirium ,
parle de cette seconde édition : ceux qui libros quoslibet veteres, ut Indici
qui l'ont examinée prétendent qu'il y a Qtyphi aurum , aliis invidel , sibi
moins de fautes d'impression que dans perire Unit ; sed quid ille habeat aut
la première; mais on convient en non, fu xtà scio ego cum ignarissimo.
même temps que la ressemblance est Après la mort d'Estiennc, il écrivit
telle qu'on pourrait sans inconvénient en termes plus bienveillants qu'il ne
mêler les feuilles de l'une et de l'autre, l'avait fait auparavant , mais exprimant
(Voir Maittairb, p. 356-360; Brunet, son regret de certaines publications ,
M an. du Libr. ; Gbkswbll, i. II, que l'éditeur des lettres de Casaubon
p. 289.) croit être Y Apologie pour Hérodote ,
1 Maittaire dit que le lexique de Sca- cl la Palœstra de Jusli Lipsii latini-
pula est aussi perfide pour le lecteur que taie : le premier de ces ouvrages , qui
l'auteur le fut a l'égard de son maître, est bien connu , contient une attaque
et que le docteur Busby ne voulait pas fort vive contre le clergé catholique ;
que ses élèves s'en servissent. (P. 358.) mais l'auteur, dans le choix de ses
Mais on ne saurait dire que ce soit là anecdotes, n'a pas toujours respecté la
l'opinion générale. ( Voir Quarterly vérité et les convenances , comme dc-
Jieview , ubisuprà.) vait le faire un homme de son carac-
* Casaubon , dans ses lettres à Sca- 1ère ; et le dernier a peu de rapport à
liger , parle souvent de la conduite son sujet. Henri Estienne était depuis
étrange de son beau-père ; il se plaint long-temps sujet a une maladie assez
de n'avoir pas même la permission de naturelle aux hommes laborieux, quœ-
regarder les livres de la bibliothèque dam aclionum consuelarum salielas
de ce dernier , que celui-ci visitait à et fastidium. ^Maittaire , p. 248.)
peine lui-même. Nùsli honiinem , Robert Estienne avait emporté avec
nôsli mores , nôsti quid apud eum lui à Genève, en 1550, les poinçons de
