CHARLEMAGNE

développait en prose : on fit de la morale, de la théologie, de l'administration en hexamètres. Dans le domaine de la philosophie, il parut un homme remarquable, un seul, Jean le Scot ou FÉrigène ( l'Irlandais). A la hardiesse de ses idées, à la subtilité de ses déductions, à la grandeur de ses résultats, on croirait qu'il ouvre à la philosophie une carrière nouvelle et devance les penseurs des écoles modernes. Ce serait ime erreur : Jean le Scot n'est que le dernier des Alexandrins, fourvoyé dans le ix* siècle ; c'est un contemporain, un compatriote de Plotin et de Porphyre. Il traduit du grec les ouvrages d'un Alexandrin du v siècle, faussement attribués à saint Denis l'Aréopagite ; il en reproduit les doctrines dans son livre sur la Division de la nature; il est le dernier représentant de cette tentative d'amalgame, commencée dès le H* siècle et si active au v% entre le néoplatonisme d'Alexandrie et la théologie chrétienne. Toute cette littérature carlovingienne regarde le passé et le reflète : c'est un jour d'automne dont quelques rayons rappellent parfois l'été et font au voyageur une agréable illusion. Mais à coup sûr ce n'est pas le printemps : les feuillages sont jaunes et la terre n'a point encore de sève.

EXPULSION DE L'IDIOMB ALLEMAND ET DU LATIN. — FORMATION DES IDIOMES MODERNES; LANGUE D'OC ; LANGUE D'OIL.

Bxpalfllon de Talleinand.

Charlemagne avait en vain tenté de remplir le vide que l'empire d'Occident laissait dans le monde. Ce grand homme, dans la noble impatience de son génie, avait voulu devancer l'heure de la Providence. 11 avait imposé à l'Europe une unité apparente et toute extérieure. Mais cette forme, héritage d'une société éteinte, se trouva trop vaste, trop

savante pour les besoins des peuples nouveaux que la misère avait ramenés à la barbarie. C'était une expression antique imposée à des sentiments et à des mœurs auxquels elle ne répondait plus ; c'était quelque chose de grand , mais de mort. La véritable unité ne peut naître que de l'assimilation lente des intelligences. Il fallait alors reprendre la société dans ses bases , fortifier les âmes par la conscience de leur valeur individuelle , armer le soldat pour la défense de sa terre , élever le beffroi du château et plus tard le rempart de la ville , en un mot, refaire des hommes et non pas un empire. Aussi, dès qu'on ne sentit plus la main de fer du conquérant , n'eut-on rien de plus pressé que de briser cette machine compliquée que nul ne pouvait faire mouvoir, et qui encombrait la voie. L'instinct des temps, la force des choses , la loi secrète et vivante qui, renfermée dans le sein des sociétés, préside à toutes leurs transformations, l'emportèrent sur la force organisatrice du maître. Le nouvel empire s'écroulait de toutes parts : tout tendait à s'isoler, à redevenir particulier et local : les peuples se détachaient pièce à pièce. Soixante-dix ans après Charlemagne, ses Etats sont démembrés en sept royaumes. Les royaumes eux-mêmes tombent en duchés, en comtés, en seigneuries : vers la fin du ix' siècle , la France seule compte vingt-neuf provinces, et à la fin du x« cinquante-cinq, dont les gouverneurs, sous les noms de comtes, de vicomtes, de marquis, sont devenus de véritables souverains. Un capitulaire de Charles le Chauve (877) a consacré légalement l'hérédité des bénéfices et offices royaux : l'empire a consommé son suicide. Cependant apparaissaient déjà , au milieu de cette désorganisation universelle du passé, les tendances nouvelles qui devaient constituer l'avenir. Les royaumes se brisent, mais les races ressaisissent leur indépendance : elles rejettent et les dynasties et les idiomes étrangers. Elles se font des chefs et un langage. Longtemps Charlemagne avait couvert ses successeurs du prestige de sa gloire ; mais quand, à force d'incapacité, ils eurent détruit l'illusion, on se ressouvint qu'ils étaient étrangers. Le premier symptôme de vie nationale fut de les haïr comme conquérants, de les mépriser

comme incapables. « Sans doute, dit M. Thierry, dans la révolution qui renversa le trône des Carlovingiens, il faut faire une large part à Tambition personnelle du fondateur de la troisième dynastie , néanmoins on peut affirmer que cette ambition, héréditaire depuis un siècle dans la famille de Ro^ bert le Fort, fut entretenue et servie par le riiouvement de l'opinion nationale ; c'est, à proprement parler, la fin du règne des Francs et la substitution d'une royauté nationale au gouvernement fondé sur la conquête*. »

Avec et même avant les rois germains disparaît du sol gaulois la langue tudesque, Tallemand. En 813, un canon du concile de Tours prescrivait au clergé de prêcher en tudesque, aussi bien qu'en latin et en langue romane vulgaire' : preuve certaine que Tidiome germanique était encore généralement répandu dans la Gaule: vingt-neuf ans après,- en 842, quand les fils de Louis le Débonnaire se jurent amitié et alliance à la tête de leurs armées, les princes germains Lothaire et Louis, voulant être entendus des sujets de Charles le Chauve, ne se servent que de la langue romane , tandis que Charles le Chauve parle tudesque aux soldats de Louis le Germanique et de Lothaire*. Ici la distinction des langues apparaît déjà bien tranchée : le tudesque recule peu à peu vers le nord; il laisse aux dialectes issus du latin les champs qui sont désormais la France. Personne n'entendait plus les idiomes germaniques à la cour de Charles le Simple en 911. Quanti le duc RoUon s'avança pour lui prêter serment de fidélité et prononça les deux mots by Got (par Dieu) , tous les assistants se mirent à rire*. Il semble que les derniers descendants de la dynastie carlovingienne prirent à tâche d'élargir la distance qui les séparait de la nation. Louis d'Oùtre-Mèr, au milieu d'un peuple qui ne parlait plus que le latin vulgaire, ne comprenait que le tudesque. Au concile d'Ingelheim, où il se trouva avec l'empereur Othon en 948 , les deux princes paraissent aussi allemands l'un que l'autre.

i. lettre XII».

2. Nous expliquerons tout à Theure ce qu'était la langue romane.