Né en 1797, à Marseille

622 CHAPITRE XLVIl.

particulier de cet esprit facile c'est de s'approprier, par une méditation rapide, ce qu'il emprunte à tout le monde. C'est ainsi qu'au début de sa carrière il sut interroger les principaux acteurs du grand drame révolutionnaire. « Vieux débris de la constituante, de l'assemblée législative, de la convention , du conseil des cinq cents , du corps législatif, du tribunat ; girondins, montagnards, vieux généraux de l'empire , fournisseurs des armées révolutionnaires, diplomates, financiers, hommes de plume, hommes d'épée , hommes de tête , hommes de bras, M. Thiers passait en revue tout ce qu'il en restait, questionnant l'un, tournant autour de l'autre pour le faire parler, prêtant l'oreille gauche à celui-ci, l'oreille droite à celui-là; et puis réunissant, coordonnant dans sa tête tous ces propos interrompus , il rentrait chez lui, se couchait sur le Moniteur, et ajoutait une page de plus à cette belle Histoire de la révolution française^ qui parut de 1823 à 1827, et fut placée dès l'abord aux premiers rangs de nos grands travaux historiques. On a accusé dans l'auteur cette impartialité de l'intelligence': on a prétendu qu'indifférent au crime et à la vertu, l'historien n'avait d'admiration que pour le succès, et ne commençait à blâmer ses idoles successives qu'à l'instant de leur chute. Il y a exagération dans cette critique; mais peut-être faut-il avouer que, dans le premier ouvrage de M. Thiers, le plaisir de comprendre empiète un peu sur le devoir de juger. Ne nous plaignons pas trop de ce défaut. Tant d'hommes aujourd'hui possèdent la qualité contraire !

Au-dessous des historiens illustres que nous n'avons fait qu'indiquer , il en est vingt autres qui mériteraient d'être cités aussi. Nous ne faisons point un catalogue; il nous suffit de signaler tmichefs d'école , ceux qui représentent une idée ou une t)L Jtiânce nouvelle. Nous devons néanmoins ajouter que jamais en France l'histoire n'avait été généralement cultivée avec plus d'ardeur, comprise avec plus d'intelligence, écrite avec plus d'intérêt.

t. paierie populain dee contemporains illustres. par nn homme de i1e& (M, de Loménie),

LE CÉNACLE. — LA PRÉFACE DE CROHWELL. — LES ORIENTALES ET LES FEUILLES d'ACTOMNE. — MM. DE VIGNY, DE MÛSSÈJ*, SAINTE-BEUVE, DESCHAMPg. — LE DRAME; SHAKSPERB; RERNANi; MARIOK DELORME* -^ M. ALEXAN0fiS DUMAS. — CONCLUSION*

lAb Cénacle* -

Nous avons, dans nos études précédentes, atteint et quelquefois dépassé la seconde moitié de la restauration. Alors la question morale est décidée : les principes religieux et sociaux , dont le rétablissement semble la tâche de notre siècle, sont affirmés par des voix éloquentes. La question de forme se pose avec plus de netteté ; l'école romantique promulgue et pratique ses théories. Le public lui-même est attentif, et trouve, entre deux révolutions politiques, le loisir de se passionner pour un problème de littérattire.

Par le fait , il était déjà résolu. La poésie de Béranger et de Lamartine n'était pas celle de Técole impériale. Chateaubriand jouissait depuis longtemps de toute sa gloire; on peut dire que la révolution littéraire était accomplie. Que restait-il donc à faire? Reconnaître ce qui existait déjà, l'ériger en système, le formuler, l'exagérer même. Là littérature nouvelle était victorieuse sur toute la ligne ; mais il fallait une fanfare un peu bruyante pour informer le public de son triomphe.

Elle commença à sonner vers 1827. Les poëtes de la défunte Muse française étaient dispersés ; le faisceau politique qui les avait réunis était rompu. « Autour de M. V. Hugo et dans l'abandon d'une intimité charmante , il s'était formé un très-petit nombre de nouveaux amis ; deux ou trois des anciens s'étaient rapprochés. On devisait les soirs ensemble; on relisait les vers qu'on avait composés.... Le vrai moyen âge était étudié, senti dans son architecture, dans ses chroniques, dans sa vivacité pittoresque ; il y avait un sculpteur, un peintre parmi ces poëtes , et Hugo , qui , de ciselure et de couleur, rivalisait avec tous les deux...r L'hiver on eut-

624 CHAPITRE XLVIU.

quelques réunions plus arrangées, qui rappelèrent peutêtre ppr moments certain» travers de l'ancienne Muse, » Et Fauteur des lignes que nous venons de citer, témoin et acteur de ces soirées intimes, se reproche d'avoir trop poussé à ridée du Cénacle en le célébrant *.

C'est toujours dans des sociétés de ce genre qu'on se donne le courage de l'exagération. L'homme de lettres y a deux sortes d'opinions : les siennes , qu'il endort , et celles de la coterie , qu'il affiche. L'opinion officielle du Cénacle fut le romantisme le plus hardi , le plus flamboyant. On rétaîa avec fracas dans les journaux , dans les préfaces : à Véclat du talent on voulut joindre celui du scandale. Les vieux classiques endurcis servirent merveilleusement cette habile tactique, ils se fâchèrent ; ils firent du bruit avec leur colère, comme les romantiques avec leurs théories. Baour- Lormian, dans sa comédie le Classique et le Romantique, établissait une synonymie peu polie entre classique et honnête homme, romantique et fripon. Bientôt il braqua contre ses adversaires son Canon d* alarme, mais montra peu de goût dans le choix de sa mitraille; il disait, entre autres gracieuses choses :

Il semble que Texcès de leur stupide rage A métamorphosé leurs traits et leur langage ; Il semble, à les ouïr grognant sur mon chemin, Qu'ils ont vu de Clrcé la baguette en ma main.

On pouvait trouver un compliment plus délicat , mais non une périphrase plus classique. Vanderbourg , Auger, Alexandre Duval figurèrent bravement dans ce combat digne d'un nouveau Lutrin. Le feuilletoniste Hoffmann, l'enfant terrible du parti, s'écriait, en parlant de Schiller, qu'un homme qui avait fait d'aussi pitoyables tragédies que laPucelle d'Orléans, « méritait d'être fouetté sur la place publique. »> Jadis le Misanthrope de Molière trouvait qu'un homme est pendable après avoir fait de mauvais vers : les Trissotins du XIX* siècle s'étaient humanisés. Il n'est pas jusqu'à Lemercier, qu'on accusait à tort d'être le père de la nouvelle