LA PLACETTE

finesse. L'analyse y semble synthèse. Nicole aTair de chercher avec vous : <c ce qui s'appelle chercher dans le fond du cœur avec une lanterne^ c'est ce qu'il fait, » dit M°® de Sévigné. La Placette ne vous fait pas voyager avec lui , et vous n'avez guère le plaisir, si friand aux esprits fîns , de cueillir sur place : mais ou n'expose pas avec plus de netteté ; la morale chrétienne est , dans ses livres, la mieux classifiée des sciences. Que l'on compare la manière dont Nicole et La PlaceUe définissent l'orgueil , et l'on reconnaîtra, par la différence de leur méthode dans des matières toutes semblables, combien , après tout, sont des esprits différents, le moraliste protestant et le catholique.

L'orgueil de Nicole est w une enflure de cœur par laquelle l'homme s'étend et se grossit en quelque sorte en luiHoaéme, et rehausse son idée par celle de force, de grandeur et d'excellence. » Ainsi commence le traité de la Faiblesse des hommes; et , après que Nicole a montré que c'est bien là le fond de tous les orgueils, orgueil du riche, orgueil des grands, orgueil qui naît des qualités spirituelles , il s'occupe de piquer cette enflure pour en faire sortir le vent qui la cause, et ^rs se déroule cette admirable et profonde contemplation de la faiblesse humaine^ souvent empruntée au texte même de Pascal. La Placette débute autrement : point d'image ^ une définition abstraite; l'oi^ueil n'est proprement autre chose qu'une idée excessivement avantageuse qu'on a de soi-méme« « On se croit plus grand, plus puissant, plus sage, plus éclairé, plus vertueux, plus

parfait qu'on est\ » Voilà une définition passablement banale 9 qui n'éclaire pas beaucoup jusqu'ici cette profonde caverne de notre cœur. Mais le moraliste y saisit des fils qu'il déroule, et qui lui permettent de descendre plus profond et de s'étendre plus loin qu'on ne s'y attendait d'abord.

(( Ainsi, continue-t-il, l'orgueil dans son origine est une erreur..., erreur volontaire, en conséquence coupable, erreur grossière, erreur enfin qui ne s'arrête pas à l'esprit , mais qui descend dans le coeur, qui y cause mille mouvements criminels, et qui devient même le principe d'une infinité d'actions injustes et détestables. Ainsi, on ne saurait avoir une idée exacte et complète de ce péché, si on ne ramasse toutes ces choses , et si, à cette erreur qui est le principe de la plupart, on ne joint les mouvements du cœur, et des actions qui l'accompagnent ordinairement. » Suit l'énumération de toutes les formes sous lesquelles apparaît l'orgueil, suivant le mouvement de cœur qui domine, présomption, ambition, faste, vanité, fierté, arrogance, envie, « tous rameaux issus de la même racine. » La description de ces conséquences essentielles de l'orgueil est trèsexacte dans sa simplicité. Voici comment il déduit la vanité de l'orgueil :

« L'estime, l'honneur, les louanges, le respect avec toutes les démonstrations extérieures de ce sentiment.

" Cela dit, il approuve l'image de VenJIure, et la détaille ; mais elle n'est pas sur son chemin, il la mentionne par respect.

218 LA PIACETTE.

Tadmiration même, sont les récompenses naturelles et légitimes du mérite, surtout lorsque c'est un mérite distingué et parvenu à un degré éminent. Cela étant, il ne faut pas s'étonner siil'orgueil persuadant qu'on a un tel mérite , il fait croire qu'on a droit à toutes ces choses qui en sont le prix, s'il les fait rechercher, et donne de l'empressement pour les obtenir. Il serait difficile qu'il en fut autrement , et que cet effet ne vînt pas d'une telle cause. Aussi , le voit-on ordinairement, c'est là aussi cet effet ou cette partie de l'orgueil qu'on appelle plus proprement vanité, »

Remontant ensuite aux sources de la vérité, notre moraliste arrive au mystérieux labyrinthe que Nicole a illuminé ; il en dresse la carte, et raisonne siu* le pays en esprit moins curieux que pressé d'appliquer utilement cette connaissance, car des applications viennent à chaque fois éclairer la doctrine ; mais on ne rencontre jamais de ces traits de burin ni de ces métaphores que la plume de Nicole sait trouver au milieu de ses phrases à la Port-Royal, lentement déroulées.

Ainsi pas de poésie, pas d' éloquence, pas de vive chaleur ; mais aussi point de froideur, ni de sécheresse ; de la lumière et du mouvement dans les idées ; surtout la constante présence d'une âme sage et chrétienne avec simplicité. Par le fait, si La Placette ne rencontrait guère l'éloquence ni la poésie comme Nicole quelquefois et Pascal toujours, ce n'est pas qu'il fût naturellement dépourvu des facultés qui répondent à ces dons. Son style tout uni et correct n'est ni roide ni gauche ; il a plus de lumière qu'il n'en faut pour être très-clair, et sa limpide unité n'est pas dépour-

vue d'agrément. Non-seulement il avait de la littérature, comme le prouve un excellent petit traité de prédication publié longtemps après sa mort*, mais il était sensible aux beautés de pensée et de* style.

A cet égard , il en restait à ses souvenirs de jeunesse ; il cite Godeau et Brébeuf, ne dit rien de Racine ^t de Boileau, qui auraient pu lui fournir des exemples de pensées religieuses et morales parées de (c ce <juelque chose qui surprend agréablement Taudi- "teur. » Enfin il ne parle de La Bruyère que pour mar- <juer que cet écrivain a mis depuis quelque temps â la mode la vivacité du style, mais ce qu'il loue de ses héros, ce sont des traits louables en effet, par exemple de Brébeuf, Tira itat ion des beaux vers de Lucain sur l'invention de l'écriture':

C'est de lui que nous vient cet art ingénieux De peindre la parole et de parler aux yeux , Et, par les traits divers de figures tracées Donner de la couleur et du corps aux pensées.

Il aime aussi beaucoup ce quatrain de Godeau, et il dit pourquoi :

La vie est proche de la mort, Lorsqu'on l'en croit plus éloignée :

C'est une toile d'araignée Qui se file avec peine et se rompt sans effort.

« Je fus charmé , dit La Placette , de ces quatre vers, la

* Difficultés de la manière de prêcher, 1663.

* Phœnlces primi, famse si creditur, ausi Mansuraiu voce m rudibus siguure ûguris.

â20 LA PLACETIE.

première fois que je les lus , et je le suis encore toutes les fois qu'ils me viennent dans Tesprit. Mais qu'est-ce qui fait la beauté de cette pensée ? L'expression en est belle , noble et naturelle; mais à ces égards mêmes elle n'a rien d'extraordinaire. Qu'est-ce donc qui y plaît le plus? C'est, à mon sens , la douceiu' qu'on y remarque , c'est l'exactitude de la yérité , c'est la justesse de l'image , c'est son utilité qui la rend si digne d'être méditée, c'est enfin qu'elle a quelque chose de touchant qui se fait sentir et qu'on sent même avec plsôsir, en sorte qu'on est bien aise d'y faire attention. »

Tout cela est assurément d'un homme de sens et d'un homme de goût; mais rien n'encourageait le judicieux écrivain à parer son style et ses écrits de ces beautés qu'il sentait si bien.