S76 DU STYLE RÉFUGIE ET DE SON INFLUENCE

de l'action souterraine exercée par la littérature ré feigiée sur les lettres françaises ; il remonte au xvii® siècle par sa première origine , mais il appartient par son développement à l'histoire littéraire du xvin% dont il est un des plus saillants caractères. Ce sera «ussi la partie principale de ma tâche , dans la suite de cet ouvrage , de constater la réalité de cette influence , d'en préciser la portée et les causes , et enfin de montrer quelle part nouvelle y prirent alors les étrangers en France et les Français à l'étranger. |

T. I9 p. 319. « Quand Basnage lui-même.... n'aurait pas avoué dans la suite qu'il regardait Bayle comme l'auteur de VAvis aux réfugiés. »»

C'est faire parler Basnage plus nettement qu'il n'a voulu s'expliquer , et l'on pourrait opposer à cette assertion trop [Positive, telle dénégation contraire du ministre de la Haye. L'aveu auquel on a fait allusion , résulte plutôt de tout ce qui est échappé à Basnage, souvent interrogé sur la vérité de cette affaire mystérieuse , que de tel de ses aveux. Personne ne savait mieux que lui combien, après tout, Tindiscrétion des plumes protestantes avait prêté aux accusations de YAifis aux réfugiés^ et il trouvait que tous les écrivains qui, tels que Larrey entre autres, avalent entrepris de combattre le cruel ouvrage, avaient mieux réussi à en rétorquer les accusations et les doctrines qu'à les réfuter solidement; mais il comprenait d'autant mieux de quelle importance il était pour la cause commune , que M Avis passât pour être l'œuvre des ennemis et non la révélation d'un réfugié français. Aussi disait-il toujours que Bayle n'en était pas le véritable auteur, et n'avait fait qA'en procurer l'impression pour obliger un ancien ami; avec Desmalseaux il s'avança un peu plus, en avouant que le pliilosophe avait fait la préface , et retouché quelques endroits, c'est-à-dire ce que Leibniz, appelait dare obstetriciain opérant. Mais qui ne reconnaîtra là une de ces explications évasives qui laissent entière la question principale? Que de livres ont été niés par leurs auteurs sur les mêmes

prétextes. Matthieu Marais en raillait très-spirituellement Bayle lui-même. « Je ne saurais que vous dire, monsieur, lui écrivait-il ; mais on ne m'ôtera jamais de la tête que vous avez fait XAi^is aux réfugiés. Il n'y a pas deux Bayle dans le monde, et il y a des traits là dedans qui ne conviennent qu'à vous. Ce sont vos termes, vos tours, votre citation, votre critique. Mais vous avez désavoué ce livre. Ne serait-ce point comme l'exhérédation ? vous considérez vos qpfants comme les anciens Romains faisaient les leurs : votre puissance paternelle vous donne le droit de vie et de mort sur eux * . »

Cela n'empêcha pas le même Matthieu Marais de crier ensuite plus fort que personne, que VAçis^ n'étant pas de Bayle, ne devait pas être placé dans la collection de ses œuvres. On voit après cela quel fond il y a à faire sur les dénégations du même genre dictées par le zèle de l'amitié.

Puisque je reviens à ce fameux Açis^ je saisis cette occasion d'indiquer ici l'origine que les auteurs de la France protestante attribuent, dans leur savant et consciencieux recueil ^ , à cet ouvrage de Bayle. « S'il nous était permis , disent-ils , dans une question obscure , d'émettre notre sentiment, nous ferlons observer que toute la vie de Bayle a été employée à découvrir les vices des systèmes philosophiques et théologiques, à peser les raisons pour ou contre, aies ruiner l'une par l'autre, et nous demanderions s'il ne serait pas possible qu'il eût voulu étendre cet esprit d'investigation critique aux théories politiques et religieuse des catholiques et des réformés. »

* Lettre de M. Marais à Bayle du 2S mai 1698. Voy. aux manuscrits de la Bibliothèque impériale, collection du président Bonhier, 136.

^ La France protestante ou vies des protestants français ^"^v MBi. Haii^. A Paris chez Cherbuliez, éditeur, t. II, p. 78.

T. 11^ p. 352. « Les Hamîlton dont il est question dans les Mémoires, étaient les frères aînés de notre écrivain. »

Entre les cinq frères qu'eut Antoine Hamilton, il est difficile de se débrouiller, et il s'est glissé des confusions évidentes dans les notes qu'on trouve sur ces personnages, soit dans les Mémoires du chei^alier de Grammont^ soit dans les biographes de notre Hamilton, soit même dans les notes d'ailleurs judicieuses et piquantes de la belle édition in-4'* des Mémoires que Walpole fit imprimer sous ses yeux dans son imprimerie de Strawberry-Hill.

Un biographe anglais que j'ai déjà cité , M. P. Cunningham, qui a procuré quelques notions nouvelles sur les Hamilton, nous paraît s'être égaré aussi dans quelques-unes de ses conjectures, surtout en ce qui concerne les Mémoires de Grammont, Ce qui doit être bien établi, c'est d'abord que les deux Hamilton mentionnés dans les Mémoires^ l'amant de la Middleton et Georges l'époux de la belle Jennings étaient morts l'un et Vautre avant la seconde révolution d'Angleterre; et en second lieu que les deux Hamilton dont parle si honorablement Saint-Simon dans ses Mé~ moires sont, Tun notre auteur, l'autre Richard Hamilton. Ce dernier avait servi en France avant la révolution : il y avait un régiment d'infanterie que le roi lui ôta parce qu'on disait qu'il aimait la princesse de Conti et en était aimé. Il était en Angleterre lorsque Guillaume d'Orange débarqua à Torbay : il prit les armes et fut fait prisonnier. On l'échangea plus tard contre milord Montjoye, retenu prisonnier à la Bastille. Lorscjue Richard sortit de la Tour en 1692, et eut congé de revenir en France,

on fit sur ce retour une chanson qui fut attribuée au Grand Prieur.

Boche-Guyon, Albergoti, Vous allez reperdre ces daines.

Vous ne plairez plus à Conti, Villeroy n*aura plus de charmes.

Adieu, pauvres amours, et La Châtre et Tracy Richard revieat ici.

(Recueil de Maurepas, mss. de la bibl. impériale, t. VII, p. 269.)