LITTERATURE JUDICIAIRE ET POLITIQUE : AVOCATS ET PUBLICISTES

Pour en finir avec les lettres sous Louis XIV, il ne nous reste plus qu'à passer en revue les essais de littérature politique qui, préparés sous son règne, firent éclosion à la Régence, et dont quelques-uns même s'étaient risqués à paraître sous son gouvernement. Toutefois, avant d'aborder les publicistes, nous dirons quelques mots des orateurs judiciaires du temps, bien qu'à vrai dire il n'y ait à ce moment qu'un rapport lointain entre les deux professions. Précédemment il suffisait de prononcer le mot de politique pour évoquer aussitôt l'idée de magistrature et de parlement. De nos jours, il est impossible de penser à la tribune, sans penser au barreau. Mais à cette date de 1715 il n'en est pas ainsi. Le- parlement est presque aussi docile aux volontés du régent qu'à celles de Louis XIV, et ce n'est que plus tard, et dans une période qui ne nous regarde plus, qu'il retrouve assez d'indépendance pour protester contre la Bulle par la voix éloquente des conseillers Pucelle et Menguy.

Néanmoins, comme l'éloquence judiciaire est la compagne traditionnelle de l'éloquence ou de la littérature politique, on nous pardonnera de les laisser ensemble, même ici.

1° Orateurs du barreau. — Nous en sommes restés dans notre histoire du barreau à Patru, Lemaîtreet Pellisson, et nous avons noté les progrès que les plaidoyers ou les mémoires de ces hommes distingués avaient introduits dans la langue et dans le style des avocats. Pendant le demi-siècle qui suivit, l'éloquence

LA LITTÉRATURE AU XVIIf: SIÈCLE 619

judiciaire fut représentée, à défaut d'hommes supérieurs^ par dos sujets estimables, bons jurisconsultes et parleurs habiles. La liste n'en est pas très longue et elle ne comprend pas plus de cinq à six noms.

C'est d'abord Gauthier surnommé la Gueule à cause de sa voix tonnante et de son esprit mordant, mais qui, à en juger par ce sobriquet, ne devait pas briller par la distinction. C'est Fourcroy, cité avec éloge par la Bruyère; c'est Pucelle, le beau-frère de Catinat et le père du célèbre conseiller dont nous venons de parler ; c'est Érart dont le plaidoyer pour Mazarin contre Mancini est resté longtemps classique ; c'est Terrasson que ses consultations écrites firent surnommer la plume d'or. Voilà pour les avocats. Quant aux gens du roi, les plus célèbres sont les Talon, les Lamoignon, les Harlay, mais ce n'est pas seulement à leur talent de parole qu'ils doivent leur renom.

Il faudrait s'en tenir là si la fin du siècle n'avait donné à la robe un orateur illustre dans la personne du chancelier Daguesseau, qui passa en son temps pour le maître et le modèle de l'éloquence judiciaire, et qui, sans être maintenu à ce haut rang, ne laisse pas d'avoir gardé l'estime de la postérité.

Daguesseau (1668-1751). — Fils d'un intendant de province qui eut en Limousin et en Languedoc la réputation d'un administrateur habile, intègre et pieux, il fut élevé avec le plus grand soin dans les sciences sacrées et profanes, sous les yeux toujours attentifs de son père. Cette surveillance, qui venait à l'appui d'une facilité naturelle à apprendre et d'un goût marqué pour l'étude, opéra des prodiges. Dès l'enfance, Daguesseau était une encyclopédie vivante ; il savait les langues anciennes et modernes, les lettres, la philosophie, l'histoire, les sciences; tout cela s'était logé dans sa mémoire et dans sa raison, prêt à se montrer au commandement. Il était de l'aveu de ses contemporains les plus difficiles, de Fontenelle notamment, l'homme le plus savant et de la culture la plus variée que l'on pût voir. Toute médaille a son revers. Chez Daguesseau, les idées d'autrui s'étaient si bien logées qu elles avaient pris la place des siennes propres, et qu'il était condamné à ne pas avoir d'originalité. C'est un écho sonore et pur, mais ce n'est guère qu'un écho.

Il faut noter qu'entre les différents objets de son application,

les lettres eurenl toujours La préférence. Il avait pour elles un culte, ou, si le mol n'est pus déplacé avec un si grave personnage, une vraie passion, qui s'est exprimée par des mois de caractère comme celui-ci : un jour qu'il expliquait, avec l'helléniste Boivin, une pire*1 de Sophocle : « Hâtons-nous, disait-il, nous n'aurions qu'à mourir avanl d'avoir achevé. » Cet amour dos lettres lui faisait rechercher ceux qui les cultivaient sons s'éloigner de la religion et de la vertu. Il tut l'ami de Racine, de Boilean, de Rollin, de Valincour; il protégea Louis Racine. Il aurait été volontiers l'ami de Malebranche, mais il eut le malheur de lui laisser voir qu'il accordait quelque estime à l'histoire, et le philosophe le prit dès lors en pitié.

Avocat général à vingt-deux ans. procureur général à trentedeux, il prononça en cette qualité des Plaidoyers, des Discours de rentrée, des Mercuriales, qui firent sensation dans ce milieu un peu arriéré du parlement. L'ampleur cicéronienne de sa parole était encore relevée par sa bonne mine, par sa gravité précoce tempérée d'affabilité et de politesse. Il remplit ces hautes fonctions à la satisfaction générale et on admira le courage avec lequel il refusa en 1715 de présenter au parlement la déclaration royale relative à la Bulle. Pour se montrer aussi ferme, il avait dû prendre beaucoup sur son caractère timide et indécis. Il ne se trouva pas une seconde fois capable du même effort et on le vit quelques années après accorder à Dubois ce qu'il avait refusé à Louis XIV. Il avait été fait chancelier en 1717. Ce poste ne lui fut pas avantageux. Il ne sut pas s'y défaire de ses préjugés de caste et resta un robin au lieu de devenir un homme d'État. Il avait de plus le défaut commun aux gens qui savent trop, il était incapable de prendre un parti, parce qu'il voyait trop bien le pour et le contre, et que les inconvénients lui semblaient toujours surpasser les avantages. Il fut, avec toutes ses qualités et ses vertus, manifestement inférieur à la tâche, et le public le vit plus d'une fois exilé clans ses terres et dépossédé des sceaux, sans compatir autrement à des disgrâces qu'il trouvait presque méritées. Exilé une première fois de 1718 à 1720, une deuxième de 1722 à 1727, il fut rappelé par Fleury à cette dernière date. Il donna sa démission en 1750 et mourut en 1751. Il avait passé philosophiquement le temps de sa disgrâce dans sa

terre de Fresnes tout entier à la littérature ; lorsqu'il fut réintégré, il se renferma dans la surveillance des tribunaux et dans la réforme de la justice. Par de sages ordonnances, il établit l'unité de jurisprudence dans les donations, les testaments, les substitutions ; mais trop respectueux de la tradition, il s'arrêta à moitié chemin et n'osa pas aller jusqu'à l'unité complète.

Outre les œuvres oratoires que nous avons énumérées on a de lui : 1° dix Méditations sur les vraies et les fausses idées de la justice (il admet la justice indépendamment delà révélation et croit à la justice de l'humanité) ; 2° cinq Instructions à son fils sur la religion et le droit, sur l'histoire, sur les belles-lettres, sur les fonctions d'avocat du roi, sur le droit ecclésiastique; 3° un Discours sur la vie de son père où l'on trouve du naturel, de l'onction, de la sensibilité et qui est décidément ce qu'il a écrit de plus intéressant pour nous. Le reste est d'un style pompeux, tout en périodes, en termes généraux et vagues. Les faux ornements y abondent. La gravité du ton y est compromise par la symétrie du tour, au détriment du naturel et de la force. Daguesseau eut plutôt les artifices que l'inspiration de l'éloquence; ce fut un écrivain habile, mais non pas un grand écrivain.

En sa qualité de chancelier, il avait la haute main sur la librairie ; et il n'était pas, dans l'exercice de cette censure littéraire, plus libéral que de raison. Tout ce qui lui paraissait entaché d'esprit philosophique était impitoyablement rejeté. Il refusa un privilège à la philosophie de Newton, ce qui lui valut d'être appelé par Voltaire demi-savant et demi-citoyen. Dans son zèle catholique il imposa à l'abbé Prévost, comme condition â l'octroi du privilège, la conversion de Cléveland. Aussi en est-on à se demander comment, sur ses vieux jours, il accorda le privilège de l'Encyclopédie â Diderot, déjà connu et mal noté pour son irréligion. Il faut que celui-ci, dans l'entrevue où il sollicita et obtint cette faveur inespérée, ait fait des miracles d'éloquence et ait véritablement ensorcelé le chancelier. Admirons ici l'ironie des choses : c'est la main défaillante d'un chrétien fervent qui autorise l'impression de l'œuvre la plus hostile au Christianisme.

2° Les publicistes. —La littérature politique avait été en grand honneur au xvie siècle, et cela, par toute l'Europe, témoin les noms célèbres de Machiavel, de Bodin, de Paruta, de Fra Paolo, d'Hot-

man, d'Huberl Languet, de Suarez, de Mariana, de Bacon, do Morus, de Campanella.

Au xvn Biècle tandis que Hobbes et Filmer en Angleterre, Grotius el Puffôndorf en Allemagne, exprimaient leurs idées sur la nature et la marche <1< *s gouvernements, la France jusqu'après la Fronde prit plaisir aux mêmes études et compta en ce genre pins d'un écrivain. Le plus célèbre esl l<i cardinarde Retz.

Pendant la première partie du règne de Louis XIV, on se désintéressa dans le public de ces questions ou plutôt on s'en éloigna 1» ni dominent. Sous un gouvernement aussi absolu, il n'y avait place que pour l'expression de la politique orthodoxe, et c'est alors en effet que Bossuet composa sa Politique tirée de l'Écriture sainte, où il subordonne avec une imperturbable conviction le troue à Dieu et l'État à la religion, mais où, en revanche, il enchaîne les peuples aux pieds des rois.

Après la Révocation les choses ne se passèrent tout à fait plus ainsi. 11 se trouva aussitôt parmi les protestants un homme (notez qu'il n'y en eut pas deux, tant la croyance au droit divin était forte) pour s'élever contre les théories de Bossuet. Mais le cas resta isolé; et il fallut encore un laps de vingt années, et surtout une a ggravation lamentable de la misère publique, pour ouvrir lesyeux à quelques esprits généreux et leur montrer que tout n'était pas pour le mieux dans le plus beau des royaumes et sous le plus grand des rois. Ils le pensèrent et quelques-uns eurent le courage de le dire, tandis que les autres remettaient à des temps plus propices l'expression de leurs sentiments. Ce sont ces hommes que nous allons passer brièvement en revue, en insistant encore une fois sur ce fait que, vers la fin du règne, un changement manifeste se produit dans les esprits, et que le pouvoir absolu, longtemps indiscuté, commence à être contesté et critiqué, en attendant qu'il soit battu en brèche.

Jurieu (1637-1713). — Fils de pasteur et destiné lui-même au ministère, Jurieu fit ses études à Saumur, les continua en Hollande et en Angleterre, et, après avoir rempli les fonctions sacerdotales à Mers dans l'Orléanais, devint pasteur et professeur de théologie à Sedan. C'est là que commencèrent ses rapports avec Bayle, sur lesquels nous ne reviendrons pas.

Les mesures préparatoires de la Révocation lui inspirèrent

deux ouvrages remarquables, le Préservatif contre le changement de religion où il essayait de réfuter l'Exposition de la doctrine catholique de Bossuet (1680), et la -Politique du clergé de France (1681).

Établi à Rotterdam, il prétendit à la direction du parti protestant, attaquant et au besoin calomniant les tièdes, faisant l'inquisiteur, jouant un assez vilain rôle, un peu excusable toutefois, si l'on réfléchit que les malheurs de ses coreligionnaires l'avaient aigri, rendu soupçonneux et méfiant, et avaient lâché la bride à cette fougue et â cette jalousie qui étaient au fond de son caractère. En face des indifférents comme Bayle, des modérés comme Basnage et Claude, il représente la violence et l'appel â la force. Si l'on fait la part des exagérations de son zèle et de son langage, il n'est pas prouvé que la ligne de conduite recommandée par lui n'eût pas encore été la meilleure.

Il est vrai que les apparences de déraison et de folie qu'il se donnait bénévolement étaient de nature à discréditer ses conseils. En 1686, il lance un récit mystique et polémique, intitulé Y Accomplissement des prophéties et la délivrance prochaine de l'Église. Les temps sontproches, dit-il en substance. L'Antéchrist a paru, il n'est autre que le pape. Et il part de là pour calculer d'après l'Apocalypse le moment du triomphe de la vérité. Il l'assigne au mois d'avril 1689. Michelet, qui a un faible pour Jurieu, insinue qu'après tout il ne s'est pas trompé puisqu'en avril 1689 l'Angleterre couronna Guillaume d'Orange et assura ainsi le triomphe relatif du protestantisme en Europe. C'est se contenter â peu de frais. Mieux vaut dire que le côté mystique est embarrassant dans Jurieu, autant que le côté sectaire y est odieux, et que, si rien de plus ne recommandait le personnage, il n'y aurait pasâ lui accorder grande estime. A partir de 1688, Jurieu publia ses Lettres pastorales, redoutable j ournal où l'on trouvait le martyrologe de la persécution et la légende dorée du protestantisme. Sa crédulité s'y donnait carrière, notamment quand il exaltait la puissance prophétique de la bergère de Crest ; mais à côté de ces détails émouvants ou déconcertants, on trouvait des déclarations de principes, des théories politiques sur lesquelles il faut s'arrêter, car elles ne manquent pas d'une certaine grandeur.

En ces années terribles, Bossuet poussait impitoyablement sa

thèse de l'obéissance absolue â l'Église et à la royauté. Il avail écril les Variations, bientôl suivies des Avertissements, et son argumentation avail été assez habile pour déconcerter les meilleures plumes du protestantisme. Jurieu seul ne se laisse pas surprendre à eetie logique captieuse. Il passe condamnation sur les \ ariations ou plutôt il s'en glorilie; elles lui semblenl dans l'ordre • '! il déclare que c'est successivement, par degrés et par morceaux, que la vérité a été révélée aux hommes : guant à l'obéissance passive, il la condamne au nom de la religion, et proclame avec une énergie croissante le droit de résistance â la tyrannie, droit qui a pour conséquence nécessaire la souveraineté du peuple. C'est en 1689, un an avant Locke, que Jurieu émet ces grandes idées, dont on fait ordinairement et à tort honneur à l'Angleterre. Sans doute Algernon Sidney les avait déjà exprimées, mais dans un ouvrage resté inédit, de telle sorte qu'il ne peut disputer â Jurieu la priorité.. Un seul homme pourrait la lui disputer, et c'est encore un protestant français mais dû xvie siècle, Hubert Languet, qui mêlant l'esprit juridique à l'esprit biblique transporta dans la politique les idées de contrat, d'action, de prévarication, de prescription, et formula dans le « Vindicte contra tyrannos » les trois principes suivants : On n'obéit pas au prince qui viole la loi divine. — On résiste au prince qui viole la loi divine. — On résiste au prince qui opprime ses sujets. Ces principes sont déduits par lui de l'hypothèse du double contrat : 1° entre Dieu et les rois et les peuples ; 2° entre les rois et les peuples. Ce dernier contrat est toujours révisable et les droits des contractants ne sont jamais soumis à la prescription. On a beaucoup raillé cette idée du Contrat, on a demandé où et quand l'acte avait été passé et devant quel notaire? Ces plaisanteries faciles n'enlèvent rien â la hardiesse et à la justesse de la théorie, qui revient somme toute à dire que l'autorité n'est et ne doit être qu'une délégation du peuple en qui réside toute souveraineté. C'est l'honneur du protestantisme d'avoir trouvé et mis en circulation ces doctrines, et il faut d'autant plus savoir de gré à un Français du xvne siècle de les avoir renouvelées qu'il y était moins préparé par son éducation monarchique. L'idée du contrat est une idée française que les Anglais ont eu l'honneur de pratiquer les premiers, mais qu'ils ont apprise de Jurieu.

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE G25

Après les Lettres pastorales, vinrehl les Soupirs de laFrance esclave (1689-1690). C'est une série de quinze mémoires où la politique prend le pas sur la religion. Le théologien dans l'auteur fait place au publiciste, au citoyen : il parle non plus au nom de la secte, mais en celui de tous les Français opprimés. Ici ce n'est plus à Languet, c'est à Hotman et â son Franco-Gallia que l'auteur emprunte son système. La France, dit-il, â l'exemple du vieux publiciste, était autrefois un pays monarchique, elle est devenue la proie du despotisme; il faut la ramener â la monarchie, autrement dit, au gouvernement représentatif, en convoquant les États généraux.

On voit que dans cette tète illuminée de Jurieu, clans ce cerveau bafoué par les catholiques et les modérés protestants, germaient cependant des idées généreuses et indépendantes, qui font penser, comme d'ailleurs son caractère, à Rousseau dont il peut être considéré comme le précurseur. J'ajoute qu'il lui a fallu plus de courage qu'à Rousseau pour exprimer ces théories de contrat et de liberté. Quelles que soient les laideurs de sa conduite, il faut lui pardonner beaucoup comme â l'initiateur de la politique d'émancipation en Europe au commencement du xvnr siècle.

Avec les autres écrivains qui nous attendent, nous tombons forcément de plusieurs degrés. Ils vivent en France, ils subissent l'influence du milieu. Les uns limitent leurs innovations â une seule partie de la chose publique ; les autres au lieu d'innover veulent revenir en arrière. Il n'y a guère que l'abbé de Saint- Pierre qui aille résolument de l'avant, mais avec la légèreté d'un utopiste. Quoi qu'il en soit de leurs mérites personnels et des directions diverses qu'ils suivent, ces publicistes concourent ensemble â rendre un grand service : ils ramènent l'attention du public sur des questions trop longtemps négligées et laissées dans l'oubli; ils invitent les Français â s'occuper de leurs intérêts, ce qui devait les conduire infailliblement â s'enquérir bientôt de leurs droits.

Boisguillebert et Vauban, dont nous nous occuperons tout d'abord, ne sont pas tant des politiques que des économistes. Il convient de les rapprocher, parce que, sans préjudice de leurs liens d'amitié ou même de parenté, ils ont plus d'une opinion commune et sont animés l'un et l'autre de la passion du bien public.

Boisguilleberf (f-1714) ôtail un magistrat rouennais, parent irneilleel des Fontenelle, gui après avoir traduil Kiphilin el Hérodien el composé une nom. 'il.' bistorigue sur Marie Stuart, B'aperçut que su voie n'était pas dans les Lettres, mais bien dans L'étude de notre situation économique el des améliorations à y apporter. Il se livra à .1rs recherches considérables qui cependant ne furenl pas toujours assez minutieuses, et publia vers 1695 son Détail de la France.

"Cet ouvrage, bizarrement écrit, mais où on sent partout la fougue d'un homme ardent et plein de son sujet ne vaut guère, en dépit du titre, par les détails souvent peu exacts. Il tire son mérite d'un puissant esprit de généralisation qui devine ou découvre les vraies lois économiques. Boisguillebert y ébauche une théorie scientifique de la richesse publique, où après avoir défini les choses à sa façon il insiste sur la solidarité des classes et sur la nécessité de la libre concurrence entre producteurs. 11 conclut par cet aphorisme : « c'est à la nature et non aux hommes qu'appartient la police de l'ordre économique. » Les innovations qu'il préconise, comme remède au mal dont souffre la France, tiennent en deux mots. « Les impôts ne sont pas trop forts, ils pourraient même être augmentés jusqu'à concurrence de 300 millions ; mais ils sont mal répartis. Il faut rendre la taille équitable, la proportionner aux revenus et ne plus accorder de dispense aux roturiers. Si toute la roture paye, sans recourir même à la noblesse et au clergé, les finances seront à flot. De plus, une légère augmentation de la taille et un impôt sur les cheminées permettront de supprimer tous les impôts indirects, ce qui amènera libre circulation et abondante consommation. » Ce système avait le défaut de faire la part trop belle aux classes privilégiées qu'il dispensait des impôts indirects, sans les soumettre à l'impôt direct, et de laisser injustement sur les épaules du peuple tout le poids du fardeau. Il ne valut d'ailleurs à son inventeur que des risées. Celuici s'était présenté assez bizarrement au ministre Pontchartain, en

lui disant : «Vous me prendrez pour un fol, mais » c'es.tune

affaire entendue, dit le ministre en lui coupant la parole, et il le renvoya sans en entendre davantage.

Une dizaine d'années après, Boisguillebert publia une édition corrigée de son livre sous le titre de Factura de la France. Il y

avait mis une préface énergique, où il constatait en termes saisissants l'excès de la commune misère : « Tout a pris fin, disait-il, faute de matière. » Et il proposait encore sa taille égalisée et mieux répartie, mais en y joignant la dîme sur les revenus, telle que Vauban venait de la proposer. Le ministre Chamillart, choqué de la violence de quelques expressions, exila notre auteur en Auvergne, tout en faisant un essai partiel de son système dans l'Orléanais. Il va sans dire que l'essai ne réussit pas, par la faute des gens qui en étaient chargés et qui avaient intérêt à son insuccès.

En résumé, Boisguillebert fut un homme utile et éclairé, qui eut compassion des maux de son pays et employa sa vie à en trouver le remède. Il faut lui en être reconnaissant, sans toutefois tomber dans l'exagération de Michelet, qui le proclame un grand citoyen, et, entre autres mérites, lui attribue la première idée de l'égalité en matière d'impôts. Or ce principe de l'égalité de tous les Français devant les charges publiques n'a jamais été que risqué timidement par Boisguillebert, au lieu qu'il a été expressément formulé par Vauban (1633-1701).

Cet illustre personnage, vrai cœur de patriote, ne s'était pas confiné dans sa spécialité d'ingénieur. Il était attentif à tout ce qui pouvait augmenter ou rétablir la prospérité de la nation. Appelé par ses fonctions à parcourir toute la France, il s'enquérait des ressources de chaque province, il faisait pour son compte une vaste enquête sur l'état économique du pays. Il en a consigné les résultats dans un recueil manuscrit de douze volumes, intitulé Mes Oisivetés, ce qui a fait dire à Fontenelle : « S'il était possible que les idées qu'il propose s'exécutassent, ses Oisivetés seraient plus utiles que tous ses travaux. »

Les conclusions définitives de son enquête étaient si peu satisfaisantes qu'il crut devoir aviser au plus tôt. Il publia en 1707, sans nom de libraire ni de ville, son livre de la Dîme royale. Il y établissait que parmi les Français il y avait un dixième de mendiants, cinq dixièmes d'indigents, trois dixièmes de gens embarrassés dans leurs affaires, un seul dixième de gens dans l'aisance, grands seigneurs comblés par le roi, gros marchands et traitants. A cette misère générale il opposait la richesse naturelle du pays, le plus riche de tous, disait-il, parce qu'il est le plus abondant en denrées.

El il faisail voir que l'indigence y naissail de l'injustice avec lalaquelle les taxesétaienl réparties et levées, sans égard pour le menu peuple, si utile cependant.

Il proposail l'abolition de tous les impôts existants, taille, capitation, vingtième, à l'exception des quelques impôts indirects ou pour mieux dire de quelques monopoles qu'il concédait â l'Étal ; il pourvoyait à tous les besoins publics par un impôt unique sur le revenu, d'un taux variable, mais ordinairement de

un dixième, d'où son nom de dîme, el pouvant être perçu en nature. Cet impôt portait sur tour, les Français sans exception, qu'ils fussent nobles, ecclésiastiques, roturiers; car Yauban posait en principe que tous les habitants d'un pays, par le seul l'ait de leur naissance ou de leur résidence dans ce pays, sont obligés de contribuer à ses dépenses, et que les exemptions accordées à des privilégiés sont autant de vols faits au public.

L'ouvrage respirait d'un bout à l'autre la sagesse et l'humanité; il contenait à l'adresse du roi les exhortations les plus touchantes, les plus propres à émouvoir les entrailles paternelles que Vauban lui supposait. On sait quel en fut le succès et comment, sans considération pour les services et les intentions de l'auteur, le livre fut condamné au feu et publiquemeut brûlé par le bourreau. Cet affront fut si sensible à Vauban que ses jours en furent avancés. Telle fut la dernière récompense d'un homme de qui son panégyriste, Fontenelle, a pu dire justement : « Passionnément attaché au roi, plein d'une fidélité ardente et zélée, nullement courtisan, il aurait infiniment mieux aimé servir que plaire. Personne n'a été si souvent que lui, ni avec tant de courage, l'introducteur de la vérité : il avait pour elle une passion presque imprudente et incapable de ménagements. Ses mœurs ont tenu bon contre les dignités les plus brillantes et n'ont même pas combattu. En un mot c'était un Romain qu'il semblait que notre siècle eût dérobé aux plus heureux temps de la République. »

Nous arrivons maintenant à un écrivain qui, sans dédaigner d'entrer parfois dans le détail des affaires, fut surtout un théoricien politique, de la même école que Saint-Simon et Fénelon, je veux dire un partisan de la monarchie aristocratique. C'est le comte de Boulainvilliers (1658-1722), un des caractères les plus originaux de ce temps. Après de bonnes études à Juilly, il eut, au

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE G29

sortir du collège, à débrouiller une succession embarrassée qui nécessita de sa part de longues recherches dans les archives de sa maison. Il y prit insensiblemennt le goût de l'histoire, et il devint dans cette matière le plus savant gentilhomme de France et le plus capable d'être historien, s'il eût été moins systématique. C'est Voltaire qui lui accorde cet éloge. D'ailleurs l'activité d<' son esprit ne se borna pas à l'étude de notre histoire nationale : elle s'étendit aux choses les plus différentes. Sa vie, toute studieuse, fut consacrée â trois grands objets. Nous connaissons le premier : les origines nationales étudiées au point de vue de la caste féodale. Le deuxième est l'étude des sciences occultes et de l'astrologie, combinée avec des recherches métaphysiques qui aboutissent auspinozisme.Le troisième consiste en recherches statistiques et en plans de réformes, où l'on trouve des vues saines et des sentiments patriotiques. Le tout sans préjudice d'une admiration extraordinaire pour Mahomet et sa religion, dont il a retracé l'histoire ou plutôt fait le panégyrique en style oriental.

Beaucoup d'écrits de Boulainvilliers sont encore inédits : ceux qui nous intéressent parurent en 1727, cinq ans après la mort de l'auteur. Ils comprennent : l°\mRec?jei/desîxMé///otr(>sd.(\ressès au régent sur les moyens d'augmenter la puissance et les revenus du royaume, le premier de ces moyens étant la convocation des états généraux; 2° uneHistoii'e de l'ancien gouvernement de la France, complétée par des lettres sur les parlements. C'est dans ce dernier travail qu'il a développé sa fameuse théorie. Il part de ce principe que la féodalité a été l'âge d'or de la France et que le gouvernement féodal est le chef-d'œuvre de l'esprit humain. Il s'autorise de ce beau départ pour soutenir que les progrès de l'autorité royale, l'extension des libertés civiles ou municipales des roturiers, ont été autant d'usurpations coupables â l'égard de la noblesse, seule héritière des anciens Francs conquérants de la Gaule. On voit d'ici la conclusion : rétablir les choses dans leur état primitif et ramener la France â la féodalité. Ce livre n'eut qu'à paraître pour soulever un beau tapage. La noblesse y applaudit naturellement; la plupart de ses membres pensaient et quelques-uns même, Fénelon et Saint-Simon, avaient écrit ou écrivaient â peu près la même chose, Mais la descendante des anciens Gaulois, la bourgeoisie, ne fut pas autrement nattée du

système. Elle n'osa répondre comme le lit plus tard Sieyès : « si MM. les héritiers des Francs ne sont pas contents de leur lot. ils n'ont qu'à le dire ; on l<is renverra au-delà du Rhin, dans le bercean de leurs ancêtres. » Le temps ne prêtait pas ;'i de semblables libertés. Elle ne s'avisa même pas de soutenir (pic les droits invoqués étaient périmés depuis longtemps et qu'il n'y avait aucune raison de les rétablir. Elle aima mieux contester ces droits el au système historique de Boulainvilliers opposer un système contraire. Ce fut l'abbé Dubos (1070-1742) qui se chargea de le formuler. Cet habile homme s'était fait un nom dans les lettres par scsRé/lexion.s critiques sur la peinture et sur la poésie ; dans l'érudition proprement dite par son. Histoire des quatre Gordiens d'après les médailles; dans l'histoire par sa Ligue de Cambray; dans la controverse diplomatique par son Intérêt de l'Angleterre mal entendu dans la jjrc.sc//fr guerre (1703) où il prédisait â brève échéance la révolte et la séparation des colonies anglaises. Ses connaissances en droit public avaient été utilisées successivement par Torcy et par Dubois. Plus tard, il entra à l'Académie française dont il devint le secrétaire perpétuel en 1722. C'était d'ailleurs un philosophe qui regardait la mort sans trembler et qui fut si ferme devant elle qu'on le soupçonna sans raison d'être allé au devant et de ne pas l'avoir attendue. Tel était l'homme qui se chargea de réfuter Boulainvilliers.

Il le fit dans son Histoire critique de l'établissement de la monarchie française dans les Gaules, en trois volumes (1734), tout inspirée du vieil esprit bourgeois, et où les recherches les plus profondes servent de point d'appui à des assertions souvent paradoxales. Sa thèse est qu'il n'y a pas eu de conquête franque ; que les Francs sont venus en Gaule, non en ennemis, mais en gouvernants appelés par la nation; que leur monarchie a succédé par voie amiable aux droits de l'Empire romain; que la vie municipale a pu, ainsi que plusieurs institutions romaines, fonctionner sous les Mérovingiens; enfin que la féodalité s'est établie par voie dépure usurpation plusieurs siècles après. C'était habilement répondre que de montrer, dans les prétendues victimes de l'usurpation, les premiers et les plus blâmables usurpateurs. Le système de Dubos fut adopté aussitôt par les Acadé-

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 031

miës et effaça complètement celui de Boulainvilliers. Plus tard Montesquieu entreprit de reviser ce procès qui lui semblait mal jugé et il conclut dans le sens que l'on devine quand on connaît ses propres préjugés favorables au gouvernement féodal. Pour lui la thèse de Dubos est un colosse aux pieds d'argile, où le faux l'emporte sur le vrai. Quant à Boulainvilliers, s'il ne l'approuve pas complètement, il le loue » d'avoir écrit avec la simplicité, la franchise, l'ingénuité de l'ancienne noblesse d'où il était sorti, d'avoir dit de belles choses, d'avoir eu plus d'esprit que de lumières, plus de lumières que de savoir, mais d'avoir su néanmoins les grandes choses de l'histoire et des lois». Notre siècle a longtemps acquiescé à cette appréciation de Montesquieu; mais, en ces dernières années, la science impeccable de Fustel de Coulange a repris et remis en honneur quelques-unes des conclusions de Dubos. Je ne veux pas en inférer que celui-ci ne s'estjamais trompé. Il a des erreurs, et visibles : mais celles de Boulainvillers sont plus graves, et surtout elles étaient au début plus dangereuses, puisqu'elles n'allaient à rien moins qu'à soulever une réaction ridicule et à remettre la France sous un joug qu'elle avait eu tant de peine à secouer.

L'abbé de Saint-Pierre (1658-1743), par lequel nous terminerons, appartenait â ce groupe de Normands qui vint s'établir à Paris vers 1680 et dans lequel nous connaissons déjà Fontenelle et Vertot. 11 n'avait guère que 1,800 francs de rente ; il les partageait généreusement avec le géomètre Varignon qui lui dut de pouvoir continuer ses études. Il fut reçu à l'Académie française en 1695, â cause de ses relations mondaines plus que de ses travaux, car il n'avait encore rien publié de remarquable. Son discours de réception, qu'il communiqua d'avance à Fontenelle, fut trouvé médiocre par ce dernier : « Tant mieux, dit-il, il me ressemblera davantage »', et il le lut sans y rien changer. On sait comment, vingt-trois ans plus tard, il fut indignement exclu de cette même Académie, â la demande du cardinal de Polignac, son ancien ami, qui lui en voulait, moins d'avoir mal parlé de Louis XIV, que d'avoir pris parti pour le régent contre le duc du Maine. La chose était cependant toute naturelle, et notre abbé, aumônier de la duchesse d'Orléans, ne pouvait pas se mettre en guerre avec le Palais-Royal.

C'était un digne homme que l'abbé de Saint-Pierre, passionné

pour li* bien public, inventeur môme du mot d<^ bienfaisance qu'il étail digne d'inventer, lui qui avait pris pour devise « donner el pardonner». Il était si éloigné de tout ce qui peut semer la division entre les hommes qu'il évitait à l'occasion d'exprimer des idées qu'il croyaitvraies. Moliniste d'opinion, il no voulut jamais se déclarer tel parce que la bienfaisance, disait-il, défend d'être d'un parti persécuteur. Il passait son temps à imaginer des plans de réforme sur les sujets les plus variés, portant son attention du gouvernementà l'éducation, de l'éducation à l'orthographe. La liste de toutes les innovations qu'il a proposées serait interminable. Il auiait voulu substituer la taille proportionnelle à la taille arbitraire, détruire la vénalité des charges, diminuer les procès, éteindre la mendicité, activer le commerce, empêcher le duel, améliorer le sort du soldat, mettre des bornes au jeu et au luxe, autoriser le mariage des prêtres, abolir le mahométisme, consacrer les concours de l'Académie française à l'éloge des grands hommes, etc., etc. Qu'il y ait beaucoup de chimères dans tous ces projets, la chose est indiscutable; il n'en est pas moins vrai qu'ils partent tous du cœur le plus humain, et à ce titre ils se font excuser. Peut-être même serait-on tenté d'en louer parfois certaines parties, s'ils étaient exposés dans un style moins mauvais, moins rebutant. Car il faut bien dire que l'abbé de Saint-Pierre est un détestable écrivain ; en quoi il ressemble d'ailleurs à tous les publicistes que nous venons de dire, Dubos excepté. La plupart de ses œuvres sont restées en manuscrit. On les confia plus tard à Jean-Jacques pour les mettre au point. Il dut renoncer à la tâche, décidément fastidieuse, malgré son estime pour la philanthropie de l'abbé de Saint-Pierre à qui il accordait même plue d'esprit qu'on ne fait d'ordinaire.

Les projets politiques de Saint-Pierre peuvent se ramener à trois : le premier concerne Y Académie politique et l'Election des administrateurs. Il y propose la création d'une compagnie dont les membres au nombre de quarante seront choisis par le roi sur des listes formées par un corps électoral de quatre-vingtdix membres, savoir trente représentants de la noblesse, trente du clergé, trente de la robe. La compagnie ainsi constituée sera d'abord une académie, chargée de recevoir, de juger et surtout de récompenser par de riches pensions les mémoires utiles à l'État ;

LA UTTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 033

ce sera aussi une manière de tribunal administratif qui, entre autres attributions, aura celle de désigner les maîtres des requêtes et les rapporteurs au Conseil. Ces deux groupes de fonctionnaires désigneront à leur tour les intendants des provinces; les intendants désigneront les conseillers d'État, parmi lesquels le roi choisira ses ministres. Ainsi du haut en bas de l'échelle, les administrateurs et les détenteurs du pouvoir seront élus par leurs pairs ou leurs inférieurs, en vertu de leurs titres bien constatés et sans que la faveur y soit pour rien. Le projet était plus ingénieux que pratique; on s'est dispensé de l'appliquer.

Vient ensuite la Polysynodie qui reçut un commencement d'exécution sous la régence, mais à laquelle une expérience de quelques mois porta le coup fatal. Le royaume, disait l'abbé de Saint-Pierre, a été jusqu'ici soit un vizirat, par exemple sous Richelieu ou Mazarin, soit un demi-vizirat lorsqu'il a été gouverné par plusieurs ministres, mais sans ministre dirigeant. A cette forme de gouvernement arbitraire, volontiers despotique et qui permet tous les abus, il faut substituer des conseils ou comités en aussi grand nombre qu'il y aura de branches principales dans l'administration. On y gagnera de mieux connaître les faits et de prendre des résolutions mieux fondées, de voir l'intérêt public préféré au particulier, de rendre les charges moins pesantes et mieux réparties par l'impossibilité de tenir secrètes les faveurs et les privilèges, de fonder plus d'établissements utiles, d'empêcher les vexations, enfin de pouvoir associer dans une plus large mesure la noblesse au gouvernement du pays. Ce qu'on y gagna, ce fut de faire de l'administration une pétaudière et d'être forcé de revenir à bref délai au système des ministres. Car mieux valait encore le vizirat que l'anarchie.

Le troisième projet de l'abbé de Saint-Pierre est celui de la Paix Perpéttcelle.lWe conçut en accompagnant aux conférences d'Utrecht ce même abbé de Polignac qui devait le faire chasser de l'Académie. Son cœur ingénu se dit qu'il ne serait pas autrement difficile de mettre fin au mal de la guerre. Il n'y avait pour cela qu'à décider les principaux souverains et chefs d'État â signer les cinq articles suivants : 1° alliance perpétuelle entre les États; 2° contribution proportionnelle de chaque État aux dépenses de l'alliance; 3° arbitrage en cas de dispute; 4° prise

d'armes contre les récalcitrants; 5° décisions prises dans l'assemblée des plénipotentiaires à La majorité des voix. Dans l'écril où il proposail naïvemenl cette réforme extraordinaire, l'abbé en faisail ressortira sa façon Les avantages. C'était, disait-il, la fin non seulement des guerres étrangères, mais des guerres civiles, la consolidation des trônes, la réduction à presque rien des dépenses d'armement, L'augmentation incalculable i\i>* revenus publics, grâce à la sécurité partoutregnante.il est inutile d'ajouter, que nous attendons encore l'exécution de ce trop beau projet. Le cardinal Dubois l'appelait « le rêve d'un homme de bien », en quoi il avait raison, et quand il parlait de rêve et quand il parlait d'homme de bien, quoiqu'il n'eût guère qualité pour refuser ou décerner ce titre.

Nous touchons au terme de notre carrière : nous avons fini de raconter l'histoire littéraire de la deuxième moitié du règne de Louis XIV, moins brillante a coup sûr que la première, et où la décadence n'épargne guère, nous l'avons montré, que les œuvres inspirées d'un esprit nouveau. L'esprit monarchique et religieux est désormais stérile. Une lassitude visible, dont la trace se trouve plus ou moins profonde dans les ouvrages du temps, s'est emparée de toute la France. On a hâte d'en finir avec un règne qui a trop duré, dont la gloire a pâli jusqu'à risquer de s'éteindre, où l'autorité s'est changée en oppression. Une génération nouvelle s'annonce, avide de liberté, au moins dans le domaine de la pensée. Les hommes qu'elle reconnaîtra pour ses chefs touchent déjà à la jeunesse et se sont formés à l'école de Fontenelle et de Bayle. A la mort de Louis XIV, Montesquieu a vingt-quatre ans, Voltaire en a vingt et un. Ils seront bientôt prêts pour la lutte, et, après quelques années, on verra le grand siècle, celui de la vraie philosophie, s'ouvrir pour la France.

TABLE ANALYTIQUE

Ablancourt 120

Académie (fondation ciel') 109

— (but de 1') 111

— (organisation de 1').. 110

— (influence de 1') 113

Anciens et Modernes (Querelle

des) 507

— lre phase : Boileau et Perrault. 507

— 2e phase : Lamotte et Mme Da-

cier 514

Anselme (l'abbé) 424

Arnauld (l'avocat) 11

— (le docteur) 248

Assoucy (d') 205

Aubigné (d') : le poète 42

— le pamphlétaire 44

— l'historien 45

Aulnoy (M™ d') '. . . 591

Balzac 101

Barreaux (des) 216

Basnage 581

Bassompierre 25

Bayle 569

Benserade 368

Bergerac (Cyrano de) 208

Bernier 225

Billaut (Adam) 369

Boileau : sa vie 303

Boileau : son influence 305

— son œuvre 309

Boisguillebert 625

Bossuet : l'homme et le prêtre. . 390

— l'écrivain 394

— l'orateur 410

Bouhours (le père) 462

Boulainvilliers 628

Bourdaloue 431

Boursault 542

Brantôme 27

Brébeuf 131

Brueys 541

Bruyère La : l'homme 583

— le moraliste 587

— l'écrivain 590

Burlesque (Le) 250

Bussy-Rabutin 283

Cafés en 1700 532

Campistron 537

Caylus(M">e de) 606

Chaire sous Louis XIV (La). . . 407

Chapelain 118

Chapelle 217

Chapelle (La) 538

Chapon 49

Chaulieu 557

Cheminais 421

Choisy (l'abbé de) 605

Clergé sous Henri IV (Le) 7

TABLE ANALYTIQUE

Clergé sous la Fronde Le ...

sous Louis XIV 368

Comédie avant Molière La) 332

— après Molière 540

Conrart 117

Corneille : sa vie 161

— sou caractère 163

— sa carrière poétique ... 164

— appréciation de sou

œuvre 168

Corneille Thomas) 329

Cosnac 604

Crébillon 539

Dacier M.mt) 518

Daguesseau G19

Dancourt 545

Daniel 455

Descartes : sa vie 178

— • son caractère 182

— son œuvre 186

— son influence comme

philosophe 192

— son influence comme écrivain 195

Deshoulières M"11) 369

Desmarets de Saint-Sorlin 146

Dubos (l'abbé) 630

Duché 537

Dufresny 544

Duguet 252

Duperron 8

Duplessis-Mornay 24

Duvair 16

Duryer 176

Education à Port-Royal (L') ... 465

— chez les Jésuites 465

— à l'Université 467

à TOratoire 466

Enclos (Ninon de 1') 526

Erudits du clergé 450

Estoile <\: 36

Etat des lettres a la Mu du règne de Louis XIV 502

Fayette (M"1" «le La)

Fénélon : sa vie

— sou œuvre

Fléchier

Fleury

Fontaine (La) : sa vie

— son œuvre en général.

— ses fables

Fontenelle

Fraguier

Fromentière

Fronde (la)

— les lettres sous la

Furetière

Gaillard 421

Gassendi : sa vie 210

— sa doctrine 211

Gedoyn 464

Godeau 134

Gombault 135

Gomberville 142

Gournay (M"° de) 125

Gourville 602

Guirlande de Julie 133

Guy-Patin 223

Hamilton 607

Hamon 247

Hardouin (le père) 460

Hauteroche 541

Henri IV : le roi ! . 2

— l'écrivain 6

Hesnault 216

Huet 458

Jansénisme (le) 236

TABLE ANALYTIQUE

Jansénisme (le) pondant la période du Droit et du Fait 238

Jeannin 22

Jésuites (procès avec l'Université) 12

Jobelins et Uranistes (querelle des) 137

Jurieu G22

Lafare

Lafosse

Lagrange Chancel

Lamotte-Houdart

Lancelot

Langue en 1630 (Etat de la).

Lapopelinière

La Rue (le père) 422

Leboux 423

Legrain 39

Lemaîstre 246

Lemoyne 130

Lesage 594

Libertins (les) 215

Lingendes 410

Longepierre 538

Louis XIV 289

Maynard

Maine (duchesse du) .

Maintenon (Mme de) . .

Mairet

Malebranche

Malherbe : sa vie

— son œuvre.

sa réforme

sa querelle avec Régnier

Malleville

Marie de Médicis

Mascaron

Massillon

Mathieu

Mazarin

Mazarinades (les) 204

Ménage 436

Mercure françois (le) 37

Méré 231

Mézeray 122

Mille et une Nuits 592

Molière : sa vie 336

— son œuvre et son génie. 346

— son style 350

— portée morale de son

œuvre 351

— son influence 353

Mothe Le Vayer (La) 218

Motte ville (M™ de) 275

Naudé 221

Nicole 250

Ossat (d') 21

Palaprat 541

Palma Cayet 37

Pascal : sa vie 253

— les Provinciales 255

— les Pensées 263

Pasquier 13

Patru 121

Pellisson 124

Perrault 509

Petits poètes 551

Poésie avant Malherbe (La) 65

— sous Richelieu 128

— lyrique 132

— épique 130

— mondaine 133

Port Royal 236

— Influences diverses

de Port- Royal .. . 241

— Les Petites Écoles de

Port-Royal 243

— Les écrivains de Port-

Royal 246

TABLE ANALYTIQUE

Pradon 328

Progrès en littérature (du). . . . 525 Prose française (considérations

sur la) 4

Quinault.

Racan

Racine (Louis)

Racine (Jean) : sa vie

— son œuvre

Rambouillet (Hôtel de)

Refuges protestants

Régnard

Régnier: sa lutte avec Malherbe.

— son œuvre

Retz (le cardinal de)

Révocation de l'édit de Nantes

Richelieu

Rochefoucauld (La)

Rohan

Rollin

Roman (le) 138, 379,

Rotrou

Rousseau (J.-B.)

Sacy (de) 246

Saint- Amand 144

Saint-Cyran 236

Saint-Evremond 228

Saint-Pavin 216

Saint-Pierre (l'abbé de) 631

Saint-Réal 453

Saint-Simon 611

Sales (St François de) 53

Salons en 1700 526

Sancy 28

Sarrazin 435

Saurin 442

Savaron 13

Scarron 206

Scudéry (Mademoiselle do) 140

Scudéry 175

Segrais 303

Senault HO

Serres (Jean de) 38

Serres (Olivier de) 57

Sévigné (Madame do) : sa vie... 372

— — ses lettres. 375

Soanen 423

Société polie (La) 93, 97

Sorbière 227

Sorel 145

Staal-Delaunay (M"» de) 608

Sully 29

Tallemant des Réaux 287

Tavannes 6

Temple (Le) 528

Théophile 84

Thou (de) 39

Tillemont 248

Tragédie avant Corneille (La). . . 150

— après Corneille 176

— après Racine 535

Tristan PHermite 176

Unités (importance des trois).

Urfé (Honoré d')

Valois (Marguerite de) 27

Vauban 627

Vaugelas 115

Vertot 454

Villedieu (M<«e de) 591

Villeroi 23

Voiture 104

TABLE DES MATIÈRES

Pages.

Avertissement I

Introduction. — Sujet, esprit, plan de l'ouvrage. — Coup d'œil d'ensemble

sur le xvne siècle III

Les lettres en France sous Henri IV et sous Marie de Médicis jusqu'au second et définitif ministère de Richelieu (1598-1624).

Chapitre I. — 1» Coup d'œil sur la littérature du temps. — Influence personnelle du roi, de la régente; influence de leur gouvernement. — 2° Considérations sur la prose et la poésie françaises.

— 3° Revue de la prose : Œuvres de Henri IV. — La chaire et le barreau; prosateurs du clergé et de la robe : Duperron, Pasquier, Duvair 1

Chapitre II. — La Prose (suite). — Littérature historique : 1° Négociations;

2° Mémoires ; 3° Histoires particulières et générales 20

Chapitre III. — La Prose (fin). — Les quatre ouvrages caractéristiques du

temps : 1° la Sagesse ; 2° l'Introduction à la vie dévote ;

3° le Théâtre d'Agriculture ; 4° l'Astrée 49

Chapitre IV. — La poésie : Malherbe, son œuvre, sa réforme, ses disciples,

ses adversaires 65