CHAPITRE XVI

Voltaire, quelquefois injuste envers Montesquieu, ne l'a, pas été lorsqu'il l'a appelé le sautillant Montesquieu ; et Buffon ne Ta pas été davantage dans la critique indirecte que renferme son Discours de réception à l'Académie française :

a Les interruptions, les repos, les sections ne de- « vraient être d'usage que quand on traite de sujets « différents, ou lorsque, ayant à parler de choses gran- « des, épineuses et disparates, la marche du génie se a trouve interrompue par la multiplicité des obstacles, « et contrainte par la nécessité des circonstances ; aua trement, le grand nombre des divisions, loin de « rendre un ouvrage plus solide, en détruit l'assem- « blage ; le livre paraît plus clair aux yeux, mais le « dessein de l'auteur demeure obscur; il ne peut faire a impression sur l'esprit du lecteur; il ne peut même « se faire sentir que par la continuité du fil, par la « dépendance harmonique des idées, par un dévelopcc pement successif, une gradation soutenue, un mouce vement uniforme, que toute interruption détruit ou « fait languir. »

La sévérité de forme dont Montesquieu sut revêtir ses Considérations sur les causes de la grandeur et de la décadence des Romains, nous est un garant du choix raisonné par lequel il voulut donner à V Esprit des lois un caractère peu d'accord avec la gravité du sujet. Austère dans son précédent ouvrage, il avait sacrifié cet élément poétique qui se retrouve si facilement chez

lui à côté de l'élément philosophique. Dans V Esprit des lois il crut pouvoir, devoir même lever l'interdit qu'il avait mis sur sa belle imagination. Il désirait, il attendait sans doute un plus vaste public; il voulait, dans un sens, être populaire ; tel était, à cet égard, le point de vue où il s'était placé, que primitivement son ouvrage commençait par une invocation aux Muses. Docile aux conseils d'un homme de lettres, il la supprima. Nous pensons que si son imagination eût su se borner, elle aurait pu, sans inconvénient, se permettre de colorer, comme les feux du soleil levant, les plus hautes sommités du sujet; mais l'imagination de Montesquieu a quelquefois abusé de la permission en s'exerçant sur le fond des choses.

Enfin, s'il est impossible de le disculper entièrement de contradictions et de disparates, ce n'est pas certainement au point d'avoir mérité le mot de Madame du DefFand, auquel nous venons de faire allusion; encore moins la critique injuste et indécente de Voltaire, qui lui reproche « d'avoir fait le goguenard dans un livre « de jurisprudence universelle. » Appellera-t-on goguenard le chapitre intitulé : Idée du despotisme? Le voici tout entier :

« Quand les sauvages de la Louisiane veulent avoir « du fruit, ils coupent l'arbre au pied et cueillent le « fruit. Voilà le gouvernement despotique (1). »

Rien, dans tout le livre, ne prête au reproche autant que cela. Et où est le mal? où est le ridicule d'avoir résumé dans cette image tout le caractère du despotisme? Il y a de l'esprit sans doute dans V Esprit des lois; il y en a trop peut-être, mais il n'y a pas de plai-

(t) Livre V, chapitre XIU,

santerie. L'ironie, à laquelle Montesquieu a quelquefois recours, dans son désespoir d'avoir à prouver des choses trop claires, est une ironie nullement plaisante, mais poignante et de l'effet le plus sérieux. J'en donnerai pour exemple le chapitre Y du livre XV. L'auteur, dans les chapitres précédents, a feint de chercher sérieusement une raison valable à l'esclavage; plus il cherche, moins il trouve, et les raisons qu'il imagine sont une satire sanglante de ce prétendu droit. Il continue sur ce ton au sujet de l'esclavage des nègres :

« Si j'avais à soutenir le droit que nous avons eu de « rendre les nègres esclaves, voici ce que je dirais:

« Les peuples d'Europe ayant exterminé ceux de

« l'Amérique, ils ont dû mettre en esclavage ceux de

« l'Afrique, pour s'en servir à défricher tant de terres.

« Le sucre serait trop cher si l'on ne faisait travailler

« la plante qui le produit par des esclaves.

« Ceux dont il s'agit sont noirs depuis les pieds jus- « qu'à la tête; et ils ont le nez si écrasé qu'il est près* a que impossible de les plaindre.

« On ne peut se mettre dans l'esprit que Dieu, qui « est un être très-sage, ait mis une âme, surtout une « âme bonne, dans un corps tout noir.

« On peut juger de la couleur de la peau par celle « des cheveux, qui, chez les Égyptiens, les meilleurs « philosophes du monde, était d'une si grande consé- « quence, qu'ils faisaient mourir tous les hommes roux « qui leur tombaient entre les mains.

« Une preuve que les nègres n'ont pas le sens coince mun, c'est qu'ils font plus de cas d'un collier de « verre que de l'or, qui, chez les nations policées, est « d'une si grande conséquence.

a II est impossible que nous supposions que ces « gens-là soient des hommes, parce que, si nous les « supposions des hommes, on commencerait à croire «.que nous ne sommes pas nous-mêmes chrétiens.

« De petits esprits exagèrent trop l'injustice que Ton « fait aux Africains; car, si elle était telle qu'ils le « disent, ne serait-il pas venu dans la tête des princes « d'Europe, qui font entre eux tant de conventions inu- « tiles, d'en faire une générale en faveur de la miséri- « corde et de la pitié? »

Quand on a lu ce chapitre, on éprouve une sorte de soulagement; il semble que l'humanité soit à demi vengée.

Un des caractères du style de Montesquieu c'est le goût, peut-être excessif, mais aussi l'admirable talent de jeter comme des éclairs une foule de pensées fortes, profondes, dont une seule pourrait suffire à arrêter l'attention du lecteur. C'est un défaut souvent; c'est le sacrifice de l'ensemble au détail, mais c'est un défaut dont bien peu d'esprits seraient capables. Voyez la Très-humble remontrance aux inquisiteurs d'Espagne et de Portugal:

c< Une Juive de dix-huit ans, brûlée à Lisbonne au « dernier auto-da-fé, donna occasion à ce petit ou- « vrage; et je crois que c'est le plus inutile qui ait ja- « mais été écrit. Quand il s'agit de prouver des choses « si claires, on est sûr de ne pas convaincre.

« L'auteur déclare que, quoiqu'il soit Juif, il respecte « la religion chrétienne, et qu'il l'aime assez pour ôter « aux princes qui ne seront pas chrétiens un prétexte « plausible pour la persécuter.

« Vous vous plaignez, dit-il aux inquisiteurs, de ce

« que l'empereur du Japon fait brûler à petit feu tous « les chrétiens qui sont dans ses États; mais il vous « répondra : Nous vous traitons, vous qui ne croyez « pas comme nous, comme vous traitez vous-mêmes « ceux qui ne croient pas comme vous : vous ne pou- « vez vous plaindre que de votre faiblesse, qui vous « empêche de nous exterminer, et qui fait que nous a vous exterminons.

« Mais il faut avouer que vous êtes bien plus cruels « que cet empereur. Vous nous faites mourir, nous qui « ne croyons que ce que vous croyez, parce que nous a ne croyons pas tout ce que vous croyez. Nous suivons « une religion que vous savez vous-mêmes avoir été « autrefois chérie de Dieu : nous pensons que Dieu « l'aime encore, et vous pensez qu'il ne l'aime plus; et « parce que vous jugez ainsi, vous faites passer par le a fer et par le feu ceux qui sont dans cette erreur si « pardonnable, de croire que Dieu aime encore ce qu'il « a aimé.

«... Nous vous conjurons, non pas par le Dieu puisce sant que nous servons vous et nous, mais par le Christ « que vous nous dites avoir pris la condition humaine « pour vous proposer des exemples que vous puissiez « suivre; nous vous conjurons d'agir avec nous comme « il agirait lui-même, s'il était encore sur la terre. Vous « voulez que nous soyons chrétiens, et vous ne voulez « pas l'être.

« Mais si vous ne voulez pas être chrétiens, soyez au « moins des hommes : traitez-nous comme vous feriez « si, n'ayant que ces faibles lueurs de justice que la na- « turenous donne, vous n'aviez point une religion pour « vous conduire, et une révélation pour vous éclairer.

« Si le ciel vous a assez aimés pour vous faire voir la « vérité, il vous a fait une grande grâce : mais est-ce « aux enfants qui ont l'héritage de leur père de haïr « ceux qui ne l'ont pas eu?

a Que si vous avez cette vérité, ne nous la cachez pas « par la manière dont vous nous la proposez. Le ca- « ractère de la vérité, c'est son triomphe sur les cœurs a et sur les esprits, et non pas cette impuissance que « vous avouez, lorsque vous voulez la faire recevoir « par des supplices.

«... Vous vivez dans un siècle où la lumière natu- « relie est plus vive qu'elle n'a jamais été, où la phi- « losophie a éclairé les esprits, où la morale de votre « Évangile a été plus connue, où les droits respectifs « des hommes les uns sur les autres, l'empire qu'une « conscience a sur une autre conscience, sont mieux « établis. Si donc vous ne revenez pas de vos anciens « préjugés, qui, si vous n'y prenez garde, sont vos « passions, il faut avouer que vous êtes incorrigibles, « incapables de toute lumière et de toute instruction; « et une nation est bien malheureuse, qui donne de « l'autorité à des hommes tels que vous.

« ... Il faut que nous vous avertissions d'une chose; « c'est que, si quelqu'un dans la postérité ose jamais « dire que dans le siècle où nous vivons, les peuples « d'Europe étaient policés, on vous citera pour prouver « qu'ils étaient barbares; et l'idée que l'on aura de « vous sera telle qu'elle flétrira votre siècle, et portera « la haine sur tous vos contemporains (\). »

Je ne me plains pas, Messieurs, qu'on ait trop blâmé V Esprit des lois; je me plains seulement qu'on ne le

(i) Livre XXV, chapitre XIII.

loue point assez. Quel auteur cependant, au dix-huitième siècle, est plus rempli d'idées grandes, ingénieuses, fécondes, frappantes? quel auteur a plus vivement et de plus de côtés stimulé la pensée publique? quel auteur a fourni aux écrivains politiques plus de citations et de rapprochements? Quel livre, dans l'époque agitée de la révolution française, et dans celles qui l'ont suivie, a dû paraître plus prophétique? Et si l'Esprit des lois n'est pas un corps de doctrines régulier et complet, quel trésor de vérités élevées, utiles, applicables ne nous a-t-il pas ouvert ?

La vertu que Montesquieu impose aux aristocraties est, si Ton ose parler ainsi, celle qui brille dans son livre, c'est la modération; mais sa modération, de même que celle qu'il recommande aux gouvernements aristocratiques, n'est point une lâcheté ou une faiblesse de l'esprit. Iî est modéré parce qu'il est fort. Il semble aux jeunes esprits qu'il y a plus de force à être absolu; ils oublient qu'il s'agit ici d'une science et d'une sphère où tout, sauf les principes d'éternelle justice, est essentiellement relatif. C'est ainsi qu'en juge Montesquieu. Il n'y veut ni la rigueur mathématique, ni le caractère absolu de la morale. La politique, en effet, n'a d'absolu que ce qui touche à la morale. Ce n'est pas cependant que nous disions avec Pope :

For forms of government, let fools contest; Whate'er is best administer'd is best (1).

Si quelque chose ressort clairement du livre de Montesquieu, c'est la nécessité de réunir dans les meiî-

(i) Des Whigs et des Torys fuis la guerre obstinée!

La meilleure cité, c'est la mieux gouvernée. (Popb, Essai sur l'homme, épître III, traduciion de Fontànbs.)

leures proportions possibles, les éléments distinctifs qui président à chaque forme de gouvernement. C'est une sorte d'éclectisme créateur, par lequel il a devancé son temps et deviné le nôtre. La pensée politique du dix-neuvième siècle est la sienne; s'il se trompe, nous nous trompons avec lui.

Les vues de Montesquieu sont les plus hautes, parce qu'elles sont les plus compréhensives. Mais il en est fort mal à propos du domaine des esprits comme il en est du royaume des cieux : les violents le ravissent. L'homme est naturellement sectaire, si les hommes vraiment grands ne le sont pas; l'esprit humain ne veut qu'une chose à la fois; il est à la merci des génies véhéments et exclusifs : on fait deux pas en avant, on en fait un en arrière; telle est la marche de l'esprit humain. Ne croyons pas toutefois que les génies sereins et modérés perdent leur temps et leur peine. Leur jour vient, ou plutôt c'est éternellement leur jour. Qu'ils se consolent de ne pas recevoir les applaudissements populaires réservés aux cerveaux plus passionnés et plus étroits.

Louons encore plus, chez Montesquieu, le respect de l'humanité, l'amour de la justice et de la vérité, sa philanthropie véritable, sa vénération pour toutes les vertus qui ennoblissent l'homme et sa destinée, enfin son attachement aux principes qui font la base de la société humaine. A ce dernier égard il faut citer ce qu'il a écrit sur la continence publique :

« Il y a tant d'imperfections attachées à la perte de « la vertu dans les femmes, toute leur âme en est si « fort dégradée, ce point principal ôté en fait tomber « tant d'autres, que Ton peut regarder, dans un état

« populaire, l'incontinence publique comme le dernier « des malheurs, et la certitude d'un changement dans a la constitution.

« Aussi les bons législateurs y ont-ils exigé des « femmes une certaine gravité de mœurs. Us ont pro- « scrit de leurs républiques, non-seulement le vice, a mais l'apparence même du vice. Ils ont banni jus- « qu'à ce commerce de galanterie qui produit l'oisi- « veté, qui fait que les femmes corrompent avant « même d'être corrompues, qui donne un prix à tous « les riens, et rabaisse ce qui est important, et qui fait « que l'on ne se conduit plus que sur les maximes « du ridicule , que les femmes s'entendent si bien à « établir (1). »

Ce n'est plus l'auteur des Lettres persanes ni l'homme de son siècle qui parle. Il s'applique à fortifier ce que la plupart des moralistes de son temps cherchaient à affaiblir et à détruire. Il y a là un peu plus de philosophie sociale que dans cette phrase d'un éditeur de Voltaire, résumant ce que Voltaire lui-même avait dit ou insinué en cent endroits : « Il y a plus de raison, « d'innocence et de bonheur dans une vie voluptueuse « et douce, que dans une vie occupée d'intrigues,

« d'ambition, d'avidité et d'hypocrisie Cherchez

« sur tout le globe un pays où l'austérité des mœurs « soit en grand crédit, vous serez sûrs d'y rencontrer « tous les vices et tous les crimes (2). » C'est la doctrine favorite du dix-huitième siècle. Non-seulement Voltaire, mais bien d'autres grands esprits lui donnèrent des gages. Voyez, par exemple, Rousseau et Condorcet. On

(1) Livre VII, chapitre VIII.

(2) Aveitissement des éditeurs de Kehl, en tête de la Pucellc.

n'a pas voulu voir que tout se tient, que la corruption des mœurs est tout près de cette légèreté, et qu'un vice ouvre la porte à tous. Surtout on n'a pas voulu voir ce qui avait frappé Montesquieu, et ce que La Rochefoucauld avait vu avant lui, c'est que la femme, en perdant la pudeur, perd tout à la fois. Encore aujourd'hui les misères de la France, l'imperfection de sa civilisation s'expliquent par là en grande partie.

Sur plusieurs points nous écouterons Montesquieu lui-même, et en premier lieu sur la modération des peines :

« Il ne faut point mener les hommes par les voies « extrêmes; on doit être ménager des moyens que la « nature nous donne pour les conduire. Qu'on exact mine la cause de tous les relâchements; on verra « qu'elle vient de l'impunité des crimes, et non pas « de la modération des peines (1). »

— « Il y a deux genres de corruption : l'un, lors- « que le peuple n'observe point les lois; l'autre, lors- « qu'il est corrompu par les lois : mal incurable, parce « qu'il est dans le remède même (2). »

— « L'atrocité des lois en empêche l'exécution. Lors- « que la peine est sans mesure, on est souvent obligé « de lui préférer l'impunité (3). »

Ailleurs, sur les lois pénales dans leur rapport avec les offenses à la religion, Montesquieu s'exprime ainsi :

« Dans les choses qui troublent la tranquillité ou la « sûreté de l'État, les actions cachées sont du ressort o de la justice humaine; mais, dans celles qui bles-

(1) Livre VI, chapitre XII.

(2) Ibid.

(3) Livre VI, chapitre XIII,

« sent la Divinité, là où il n'y a point d'action publi- « que, il n'y a point de matière de crime : tout s'y « passe entre l'homme et Dieu, qui sait la mesure et « le temps de ses vengeances. Que si, confondant les « choses, le magistrat recherche aussi le sacrilège « caché, il porte une inquisition sur un genre d'action « où elle n'est point nécessaire : il détruit la liberté « des citoyens, en armant contre eux le zèle des con- « sciences timides et celui des consciences hardies.

« Le mal est venu de cette idée, qu'il faut venger « la Divinité. Mais il faut faire honorer la Divinité, et « ne la venger jamais. En effet, si l'on se conduisait « par cette dernière idée, quelle serait la fin des sup- « plices? Si les lois des hommes ont à venger un être « infini, elles se régleront sur son infinité, et non pas « sur les faiblesses, sur les ignorances, sur les ca- « priées de la nature humaine (1). »

— « Il faut éviter les lois pénales en fait de religion : a elles impriment de la crainte, il est vrai; mais « comme la religion a ses lois pénales aussi qui inspi- « rent de la crainte, l'une est effacée par l'autre. Entre « ces deux craintes différentes, les âmes deviennent « atroces (2) . »

Sur l'évidence de la morale :

« Il nous est bien plus évident qu'une religion doit g adoucir les mœurs des hommes, qu'il ne l'est qu'une « religion soit vraie (3). »

— « Pour qu'une religion attache, il faut qu'elle ait « une morale pure. Les hommes, fripons en détail,

(1) Livre XII, chapitre IV.

(2) Livre XXV, chapitre XII.

(3) Livre XXIV, chapitre IV.

«sont en gros de très-honnêtes gens; ils aiment la « morale, et si je ne traitais pas un sujet si grave, je « dirais que cela se voit admirablement bien sur les « théâtres : on est sûr de plaire au peuple par les « sentiments que la morale avoue, et on est sûr de le « choquer par ceux qu'elle réprouve (1). »

Montesquieu n'est pas théologien, ni même bon chrétien; on ne peut dire qu'il se donne pour tel; mais parmi les laïques, personne, au dix-huitième siècle, n'a si admirablement parlé du christianisme :

« Chose admirable! la religion chrétienne, qui ne « semble avoir d'autre objet que la félicité de l'autre « vie, fait encore notre bonheur dans celle-ci (2). »

— a M. Bayle, après avoir insulté toutes les religions, « flétrit la religion chrétienne : il ose avancer que de a véritables chrétiens ne formeraient pas un État qui « pût subsister. Pourquoi non ? Ce seraient des citoyens a infiniment éclairés sur leurs devoirs, et qui auraient a un très-grand zèle pour les remplir; ils sentiraient « très-bien les droits de la défense naturelle; plus ils « croiraient devoir à la religion, plus ils penseraient « devoir à la patrie. Les principes du christianisme, « bien gravés dans le cœur, seraient infiniment plus « forts que ce faux honneur des monarchies, ces vertus « humaines des républiques, et cette crainte servile des « États despotiques (3). »

Voici ce que dit Montesquieu au sujet des crimes inexpiables :

a II paraît, par un passage des livres des pontifes,

(1) Livre XXV, chapitre II.

(2) Livre XXIV, chapitre III.

(3) Livre XXIV, chapitre VI.

« rapporté par Cicéron, qu'il y avait, chez les Romains, « des crimes inexpiables... La religion païenne, qui ne « défendait que quelques crimes grossiers, qui arrêtait « la main et abandonnait le cœur, pouvait avoir des <c crimes inexpiables : mais une religion qui enveloppe « toutes les passions; qui n'est pas plus jalouse des « actions que des désirs et des pensées; qui ne nous « tient point attachés par quelques chaînes, mais par un « nombre innombrable de fils; qui laisse derrière elle « la justice humaine, et commence une autre justice; « qui est faite pour mener sans cesse du repentir à c< l'amour, et de l'amour au repentir; qui met entre le « juge et le criminel un grand médiateur, entre le juste « et le médiateur un grand juge; une telle religion ne « doit point avoir de crimes inexpiables. Mais quoi- « qu'elle donne des craintes et des espérances à tous, a elle fait assez sentir que, s'il n'y a point de crime qui, « par sa nature, soit inexpiable, toute une vie peut « l'être; qu'il serait très-dangereux de tourmenter sans « cesse la miséricorde par de nouveaux crimes et de a nouvelles expiations; qu'inquiets sur les anciennes « dettes, jamais quittes envers le Seigneur, nous devons « craindre d'en contracter de nouvelles, de combler la « mesure,, d'aller jusqu'au terme où la bonté paternelle « finit (1). »

Montesquieu, avec toute la modération de son langage, a-t-il imprimé au front de toutes les tyrannies une flétrissure moins profonde que ne l'ont fait les déclamations passionnées de quelques autres écrivains de la même époque? En est-il aucun surtout qui l'ait égalé en équité, en impartialité, qui ait examiné toutes choses

(i) Livre XXIV, chapitre XIII,

avec des yeux aussi peu prévenus? Cette équité est d'une belle âme ou d'un grand esprit, et je crois que, chez Montesquieu, elle est de l'un et de l'autre. Voltaire a dit : « L'humanité avait perdu ses titres : M. de Mon- « tesquieu les a retrouvés et les lui a rendus. » Cette fois-ci Voltaire^ été juste, et l'a été magnifiquement.

Nous ne dirons que peu de mots des autres ouvrages de Montesquieu. Il nous suffira même de nommer la Défense de V Esprit des lois (1750). Contre ceux qui taxaient l'Esprit des lois d'irréligion Montesquieu cite, pour sa justification, plusieurs passages de son livre, et ajoute : « Ce sont des passages formels; on y voit « un écrivain qui non-seulement croit la religion direct tienne, mais qui l'aime (d). » Quant à l'esprit et au ton de cette défense, ils sont excellents. Montesquieu était digne d'écrire ces mots : « Ceux qui nous aver- « tissent sont les compagnons de nos travaux. Si le «critique et l'auteur cherchent la vérité, ils ont le « même intérêt; car la vérité est le bien de tous les « hommes : ils seront des confédérés, et non pas.des a ennemis (2). »

Le Temple de Guide parut en 1725. On s'étonne de voir cet ouvrage sortir de la même plume que V Esprit des lois. C'est la morale ou la casuistique de l'amour; et cet amour n'est pas le mysticisme d'un sentiment profond et délicat; ce n'est pas non plus ce mysticisme d'un autre genre, tombant dans un écart qui se comprend encore; c'est un amour froid, un jeu de l'esprit,

(1) Première partie.

(2J Troisième partie.

où le sentiment n'est pour rien. On y trouve des pages brillantes, de la rapidité, du trait; mais l'abandon et la grâce y manquent. Montesquieu n'a pu se débarrasser du poids de sa pensée et de son style nerveux. En général, ses sentiments se transformaient volontiers dans l'expression ; ils se condensaient comme la vapeur qui s'attache au couvercle, et de même que les gouttes retombent en eau, ils n'arrivaient sous sa plume qu'en pensées. C'est, comme on l'a dit, l'aigle qui voltige dans un bocage et brise les rameaux en ouvrant ses ailes. Il ne peut s'empêcher d'être sublime. : « On adore « en secret les caprices de sa maîtresse, comme on « adore les décrets des dieux, qui deviennent plus a justes lorsqu'on ose s'en plaindre (1). »

Lysimaque est un petit récit admirable, plein de sublime; c'est l'histoire du philosophe Callisthène, mutilé par Alexandre, et de Lysimaque, général et ensuite successeur de ce dernier.

«Lysimaque, me dit-il (c'est Callisthène qui lui « parle), quand je suis dans une situation qui demande « de la force et du courage, il me semble que je me « trouve presque à ma place. En vérité, si les dieux ne « m'avaient mis sur la terre que pour y mener une vie « voluptueuse, je croirais qu'ils m'auraient donné en « vain une âme grande et immortelle. Jouir des plaisirs « des sens est une chose dont tous les hommes sont c< aisément capables; et si les dieux ne nous ont faits « que pour cela, ils ont fait un ouvrage plus parfait « qu'ils n'ont voulu, et ils ont plus exécuté qu'entrepris. »

— « Prexape, à qui je m'étais confié, m'apporta

(1) Chant I.

« cette réponse : « Lysimaque, si les dieux ont résolu « que vous régniez, Alexandre ne peut pas vous ôter « la vie; car les hommes ne résistent pas à la volonté a des dieux. » — Cette lettre m'encouragea; et, faisant « réflexion que les hommes les plus heureux et les plus « malheureux sont également environnés de la main « divine, je résolus de me conduire, non pas par mes « espérances, mais par mon courage, et de défendre a jusqu'à la fin une vie sur laquelle il y avait de si « grandes promesses. »

Le Dialogue de Sylla et d'Eucrate est le développement de la pensée que Montesquieu avait exprimée dans les Considérations sur les causes de la grandeur et la décadence des Romains : « Dans toute la vie de Sylla, au « milieu de ses violences, on voit un esprit républicain; « tous ses règlements, quoique tyranniquement exé- « cutés, tendent toujours à une certaine forme de ré- « publique. Sylla, homme emporté, mène violemment « les Romains à la liberté (1). »

V Essai sur le goût ne se compose que de quelques pages qui se lisent encore aujourd'hui avec intérêt, et qui renferment des pensées très-ingénieuses. Malheureusement cet Essai est demeuré incomplet.

Nous avons déjà parlé de Montesquieu comme écrivain. Ajoutons, en résumé, qu'il laisse à désirer sous le rapport de la douceur, de l'harmonie, de la fluidité, de l'élégance, de la correction même. Les grands prosateurs du dix-septième siècle avaient été simples;

(i) Chapitre XIII.

Montesquieu ne l'est pas. Il est même recherché; mais il Test à sa manière, comme un génie qui joue avec sa force. Il brusque l'idiome français, il le dompte et lui fait tout à coup rompre ses habitudes. 11 laisse à peine échapper toute sa pensée, comme s'il craignait de s'avilir en se prodiguant. Il est serré, concis, découpé, épigrammatique; il s'avance dans son sujet par vives et impétueuses saillies. C'est par le tissu que pèche le style de Montesquieu, et c'est précisément le tissu qui fait la perfection du style au dix-septième siècle. Sous ce rapport, le dix-huitième avait conscience de son défaut, et quelquefois il a su y échapper.

Chez Montesquieu, le caractère de l'expression est celui d'une force qui se condense ou se concentre. Toute sa poétique ou sa rhétorique se résume pour moi dans son admiration pour Florus et dans ce passage de son Essai sur le goût : « Ce qui fait ordinaire- « ment une grande pensée, c'est lorsqu'on dit une « chose qui en fait voir un grand nombre d'autres, et « qu'on nous fait découvrir tout d'un coup ce que nous a ne pouvions espérer qu'après une grande lecture. »

Montesquieu est brillant, mais non efféminé ; ce qui brille sur sa personne, c'est le poli d'une armure d'acier, non la broderie d'or de la pourpre asiatique.

Bossuet et Montesquieu sont les deux plus sublimes de nos prosateurs. Sûrement le style de Bossuet est bien plus pur et plus classique que celui de Montesquieu ; mais ce sont les mêmes élans de pensée, c'est la même portée et la même rapidité de regard.