CHAPITRE PREMIER

L'Homme et le Poète.

Voici venir une seconde génération de maîtres, ou plutôt un second groupe. A ne considérer que les dates, il suit le premier d'assez près pour s'en distinguer à peine. Par ailleurs il en est le continuateur, l'héritier, le disciple, ayant l'immense avantage de s'appuyer sur de grands et récents modèles, mais aussi le mérite de les discerner dans la confusion du goût contemporain et de marcher résolument par les mômes routes. Si les nouveaux venus, Boileau. Racine, La Fontaine, Bourdaloue, puis La Bruyère et Fénelon à leur tour, arrivent trop tard pour être en France les grands initiateurs ou rénovateurs de l'art d'écrire ; il leur reste l'honneur d'avoir, eux aussi, créé des chefsd'œuvre et achevé d'orienter le goût public vers les beaulés véritables.

En tête de cette seconde élite et comme pour lui déblayer le chemin, Boileau s'avance, armé du fouet satirique, Boileau, bon poêle à la mesure de son genre, mais beaucoup plus considérable par son rôle de précepteur littéraire, de critique surtout.

L'homme. — Sa vie toute littéraire. — Son titre d'historiographe royal. — Amitiés. — Beaux traits de caractère. — i.e « Molino- Janséniste. » — Sincérité de sa religion.

Sur son origine, son enfance et ses débuts, le mieux est de l'écouter lui-même. Nous le voyons

... Allié d'assez hauts magistrats, Fils d'un père greffier, né d'aïeux avocats, Dès le berceau perdant une fort jeune mère, Réduit, seize ans plus tard, à pleurer son vieux père (1).

Ce quinzième et avant-dernier enfant de Gilles Boileau, greffier à la grand'chambre du Palais, était né en 1636, deux ans avant Louis XIV et comme pour annoncer, disait-il, les merveilles du grand règne. On n'eût pas soupçonné tout d'abord sa vocation de satirique, puisque l'honnête greffier ne voyait en lui qu'un bon garçon qui ne dirait jamais de mal de personne. Qu'on ne se le figure pas non plus aigri par l'éducation assez rude qu'il reçut d'une servante. A vingt ans, Nicolas Boileau-Despréaux était un jeune homme de goûts simples, du reste assez bien accommodé, comme on parlait alors (2), un garçon de belle humeur et sans autre fiel que « la haine d'un sot

(<) Epitre x.

(2) Son père avait dû être fort à l'aise, pour lui laisser 36,000 livres, c'est-à-dire plus de cent mille francs de notre monnaie.

AU DIX-SEPTIÈME SIECLE ri

livre, » haine toulo littéraire et qui devait être la meilleure part (le son talent, pour la satire au moins.

Après une courle velléité de théologie, on l'avait fait avocat;

Mais bientôt, amoureux d'un plus noble métier, , Fils, frère, oncle, cousin, beau-frère de grcflier. Pouvant charger mon bras d'une utile liasse. J'allai loin du Palais errer sur le Parnasse. La famille en pâlit cl vit en frémissant Dans la poudre du greife un poète naissant (1).

Le poète naissant n'en tint compte. Libre par la mort de son père, il se donna tout entier aux lettres et se lia bientôt avec Furetière, Racine, Molière et La Fontaine. Ce fut l'époque des essais, des premières satires, l'époque des fréquentations passablement libres et légères, de la vie non pas^ licencieuse mais quelque peu dissipée; l'époque où l'engouement littéraire prévalut çà et là sur la clairvoyance morale. Au gré du jeune homme, ÏEcole des Femmes était irréprochable ;

Tout en est beau, tout en est bon (2) ;

et les faux dévots avaient seuls à se plaindre du Tartuffe; pour eux seuls, figurer l'hypocrisie comme l'a fait Molière,

C'est offenser les lois, c'est s'attaquer aux cieux (3)...

Le pli d'ailleurs en était pris, et jamais Boileau ne reviendra complètement de ces enthousiasmes de jeunesse ; jamais il ne verra V Ecole des Femmes avec les yeux d'un Bossuet, ni le Tartuffe en homme qui tient à ne point être dupe (i),

(1) E pitre v.

(2) Stances h Molière, 1662 ou 1663.

(3) Discours au Roi, 1666.

(4) Il les vaale eucore dans sa belle épitre à Raciae, 1677.

Il s'assagit toutefois et se tempéra. L'cpilre moins belliqueuse prit le pas sur la satire et, dès 1674, l'ennemi des sols livres leur fit un peu grâce par lassitude.

Aujourd'hui, vieux lion, je suis doux et traitable; Je n'arme point contre eux mes ongles énqoussés. Ainsi que mes beaux jours, mes chagrins sont passés (1) .

Trois ans plus tard, c'était la poésie même qui tombait pour longtemps en chômage. Déjà bien en cour, Boileau passait du rang d'homme de lettres à celui de personnage officiel, il devenait historiographe royal en compagnie de Racine. Mais l'ami de jeunesse était converti; aux joyeuses parties du Mouton-Blanc ou autres cabarets célèbres succédait une intimité grave, infiniment honorable pour ces deux nobles esprits. Du reste aussi peu militaires l'un que l'autre, il leur fallait chevaucher de leur mieux à la suite des troupes, moqués à distance et enviés par les courtisans (2), plaisantes sur place, mystifiés même quelquefois par des officiers de leurs amis. Personnellement, Boileau en fut quitte pour deux campagnes, celle de Flandre en 1678 et celle d'Alsace en 1681. Quant à leur travail d'historiens, tout a péri dans un incendie chez leur continuateur Valincourt.

Les vingt dernières années du siècle furent pour Boileau une période de célébrité paisible. La volonté royale avait aidé sa candidature académique (1684); ses ennemis littéraires avaient disparu ou se discréditaient par leurs violences; la masse du public reconnaissait son autorité. Il avait en province des admirateurs enthousiastes, comme fut un peu plus tard ce jeune avocat de Lyon, Brossette

(1) Epitre v.

(2) Madame de Sévigné qui pensait que c'était uu emploi de gentilhomme et l'eût souhaité à son cousin Bassy, les lui représentait « suivant la cour, ébaubis à pied, à cheval, dans la boue jusqu'aux oreilles. »

qui, pour préparer un commentaire de ses œuvres, l'aceablaitpar lettres de questions parfois naïves; mais le sontelles plus que la complaisance manifeste avec laquelle Boileau y répondait? (1) Sa maison d'Auteuil, où il passait au moins la belle saison, recevait tant de visiteurs que Racine la comparait à une hôtellerie. Il y fréquentait fort tout le premier, et ses enfants trouvaient au besoin dans le maître du logis une manière d'oncle tantôt complaisant, tantôt grondeur.

Inutile de nommer ici les illustres protecteurs de Boileau ; ce sont les mêmes que nous verrons composer le parti littéraire de Racine. Quant aux amis, ils étaient assez nombreux et très divers, dans le clergé surtout. Le poète en triomphait d'aise et il disait à ses propres vers en les envoyant courir le monde :

Mais des heureux regards de mon astre étonnant Marquez bien cet effet encor plus surprenant Qui dans mon souvenir aura toujours sa place; Que de tant d'écrivains de l'école d'Ignace Etant, comme je suis, ami si déclaré, Ce docteur toutefois si craint, si révéré, Qui contre eux de sa plume épuisa l'énergie, Arnauld, le grand Arnauld, fit mon apologie (2).

Alliance bizarre : dans l'estime du poète, Arnauld avait la première place, Arnauld,

Le plus savant mortel qui jamais ait écrit;

et Bourdaloue tenait la seconde.

Enfin, après Arnauld ce fut l'illustre en France Que j'admirai le plus et qui m'aima le mieux.

(1) La correspondance entre Boileau et Brossette va de 1699 à 1711.

(2) Epitres.. — Arnauld avait justifié contre Perrault les écrits du satirique et notamment la satire des femmes. Voir § 2.

Boileau était d'ailleurs au moins en coquetterie littéraire avec d'autres jésuites, comme les PP. Bouhours, Rapin, Gaillard, Ménétrier; mais le cœur penchait manifestement vers les jansénistes et, quant à l'esprit, s'il ne prenait point parti sur les doctrines, il restait sous le charme des Provinciales et y perdait un peu de sa liberté, de sa rectitude. Nous en retrouverons la preuve.

Tout compte fait, voilà encore un homme de lettres illustre qui ne nous condamne pas à séparer dans notre estime ses ouvrages de sa vie. Il est vrai, ce satirique

Fut un esprit doux, simple, ami de l'équité, Qui, cherchant dans ses vers la seule vérité, Fit sans être malin ses plus grandes malices (1).

Il eut de nobles et belles parties de caractère, la droiture, la dignité, le désintéressement, la bonté parfois indulgente et généreuse. Il sut se réconcilier avec Perrault, avec Quinault. Lui qui ne trafiquait pas de ses vers et qui excusait Racine de le faire par nécessité (2), il racheta la bibliothèque de Patru en l'instituant son bibliothécaire, et s'en- , tremit pour faire secourir par le roi la vieillesse de Corneille. Homme de bon conseil et d'amitié sûre, il n'ignora pas absolument la tendresse. A Brossette qui venait de perdre sa mère, il écrivait : « Soûlez-vous de larmes, » et lui-même, au souvenir de Lamoignon, se sentait près de mouiller des siennes la seconde préface du Lutrin (1683). Dans ses écrits, il louait le Roi comme tout le monde, mais avec plus de réserve que d'autres et beaucoup plus d'esprit. A la cour, il gardait son franc parler de critique et s'oubliait en saillies qui mettaient Racine au désespoir.

(1) Epitre x.

(2) On voit une allusion à Racine dans ces vers de VArt poétique :

Je sais qu'un noble esprit peut sans honte et sans crime Tirer de son travail un tribut légitime.

AU DIX-SEPÏIEME SIECLE \i

Partout causeur agréable bien qu'un peu lent et ayant besoin d'être excité par l'esprit des autres, il ne s'emportait que sur le point de ses préférences ou de ses antipathies littéraires. Alors seulement éclataient les boutades, les colères plaisantes dont s'amusait, à l'occasion, madame de Sévigné (1), ou dont Molière s'inspirait pour figurer xVlceste écoutant le sonnet d'Oronte. Bref, il en faut revenir toujours à la haine du sot livre. Bon homme pour tout le reste, Boileau n'est rude et bourru que de ce cùté-Ià.

Attristés par les infirmités, par les deuils, par la décadence commençante des lettres, ses derniers jours furent pourtant moins moroses qu'on ne se plaît à le dire ; nous en avons pour garant sa correspondance avec Brossette. Si quelques-uns ont mis en doute la sincérité de sa religion, leurs inductions valent précisément celles par où d autres ont voulu le rattacher comme littérateur à Tinévitable Descartes. Quelques inconséquences de conduite ou quelques libertés de langage à l'endroit des querelles théologiques ne prouveront jamais que Boileau ait un moment cessé de croire. Il mourut en chrétien, le 13 avril 1711, dans l'appartement qu'il occupait au cloître Notre-Dame chez le chanoine Lenoir, son confesseur.

Le poète. — S'il a droit à ce titre. — Les Épitres supérieures aux Satires. — Le Lutrin, factum janséniste; histoire et valeur. — La versiflcation de Boileau.

Boileau est-il un poète? — Non, disent tout d'abord ceux qui volontiers estimeraient le talent à la masse des pro-

(1) Par exemple la scèue qui eut lieu chez Lamoignou à propus des Provinciales. (Sévigné, lettre du lo janvier 1690.)

ductions et pour ainsi dire au poids. Quelle veine étroite et stérile! Douze Satires, douze Kpitres, l'Art poétique, le Lutrin^ quelques milliers de vers dans une vie littéraire d'un demi-siècle! — Non, disent de plein droit ceux qui posent bravement en principe que la poésie commence au point précis oii la fantaisie cesse d'être raisonnable (1). — • Non, disent encore les modérés qui, tout en faisant quelque grâce à la raison, prisent par-dessus tout l'image éclatante et les saillies impétueuses. Chose grave : Horace paraît être de leur avis, Horace que n'eût pas récusé son fervent disciple. Ne s''excluait-il pas lui-même du nombre des poètes? « Gardez, ajoutait-il, l'honneur de ce titre à qui aie génie, le penser sublime, la voix capable d'accents grandioses (2) ». Yoilà, ce semble, pour trancher la question, et Voltaire n'aura pas eu tort de dire :

Boileau, correct auteur de quelques froids écrits.

Je pourrais noter discrètement que la sentence d'Horace, entendue en rigueur, serait fâcheuse à notre bon La Fontaine, poète cependant, — tous en conviennent, — et beaucoup plus assurément que l'auteur du Lutrin et des Satires. Au demeurant, elle est vraie si on la prend bien. Non certes, Boileau n'est pas poète au sens complet et glorieux du terme. 11 ne voit pas la nature en artiste ; il n'a pas la sensibilité mobile, tendre ou ardente; il ne remue pas l'âme jusqu'aux profondeurs; il n'est pas né pour les grands genres. Mais soit dit en passant, ne faut-il pas lui savoir gré de Tavoir confessé pratiquement en les

(1) Tels se montrent jjlus ou moins les panégyristes de V. Hugo : MM. Stapfer {Racine et V. Hugo), — Mubilleau (F. Hugo), — Renouvier (F. Hugo le jjoète), etc.

(2) Ingenium oui sit, cui mens divinior atquj os Magna sonaturum, des nominis hujus honorem.

(Satires, i, 4.)

laissanl à d'autres? Qui l'empêchait d'essayer une tragédie, voire une épopée? Je n'oublie pas YOde sur la prise de. Namur, et j'avoue qu'il est piquant de surprendre Tennemi de Chapelain dans la môme faute que Chapelain en personne. Pour connaître mieux qu'homme de son temps les règles du poème épique, l'auteur de la Pucelle s'était cru de force à les appliquer dans un chef-d'œuvre ; Boileau, parce qu'il goûtait Pindare, se crut une fois capable de pindariser. Mais une fois n'est pas coutume et, dans l'ensemble, il garda le mérite de se connaître, de ne point surmener son talent.

Talent d'ordre inférieur sans doute, mais pourquoi le dédaigner? La satire, l'épitre surtout ne valent pas le grand poème héroïque, le drame, l'ode même, quand — circonstance rare — l'ode est vraiment inspirée. Mais sans aller jusqu'à Juvénal et à sa mordante hyperbole, n'est-ce rien que de savoir, à la façon d'Horace, railler finement les travers humains, causer agréablement littérature ou morale.

Et, par un vers bien fait, chez le lecteur dompté Comme avec des clous d'or lixer la vérité ? (1)

Est-il indispensable de monter plus haut pour trouver la poésie? Elle a ses degrés apparemment; elle a ses cimes glorieuses : pourquoi n'aurait-elle pas ses pentes modestes? Elle commence avec le don de rendre en images voyantes et en langage musical, non pas seulement le monde physique, mais encore et surtout les choses de l'âme, sa vie, même simple et familière. Ce don, la meilleure critique le reconnaît à Boileau, et c'est justice. Il est donc poète, çà et là du moins et dans la mesure admise par les genres oii il a eu la sagesse de se renfermer.

(1) !.. Veuillot, Satires.

A dire vrai, la satire n'est pas son triomphe. Sur les douze pièces qui la représentent, une seule est un chefd'œuvre, la neuvième où, sous prétexte de gourmander son propre esprit, il fustige plus vertement que jamais ses ennemis littéraires. Plaisant examen de conscience dont le prochain fait tous les frais et sans qu'on ait envie de le plaindre ; plus plaisante encore la palinodie finale oii ce pauvre prochain est brusquement mis au pinacle, tant et si bien qu'il ne peut lui-même prendre la chose au sérieux. Hors de là, le thème choisi manque parfois d'intérêt, le Repas ridicule par exemple ou les Embarras de Paris. Ailleurs il prête au sophisme et, malgré la décence habituelle du langage, la morale y trouve à blâmer. Déprécier l'homme et le mellre au-dessous de la bête {Satires iv et vni), n'est qu'un paradoxe facile et de conséquence plutôt fâcheuse. Quant à la Satire des femmes (x), ce long réquisitoire, d'une facture laborieuse et d'une lecture peu agréable, louche sans assez de délicatesse à des sujets si délicats que n'y point toucher du tout serait le meilleur. On récusera, si l'on veut, Madeleine de Scudéry comme trop intéressée, quand elle déclare cet ouvrage « très bourgeois et rempli de phrases très barbares (1). « Il sera moins facile de récuser Bossuet censurant de haut la malencontreuse inspiration du poète célibataire (2), et si Arnauld, « le grand Arnauld ,» s'avisa de justifier amplement contre Perrault, une pièce oii Port-Royal était nommé avec éloge, le contraste fait sourire. Le jansénisme avait donc en fait de morale, je ne dirai pas des

(1) Lettre à l'abbé Boisot, 10 mars 1094.

(2) « Celui-là s'est mis daus l'esprit de blâmer les femmes : il ne se met pas en peine s'il condamne le mariage... pourvu qu'avec de beaux vers, il sacrifie la pudeur des femmes à son humeur satirique et qu'il fasse de belles peintures d'actions souvent très laides, il est content. » {Traité de la concupiscence, xyiii.)

accommodements, mais des illusions (1), Pourquoi du moins le satirique ne s'est-il pas reposé sur ce triomphe? La dissertation rimée à propos de \' Honneur {Satire xi) n'ajoute rien à sa gloire ; V Equivoque y nuit plutôt, « la triste Equivoque, « ainsi que Voltaire la nomme (2) ; et de fait, la pâleur de la pièce est mal rachetée par des réminiscences de Pascal. Est-il vrai que le vieil ami des jansénistes, attaqué sur un terrain purement littéraire par les jésuites rédacteurs des Mémoires de Trévoux, ait songé d'abord à une riposte en prose, à une dix-neuvième Provinciale? N'ayant pu faire une bonne lettre, dit Sainte-Beuve, il fit une mauvaise satire (3). » En conscience, on ne peut qu'accepter le mot. Tout compte fait, la critique littéraire est la meilleure muse du satirique et s'il lui arrive d'être excellent, c'est aux dépens des Scudéry, des Cotin, des Chapelain.

Alors certes, alors je me connais poète,

et nous pouvons, nous aussi, l'avouer pour tel.

Mais ici poète est pris au bas mot; il ne désigne que l'homme capable de traduire en bons vers les colères du goût et ses hilarités vengeresses. Il dit plus si on l'applique à l'auteur des Epitres.

Parmi ces douze autres compositions qui représentent plutôt la maturité du talent (4), la seconde est, il est vrai, presque vide, la troisième faible dans son ensemble, la douzième assez prosaïque; mais il en reste neuf

(1) Lettre d'AruauId à Perrault. Bruxelles, 5 mai 169i.

(2) Voltaire, Temple du goût.

(3] Port-Royal, livre VI, chap. vu.

(41 Boileau écrivit la première à trente-trois ans (1669) et la dernière à cinquante-neuf (i695). Les neuf premières satires avaient précédé; la dixième est de 1693, la onzième et la douzième sont oeuvres de vieillesse (1698-1705).

diversement agréables et, sur le nombre, quatre sont char mantes (i, vi, ix, x). Tout en se disant mauvais complimenteur, Boileau trouve pour louer le Roi des tours heureux, des accents d'honnête homme et de bon Français ; tantôt l'inclinant aux pensées pacifiques (i), tantôt se plaignant d'une continuité de victoires qui le contraint d'oublier la satire et de se faire panégyriste malgré qu'il en ait (viii). Heureux s'il n'eût pas gâté d'allégories mythologiques ce passage du Rhin, d'ailleurs tant surfait par l'imagination de tous, au point qu'un Bossuet pouvait l'appeler « le prodige de notre siècle et de la vie de Louis-le- Grand? » (1) Boileau n'est qu'habile quand il réchauffe, à propos de l'amour de Dieu, le sophisme de la dizième Provinciale et l'accommode assez bien pour satisfaire à la fois les jansénistes, Bossuet et le Père de la Chaise (Epitre xii) (2). On Taime ailleurs philosophant sur la connaissance de soi-même (v), célébrant les plaisirs de la campagne et surtout de la société qu'il trouve à Bàville chez Lamoignon (vi), ou prouvant à son jardinier d'Auteuil qu'un rimeur est aussi un homme de peine, mais que nul travail, si rude soit-il, ne saurait égaler

Le pénible labeur de n'avoir rien à faire (xi).

On jouit des graves et nobles encouragements qu'il donne à Racine après le demi-succès de Phèdre (vu). La

(1) Oraisoa funèbre de Condé.

(2) Les jésuites enseignaient avec l'Eglise que la contrition parfaite ou charité parfaite n'est pas nécessaire à la réception valide du sacrement de Pénitence. Pascal avait travesti cette doctrine en dispense pure et simple d'aimer Dieu. Quant à la .'îcène où Boileau emporta pour son épitre l'approbation enthousiaste du jésuite confesseur de Louis XIV, qu'on la lise dans le récit qu'il en fait à Racine (Lettre de 1697). Attribuant une part du succès à l'habileté de sa lecture, « il faut, dit-il, que je sois bon récitateur. » 11 n'est pa? non plus mauvais diplomate eL spécule assez plaisamment sur le petit amour-propre du Père.

sympathie s^unit à restime, alors qu'il dit son origine et son caractère (x), ou quand, juge équitable de ses propres œuvres, il en attribue la vogue à leur sincérité.

... Mon cœur, toujours conduisant mon esprit, Ne dit rien aux lecteurs qu'en soi-même il n'ait dit. Ma pensée au grand jour partout s'oiïre et s'expose, Et mon vers, bien ou mal, dit toujours quelque chose.

On vient de lire un peu plus haut cette maxime célèbre :

Rien n'est beau que le vrai, le vrai seul est aimable,

et l'on applaudit au témoignage que Boileau se décerne à lui-même. S'il arrive que la passion littéraire, l'admiration pour Molière par exemple, émousse parfois son sens moral, ou qu'un faible notoire pour les jansénistes égare ici ou là sa droiture; partout ailleurs elle est hors de cause et il demeure à bon titre le poète du vrai. Encore les Epitres le montrent-elles capable d'environner d'élégance, de bonne grâce et de sentiment ce vrai qu'il aime, de le fixer, de le frapper souvent en beaux vers comme en médailles de haut et pur relief.

Quant à ses prédilections jansénistes, chacun sait aujourd'hui quelle part elles eurent à la composition du Lutrin (1). Un jour, en 1667, Lamoignon lui conte un bizarre démêlé récemment terminé par son arbitrage. Il s'agit d'un pupitre que le prélat trésorier de la Sainte-Chapelle a fait replacer d'autorité devant la stalle du chantre. Sur ce, grande colère de ce dernier, qui l'en ôte par violence, après avoir soulevé toute la collégiale contre son chef. « Ne serait-ce point, dit le magistrat, belle matière à poé-

(1) Voir le P. Cahour, Etude sur le Lutrin. Bibliolkèque critique des poètes français, t. II. Sainte-Beuve n'a pu refuser à cette a dissertation curieuse » un mot d'éloge aigre-doux selon sa manière. (Port-Royal, 1. YI, chap. vji.)

sie? » Et Boileau do répondre qu'il ne faut défier les fous de rien. Simple gageure littéraire au premier abord, mais d'oij allait sortir un pamphlet janséniste. Boileau savait ou il sut vite que le trésorier, Claude Auvri, ancien évoque de Coutances, avait jadis montré beaucoup de zèle contre la secte. Par là s'explique la caricature invraisemblable de ce très digne prélat et de ses antagonistes, qui ne le valaient pas peut-être, mais que le poète déguise tous, à part un seul (1), en bon vivants ignares, tels qu'on se figurait les Molinistes à Port-Royal. Les quatre premiers chants paraissent en 1674, le lieu de la scène y est fictif, les batteries demeurent masquées. Mais Lamoignon mort, elles se démasquent (éditions de 1677 et de 1683); l'œuvre se produit tout entière et avoue son origine véritable. Ainsi le premier président, en son vivant fort peu janséniste, se trouve, quand il ne peut plus réclamer, le patron demi-responsable d'une satire favorable à la cabale. Avouons pour la seconde fois que le très honnête Boileau devenait un passable diplomate à l'école et au bénéfice de ses austères amis.

Si l'on écarte « ses partialités envers Port-Royal, » quelques traits un peu vifs contre toutes manières de gens d'Eglise et aussi d'autres assez lestes pour sa plume habituellement plus réservée, il nous a laissé dans son Lutrin une fort jolie bluette. C'est fait de rien et très ingénieusement fait, sauf le dernier chant, conclusion traînante et vide qu'il fallait rattacher au cinquième en la réduisant à quelques vers. Cependant Boileau n'a pas vu ce qui devait être à ses yeux uu danger grave. Lui, l'admirateur passionné des formules et machines de l'épopée antique, ne les dépréciait-il pas, ne les tirait-il pas légèrement du côté

(1) C'est, dans le poème, le chapelain Garnier, Fouruier de son vrai nom, « l'admirable M. Fouraier, » disent les mémoires du parti.

de la parodie, en les appliquant à des objets tout modernes et vulgaires? L'iiéroï-comique a cet inconvénient dont, pour ma part, je ne me plaindrais pas outre mesure; il est d'ailleurs bien plus inoffensif que le burlesque, son contraire, lequel traduit en ridicule les objets grandioses et met le rire où il faudrait conserver l'admiration. D'honorables critiques ont été bien sévères pour le Lutrin (1). Peut-être vaudrait-il mieux regretter simplement, avec^ Nisard, la somme de talent dépensée à si mince besogne (2). Mais ce talent, il n'est que juste de l'avouer et c'est bien un talent de poète, au sens restreint et modeste que ]"indi{juais plus iiaut. Boileau crée des situations plaisantes; il crayonne des portraits ou tout au moins des silhouettes qui se détachent et qui vivent. Qu'est-ce là, sinon de la poésie?

Ne lui refusons donc pas l'honneur d'avoir été poète dans le ton et dans la mesure convenables au genre qu'il avait eu la sagesse de choisir. Aux bons moments, et qui ne sont pas si rares, sa raison n'apparaît ni pâle ni froide. il sait peindre de traits voyants et vigoureux, non seulement la vie familière, mais çà et là, dans ses épitres surtout, la grande vie morale. Travailleur consciencieux et qui sent la dignité de son art, on reconnaît à Tœuvre l'honmie qui instruisait de plus grands que lui-même à écrire difficilement des vers faciles, c'est-à-dire à se donner de la peine pour en épargner à autrui. Les siens ne se doivent point apprécier d'après les progrès, incontestables mais chèrement payés, de la rythmique moderne; et cependant combien d'entre eux joignent l'élégance et le nombre à la sévère précision ! S'il fait si grande figure dans les lettres françaises, il le doit sans doute à son rôle mili-

(1) Poutuiarliû, par exemple. {Nouveaux Samedis, onzième série, p. 239.) ^2) Nisard, Histoire de la littcralure française, livre III, ch. vi, § 10.

tant plus qu'à ses mérites poétiques. Mais bien qu'on puisse faire de bonnes critiques et donner d'utiles leçons sans être soi-même un excellent modèle, il reste vrai que, dans l'ensemble, ses exemples ne discréditent pas trop ses préceptes. On a dit que la poésie du dix-septième siècle ne perdrait rien s'il n'existait pas. De fait, elle y perdrait quelques types heureux d'un genre secondaire, mais qu'un goût large ne désavoue ni ne méprise (1).

(1) J'ai omis à dessein VAi^t jwptiqiie où les doctrines importent beaucoup plus que le mérite d'exécution. (Voir plus bas, chap. m.)