CHAPITRE II

Le batailleur.

Dans sa carrière de lettré belliqueux, Boileau a mené vaillamment deux luttes : la première et la principale contre le faux bel esprit; l'autre en faveur des Anciens contre leurs détracteurs modernes : escarmouche sérieuse qui tient à la grande guerre comme épisode ou conséquence.

La guerre au mauvais goût. — La « Chambre du sublime. » — Etat des lettres et du goût quand Boileau débute. — Sa hardfesse. — Guerre acharnée, mais loyale et utile. — Discernement méritoire entre les renommées. — Boileau champion de la saine nature.

En 1675, madame de Thianges donna pour étrennes au duc du Maine une chambre dorée pleine de personnages en cire fort ressemblants. C'était la Chambre du sublime. Le jeune prince y figurait entre Bossuet et La Rochefoucauld. Racine y avait place et La Fontaine. « Au dehors du balustre. Despréaux, avec une fourche, empêchait sept ou huit méchants poètes d'approcher (1). » L'emblème est ingénieux, mais incomplet : la posture défensive ne con-

(i) Menagiana.

vient à Boileau qu'à partir d'une certaine époque et, pour ainsi dire, dans le second temps de son rôle. Le conservateur farouche avait commencé par être agresseur et même un peu révolutionnaire. Sa fourche, puisque fourche il y a, lui avait servi tout d'abord à prendre d'assaut la Chambre du sublime en délogeant les méchants auteurs que l'opinion y maintenait.

La publication des premières satires (1666) marque la date de son entrée officielle en campagne. A cette heure, il y a certes des gens de goût : Retz, Bussy, Saint-Evremont, La Rochefoucauld, Sévigné. Assurément aussi les chefs-d'œuvre n'ont pas attendu Boileau pour éclore. Corneille a donné tous les siens; Molière en est précisément au Misanthrope', Pascal est mort depuis quatre ans, et en voilà six que Bossuet prêche à Paris. Cependant le génie qui se lève de toutes parts n'a pas fini, loin de là, de mettre le bel esprit en fuite, sans compter qu'il lui a quelquefois payé lui-même tribut (1). Si le Samedi agonise, le Cyrus et la Clélie ne manquent pas d'adorateurs. Toutes les modes littéraires de la première moitié du siècle régnent encore sur beaucoup d'esprits : Marinisme, Gongorisme, genre précieux, galanterie fade, genre négligé, solennité fausse, dévergondage, burlesque. Et quelle confusion dans les renommées! Qui prime et trône en littérature? Est-ce Corneille, le Corneille A. Agésilas (1666)? Est-ce Chapelain, que la chute de la Pucelle a laissé debout dans sa gloire d'Aristarque officiel et dans ses pouvoirs de Mécène en sousordre? (2) Molière, il est vrai, a gagné sur les Précieuses une grande bataille. Mais qui est meilleur comique, Molière ou Scarron? Plusieurs ne sauraient le dire.

(l) Ainsi Corneille dans le Cid, dans Cinna, etc.

(2; En 1G63 Colbert lui avait demandé une première liste motivée des gratiflcations à faire aux gens de lettres.

C'est alors que se jette dans la mêlée des opinions et des goûts un nouveau venu, presque un jeune homme — il a trente ans, — frère d'un académicien (1), mais d'un académicien qui n'aime guère et n'appuiera nullement son cadet et rival en satire. « Le nommé Despréaux, » comme écrivait dédaigneusement Chapelain dès l'année précédente (2), n'avait encore pour lui que sa verve et son indépendance. Quelques lectures l'ont déjà posé en frondeur des réputations établies, et voilà qu'il achève de se déclarer contre elles à ses risques et périls (3). S'il doit y gagner plus tard d'illustres protecteurs, du moins rien ne lui en répond, et ce Boileau, que nous nous figurons volontiers en pédagogue morose, ce Boileau, l'homme de la règle, de l'art étroit et bridé, c'est, au début tout au moins, un hardi compagnon qui part en guerre avec une audace juvénile contre les mauvais écrivains, sans acception d'ancienneté ni de gloire. Molière a un second, un héritier.

Or la guerre sera menée à fond et sans trêve ; car si les Epitres succèdent aux Satires, la sérénité relative à la première fougue mihtante, la critique littéraire ne désarme jamais tout à fait. Elle égayé plus d'nne Epitre; elle anime et relève la gravité de ÏArt poétique ; elle fournit au Lutrin sa meilleure scène, la bataille chez Barbin. Les coups n'épargnent personne, et le temps nous manque pour compter morts et blessés. Dans les mêlées homériques, il y a des figures d'arrière-plan qui ne s'éclairent un moment que pour disparaître, des combattants de troisième ordre

(1) Gilles Boileau, avocat et poète, était de l'Académie depuis 1C59.

(2) Lettre du 13 mars 166o [Lettres de Chapelain, publiées par Tamizey de Larroque, t. II, p. 387.) Dans la même pièce, Ctiapelaia traite le jeune Boileau de farceur et de fripon. Ailleurs il l'appelle « satirique effréné, basse canaille. » C'est lui laisser le beau rôle.

(3) Le premier volume était anonyme : Œuvres portiques du sieur D***, mais qui s'y trompait?

qui ne sortent de la foule et ne prennent un nom que pour mourir. Ainsi Boileau laisse derrière lui sur le champ de bataille nombre de pygmées littéraires, inconnus aujourd'hui sans le coup dont il les honora, mais qui tenaient rang de beaux esprits et obstruaient la carrière devant les maîtres. Colletet, l'abbé de Pure, la Serre, Bardin, Titreville, Mauroy, Montreuil, Morin, Pelletier, Perrin, Bonnecorse, Neuf-Germain, Le Laboureur, Charpentier, Boyer, Leclerc, Le Pays, Coras, Les Fargues, Linière, Sauvai: défilé grotesque et funèbre I

Quelle procession de pantins désolés ! (1)

Mais voici des blessés moins vulgaires : Théophile, Saint- Amant, Scudéry, Desmarets, Brébeuf, Benserade, Quinault, Ménage, Pradon que je nomme ici pour l'honneur de sa rivalité d'un moment avec Racine. Voici Cotin, l'abbé littéraire, le prédicateur — c'est Boileau qui nous l'apprend (2) — et tout à la fois l'homme des ruelles, le héros de l'Enigme galante, Cotin, neuf fois touché dans la seule satire neuvième, et que Molière, trop cruel à sa vieillesse, a peint naïvement fier de l'acharnement du justicier.

... Il me met à part comme un noble adversaire Sur qui tout son effort lui semble nécessaire (3).

Le grand vaincu de cette guerre sans miséricorde, l'Hector du nouvel Achille, c'est Chapelain. Quand Boileau prendra séance à l'Académie, le pauvre homme n'y sera plus ; mais quelques autres y siégeront encore, jadis meurtris par le beUiqueux récipiendaire : Boyer, Leclerc, Quinault, Benserade. Entendez-le dire, avec un embarras qui ne va

(1) Musset.

(2) Ht qui saurait sans moi que Cotin a prêché? (Satire x.)

(3) Molière, Femmes savantes, iv, 5.

pas sans malice : « L'honneur que je reçois aujourd'hui est quelque chose pour moi de si grand, de si extraordinaire, de si peu attendu, et tant de fortes rai.soiîs semblaient devoir pour jamais m'en exclure^ que, dans le moment même où je vous en fais mes remercîments, je ne sais encore ce que je dois croire (1). »

Du moins pouvait-il protester que la guerre avait été loyale , toute littéraire , pure de ces personnalités injurieuses si fort à la mode jusque-là. Il avait nommé les gens : c'était son humeur d'appeler un chat un chat, Rolet un fripon et Chapelain un rimeur qui eût mieux fait d'écrire en prose; mais n'était-ce point aussi son droit? Lucilius, Horace, Perse, Juvénal ne s'en étaient pas fait faute (2) ; surtout, la raison en tomhe d'accord :

Dès que l'impression fait éclore un poète, 11 est esclave-né de quiconque l'achète (3),

et puisqu'il signe, pourquoi la critique feindrait-elle d'ignorer son nom ? Enfin si le satirique ménageait les personnes et les caractères; en littérature même et après les outrances inévitables du combat, il n'était point finalement injuste à ses victimes. Il eut, par exemple, le courage méritoire d'attendre à publier, à écrire même, le Dialogue des héros de roman, que Madeleine de Scudéry fût morte, « ne voulant pas donner ce chagrin à une fille qui, après tout, avait beaucoup de mérite (4). » Il accorde, un peu malicieusement il est vrai, que Chapelain avait fait jadis « une assez belle ode ; » mais il reconnaît de meilleure grâce qu'il ne manque point « d'esprit ni d'agrément dans les ouvrages de M. Quinault, » dans les premiers, s'entend, et avant

(1) Remerciements à Messieurs de l'Académie française (IGSi;.

(2) Boileau, Discours sur la satire (1608).

(3) Satire ix.

(4) Discours sur le Dialogue des héros de roman, 1710. ■

ceux (c qui lui ont, dans la suite, acquis une juste réputation. » Il veut bien avouer « qu'il y a du ^énie dans les écrits de Saint-Amant, de Brébeuf, de Scudéry et de plusieurs autres (1). » Bref, il a pu être véhément, — n'est-ce point la loi de toute guerre? — il n'a jamais été déloyal, injurieux ou aveugle dans ses colères d'homme de goût.

Quant à les lui reprocher, ce serait faire preuve de scepticisme, d'insouciance pour le vrai, la raison, la nature. Que voulait-il sinon leur triomphe ? De là son acharnement contre tous les genres de faux, subtilité, préciosité, emphase, enflure, afi'ectation soutenue par la vanité ou la mode. Et comme, dans le métier d'écrire, le vrai, le raisonnable, le naturel ne sont point le fait de tout le monde et ne vont point sans travail, de là encore ses attaques aux entreprises poétiques de qui n'est point né poète, au caprice, à la facilité négligente, à l'abondance stérile, aux « boutiques de verbiage ; » ainsi appelait-il les romans de Scudéry. Boileau théoricien sera incomplet, mêlé, discutable ; Boileau critique et batailleur échappe au reproche ; il a bien mérité des lettres, de l'esprit français. S'il ne fut victorieux qu'à demi ; si, dès la fin du siècle et au début du suivant, le bel esprit, légèrement transformé, prit sa revanche avec les Fontenelle, les La Motte et quelques héritières des Précieuses, c'est pur dommage. La cause de Boileau était la bonne, et il s'honora grandement à la servir. Quant à ses victimes, en dépit des réhabilitations paradoxales (2), elles ont gardé devant la critique et l'opinion, l'immortalité fâcheuse qu'elles tiennent de lui.

Mais ce qui, dans un sens, lui fait encore plus d'hon-

(1) Préface des Satires (1701). Cf. Réflexions sur Lonrjin, m, vi.

(2) Philarète Ghasles, Les viclimes de Boileau ; Th. Gautier : Les Grotesques.

neur, c'est sa justesse de coup d'œil, sa fermeté d'esprit et de caractère à débrouiller le chaos des renommées, à désigner les vrais maîtres, à leur promettre hardiment l'immortalité de la gloire. Double mérite, et parce qu'il y faut une fière indépendance do jugement, et parce qu'il est toujours malaisé de prendre la mesure exacte de ses contemporains, de discerner le grand liomme parmi la foule des secondaires, de le marquer à coup sûr, en dehors des engouements de personne ou des influences de parti. Boileau l'a fait. En même temps qu'il abattait des idoles qui n'ont pu se relever, il proclamait hautement les noms destinés à vivre. Il exaltait Molière, à l'excès même, on l'a vu, c'est-à dire jusqu'à un certain oubli de la morale ; il le présentait, dit-on, à Louis XIV, comme la première illustration littéraire du règne. Il soutenait Racine, vengeait sa Phèdre et maintenait contre l'auteur lui-même qu AthaUe était son chef-d'œuvre, tout comme il voyait dsius Poii/eucte le plus beau titre de Corneille, déclarant d'ailleurs que les écrits de l'un et de l'autre passeraient aux siècles suivants (1). Ni le dix-huitième ne l'en a désavoué, ni même le nôtre. Pourquoi? Est-ce par docilité routinière, et nous qui louons Boileau d'avoir devancé nos jugements, devrions-nous croire plutôt qu'il nous les dicte encore? Il semble pourtant que la soumission aveugle ne soit pas, en littérature au moins, le faible de noire temps. Non ; c'est que, malgré la licence illimitée du paradoxe, malgré le pêle-mêle tumultueux des doctrines d'art et le désarroi final des intelligences, la nature, la saine nature, s'affirme et s'impose toujours à qui s'affranchit tant soit peu des préjugés. Or, c'est elle, c'est la fidélité à la suivre, qui fait les maîtres, et c'est elle aussi qui inspirait le critique dans

(i) Réflexion vu sur Lonjin.

26 HISTOIRE DE LA LITTÉRxVTURE FRANÇAISE

son appréciation des talents comme dans sa guerre à toutes les formes du mauvais goût (1).

La querelle des Anciens et des Modernes. — L'Académie et le Public.

— Partisans et adversaires des Anciens. — Les épigrammes de Boileau, ses Réflexions sur Longin et sa lettre finale à Perrault.

— Idées justes mais incomplètes. — Du progrès et de l'évolution en littérature.

Dès lors, s'il s'élevait jamais un débat sur le mérite comparé des Anciens et des Modernes, on pouvait être sûr du parti que prendrait Boileau. Il serait avec les Anciens, avec les Grecs du temps de Périclès et les Romains du siècle d'Auguste. N'ont-ils point écrit ou parlé selon la saine nature et au point de nous aider à la mieux connaître? Types éternels du déploiement complet et régulier des puissances qui font la parole, maîtres, modèles, classiques à ce titre, et si bien qu'on ne saurait les égaler, les surpasser même — pourquoi non ? — qu'en les imitant, au moins quant aux traits essentiels de leur art.

Sans remonter à une escarmouche insignifiante de l'insignifiant Boisrobert, on peut dire que le débat fut soulevé en France par Desmarets de Saint-Sorlin, le théoricien

(1) L'acception des mois est bleu changeante et c'est une raison de plus pour s'entendre et définir. Parce que Boileau poète a le mérite de représenter assez vivement les réalités de la vie familière, devons-nous l'estimer réaliste (Lansou, Boileau) ? Et parce que Boileau critique est l'avocat du naturel, peut-on parler de son. 7iatur a Usine (Brunetière, Evolution des genres) ? Au moins faudrait-il s'expliquer. Jusqu'à présent ces deux termes, dont le second u est qu'une tentative industrielle pour rajeunir le premier, désignaient pratiquement la peinture crue des réalités triviales et laides. C'étaient deux mots d'ordre à l'usage des ennemis de l'idéal, du spiritualisme dans l'art ; au tond ils ne voulaient dire qu'une chose : l'effet cherché dans le sensualisme violent et vulgaire. A ce compte et jusqu'à, nouvel ordre, il est difficile de les appliquer à Boileau.

poète dont quelques idées au moins valaient mieux que son Clovisci ses Visionnaires. Dans les Délices de l'esprit (1658), il ne s'en était pris qu'à la mythologie païenne, et c'était justice. Ailleurs il déprécia sans goût, sans mesure et sans discrétion les poètes antiques : ce fut son tort. [Traité pour juger des poètes grecs, latins et français, 1670.) Mais les deux ouvrages ne semblent pas avoir obtenu grande attention. C'est à l'Académie que la question devait renaître et la grande querelle commencer.

Le 27 janvier 1687, Charles Perrault, le même à qui l'on conteste aujourd'hui la paternité des Contes de fées, lut en séance publique son poème sur le siècle de Louis-le-Grand. Il déclarait l'antiquité vénérable, mais adorable non pas.

Je vois les Anciens sans plier les genoux. Ils sont grands, il est vrai, mais hommes comme nous, Et l'on peut comparer, sans crainte d'être injuste, Le siècle de Louis au beau siècle d'Auguste.

Platon lui semblait quelquefois ennuyeux ; Aristote commençait à tomber dans le décri. Quant à Homère, après un bref compliment, Perrault le chapitrait d'importance ; il le plaignait de n'être pas né plus tard. Un goût meilleur, lui disait-il, eût retranché de ton poème

... cent doctes rêveries Où ton esprit s'égare et prend de tels essors Qu'Horace te fait grâce en disant que tu dors.

Enfin il opposait péle-mélc aux maîtres antiques :

Les Régniers, les Maynards, les Gombaulds, les Malherbes,

Les Godeaux, les liacans...

Les galants Sarrasins et les tendres Voitures

Les Molières naïfs, les Rotrous, les Tristans...

Mépris d'Homère et confusion des renommées : Boileau

n'y put tenir et sortit en déclarant que cette lecture faisait honte d l'Acadétnie.

La guerre était ouverte et les camps achevèrent de se dessiner parmi les Quarante ou au dehors. D'un côté, Boileau, Racine, La Fontaine, Huet, La Bruyère un peu plus tard et Fénelon malgré ses courtoises réserves (1) ; sous le drapeau adverse, trois des quatre frères Perrault (2), Fontenelle, quelques académiciens obscurs, Donneau de Visé et son Mercure galant, ce H. G. que l'auteur des Caractères plaçait « immédiatement au-dessous de rien ; » nombre de femmes et, en général, les tenants obstinés du bel esprit flagellé par le satirique. Ce dénombrement sommaire pourrait suffire à juger la valeur des deux causes, et il est piquant de voir les Anciens défendus par les plus illustres entre les modernes, ou mieux, par les seuls. A vrai dire, les adversaires n'en jugeaient point tout à fait comme nous ; ils entendaient bien compter pour quelque chose dans l'élite nouvelle qu'ils comparaient hardiment à l'antiquité,

La colère de Boileau s'exhala d'abord en épigrammes assez froides ; car il n'est pas le maître du genre, et Racine, le tendre Racine, avait bien autrement l'art de mordre en quelques vers. Perrault, faisant appel au public, donna en 1688 les premiers Parallèles des Anciens et des Modernes (3). Boileau riposta par des épigrammes nouvelles ; il peignit

(1) Faut-il citer en pareille compagnie Longepierre et son emphatique Discours sur les Anciens ? Mieux vaut Vllisloire poéti jue de la guerre des Anciens et des Modernes, allégorie assez bonne, favorable aux Anciens mais au demeurant assez conciliante pour mériter à son auteur, M. de Callières, la succession académique de Quinault.

(2) Charles, l'académicien; Claude, le médecin architecte; Pierre, le fermier général. Ces deux derniers avaient déjà bataillé contre Boileau.

(3) Le quatrième et dernier volume de ces dialogues en prose parut dix ans plus tard.

dans la satire des femmes la pédante (madame Deshou-

lières) qui

Dans la balance met Aristote et Cotin

Puis, d'une main encor plus line et plus habile,

Pèse sans passion Chapelain et Virgile.

C'est alors aussi que, pour justifier Pindare tourné en caricature par Perrault, il s'avisa de chanter sur le ton pindarique la prise de Namur. Malencontreuse réplique I La vraie, la bonne se trouve dans les neuf premières Rétlexions dont il enrichit sa traduction du Sublime de Longin (1). La discussion y est un peu lourde, — Boileau n'est qu'ordinaire en prose, — mais sérieuse et solide, bien que trop complaisante à suivre Perrault dans ses querelles de détail; trop acharnée à défendre Homère du reproche d'ignorance et de bassesse; pour tout dire, assez étroite et gênée, trop dure aussi pour la personne de l'adversaire et sentant la mauvaise humeur. L'avocat des vieux poètes n'avait peutêtre pas toute l'érudition nécessaire ; il parut manquer, cette fois au moins, de l'élévation de vues qui dédaigne les vétilles pour aller droit aux grandes questions et aux grandes beautés. L'attaque était médiocre, ignorante, sophistique, chicaneuse, non sans esprit pourtant ni sans courtoisie. La défense ne fut pas triomphale et Boileau ne retrouva ses avantages qu'à la conclusion du débat.

Car le débat allait son train. L'Académie avait fait de la réception de Fontenelle (1691) une sorte de manifestation à l'avantage des Modernes. Les Anciens eurent leur revanche à celle de La Bruyère (1693) dont le Discours fut avant tout l'éloge de leurs partisans. Un an après, Perrault donnait en vers une Apologie des femmes, achevant ainsi de gagner à sa cause cette moitié du monde, fort prévenue

(1) Elle avait paru en 1674 ; les Réflexions sont postérieures de dix ans.