livre publié par les Jésuites (2). L'année suivante, nouveau

sermon de veture aux Ursurlines de Meaux, auquel Févèque

ne manque pas d'assister (3). Enfin, au mois de décembre

1703, déjà malade et près de sa fin, Bossuet, allant rendre

visite à la maison professe au P. de la Chaise, voulut voir

Bourdaloue. Malheureusement , il était en ville et la

démarche du prélat resta sans succès. Quelques mois

plus tard, l'Église de France déplorait la perte de l'évèque

et du religieux (4).

On nous pardonnera de nous être étendu si longuement*

(1) Lettre de Bossuet adressée à M"'= Albert de Luyncs, religieuse de Jouarre,

(2) Journal de Le Dieu, 19 mai.

(3) Journal de Le Dieu, 22 octobre.

(4) Journal de Le Dieu, 21 décembre.

Après avoir causé avec le P. de la Chaise et demandé Bourdaloue , Bossuet aurait bien voulu saluer son ancien collaborateur dans l'éducation du Dauphin , le savant évèque d'Avranchos. Mais, il n'était pas « en état de descendre à la salle pour voir M. de Meaux, ni M. de Meaux de monter quatrevingts marches pour l'aller chercher si haut. /) Ils ne purent donc se voir et ce fut Le Dieu qui fut chargé d'aller porter à Iluet les compliments et les regrets de Bossuet.

sur la vie et le caractère d'un homme de qui Sainte-Beuve a dit avec beaucoup de vérité et d'esprit : « Il a cela d'admirable qu'il n'a point et ne peut avoir de biographie (1). » En effet, Bourdaloue n'a fait qu'un petit nombre de choses et il a fait toujours les mêmes. Ce qui m'a le plus touché dans sa conduite, dit excellemment j\P^ de Pringy, cest l'uniformité de ses œuvres. En trois mots , un écrivain protestant le résume tout entier : « Il prêcha , il confessa, il consola, puis il mourut (2). » Mais il faut compter ce que valent des œuvres à ce point précieuses et de conséquence pour le bien des âmes. Il n'est pas de ministère au-dessus de celui qu'a rempli Bourdaloue. Il n'en est pas aussi qui demande un plus parfait accord entre la conduite et la parole , de sorte que la leçon ou le conseil s'appuient toujours sur l'exemple. Or, dans le célèbre jésuite jamais l'homme n'a démenti l'orateur, et sa vie entière a été la pratique de la morale et de la religion qu'il a prêchées. C'est ce que suffisent à démontrer tous les petits faits que nous avons soigneusement relevés et qui sont , à peu près, les seuls que connaisse la postérité. Ces détails dont chacun paraît de si mince importance , concourent à donner de Bourdaloue l'idée convenable et à le placer au premier rang des parfaits orateurs chrétiens , de ceux qui ont été heureusement dépeints par La Bruyère. « Il y a des hommes saints dont le seul caractère est efficace pour

(1) Sainte-Beuve, Causeries du lundi , l. IX,

(2) Le Semeur, A. Viuct. Août, septembre et novembre I8i3.

244 GRANDS chefs-d'œuvre DE PROSE.

la persuasion ; ils pr.raisseiit, et tout un peuple qui doit les écouter est déjà ému et persuadé par leur présence (1). »

C'est au P. Bretonneau, jésuite et prédicateur luimême, que nous devons la publication des œuvres de Bourdaloue (2). Elles se composent à peu près exclusivement de discours faits pour la chaire chrétienne et, si étendues qu'elles soient, elles ne renferment pas tous ceux qui ont été en réalité prononcés. Il en est qui sont signalés dans les écrits contemporains et qu'on cherche vainement dans les volumes imprimés. Tel est, par exemple, le fameux sermon sur le quiétisme qu'on aurait bien désiré conserver. Bien que incomplète, l'édition du P. Bretonneau ne compte pas beaucoup moins de cent cinquante sermons distribués en plusieurs recueils. Les plus considérables de ces recueils sont deux Avents, un Carême, les Dominicales et les Mystères. Il faut y joindre les deux oraisons funèbres dont il a déjà été question et seize panégyriques pour la fête des principaux saints. Ces dernières composi-

(1) Caractères, de la Chaire.

(2) Le P. Brelonneau se fit l'éditeur de lroi3 prédicateurs qui comptent parmi les plus estimés de la Compagnie, les PP. Cheminais, Giroust et Bourdaloue. C'est pourquoi le P. de la Rue lui appliquait ce qui a été dit de saint Martin : Trium morluorutn suscilalor magnificus. L'édition de Bourdaloue ne orapîe pas moins de seize vohmes.

LES SriRMONS DE BOURDALOUE. 245

tions ne sont, à très-peu d'exceptions près, que des exhortations morales et de véritables sermons. Le côté historique y est à peu près négligé et lavie du saint, en dépit des grands exemples qu elle pourrait fournir, absolument laissée dans l'ombre. Veut-on une preuve frappante? Appelé deux fois à célébrer Saint-Pierre, Bourdaloue saisit une de ces occasions pour nous rappeler tout ce que nous devons à l'Église , sans dire un mot de l'Apôtre auquel Jésus-Christ avait donné lui-même mission de la fonder.

Bourdaloue a donc été, avant tout, un sermonnaire. On sait qu'il a trouvé la voie ouverte et frayée par un illustre devancier et on sait aussi qu'il est resté en arrière. En le plaçant avant Bossuet, l'admiration des contemporains, bons juges pourtant et d'un goût excellent, s'est manifestement égarée. Par une erreur opposée. Voltaire paraît inexcusable d'avoir jugé Bourdaloue inférieur à Massillon (1). Le jésuite a plus d'invention, un esprit autrement solide et profond, une morale moins générale et moins vague et qui s'appuie sur le fonds même de la croyance religieuse. Parce que Bossuet est, en France et au dix-

(l) Voltaire a de singulières façons d'exprimer son admiration. Celle qu'il professe à l'égard de Massillon esl-elle bien sincère , lorsqu'elle se manifeste l'dT des passages comme celui-ci ? « Les sermons du P. Massillon, écrivait-il à d'Argenlal, sont un des plus agréables ouvrages que nous ayons daus noire langue, J'aimeàme les faire lire à table ; les anciens en usaient ainsi , et je suis très-ancien. Je suis d'ailleurs un adorateur très-zélé de la Divinité (?) : j'ai toujours été opposé à l'athéisme : j'aime les livres qui exhorleat à la vertu, depuis Confucius jusqu'à Massillon. » Massillon lu, en compagnie de Confucius, pour l'agrément de Voltaire qui dîne! Voilà certes uu bel éloge et bien propre à honorer l'auteur du Petit Carême.

240 GRANDS chefs-d'œuvre DE PROSE.

septième siècle, le génie même de l'éloquence sacrée, il faut bien que Bourdaloue lui cède la première place mais il ne la cède qu'à lui seul. On ne doit d'ailleurs jamais oublier qu'il a été son successeur direct, immédiat et qu'il est monté , dans la même chaire , après s'être formé à son école et s'être nourri de ses exemples. C'est ce que remarque Maurv, en termes excellents, dans son Essai sur l'Éloquence de la chaire. « Bourdaloue a été un des premiers et des plus beaux ouvrages de Bossuet. Bossuet ne me paraît jamais plus grand que lorsque je lis Bourdaloue , j qui entra vingt ans après lui dans cette nouvelle route , où il sut se montrer original en l'imitant et où il le surpassa | en travail, sans pouvoir jamais l'égaler en éloquence et en génie. »

Le sermon prend, chez Bourdaloue, une forme nouvelle qu'il n'a pas dans Bossuet. Il est composé d'après un type unique qui se reproduit invariablement , malgré la diversité des sujets et la multiplicité des points de vue qu'ils comportent. En ce sens , tous les discours se ressemblent et ils paraissent faits sur le même modèle. C'est ce qu'a montré, très-clairement, un professeur distingué et qui porte un nom cher à l'Université, M. Anatole Feugère, dans de récentes études sur Bourdaloue (l). Personne n'avait encore analysé avec tant de précision la méthode suivie par le grand sermonnaire et n'en avait distingué si nettement les ri i vers procédés.

(I) Bourdaloue, sa prédication et son temps, ouvrage couronné ^lar l'Académie française.

Bourdaloue débute par un texte qui n'est pas seulement une simple épigraphe, mais qui contient comme le premier germe du sujet. Vient ensuite Fexorde où le sujet se détermine déjà. L'exorde s'achève par ce qu'on appelait alors, dans la rhétorique de la chaire, la chute de VAve Maria. La proposition du discours amène toujours une division plusieurs fois reprise et exprimée sous diverses formes qui la rendent plus distincte. Alors seulement, le prédicateur aborde les divers points indiqués et il les établit par deux séries successives de développements, les uns formant la doctrine et la démonstration , les autres comprenant les exhortations ou les peintures morales, de sorte qu'on passe, par un enchaînement naturel, de la théorie à la pratique et de l'explication à l'application. Chacun des points principaux est d'ailleurs traité comme le discours entier , c'est-à-dire qu'il est subdivisé en un certain nombre de points secondaires où l'orateur suit un ordre également régulier, descendant toujours du général au particulier et de l'abstrait au concret. Ainsi il arrive aux conclusions les plus pratiques, directement applicables aux besoins de chacun et aux différentes conditions de la vie. « Ne parlons point seulement en général, dit-il quelque part, mais pour l'édification de vos mœurs et pour vous rendre ce discours utile, entrons dans le détail (1). » Et c'est précisément dans ce détail, inconnu à Bossuet et absent de ses discours , que Bourdaloue se montre excellent directeur des consciences et grand moraliste.

(1) Sermon pour la Septuagésime , sur L'Oisiveté.

248 GRANDS chefs-d'œuvre DE PROSE.

Telle est l'économie d'un sermon de Bourdaloue ou, mieux, de tous ses sermons. M. Fougère l'a rendue sensible par une image, très-simple, mais qui me paraît d'une vérité saisissante. « L'arbre, dit-il, sort de terre d'un seul jet; puis le tronc commun donne naissance à deux ou trois branches principales, d'égale force et d'égale dimension , chacune portant à son tour un nombre varié de rameaux secondaires qui se garnissent de feuilles. On peut trouver la structure trop régulière et trop uniforme, on peut souhaiter plus d'éclat au feuillage, une sève plus libre, surtout un peu plus de fleurs et de parfums; mais toute cette ramure sort d'une souche unique, et il ne s'y mêle ni greffe étrangère ni branche parasite. »

Ce cadre général dans lequel Bourdaloue a fait entrer tous ses sermons et que l'autorité de son exemple a bientôt imposé aux prédicateurs de son temps, a rencontré de nombreux contradicteurs au premier rang desquels il faut placer Fénelon. Les critiques les plus importantes qu'il adresse aux sermonnaires de son temps, dans ses Diahgues sur V Éloquence, s'appliquent certainement aux maladi»oits imitateurs de Bourdaloue, quand elles ne l'atteigaent pas lui-même, spécialement et directement. Faut-il s'en étonner et cette divergence d'idées est-elle surprenante entre des écrivains de nature si opposée ? Ils appartiennent à des familles d'esprits absolument différentes et, après les avoir complètement étudiés l'un et l'autre, nous comprendrons bien pourquoi ils ne se rencontrent pas plus dans la théorie de rélutiuence que dans les vues sur

le gouvernement des choses humaines ou la direction spi rituelle des âmes.

Les Dialogues sur r Éloquence s'ouvrent , pour ainsi dire, sur la satire agréable et piquante d'un mauvais sermon , tout particulièrement entaché des défauts de l'époque. Le tableau est tracé d'une main habile et il y a plaisir à s'y arrêter. Sans doute, à aucun trait, il n'est possible de reconnaître Bourdaloue. etFénelon certainement n'a pas eu la pensée de s'en prendre au célèbre jésuite, alors en possession de son talent et de sa renommée. S'il n'a pas songé au maître, — ce qui n'est pas douteux, — est-il également certain qu'il n'avait pas en vue quelque élève , coupable d'avoir joué sur son texte, d'avoir abusé des divisions et de s'être égaré en de trop longues et trop minutieuses peintures morales. Qu'on lise et qu'on décide : c'est un auditeur qui revient charmé d'un joli sermon et qui en rend compte naïvement et sur le ton de l'admiration sincère.

Voici le texte: Cinerem ianquam panem manducaban , « je man- L^eois la cendre comme mon pain. » Peut-on trouver un texte plus iagénieux pour le jour des Gendres? Il a montré que, selon ce passage, la cendre doit être aujourd'hai la nourriture de nos âmes; puis il a enchâssé dans son avant-propos , le plus agréablement du monde, l'histoire d'Artemise sur les cendres de son époux; sa chute (1) à son Ave Maria a été pleine d'art; sa division étoit heu

(I) Ce rri't désiorne ordinairement l;i fin d'une période oratoire , ce que les Latins appellent claiisula. Mais ici il faut entendre un certain trait final , un mot ingénieux et à effet, une pointe enQn. comme colle qui termine le

250 GRANDS chefs-d'œuvre DE PROSE.

reuse: vous en jugerez. Cette cendre, dit-il, quoiqu'elle soit un signe de pénitence, est un principe de félicité; quoiqu'elle semble nous humilier, elle est une source de gloire; quoiqu'elle représente la mort, elle est un remède qui donne Pimmortalité. Il a repris cette division en plusieurs manières , et chaque fois il donnoit un nouveau lustre à ses antithèses; le reste du discours n'étoit ni moins poli, ni moins brillant; la diction étoit pure, les pensées nouvelles, les périodes nombreuses; chacune finissoit par quelque trait sur- ])renant. Il nous a fait des peintures morales où chacun se trouvait: i. a fait une anaiomie des passions du cœur humain, qui égale les Maximes de M. de la Rocheroucauld (i). »

Est-il besoin de dire que Fénelon a ici tout à fait raison et que l'excès sur lequel seulement porte sa critique , est absolument condamnable? Mais où le doute commence et où il y a place à discussion, c'est lorsqu'il s'agit de l'usage modéré et raisonnable tel qu'il a été pratiqué par Bourdaloue, de procédés ou de moyens oratoires, en con-

soanet. La Bruyère a dit : « Depuis trente années on prête roreille aux rliéliurs, aux déclamateurs, aux éuuméra leurs; on court ceux qui peignent en grand ou en miniature. H n'y a pas longtemps qu'ils avoienl des chutes ou des transitions ingénieuses, quelquefois même si vives et si aiguës qu'elles pmvoient passer pour épigrammes; il les ont adoucies, je l'avoue , et ce ne rfont plus que des madrigaux. » [Caracièrcs , de la Chaire.)

(1) De nos jours on dirait plus simplement analyse. M'"" de Sovigné, pour faire Téloge de ses cliers moralistes de l'ort-Uoyal, avait écrit, dans le même sens : « .Taraais le cœur humain n'a été mieux anatomisé que par ces messieurs-là (19 août 1g71}. » — L'anatomie était alors une science nouvelle, fort à la mode même chez les femmes, comme on voit dans la satire X de Hoileau. — 11 est vraisemhlahle que La Hochefoucauld n'était jtus du goût do rérii'loii : son âme ardente et généreuse devait répugner au livre fr'id et desséchant ûtij Maximes.

formité avec la nature et le but de l'éloquence de la chaire.

Voltaire qui décide souverainement de questions où il est étranger, n'a pas craint de condamner l'usage du texte, par des raisons qu'il suffit d'exposer pour les réfuter. « Peut-être , dit-il , serait-il à souhaiter qu'en bannissant de la chaire le mauvais goût qui l'avilissait, Bourdaloue en eût banni aussi cette coutume de prêcher sur un texte. En effet, parler longuement sur une citation d'une ligne ou deux, se fatiguer à composer tout son discours sur cette ligne, un tel travail paraît un jeu peu digne de la gravité de ce ministère. Le texte devient une espèce de devise, ou plutôt d'énigme, que le discours développe. Jamais les Grecs ni les Romains ne connurent cet usage. C'est dans la décadence des lettres qu'il commença et le temps l'a consacré (1). » Est-il besoin de répondre à Voltaire que le texte est fait pour le discours et non le discours pour le texte? Le prédicateur commence par déterminer son sujet, puis il cherche , plus spécialement dans l'Épitre ou l'Évangile du jour, un texte analogue à la pensée principale qu'il a choisie. Parce que le prêtre n'enseigne pas en son nom personnel mais qu'il annonce Jésus-Christ et sa doctrine, il est naturel et convenable que sa première parole soit empruntée aux livres saints. C'est ce que Bourdaloue n'a pas été le premier à faire et ce qui a toujours été pratiqué r»nr ses successeurs. Par exemple, ou ne voit pas bien de

(1) Siècle de Louis XIV, des Beaux-arls.

252 GRANDS chefs-d'œuvre DE PROSE.

quelle manière s'y seraient pris les Grecs et les Romains pour adopter une semblable coutume ?

Fénelon se borne à blâmer les textes forcés, ceux desquels un prédicateur tire tous les sermons qu'il lui plaît, ou les textes détournés de leur sens littéral et qui ne tiennent au sujet que par un simple rapport de mots, comme le fameux cinerem tanquam 'panem manducaban. Ce sont-là, en effet, des défauts graves et dans lesquels Bourdaloue est rarement tombé , on peut dire que, le plus souvent, il commence par entendre le vrai sens de son texte, avant que de l'appliquer à son sermon auquel il s'adapte naturellement et qui semble en sortir. M. Feugére suppose d'ailleurs, non sans vraisemblance, que, lorsque les circonstances ne lui dictent pas un autre choix, c'est à l'Evangile de la ïèie que le grand sermonnaire a demande, avec un texte, l'indication du sujet. » Il tire ensuite de ce texte , le meilleur parti pour l'instruction de son auditoire. Veut-on un exemple qui soit frappant et qui s'appuie sur une citation intéressante? Ayant à prêcher, lui aussi, sur la cérémonie des cendres, Bourdaloue ne se comporte pas comme le prédicateur bel esprit de notre connaissance. Il se donne bien garde d'aller chercher au loin un texte infjénici/jr , mais il prend les paroles 'mêmes que l'Eglise met, ce jour-là, dans la bouche de ses ministres et que tous les fidèles ont entendues: Mémento, Iiomo, quia pu! vis es, et in pulverem reverteris. Ces paroles qui renferment l'invitation pressante de penser à la mort,

lui paraissent efficaces pour toute la conduite de la vie et il en lui fait ainsi l'application saisissante.

Vos passions vous emportent, et souvent il vous semble que vous n'êtes pas maître de votre ambition et de votre cupidité ; Mémento: souvenez-vous, et pensez ce que c'est que l'ambition et la cupidité d'un homme qui doit mourir. — Vous délibérez sur une matière importante, et vous ne savez à quoi vous résoudre; Memenio : souvenez-vous , et pensez quelle résolution il convient de prendre à un homme qui doit mourir. — Les exercices de la religion vous fatiguent et vous lassent, et vous vous acquittez négligemment de vos devoirs; Mémento: souvenez-vous et pensez comment il importe de les observer à un homme qui doit mourir. Tel est l'usage que nous devons faire de la pensée de la mort , et c'est aussi tout le sujet de votre attention (1).

Le texte, on le voit, comprend ici la division et Bourdaloue va successivement trouver, dans la pensée de la mort , le remède le plus souverain pour amortir le feu des passions, la règle la plus infaillible des résolutions à prendre , enfin le motif le plus puissant pour inspirer et soutenir la ferveur.

On a souvent critiqué dans Bourdaloue les divisions précises et parfaitement distinctes. Sur ce point Fénelon et Voltaire se rencontrent dans un reproche commun.

Selon Voltaire a l'habitude de diviser toujours en deux ou trois points des choses qui, comme la morale, n'exigent aucune division, ou qui en demanderaient davantage,

(l) Sermon pour lo mercredi des Cendres, sur la Pensée de la mort.

251 GRANDS CITEFS-d'ŒUMIE DE PROSE.

comme la controverse, est encore une coutume gênante, que le P. Bourdaloue trouva introduite, et à laquelle il se conforma (1). » On se demande pourquoi les sujets de morale ne comportent aucune division, tandis que ceux de controverse en réclament plus de deux ou trois. Tout sujet peut-être envisagé sous des points de vue divers; il est donc un composé de parties qu'il est toujours utile et parfois nécessaire de distinguer. La division va de soi , elle convient à tous les genres de discours et n'est le privilège spécial d'aucun. En vérité, Voltaire écrit quelquefois bien à la légère et il décide, au courant de la plume, de choses qu'il ne connaît pas suffisamment.

C'est pour des motifs plus spécieux que Fénelon désapprouve l'usage des divisions et par là il entend surtout celles qui sont artificielles , c'est-à-dire expressément énoncées, et en termes formels. « Elles dessèchent et gênent le discours; elles le coupent en deux ou trois parties, qui interrompent l'action de l'orateur et l'effet qu'elle doit produire: il n'y a plus d'unité véritable, ce sont deux ou trois discours différents qui ne sont unis que par une liaison arbitraire. » Fénelon est partisan de la libre éloquence ; il craint de lui couper les ailes et d'arrêter son essor. Toute entrave, si justifiée qu'elle paraisse, lui est un sujet d'inquiétude, et c'est avec regret qu'il consent à s'y soumettre (2). Le prédicateur, il semble l'oublier, n'est

(1) Siècle de Louis XIV, des Beaux-arls.

{1) « Fénelon, dit Irùs-bien M. Feugùro , ne pouvait rÏLîii souCTiir qui coinpriinât ou ralonlit le liln'c njouvcuient de la nature. Tout ce qui est méthode,

pas un orateur ordinaire auquel il peut parfois suffire de plaire ou d'émouvoir. C'est un docteur qui doit donner du haut de la chaire le plus élevé et le plus précieux des enseignements. Quand même les divisions auraient le très-mince inconvénient de ralentir ou de suspendre l'action oratoire , elles n'en sont pas moins excellentes si elles contribuent à rendre le discours plus clair, plus accessible, par conséquent plus instructif pour la généralité des auditeurs. L'unité n'y perd rien, si vraiment les divisions sont bien faites et si chacun des titres particuliers rentre bien dans le sujet principal et concourt à établir , par des développements divers , une même vérité. A Fénelon , sur ce point , il convient d'opposer Fénelon luimême et c'est par son propre exemple qu'il est facile de le réfuter. Dans son magnifique discours sur la vocation des Gentils, il traite successivement ces deux points, qu'il faut se réjouir des progrès de l'Évangile, parce que c'est la volonté de Jésus-Christ qui s'accomplit et son règne qui s'étend, mais qu'il faut s'en réjouir avec tremblement, parce que le règne de l'Évangile, en s'étendant, peut se déplacer et s'éloigner de nous. Sont-ce là deux discours différents qui ne sont unis que par une liaison arbitraire^ L'orateur s'est-il écarté un seul instant de son sujet unique : la vocation des Gentils ?

Fénelon aurait eu raison s'il s'était borné à reprendre.

règle, et par conséquent contrainte, le met en défiance , et l'irriterait , si Fénelon était irritable. Il désapprouve les divisions dans les sermons par la même raison que la versification dans la poéiic. m

256 GRANDS chefs-d'œuvre DE PROSE.

même chez Bourdaloue , le travail apparent et , pour ainsi dire, extérieur d'une division recommencée jusqu'à quatre fois de suite. C'est un travers que La Bruyère a relevé, avec un esprit charmant, chez les prédicateurs de l'époque, tt Ils ont toujours, dit-il, d'une nécessité indispensable et géométrique, trois sujets admirables de vos attentions: ils prouveront une telle chose dans la première partie de leur discours, cette autre dans la seconde partie, et cette autre encore dans la troisième. Ainsi, vous serez convaincu d'abord d'une certaine vérité, et c'est leur premier point; d'une autre vérité, et c'est leur second point; et puis d'une troisième vérité , et c'est leur troisième point: de sorte que la première réflexion vous instruira d'un principe des plus fondamentaux de votre religion; la seconde, d'un autre principe qui ne l'est pas moins; et la dernière réflexion , d'un troisième et dernier principe, le plus important de tous, qui est remis pourtant, faute de loisir, à une autre fois. » Où l'excès est encore plus manifeste et devient tout à fait choquant, c'est lorsque do légères nuances dans une même idée , diflîciles à saisir du premier coup d'œil , fournissent prétexte aux plus minutieuses et aux plus fragiles distinctions. Il y a là un écueil que Bourdaloue n'a pas toujours évité. Que penser, en effet, d'un appareil de divisions comme celui-ci? 1° le comble de notre misère; — 2° l'excès de notre misère; — 3° le prodige de notre misère; — 4*^ l'abus de notre misère; — 5" la malignité de notre misère; — 6" l'abomination de notre misère; — 7" l'abomination do la désolation de notre

misère. « Autant de points, remarque le prédicateur, que je vous prie de bien suivre, parce qu'étant ainsi distingués, et l'un enchérissant toujours sur l'autre, c'est de quoi vous donner par degrés une idée juste de ce fonds de corruption (1). «

Diviser et subdiviser sont des habitudes de dialecticien. C'est qu'en effet la dialectique gouverne les discours de Bourdaloue; elle est la forme ordinaire de son éloquence. Toutes les idées sont présentées en manière de propositions; chacune a un nombre proportionné de preuves. C'est une suite de syllogismes logiquement liés entre eux et dont l'ensemble constitue une démonstration rigoureuse. A vrai dire, le sermon entier n'est qu'un syllogisme. Le prédicateur jésuite s'était formé à cette méthode en enseignant la théologie dans les séminaires de la Compagnie, d'après les procédés delà scolastique. On peut même dire qu'il ne s'était pas assez dépouillé des habitudes du professeur : il en avait gardé la tendance de considérer ses auditeurs comme des élèves dont il faut sans cesse soutenir et réveiller l'attention, a Appliquez-vous à ceci ; c'est un des plus beaux traits de ce saint docteur , et je le tire du second livre de la Cité de Dieu {2). )) a En quatre paroles, je viens de vous proposer quatre raisons que me fournit la morale chrétienne, et sur lesquelles j'établis la vérité de ma première proposition. Ne les perdez pas (3). » A chaque instant, on est arrêté par

(1) Sermon sur la conceplion de la rierge, dans le recueil des Mystères. {•2) Sermon pour le deuxième dimanclie après I^dques. (:J; Sermon pour le dimanche dans VOclave de C Ascension. III. 17

258 GRANDS chefs-d'œuvre de prose.

des formules comme celles-ci : J'entre d'abord dans mon sujet. — J'avance trois propositions dont je vous prie de remarquer l'ordre et la suite. — Appliquez-vous à ma pensée, do?it voici le précis réduit à cinq chefs. Il faut avouer que nous sommes loin de la libre et vive allure de Bossuet et que nous comprenons mieux les répugnances de Fénelon et son dédain de l'appareil de la scolastique.

Le style de Bourdaloue se ressent de son goût pour la dialectique; un maître qui enseigne ou un raisonneur qui argumente ne saurait parler une meilleure langue et plus convenable. Cette langue est admirablement claire, précise et exacte; l'expression n'y est jamais vague, détournée de son sens propre ou en contradiction avec l'idée. C'est cette dernière qualité, signe distinctif du grand écrivain , qui a fait l'admiration des juges les plus compétents, de M. de Sacy, par exemple, auquel on pourrait peut-être reprocher d'aimer Bourdaloue jusqu'à lui sacrifier Bossuet. a Je ne me rassasie pas, dit-il , de ce style si simple et si clair , de cette propriété de langage qui applique les mots à la pensée avec tant de justesse qu'on ne sait plus soimême si l'on pense ou si on lit; on dirait un vêtement qui saisit tous les replis du corps et en exprime les moindres contours (1) . »

(1) Bourdaloue a laissé des fragmeol?, essais de sermon, conseils de direction ou morceaux détachés, qui ont été recueillis aussi par le P. Bretouneau et publiés sous le titre modeste de Pensées. Ce volume est excellent, d'un fonds toujours sérieux et solide, mais d'une lecture plus facile et plus agréable (ju'un discours en trois points. M. de Sacy s'en est f;nl récemment lo nouvL-I éditeur et il y a mis une prJfaco d'où est liréj la citation qu'on vient de lire.

Bourdaloue s'occupait des choses et non des mots : il parlait pour instruire, en vue d'enseigner la vérité et d'en déduire la règle des mœurs , sans nul souci de plaire et de toucher. De là un dédain qu'on peut trouver excessif de tous les artifices qui peuvent contribuer à l'élégance ou à la parure du langage. Le relief et la couleur lui manquent absolument. « La teinte générale, remarque M. Fougère, un peu sombre et sévère , ne brille presque nulle part d'un éclat plus vif : aucune partie ne se détache et n'attire les jeux. Peu de métaphores; peu de figures sensibles; parfois la comparaison qui éclaircit; rarement l'image qui colore : rien qui séduise et qui plaise. » On ne doit donc pas chercher, dans les sermons de Bourdaloue, la splendeur de l'élocution, ces éclairs de génie qui frappent l'imagination de soudaines clartés on les mouvements vifs et touchants qui remuent et ébranlent les cœurs. Tous ces dons heureux de la grande éloquence, il faut les demander au seul Bossuet. Bourdaloue, a-t-on dit très-justement, c'est Nicole éloquent et Nicole est de la famille de Port- Royal, de cette race d'écrivains qui, satisfaits d'avoir donné un corps à la pensée, ne lui mettent jamais l'étoile et le rayon au front.

On comprend, après cela, que la langue de Bourdaloue n'ait pas été plus du goût de Fénelon que sa méthode et ses procédés oratoires. Il lui refuse la variété qui plaît et le pathétique qui émeut et il ne voit en lui qu'un prédicateur capable de convaincre, mais monotone et froid. Ce portrait est trop curieux pour ne pas être cité tout entier.

260 GRANDS cfîefs-d'œuvre de prose.

Son style est tout uni, il n'a aucune variété ; d'un côté, rien de familier, d'insinuant et de populaire: de l'autre, rien de vif, de figuré et de sublime : c'est un cours réglé de paroles qui se pressent les unes les autres; ce sont des déductions exactes , des raisonnements bien suivis et concluants, des portraits fidèles : en un mot, c'est un homme qui parle en termes propres, et qui dit des choses très-sensées. Il faut même reconnoître que la Chaire lui a de grandes obligations ; il l'a tirée de la servitude des dèclamateurs, et il l'a remplie avec beaucoup de force et de dignité. Il est très-capable de convaincre : mais je ne connois guère de prédicateur qui persuade et qui touche moins. Si vous y prenez garde, il n'est pas même fort instruit (1): car , outre qu'il n'a aucune manière insinuante et familière, ainsi que nous l'avons déjà remarqué ailleurs, il n'a rien d'affectueux, de sensible; ce sont des raisonnements qui demandent de la contention d'esprit. Il ne reste presque rien de tout ce qu'il a dit dans la tête de ceux qui l'ont écouté: c'est un torrent qui a passé tout d'un coup, et qui laisse son lit à sec (2).

La sévérité de cette appréciation éclate manifestement et, sous sa forme rigoureuse et absolue , il est impossible de l'accepter. Bourdaloue est précisément le prédicateur

(1) On ne voit pas clairement ce que Fénelon a voulu dire ni quel genre de connaissances, j'entends de celles qui sont indispensables pour la Chaire, à pu faire défaut à Bourdaloue. Les éditeurs modernes ont été tellement surpris de ce mot instruit que, faute de pouvoir l'expliquer, il lui ont substitué fort adroit, ce qui n'est pas beaucoup plus clair.

(2) Fénelon écrit trop souvent au courant de la plume et l'expression trahit sa pensée, en l'exagérant. Ce n'est pas lui qui se pique de garder la mesure ou de rester d'accord avec lui-même. Ai)rès avoir ainsi rabaissé Bourdaloutî dans les Dialogues sur l'Éloquence^ il l'exalte et le porte aux nues dans son Mémoire sur les occupations de ^Académie. « Combien de styles diCTérents avons-nous admirés dans les prédicateurs avant que d'avoir éprouvt; celui du P. Bourdaloue, qui a effacé tous les autres, cl qui est peut-être arrive à la perfection dont notre langue est capable en ce genre d'éloquence! w C'est dire beaucoup trop et il y a maintenant excès dans l'éloge.

duquel l'auditeur tire le plus de fruits et qui laisse l'impression la plus durable et la plus solide, puisqu'il provoque une ferme adhésion de l'intelligence au lieu d'une émotion du cœur toujours fugitive de sa nature, si vive qu'elle ait pu être d'abord. Mais le jugement de Fénelon n'est pas seulement excessif, il est surtout incomplet; il insiste à plaisir sur les défauts et indique à peine les qualités. Le dix-septième siècle n'aurait pas reconnu, dans ce portrait infidèle et chargé de parti pris, le prédicateur que, d'un consentement à peu près unanime, il avait placé au premier rang et préféré même à Bossuet (1).

A cause de l'argumentation serrée qui enchaîne ensemble les diverses parties de son discours, il est difficile de détacher un passage de Bourdaloue et de présenter une citation qui donne une idée suffisante de ses qualités comme écrivain. Pour se conformer pourtant au plan suivi dans tout cet ouvrage, il y a lieu de reproduire une page caractéristique et qui porte plus sensible l'empreinte du génie particulier de son auteur. Je ne la choisirai pas dans les

(i) Au moment où je revois les dernières épreuves de ce chapitre, je lis, dans les Études religieuses des PP. Jésuites, un article du P. Lauras où il essaie d'établir que Fénelon n\\ pas voulu désigner Bourdaloue, mais quelqu'un de ces mauvais copistes dont parle La Bruyère. Les raisons du P. Lauras m'ont paru faibles et n'ont pas ébranlé ma conviction. Los Dialogues de Fénelon, il ne faut pas l'oublier, s'attaquent à une nouvelle école d'éloquence, à une forme particulière du sermon et qui vient d'être récemment introduite. C'est au maître qu'un s'en prend, en pareil cas, plutôt qu'aux disciples, au réformateur lui-même de préférence à ses maladroits imilateurs. A quel autre d'ailleurs pourrait s'appliquer ce trait d'éloge, qui met, pour ainsi dire, un nom sous le portrait de Fénelon ? « La chaire lui a de grandes obligations; il Va tirée de la servitude des déclamalcurs. »

202 GRANDS chefs-d'œuvre DE PROSE.

Pensées où il serait plus facile de la trouver, mais dans cette inimitable Passion qui fut prêchée pour la première fois le 4 avril 1670 et que M"^ de Sévigné entendit, avec l'admiration vive et communicative que nous savons. Il s'agit du triomphe de Jésus-Christ, par la force et la vertu de sa mort et de sa résurrection. Le prédicateur en tire une preuve éclatante et irrésistible de sa divinité.

Humiliavit semelipsuin, factus obediens usque ad mortem, mortem autem crucis. Propter quod et Deus exallavit illum, ut in nomine Jesu omne genu flectaliu\ cœlestium, terrestrium, et infeniorum. Voilà CC que Dieu révélait à saint Paul, dans un temps ,—- remarque bien importante, — dans un temps où selon toutes les vues de la prudence humaine celte prédiction devait passer pour chimérique, dans un temps où le nom de Jésus-Christ était en horreur. Toutefois ce qu'avait dit l'Apôtre est arrivé; ce qui fut, pour les chrétiens de ce temps-là, un point de foi, a cessé en quelque façon de l'être pour nous, puisque nous sommes témoins de la chose et qu'il ne faut plus captiver nos esprits pour la croire. Les puissances de la terre fléchissent maintenant les genoux devant ce crucifié. Les princes et les plus grands de nos princes sont les premiers à nous en donner l'exemple, et il n'a tenu qu'à nous, les voyant en ce saint jour au pied de l'autel adorer Jésus-Christ sur la croix, de nous consoler et de nous dire à nous-mêmes : voilà ce que m'avait prédit saint Paul, et ce que du temps de saint Paul j'aurais rejeté comme un songe, c'est ce que je vois et de quoi je ne puis douter. Or un homme, mes chers auditeurs, dont la croix,, selon la belle expression de saint Augustin, a passé du lieu infâme des supplices sui le front des monarques et des empereurs, a lacis snppliciorum ad froixiea imperaloriim; un homme qui, sans autres secours, sans autres armes, par lu vertu seule de la croix a vaincu l'idolâtrie , a triomphe de la sUpers-

tition, a détruit le culte des faux dieux, a conquis tout l'univers, au lieu que les plus grands rois de l'univers ont besoin pour les moindres conquêtes de tant de secours; un homme qui, comme léchante l'Église, a trouvé le moyen de régner par où les autres cessent de vivre, c'est-à-dire par le bois qui fut l'instrument de sa mort, quia Dominus regnavil a lifjjio; et, ce qui est encore plus merveilleux, un homme qui, pendant sa vie, avait expressément marqué que tout cela s'accomplirait et que du moment qu'il serait enlevé de la terre il attirerait tout à lui, voulant, comme l'observe l'Évangéliste, signilier par là de quel genre de mort il devait mourir, un tel homme n'est-il pas plus qu'un homme? n'est-il pas homme et Dieu tout ensemble? Quelle vertu la croix où nous le contemplons n'a-t-elle pas eue pour le faire adorer des peuples ? Combien d'apôtres de son Évangile, combien d'imitateurs de ses vertus, combien de confesseurs, combien de martyrs, combien d'âmes saintes dévouées a son culte, combien de disciples zélés pour sa gloire; disons mieux, com- Ijien de nations, combien de royaumes, combien d'empires n'a-t-il pas attirés à lui par le charme secret, mais tout puissant de cette croix? Christum crucifixian Dei virlulem.

Oq a là Bourdaloue tout entief* c'est-à-dire qu'il ne s'élève pas d'ordinaire plus haut et qu'il ne s'enflamme pas davantage, mais se soutient à cette même hauteur d'idées et dans cette chaleur mesurée et contenue. Et maintenant, pour se rendre compte de l'effet produit, qu'on veuille bien se rappeler Téminente sainteté du prédicateur relevée par la modestie de l'extérieur, l'accent de conviction personnelle qui animait sa parole, qu'on songe surtout à la nature de ces auditoires du dix-septième siècle où la foi régnait en maîtresse et ne laissait aucune place au doute le plus léger. Cette évocation du passé par le souvenir a

261 GRANDS chefs-d'œuvre DE PROSE.

été faite par M. de Sacy, sur ce ton de franche et sincère admiration qui lui est propre. « 11 me semble le voir, assis dans sa chaire, les ijeux fermés; tête à tête, en quelque sorte , avec son vaste auditoire , et dialoguant , à la manière de Socrate. avec cette foule qui n'est plus pour lui (|u'une seule âme pécheresse à convertir et à sauver. Avec le prédicateur renaît l'assemblée qui se pressait au pied de la chaire; hommes et femmes de tout rang et de toute condition , seigneurs et bourgeois , courtisans et menu peuple, je les vois tous recueillant avec avidité les paroles qui sortent de la bouche de l'homme de Dieu. Qui sait? c'est peut-être entre Boileau et Racine que ma bonne fortune m'a placé. La célèbre M""^ Scarron, plus tard M'"*" de Maintenon, n'est pas loin de moi , et Bossuet lui-même est au nombre des auditeurs, recevant avec humilité les leçons que les autres ont tant de fois reçues de lui. >>

M. de Sacy, on le voit, accepte la légende des yeux fermés; elle s'appuie sur la seule autorité de Fénelon qui n'est peut-être pas suffisante dans la circonstance (1).

(t) Maury reproduit aussi l'opinion qui s'est accréditée sur la foi dâ Fénelon et il réiablit sur une assez mauvaise raison. « C'est ainsi (les yeux fermés), dit-il en parlant de Bourdaloue, que tous ses portraits le représentent. » Or il ne reste que deux portraits originaux du rélèbre Jésuite, l'un, peint de son vivant par M"« Chéron, le ropréscntc les yeux ouverts; l'autre, qui est l'œuvre de Jouvenef, n'a été fait rju'iiu moment où la mort venait de fermer pour louj jurs les yeux du grand orateur. C'est ce dernier portrait, le plus connu des d.3ux, qui fut envoyé par la présidente de Lamoignon à Boileau et qui se trouve en tête de l'édition originale. « Comme on n'a tiré le P. Bourdaloue iju après sa mort , dit le P. Bretonni-au , on a été obligé de lui laisser les yeux fermés dans le portrait (jui est en tète de ce volume, et l'un n'a pas cru pouvoir mieux le mettre que dans la posture d'un homme qui médite. »

Sainte-Beuve a conçu des doutes et il a réduit aux proportions de la vraisemblance une tradition très-répandue et prise sans doute trop à la lettre. « On a ditqueBourdaloue baissait volontiers les yeux en parlant, et qu'il s'interdisait cette éloquence du regard que Massillon s'accordait quelquefois : cela est possible ; mais, dans tous les cas. cette forme de débit n'était qu'une convenance de plus , une manière de pousser plus avant, et comme tout droit devant lui , dans sa démonstration inflexible et sévère. » Tenir les yeux baissés est naturel à un homme qui poursuit intérieurement un raisonnement rigoureux et complexe. Qui peut douter cependant, qu'à d'autres moments, aux endroits pathétiques ou même de simple application morale, l'orateur ne relevât les yeux pour les porter sur ses auditeurs et entrer ainsi en plus intime et plus directe communication avec eux ?

La voix de Bourdaloue était pleine, douce, naturellement mélodieuse, d'après Fénelon lui-même. Il est vrai qu'il ajoute immédiatement après qu'elle était très-mal ménagée et sans aucune de ces inflexions qui expriment les sentiments . « Excepté les trente premières paroles, il dit tout d'un même ton; et toute la différence qu'il y a entre les endroits où il veut s'animer, et ceux où il ne le veut pas, c'est que dans les premiers il parle encore plus rapidement qu'à l'ordinaire. » Il paraît, en effet, par divers témoignages contemporains, que Bourdaloue parlait vite, et le P. Bi'etonneau note lui-même sa rapidité en prononçant. Un autre jésuite, le P. de la Rue, loue, dans son illustre confrère.

266 GRA>'DS chefs-d'œuvre de prose.

une voix enlevante par son éclat et sa rapidité (1). Que si ces témoignages paraissent suspects de quelque complaisance parce qu'ils émanent de religieux de la Compagnie, en voici un autre tiré des Mémoires de l'abbé Le Gendre, le propre secrétaire de M. de Harlay, archevêque de Paris, qui ne sei^ible pas avoir beaucoup aimé les Jésuites et tout spécialement Bourdaloue. Passant en revue les prédicateurs de son temps, il s'exprime, en ces termes, sur le compte du plus illustre de tous.

Peut-être n'y a-t-il pas eu de prédicateur plus suivi que le P. Bourdaloue, j'ajoute ni qui ait plus mérité de Tètre. Il avait un air prévenant; sa Toix était d'une étendue prodigieuse ; il prononçait fort vile, et cependant si distinctement qu'on ne perdait pas une seule de ses paroles. Quoiqu'il gesticulât un peu trop, son action ne déplaisait point (2].

Quoi qu'il gesticulât un peu //'o/?, tel paraît avoir été le seul reproche fondé qu'on peut faire à l'action de Bourdaloue. Les Dialogues sur r Éloquence ne lui en font pas grâce.

(1) 1719. Préface déjà citée des fermons du P. de la Rue.

(2) Et Le Gendre ajoute :

<« A regard de ses sermons, ils ont été accueillis par les acclamations de tous ceux qui les ont onlendus, et on les a trouvés aussi beaux quand ils ont été imprimés. lis ont été traduits en latin, en itali^^n, en espagnol et en allemand : il n'y a pas jusques aux protestants qui ne les estiment. Est-il une plus forte preuve d'un mérite extraordinaire? Je n'hésite pas à rendre justice au P. Bourdaloue, (juoique je n'ai pas lieu de me louer de lui, Lorsi^ue je vins à Paris dans le dessein de m'y établir, je l'allai voir croyant qu'il se souviendrait des services que des gens à qui j'appartenais lui avaient rendus à Rouen où il avait commencé à briller; mais il les avait tout à fait oubliés et je fus loin d'être satisfait de ma visite. »

Je me suis bien gardé d'omettre ce dernier trait : il est un sur garant do la

a Ce que je trouve le moins naturel en ce prédicateur, est qu'il donne à ses bras un mouvement continuel, pendant qu'il n'y a ni mouvement, ni figure dans ses paroles. A un tel style il faudrait une action commune de conversation ; ou bien il faudrait à cette action impétueuse un style plein de saillies et de véhémence. » La simplicité du style appelle naturellement la simplicité du débit et du geste et sur ce point, tout au moins, il faut passer condamnation et courber la tête sous l'arrêt de Fénelon.

Reste une dernière querelle à vider, celle-là plus grosse et de plus sérieuse importance. Bourdaloue a-t-il eu tort d'écrire ses sermons en entier, de les confier à sa mémoire et de les réciter ensuite tels qu'ils avaient été d'abord composés dans la cellule de la maison professe? C'est l'avis de Fénelon qui ne se lasse pas de condamner la coutume cV apprendre par cœur, devenue générale de son temps. Et Fénelon , outre qu'il peut se présenter en exemple , lui qui

s'ncérité de Le Gendre. Cet ecclésiastique est de la famille de l'abbé Le Dieu, c'est-à-dire indiscret , intéressé, médisant. A la page qui précède, il met à la charge du P. Giroust, jésuite et prédicateur, un mot d'une aulheuticité probablement douteuse, que je reproduis sans y croire, uniquement parce qu'il é'ablit l'opinion générale du temps sur la prononciation trop rapide de Bourdaloue.

« Le P. Giroust régna jusqu'à l'apparition du P. Bourdaloue. Ce nouvel astre obscurcit le brillant de l'autre. Grand chagrin pour Giroust qui, ayant été jusques-là quasi seul en possession de l'estime publique, souffrait impatiemment que ce jeune prédicateur fût venu la partager avec lui et même la lui enlever. La jalousie allait jusqu'à dire du P. B jurdaloue : On se plaint Hvl'l] prononce trop rapidement, et moi je disqu'ilne va pas encore assez vile; s'il donnait le temps dp réfléchir sur ce qu'il dit, on verrait que ce n'est pas merveille. »

268 GRANDS chefs-d'œuvre DE PROSE.

a presque toujours prêché d'abondance, est fort de l'autorité de Bossuet qui, on ne l'a pas oublié, se confiait à l'inspiration du moment et à la facilité de sa parole pour trouver en chaire et sur l'heure même, le tour des phrases et les détails de l'expression. On dirait même que les Dialogues sur rÉlocjnence visent spécialement Bossuet, dans le portrait resté célèbre de l'orateur qui parle de génie et sans avoir écrit.

« Je suppose un homme savant, qui se remplit de son sujet, qui a beaucoup de facilité de parler (car vous ne voulez pas que les gens sans talent s'en mêlent] : un homme enfin qui médite fortement tous les principes du sujet qu'il doit traiter et dans toute leur étendue; qui s'en fait un ordre dans l'esprit; qui prépare les plus fortes expressions par lesquelles il veut rendre son sujet sensible; qui range toutes ses preuves; qui prépare un certain nombrd de figures touchantes. Cet homme sait sans doute tout ce qu'il doit dirp, et la place où il doit mettre chaque chose ; il ne hii reste pour l'exécution qu'à trouver les expressions communes qui doivent faire le corps du discours ... Il parlera avec force, avec ordre, avec abondance. Ses périodes n'amuseront pas tant l'oreille ; tant mieux, il en sera meilleur orateur. Ses transitions ne seront pas si fines; n'importe : outre -qu'il peut les avoir préparées sans les apprendre par cœur, dephis, ces négligences lui seront communes avec les plus éloquents orateursde l'antiquité, qui ont cru qu'il fallait parla imiter souvent la nature, et ne montrer pas une trop grande préparation. Que lui manquei a-t-il donc? II fera quelque petite répétition, mais elle ne sera pas inutile; non-seukment l'auditeur de bon goût prendra plaisir à y reconnoîlre la nature, qui reprend souvent ce qui la frappe davantage dans un sujet, mais cette repétition imprimera plus fortem ni les vérités; c'est la véritable manière d'instruire. Tout au plus

trouvera-t-on dans son discours quelque construction peu exacte, quelque terme impropre, ou censuré par TAcadémie, quelque chose d'irrégulier, ou, si vous voulez, de foible et de mal placé, qui aura échappé dans la chaleur de l'action. Il faudroit avoir Tesprit bien petit pour croire que ces fautes-là fussent grandes; on en trouvera de cette nature dans les plus excellents originaux.

Est-il aucun de ces traits qui ne s'applique exactement à la manière de Bossuet, telle qu'elle ressort de l'étude de ses sermons et du témoignage de Le Dieu? On peut même ajouter qu'en écrivant ces lignes , Fénelon pensait à luimême autant qu'à Bossuet.

Par contre, c'est vraisemblablement à Bourdaloue que convient ce type un peu chargé de l'orateur qui n'ose pas improviser et ne parle que par cœur.

Représentez-vous un homme qui n'oseroit dire que sa leçon ; tout est nécessairement compassé dans son style, et il lui arrive ce que Denys d'Halicarnasse remarque qui est arrivé à Isocrate : sa composition est meilleure à être lue qu'à être prononcée. D'ailleurs , quoi qu'il fasse, ses inflexions de voix sont uniformes et toujours un peu forcées: ce n'est point un homme qui parle, c'est un orateur qui récite ou qui déclame; son action est contrainte, ses yeux trop arrêtés marquent que sa mémoire travaille, et il ne peut s'abandonner à un mouvement extraordinaire, sans se mettre en danger de perdre le lil de son discours (1).

(I) Je ne rencontre nulle part la preuve que ca malheur soil arrivé à Bourdaloue et qu'il ait été contraint, comme on a dil, de recourir à son manuscrit. Massillon fut moius heureux. Prêchant un jour à Versailles, devant Louis XIV, il perdit la mémoire et resta court. Le roi lui dit, avec sa honne grâce habituelle : « Rcme!tez-vous, mon Père, il est bien juste de nous laisser le temps de goûter les belles clioses que vous nous dites. » Est-il étonnant,

270 GRANDS chefs-d'œuvre DE PROSE.

Bien des gens jugeront que le critique est ici bien sévère et qu'il a poussé les choses à l'extrême. Ce n'est rien encore , il revient plus loin à la charge et , portant la question sur un terrain qui n'est plus celui de la rhétorique , il fait au prédicateur une sorte de cas de conscience de s'abandonner à l'improvisation. Parler après avoir écrit et non pas selon l'abondance du cœur , devient un emploi repréhensible de ses facultés , une perte de temps , presque une faute. Le passage vaut la peine d'être lu, quand ce ne serait que pour démontrer jusqu'où s'égare parfois un esprit d'un goût délicat, bon juge en matière d'éloquence religieuse.

Je trouve qu'il est fort indigne d'un prêtre qu'il passe sa vie dans son cabinet à arrondir des périodes, a retoucher des portraits, et à inventer des divisions. Car, dès qu'on s'est mis sur le pied de ces sortes de prédicateurs, on n'a plus le temps de faire autre chose : on ne fait plus d'autre étude, ni d'autre travail; encore même pour se soulager, se réduit-on souvent à redire toujours les mêmes sermons. Quelle éloquence que celle d'un homme dont l'auditeur sail par avance toutes les expressions et tous l-.s mouvements! Vraiment c'est bien là le moyen de surprendre, d'étonner, d'attendrir, de saisir et de persuader les hommes. Voilà une étrange manière de cacher l'art, et de faire parler la nature. Pour moi, je le dis franchement, tout cela me scandalise.

Sur ce chapitre de l'improvisation oratoire appliquée à

après cela, que Massillon ail répondu lorsqu'on lui demandait quel était son iû(,'illeur sermon : « C'est oeliii que je s;iis le mieux, m Le mol a été aussi ullribuê à Buurdulouu, mais il ne se trouve dans aucun écrit du temps.

la chaire, Fénelon rencontre un allié sur lequel il ne devait pas compter, c'est le P. de La Rue, d'autant plus compétent à donner son avis qu'il déclare avoir fait luimême, à ses dépens, l'épreuve de la méthode que l'exemple de Bourdaloue l'a entraîné à suivre.

Et sur cela j'oserai encore enchérir par Texemple du prédicateur à qui la France a donné la vogue la plus constante : on ne me dédira pas, si j'ajoute aussi, la mieux fondée: et, sans le nommer, ces seuls traits disent son nom {!). Cet homme avait délivré la chaire de vérité, de l'éloquence des paroles et du fatras des inutilités, pour y rétablir Tèloquence de la foi, de la raison et du bon sens. L'éclat de ses deux premiers sermons dans Çaris attii^a d'abord toute la cour à sa suite, comme à un nouvel oracle attendu et souhaité, mais non encore vu depuis longtemps. Cependant pour ne s'être pas d'abord afifranchi de la servitude de sa mémoire, il en fut gourmande jusqu'à la fm de ses jours.

11 est pourtant vrai qu'il eut pu s'en affranchir aisément... Aussi quand il suivait avec pleine liberté les mouvements de son zèle en prêchant aux pauvres (2), ce qu'il a fait deux carêmes entiers dans les hôpitaux autour de Paris, il y trouvait toujoiu's le même concours du grand monde et les mêmes applaudissements.

Sans doute, l'exemple de Bossuet et de Fénelon est de poids et l'expérience du P. de La Rue, qui a prêché trente années durant, n'est pas à dédaigner. Sans doute, un discours qui, après une méditation suffisante du sujet est achevé, pour ainsi dire, dans le feu de l'action, en face de

(1) Le P. de la Rue ne parla pas de Bourdaloue autrement que tous le> contemporains et avec un moins vif enthousiasme.

(2) G'esl-à-diro, j'ima^'iue, lorsqu'il n'avait pas .• -ril s<iu sermon entier.

l'auditoire, remuera davantage qu'un discours composé jusqu'à .la dernière ligne dans le tranquille loisir de l'étude. Le malheur est que la plupart des esprits sont incapables de suivre les traces des maîtres de l'éloquence et de s'abandonner ainsi aux hasards de la parole. La facilité merveilleuse de Fénelon lui a fait illusion et il a cru possible à tous ce qui n'était possible qu'à lui ou à Bossuet. Bourdaloue avait, dans une certaine mesure, le don de parler d'abondance, mais il n'en était pas de même pour Massillon. Qui oserait prétendre qu'il eût fallu, par une application rigoureuse de la règle , interdire l'accès de la chaire à l'auteur du Petit Carême?

La prédication, d'ailleurs, n'est pas un art profane, elle n'est même pas un simple exercice d'éloquence. L'improvisation, en supposant qu'elle donne plus de feu, de mouvement et de vie au sermon, risque de lui faire perdre ce qui est son caractère propre et principal, la solidité de l'enseignement et la sûreté de la doctrine. 11 n'y a rien à craindre sous ce rapport, avec un Bossuet ; tout le monde n'aurait pas la même sécurité à l'égnrd de Fénelon et ses discours, si nous les avions conservés en plus grand nombre, ne nous sembleraient peut-être pas exempts des erreurs qui ont été relevées dans un de ses livres? Que dire du commun des prédicateurs et comment pourraient-ils s»^ garantir de tout écart?

En résumé, dans tous les travaux de l'intelligence ou, si Ton veut, dans toutes les espèces d'ouvrages de l'esprit, il y a comme deux méthodes dllférentes. L'une est

générale, elle comprend les règles fondamentales du genre, — celles, par exemple, de toute prédication religieuse, — et elles s'imposent nécessairement à tout le monde. On doit s'y soumettre sous peine de sortir des limites naturelles de l'œuvre proposée. L'autre méthode est particulière ; elle dépend uniquement des qualités personnelles, du tour et de la direction de l'esprit et, par conséquent, elle diffère d'écrivain à écrivain, d'orateur à orateur. Tel se laisse aller au courant de la plume et revient ensuite sur ce premier jet; tel autre ne peut se décider- à écrire qu'une phrage parfaite et où la critique la plus sévère ne trouverait déjà rien à reprendre. Bourdaloue ne laisse rien à l'imprévu, à l'impression du moment ; ni pour le fond ni pour la forme, ni dans l'exposition de la doctrine, ni dans le détail de l'application morale, il ne s'abandonne au hasard de l'inspiration. Fénelon, au contraire, après avoir mûri et fécondé son sujet par la méditation solitaire, se confie en son génie, en sa facilité naturelle , pour trouver , sur l'heure et dans l'acte même de la parole, les images, les comparaisons, les tours de phrase et les expressions convenables. Lequel des deux a raison et à quel système donner la préférence? On ne saurait décider puisque les deux orateurs , par des voies différentes et en suivant la pente de leur nature, ont atteint à la grande et véritable éloquence (1).

(1) C'est peut-être beaucoup dire en ce qui concerne Fénelon. Peu de discours sont restés de lui et les deux seuls qui marquent ont élé composés d'après la méthode de Bourdaloue, c'est-à-dire écrits d'un boni à Tuulre

Le trait distinctif du sermon, dans Bourdaloue, est l'application constante des yérités de la religion à la conduite de la vie. Ce dessein de faire servir la prédication chrétienne moins à l'exposition de la doctrine qu'à la réforme des mœurs s'appuie forcément sur l'analyse des mouvements du cœur , des passions et des inclinations de l'âme , bonnes et mauvaises , des mauvaises surtout. Il y a donc et en grand nombre, dans l'œuvre du grand orateur, des descriptions, des caractères ou portraits et, comme on a très-bien dit, des peintures morales. Elles tiennent une place considérable, telle qu'on doit s'y arrêter un peu et en faire l'objet d'un examen spécial. C'est, du reste , par ce côté de la peinture et de l'application morales que Bourdaloue devait surtout plaire à son siècle , qui a été si universellement et si uniquement occupé de l'étude du cœur humain. La poésie entière s'y résume , pour ainsi dire, dans le drame, tragédie, comédie ou fable, qui n'est autre chose que le jeu des passions et l'opposition des ca-

avant d\ivoir été prononcés. Que valaient ceux qui ne nous sont pas parvenus? Voici le témoignage du P. Segaud , jésuite et prédicateur lui-même, qui avait entendu plus d^une fois Fénelon. « En admirant quelques endroits des discours que l'éloqueut prélat faisait sans préparation, il eu avait trouve d'autres trop négligés, et par là nuisibles à l'effet des premiers. Même il résultait de ce mélange de beautés et de défauts, de force et de faiblesse, une inégalité d'autant plus choquante qu'on attendait davantage de la réputation du prédicateur (l'abbé Trublet, Réflexions sur l'éloquence). »

ractères. L'histoire, si on excepte Bossuet , n'est qu'une succession de mémoires, depuis Retz jusqu'à Saint-Simon, où les guerres, l'administration, la politique s'effacent devant les intrigues de la cour, c'est-à-dire les complaisances de la vanité, les calculs de l'intérêt, les convoitises de l'ambition. La philosophie , formée à l'école de de Descartes, procède toujours de la psychologie et ne connaît pas d'autre point de départ que l'étude méthodique et attentive de l'âme humaine. On dirait que la théologie elle-même suit le courant général puisque les controverses du Jansénisme et les polémiques de Sorbonne aboutissent bien vite, dans le public, au débat entre la morale relâchée et la morale sévère. Peut-on oublier enfin que les plus grands esprits, les plus délicats et les plus charmants , se sont donné pour mission d'observer , d'analyser , de décrire les mobiles divers des actions humaines et que le dix-septième siècle a compté Pascal , La Rochefoucauld et La Bruyère. Il y a là, ce semble, de la popularité de Bourdaloue et de la faveur dont il a joui parmi ses contemporains, une raison générale, d'un ordre supérieur. Elle s'ajoute à toutes celles qu'on donne d'ordinaire , qui sont plus spécialement oratoires ou littéraires , et dont il n'y a pas lieu de contester ou de diminuer la valeur.

Bourdaloue a-t-il été vraiment le premier à prêcher la morale et quel rôle lui a-t-il assigné dans le sermon ? La préface du P. Bretonneau, déjà mise bien des fois à profit, fournit encore , sur ce point , les plus précieuses indications, ce Ce qu'il y eut encore de plus singulier dans le P.

Bourdaloue, c'est la manière dont il traite la morale. Nul autre prédicateur ne lui avait en cela servi de modèle . et Von peut dire quil en a servi lui-même à tous ceux qui sont venus après lui. Persuadé que le prédicateur ne touche qu'autant qu'il intéresse et qu'il applique , et que rien n'intéresse davantage et n'attire plus l'attention qu'une peinture sensible des mœurs où chacun se voit lui-même et se reconnaît , // tournait là tout son discours. Non qu'il négligeât d'expliquer les plus hauts mystères et les plus difficiles questions de la foi. Il en parlait avec habileté... Mais après avoir donné aux points les plus obscurs tout l'éclaircissement nécessaire, il passait à ce qu'ils ont d'instructif et de moral, et c'est là que lui servait infiniment la connaissance qu'il avait du monde et du cœur de l'homme. Car il ne disait rien qu'il ne connût, ni qui portât à faux. C'est de là même que ses expositions sont si vraies et ses portraits si ressemblants. Pour peu qu'on ait d'usage du monde et qu'on sache comment vivent les hommes , on les y voit peiûts sous les traits les plus marqués. » A ce témoignage si formel et si net on peut ajouter celui de l'abbé d'Olivet, qui a été Jésuite et qui a dû entendre bien des fois Bourdaloue. « Ce grand orateur, dit-il, le j^remier qui ait réduit parmi nous V éloquence à nêlre que ce qu'elle doit être, je veux dire , à être V organe de la raison et l'école de la vertu (!) , n'avait pas seulement banni de la chaire les con-

(1) Fénelon, on l'a vu, déclare que Bourdaloue a tiré la chaire de la servitude des déclamateurs. D'Olivel affirme qu'il est le premier qui ait ré-duil parmi nous V éloquence à n'être que ce qu'acné doit être. El Bossuet ?

cettiy productions d'un esprit faux, mais encore les matières vagues et de pure spéculation, amusements d'un esprit oisif. Pour aller droit à la réformation des mœurs , il commençait toujours par établir sur des principes bien liés et bien déduits une proposition morale: et après, de peur que l'auditeur ne se fit point l'application de ces principes , il la faisait lui-même par un détail merveilleux , où la vie des homynes était peinte au naturel (1). » L'habitude de la direction et la pratique du confession-

Les contemporains , par un aveuglement difficile à expliquer , semblent n'en tenir aucun compte et le passent absolument sous silence. L'abbé Lambert , dans son Histoire littéraire du règne de Louis XIV qui est de 1751, ne nomme même pas Bossuet parmi les prédicateurs. En revanche, il proclame Bourdaloue « le prédicateur de tous les temps et de toutes les nations ^ » et son enthousiasme va jusqu'au ridicule lorsqu'il s'écrie: « Où trouvera-t-on quelqu'un qui ait possédé, dans un plus haut degré, tous les grands caractères de la vraie éloquenr^e, la simplicité avec la majesté et la grandeur ^ le sublime avec l'intelligible et le populaire ?» — A propos de l'oraison funèbre , ce même abbé Lambert cite comme ayant excellé dans le genre « les Fléchier, les Mascaron, les Bourdaloue, les La Rue, ces grands maîtres qui, sous le règne de Louis XIV , ont été les restaurateurs de l'éloquence de la chaire. » De Bossuet , pas un mot.

(I) La mode s'y mit et ce fut par les peintures morales que les jeunes prédicateurs s'essayèrent à ressembler au P. Bourdaloue. « On ne vit, ajoute d'Olivet , que portraits, que caractères .dans leurs sermons. Ils ne songèrent pas que, dans le P. Bourdaloue, ces peintures de mœurs viennent toujours ou comme preuves, ou comme conséquences, que sans cela, elles y seraient hors d'oeuvre , et qu'un sermon qui n'est qu'un tissu de caractères ne prouve rien. De l'accessoire ils firent le principal et d'une très-petite partie le tout. » Il y eut donc, p.irmi les imitateurs du maître, abus et excès. Deux hommes de goût s'en plaignirent, à peu près vers la même époque. La Bruyère et Boileau. La Bruyère, dans la quatrième édition des Caractères^ eu 1089, a a ajouté au chap'îre De la Chaire la réflexion suivante:

« Les citations profanes, les froides allusions, le mauvais pathétique, les antithèses, les figures outrées ont fini: les portraits finiront, et feront place

278 GRANDS chefs-d'œuvre DE PROSE.

nal ont communiqué à Bourdaloue, sur la nature de l'homme et les mobiles secrets de ses actes , des lumières claires et vives que d'autres ont dû acheter par de cruels mécomptes et les plus douloureuses expériences personnelles. Et le jésuite n'avait pas seulement le champ ouvert à l'observation , il trouvait en lui-même la faculté d'en profiter , cette vue prompte et pénétrante , qui est le don particulier du véritable moraliste et comme le signe de la vocation. Personne n'est jamais entré plus avant dans les replis intimes de l'âme et n'a sondé d'une main plus ferme et plus sûre les abîmes du cœur , descendant , selon une belle expression qui est de Bourdaloue lui-même , jusques dans les jointures et dans les moelles. Les sermons sur l'impureté, le respect humain, le jugement téméraire et l'hypocrisie sont à lire , en entier , par les personnes curieuses d'avoir une idée parfaitement exacte du talent de Bourdaloue à reconnaître et à décrire les maladies de l'àme , de son habileté à les guérir. Puisqu'il ne nous est permis que de détacher des morceaux d'une courte étendue, nous en choisirons quatre ou cinq, sur des sujets divers et qui présentent aussi , dans la forme, de sensibles différences. Ce sera le moyen de mieux apprécier Bourdaloue et de l'examiner, pour ainsi parler, sous toutes ses faces.

à une simple explication de l'Évangile , jointe aux mouvements qui inspirent la conversinn. » *> ,

On sait les vers de la dixième satire qui est do 1693 :

Nouveau prédicateur , aujourd'hui , je l'avoue,

Écolier ou plutôt singe de Bourdaloue,

•le me plais à remplir mes sermons de portraits.

Même dans cette société si fermement chrétienne qui se pressait au pied de la chaire du jésuite, il n'était pas impossible de rencontrer des libertins de créance ou, comme on les appelait déjà, des athées. Ils nient l'existence de la Providence et il leur prouve que, par le seul instinct de la raison, ils admettent, sans en avoir conscience , cette providence qui éclate et se manifeste dans l'ordre merveilleux qui préside à ce grand et vaste Univers, C'est ce que le prédicateur éclaircit par une considération de sens commun.

L'athée croit qu'un État ne peut être bien gouverné que par la sagesse et le conseil d'un prince ; il croit qu'une maison ne peut subsister sans la vigilance et l'économie d'un père de famille ; il croit qu'un vaisseau ne peut être bien conduit sans l'attention et l'habileté d'un pilote , et quand il voit ce vaisseau voguer en pleine mer , cette famille bien réglée , ce royaume dans l'ordre et dans la paix , il conclut, sans hésiter, qu'il y a un esprit, une intelligence qui y président. Mais il prétend raisonner tout autrement à l'égard du monde entier, et il veut que, sans providence , sans prudence, sans inteUigence , par un pur effet du hasard , ce grand et vaste Univers se maintienne dans l'ordre merveilleux où nous le voyons. N'est-ce pas aller contre ses propres lumières et contredire sa raison (i) ?

Tous les moralistes ont parlé de l'ambition et des misères qu'elle traîne après elle. Est-il, quelque part, un portrait plus saisissant de cette passion dévorante , avec des détails à ce point expressifs et pris sur le vif?

(1) Sermon pour le dimanche de la quatrième semaine de carême , sur ia Providence.

280 GRANDS CHEFS-d'œXTV'RE DE PROSE.

Un homme livré à Tambition se laisse-t-il rebuter par les difQcultés qu'il trouve sur son chemin ? Il se refond^ il se métamorphose, il force son naturel, et l'assujettit à sa passion. Né fier et orgueilleux , on le voit , d'un air timide et soumis , essuyer les caprices d'un ministre, mériter par mille bassesses la protection d'un subalterne en crédit, et se dégrader jusqu'à vouloir être redevable de sa fortune à la vanité d'un commis ou à l'avarice d'un esclave ; vif et ardent pour le plaisir , il consume ennuyeusement dans des antichambres et à la suite des grands , des moments qui lui prom^ettaient ailleurs mille agréments. Ennemi du travail et de l'embarras , il rempUt des emplois pénibles , prend non-seulement sur ses aises, mais encore sur son sommeil et sur sa santé , de quoi y fournir ; eniin , d'une humeur serrée et épargnante^ il devient libéral , prodigue même; tout est inondé de ses dons, et il n'est pas jusqu'à l'affabilité et aux égards d'un domestique , qui ne soient le prix de ses largesses (i).

De sa cellule de la rue Saint- Antoine , le religieux est entré dans la connaissance et le secret de la société polie. Il sait à quels travers particuliers elle est sujette et quels vices sont le plus en honneur dans les salons de la meilleure compagnie. Il en est un qu'il poursuit de préférence , sur lequel il ne se lasse pas de revenir et dont il se complaît à signaler et à flétrir tous les calculs et toutes les ruses. C'est la médisance qui est d'un si dangereux attrait pour les honnêtes gens parce qu'elle donne de la vie à leurs entretiens et qu'elle est, comme il dit très-bien, V assaisonnement des conversations.

Tout languit sans elle et rien ne pique. Les discours les plus rai-

(l) Sermon pour le mercredi de la deuxième semaine du Carêm,e^ sur l'Ambition .

sonnables ennuient, et les sujets les plus solides causent bientôt du dégoût. Que faut-il donc pour réveiller les esprits et pour y répandre une gaieté qui leur rende le commerce de la vie agréable ? Il faut que dans les assemblées le prochain soit joué et donné en spectacle par des louanges médisantes : il faut que , par des narrations entrelacées des traits les plus vifs et les plus pénétrants, tout ce qui se passe de plus secret dans une ville , dans un quartier, soit repré" sente au naturel et avec toute sa difformité: il faut que toutes les nouvelles du jour viennent en leur rang et soient étalées successivement et par ordre. C'est alors que chacun sort de Fassoupissement où il était, que les cœurs s'épanouissent, que l'attention redouble, et que les plus distraits ne perdent pas une circonstance de tout ce qui se raconte. Les yeux se fixent sur celui qui parle , et quoiqu'on ne lui marque pas expressément le plaisir qu'on a de l'entendre , il le voit assez par la joie qui paraît sur les visages , par les ris et les éclats qu'excitent ses bons mots, par les signes, les gestes, les coups de tête. Tout l'anime... on ne se retire point qu'il n'ait cessé et l'on revient enfin d'autant plus content de soi que , sans blesser, à ce qu'on prétend, sa conscience, on a eu tout le divertissement de la conversation la plus spirituelle et la plus réjouissante (1).

L'orgueil est le mal de tous les temps et de toutes les conditions. On peut croire cependant qu'aucune société n'a plus sacrifié à la vanité que ces grands seigneurs et ces belles dames , les auditeurs et les pénitents ordinaires de Bourdaloue, si fiers de leur naissance , de leurs titres, de leur parure, si entêtés d'honneur, si glorieux de la faveur du roi. Les sermons sont pleins de leçons d'humilité à leur adresse. Il y en a de sérieuses et qui jettent l'esprit dans de graves et salutaires réflexions. Il y en a qui sont

J) Exhortation sur lus faux témoignages rendus contre Jésus-Clirist.

presque plaisantes, auxquelles on se surprend à sourire comme celle-ci qui est une véritable scène de comédie.

11 est vrai , vous ne parlez de vous que dans les termes les plus modestes et les plus humbles. Vous rejetez tous les éloges qu'on vous donne ; vous rabaissez toutes les bonnes qualités qu'on vous attribue; vous paraissez confus de tous les honneurs qu'on vous rend, enfm vous ne témoignez pour vous-même que du mépris. Tout cela est édifiant. Mais du reste , ce màme mépris de votre personne, que quelque autre vienne à vous le marquer , ou par une parole , ou par un geste , ou par une œillade^ vous voilà tout à coup déconcerté: voire cœur se soulève , le feu vous monte au visage , vous vous mettez en défense et vous répondez avec aigreur. Que d'humilité et d'orgueil tout ensemble ! Mais tout opposés que semblent être l'un et l'autre . il n'est pas malaisé de les concilier. C'est qu'à parler modestement et à témoigner du mépris pour soi-même, il n'y a qu'une humiliation apparente , et qu'il y a même une sorte de gloire; mais à se voir méprisé de la part d'autrui , c'est là que l'humiliation est véritable, et par là même qu'elle devient insupportable (1).

Le recueil des Pensées, dans le chapitre sur l' humilité

il] Sainte-Beuve a donné le commentaire vivant et animé du passage de Bourdaloue dans une anecdote très-authentique dont le romancier Gomberville fut le héros.

« Gomberville était devenu tout à fait janséniste et ami de Port-Royal... II pleurait le mal qu'il s'imaginait avoir fait par son roman de Polexandre... Par une contradiction assez naturelle, en même temps qu'il s'exagérait et se plaisait à exagérer aux autres le mal qu'avait causé cette innooent Polexandre, il n'aimait pas trop que les autres le félicitassent trop nettement de sou repentir. Un jour le médecin Dxlart y fut pris; il lui disait, ou à peu près : Je suis bien aise de voir qu'enfin vous regrettez le mal produit par ces détestables romans... — Pas si détestables, répondit h- b inhommc ou se redressant. Quoiqu'il en soit des termes mêmes, Dodart rapp )rte qu'il fut relevé très-rudement, el qu'il en resta tout scandalisé. Il y a de ces reproches qu'on ne prend bien que de soi seul , parce que seul on sait y mettre l'accent (Port- Royal). »

et V orgueil auquel appartiennent ces lignes, abonde en justes et fines remarques, où sont observés et démasqués tous les ridicules de la vanité. C'est , par exemple , par secrète complaisance pour lui-même que cet homme ne trouve rien à louer dans ses contemporains, mais se répand en éloges sur le mérite de ses devanciers.

La ressource de Forgueilleux, lorsque Févidence des choses le convainc malgré lui de son incapacité et de son insuffisance , est de se persuader qu'elle lui est commune avec les autres. Ce qu'il n'est pas capable de bien faire , il ne peut croire qu'il y ait quelqu'un qui le fasse bien. Un mauvais orateur ne convient qu'avec des peines extrêmes qu'il y en ait de bons ; il reconnaîtra aisément qu'il y en a eu autrefois, parce qu'il n'entre avec ceux d'autrefois en nulle concurrence. Il les exaltera même comme des modèles inimitables , il les regrettera, il demandera où ils sont, s'épanchera là-dessus dans les termes lés plus pompeux et les plus magnifiques , mais pourquoi? est-ce qu'il s'intéresse beaucoup à la gloire de ces morts ? non certes ; mais , pour une mahgne consolation de son orgueil , il voudrait , en relevant le mérite des morts , obscurcir le mérite des vivants et le rabaisser.

Et, dans cet autre, quelles simplicités d'amour-propre et quelle satisfaction naïve de s'entendre louer!

Tel aurait été un grand homme , si on ne l'avait jamais loué ; mais la louange l'a perdu. Elle l'a rendu vain , et sa vanité l'a fait tomber dans des faiblesses pitoyables, et en mille simplicités qui inspirent pour lui du mépris... car il n'y a point d'homme plus simple qu'un homme vain. On lui fera accroire toutes choses dès qu'elles seront à sa louange. Est-il chagrin et de mauvaise humeur , louez-le , et bientôt vous lui verrez reprendre toute sa gaieté. Les gens le remarquent , le font remarquer aux autres et s'en divertissent.

284 GRANDS chefs-d'œuvre DE PROSE.

Voilà de ces traits d observation, vifs et vrais, aiguisés en manière de flèches et qui font songer déjà à La Bruyère.

Bourdaloue a été un des plus curieux et des plus habiles investigateurs de la conscience humaine ; il l'a étudiée, en elle-même, telle qu'elle existe et se manifeste chez l'homme de toutes les nations et de tous les siècles. Il l'a étudiée aussi et plus particulièrement chez ses contemporains. Tout est pratique dans l'éloquence de la chaire ; elle tend à la soumission des intelligences et des cœurs. Mais , selon les temps , les unes sont obscurcies par des erreurs , les autres sont entraînés par des passions différentes. Pour atteindre le but naturellement proposé à son zèle, le prédicateur ne doit ignorer aucune de ces erreurs ou de ces passions propres à son époque, afin de trouver les remèdes capables de les guérir. C'est ce que l'illustre orateur a su faire mieux qu'aucun autre sermonnaire, ce qui explique pourquoi, de ses œuvres se dégage la peinture des mœurs de son temps, « peinture générale et impersonnelle, dit M. Feugère, mais tellement exacte , prise et détaillée , qu'à défaut de tout autre document, les sermons de Bourdaloue nous fourniraient tous les éléments nécessaires pour porter sur la société du dix-septième siècle un jugement équitable et complet (1). »

(() Le livre do M. Feugère n'est pas le seul travail qui ait été récemment publié sur Bourdaloue. Un autre univei-sitaire, M Ferdinand Belin/ ancien professeur de rhétorique et actujlleraont inspecteur d'Ai^ulémie , a présenté, en 1875, à la faculté des lettres de Lyon, une thèse de doctorat sous ce titre : La

Les auditeurs de Bourdaloue se reconnaissaient dans la libre censure qu'il faisait de leur conduite et de leurs mœurs , sans ménagement comme sans parti pris , avec l'énergie d'un zèle tout apostolique. J'en veux pour preuves des passages souvent cités de M""^ de Sévigné, qui viennent ici à leur place. « Le P. Bourdaloue, écrit-elle à sa fille, fit un sermon le jour de Notre- Dame (1) , qui transporta tout le monde ; il était d'une force quil faisait trembler les courtisans, et jamais un prédicateur évangélique n'a prêché si hautement et si généreusement les vérités chrétiennes : il était question de faire voir nue toute puissance doit être soumise à la loi, à l'exemple de Notre-Seigneur qui fut présenté au temple ; enfin , ma bonne , cela fut poussé au point de la plus haute perfection, et certains endroits furent poussés comme les aurait poussés l'apôtre saint Paul (2). y> — «Mous entendîmes, après dîner, dit-elle encore à Madame de Grignan, le sermon du Bourdaloue, qui frappe toujours comme un sourd, disant des vérités

Société française an xvii'^ siècle d'après les sermons de Bourdaloue. On voit le dessein de l'auteur qui traite les sermons comme on a fait les Caractères ou les Mémoires. Il a réuni un grand nombre d'extrai's , — peut-être un trop grand nombre, car tous ne sont pas d'un égal intérêt, — et les a distribués en chapitres qui ont pour objet le roi, la cour, les grands et les riches, la magistrature, le clergé, etc.-. Je me suis aidé de cette consciencieuse étude qui a eu le tort de venir après l'uuvragc de M. Feugère , plus développé, plus complet et d'une lecture plus intéressante.

(1) C'est la fête de la Purificatiuu. — La Gazette de France nous apprend que le roi, la reine et toute la cour assistaient à ce sermon, dans la chapelle du palais de Saint-Germain.

(2) Lettre du 5 février 1674.

286 • GRANDS chefs-d'œuvre DE PROSE.

à bride abattue, parlant contre l'adultère à tort et à travers : sauve qui peut, il va toujours son chemin (1). » — Madame de Sévigné cherchait même volontiers des allusions directes et personnelles dans les peintures générales de Bourdaloue , comme il arriva pour le comte de Tréville, Tami d'Henriette d'Angleterre et l'un des familiers delà princesse, que le chagrin de sa mort imprévue avait déterminé à renoncer au monde et et à s'enfermer à Port-Royal. « Je m'en vais en Bourdaloue. On dit qu'il s est mis à dépeindre les gens et que l'autre jour il fit trois points de la retraite de Tréville ; il n'y manquait que le nom; mais il n'en était pas besoin. Avec tout cela on dit qu'il passe toutes les merveilles passées et que personne n'a prêché jusques ici (2). »

(1) Lettre du 21) mars 1680. — Le roi entendit le sermon en question.

(2) Lettre du 25 décembre 1671.

Dans le sermon sur la Sévérité Évangélique, qui est attribué au troisième dimanche de l'A vent, Sainte-Beuve retrouve « des allusions certaines à cette prétention qui était le cachet de Tréville , de vouloir être en tout comme pas un autre, de ne ressembler en rien au commun des martyrs, et de se choisir une dévotion même qui fût d'une distinction et d'une qualité à part. » C'était un peu le travers de tous les nouveaux convertis de Port- Royal, et je no fais p;i3 difficulté d'admettre que Bourdaloue les avait dans l'esprit lorsqu'il dit dans rc même sermon :

« On veut pratiquer le christianisme dans sa sévérité, mais on en veut avoir l'honneur, on se retire du monde, mais on est bien aise que le monde le saclie, et s'il ne le devait pas savoir, je d(mte qu'on eût le courage et la force de s'en retirer. On renonce à certains divertisscmen/s que la religion condamne, mais on se soutient par la gloire d'y avoir renoncé. On quitte le luxe des habits, mais on a pour soi-même autant ou plus de complaisance que les plus mondains. On ne se soucie plus de sa beauté, mais on est entêté de son esprit et de sou propre jugement. On se retranche, on s'abstient, on se morliûe en secpet, mais on fait si bien que ce secret cesse bientôt d'être

Il y a un sermon qui porte plus sensiblement l'empreinte de l'époque , et où Bourdaloue semble s'être inspiré davantage du milieu dans lequel il a dû être prononcé. Il a pour titre et pour objet les Divertissements du monde (1). Tous ces divertissements , le moraliste sacré les a décrits avec vérité , tels qu'ils étaient en honneur parmi les grands et les riches , et il les a condamnés sans pitié, au nom de la pure doctrine chrétienne. Les uns , comme les comédies , les bals , les romans , sont mauvais de nature et absolument défendus. L'excès où on porte les autres , par exemple le jeu, les rend également condamnables et les place avec raison sous le coup de la même sentence rigoureuse.

Dans ce tableau qui comprend toute la vie mondaine et de plaisir des heureux du siècle , je me propose de choisir quelques traits relatifs au jeu qui était alors le principal et le plus dangereux passe-temps à la ville et à la cour. Le marquis de Boileau

... Qui sans cesse au jeu dont il fait son étude, Attendant son destin d'un quatorze ou d'un sept, Voit sa vie ou sa mort sortir de son cornet (2),

avait eu des successeurs ou des imitateurs, même parmi les .gens dérobe et les simples bourgeois. « Ici, en France,

secret; et l'on a cent biais pour le rendre public, en sauvant même les dehors et les apparences de la modestie. »

(i) Dominicales, Sermon pour le troisième dimanche après Pâques,

{1} Satire IV.

288 GRANDS chefs-d'œuvre DE PROSE.

écrit la princesse palatine , aussitôt qu'on est réuni , on ne fait que jouer au lansquenet (1). » Les sommes engagées étaient considérables puisque dans une seule soirée M""^ de Montespan avait pu perdre sept cent mille écus. Le désordre était porté à un tel point que Bourdaloue, non content de le combattre incidemment toutes les fois qu'il en trouvait l'occasion , dirigea contre cette détestable passion , une véritable attaque en régie.

Il y a, dans le sermon qui nous occupe, toute une seconde partie où il n'est question que des dangers du jeu. Je ne connais pas , dans Bourdaloue tout entier , rien qui égale ces dix pages pour la vivacité des couleurs, l'énergie du trait et la hardiesse de la censure. Toutes les sortes de joueurs y paraissent tour à tour depuis cet adolescent qui « ne pouvant se dépouiller d'un héritage qu'il n'a pas , se dépouille au moins de tous ses droits et ne compte pour rien toute une succession qu'il perd, pourvu qu'il joue ; » jusqu'à cette femme du monde « qui du matin au soir n'a dans l'idée que son jeu ; qui , n'ayant pas , à l'entendre parler, assez de force pour soutenir quelques moments de réflexions sur les vérités du salut, trouve néanmoins assez de santé pour passer des nuits dès qu'il s'agit de son jeu. » — « Quel spectacle, s'écrie le grand orateur, de voir un cercle de gens occupés d'un jeu qui les possède! quels regards fixes et immobiles, quelle attention! Il ne faut pas un moment les troubler, les inter-

(1) Mars 1695.

rompre, surtout si l'envie du gain s'y mêle; or, il j entre presque toujours. De quels mouvements divers l'âme estelle agitée, selon les divers caprices du hasard! De là les dépits secrets et les mélancolies , les aigreurs et les chagrins ; de là les désolations et les désespoirs , les colères et les transports , les blasphèmes et les imprécations... Je n'ignore pas que la politesse du monde vous engage à cacher tous ces sentiments, qu'en cela consiste un des premiers mérites du jeu et que c'est ce qui en fait la plus belle réputation. Mais n'est-ce pas une double peine que de la ressentir tout entière au dedans et d'être obligé , par je ne sais quel honneur , de la dissimuler au dehors ? »

Parce que le jansénisme a divisé et passionné les meilleurs esprits au dix-septième siècle , Bourdaloue eut souvent l'occasion de s'y attaquer et d'établir, en face de l'erreur, la pure et saine doctrine. Sans s'arrêter aux discussions de la grâce où il réclame pourtant en faveur de la liberté humaine sacrifiée par les théologiens de Port- Royal, ce sont principalement les conséquences morales de leur système qui le préoccupent et l'inquiètent. Il revient sans cesse sur leurs prétentions à la réforme des mœurs par le rigorisme , ou sur leurs exigences touchant la réception des sacrements et la communion (1).

Saint-Cyran avait conduit les religieuses de Port-Royal

(1) Sur ces points intéressants et qu'il faut seulement toucher ici en passant, je renvoie le lecteur curieux de plus amples éclaircissements à deux articles de M, l'abbé Lezat , publiés, dans la Revue d'Économie chrétienne , eu avril et mai 1875. Ces articles m'ont été d'un utile secours.