PRONONCIATION DE L' ANCIEN FRANÇAIS

La prononciation est chose fugitive, il est difficile de s'en faire une idée exacte par les monuments écrits; cependant on peut y parvenir jusqu'à un certain point , au moyen de quelques inductions tirées de ces monuments eux-mêmes.

Il serait curieux de connaître avec précision la prononciation du français au moyen-âge, de la comparer avec la prononciation actuelle, et d'expliquer par la première diverses particularités ou diverses anomalies de la seconde. Je ressaierai pour un certain nombre de mots.

En général, la prononciation du moyen-âge était plus pleine, moins contractée que la prononciation actuelle : on faisait entendre les deux voyelles de la diphthongue dans haine, roine (regina), aide, traître, (traditor) , on prononçait ha-inc, ro-ine, a-idc, tra-itre.

Par haine, ne par amor.

Rom, du Renart, v. 4087.

Ni par haine, ni par amour.

Et à madame la roïne.

Ibid., v. 4722.

Et à madame la reine.

La roîne s'est pourpensée.

Rom. Fr., p. 57.

La reine a réfléchi.

Aide, aide, bonne gent (1).

Rom, du Renart, v. 4521.

A l'aide, à l'aide (mot à mot qu'on m'aide) bonne gent.

..... Lierres, traîtres, Ce sont ore bones mérites Que j'auré de la corapaingnie Que vos ai si loial fornie.

Id., v. 3831.

Voleur, traître, c'est maintenant la récompense que j'aurai de la compagnie que je vous ai faite si loyalement.

Dans ce dernier exemple, outre la quantité, la rime nous fait voir quelle était la prononciation de traître. De môme, haine rime avec fine:

Li leus disoit por amor fine Au gorpil, vers qui n'ot haine.

Rom. du Renart, v. 167.

Le loup disait par bonne amour au re-

nart, contre lequel il n'avait point de

haine.

Et avec gésine :

S'onques por mal ne por haïne Ai eschivé votre gèsine.

Roman du Renart, v. 396.

Si jamais, pour mal (qui peut m'advenir) ou haine, j'ai évité

votre couche.

(1) Cette prononciation ffaide explique comment l'autre forme du subjonctif d'aider, aie, prononcée également en deux syllabes, est devenue l'exclamation aie ! aie ! à l'aide ! à l'aide !

Se Diex n'en pense, grant raestier on» d'«/#.

Gar. U Loh., t. I , p. 95.

Si Dieu ne s'en soucie, ils auront besoin d'aide. m ,

Train [tra-in) avec Ysengrin :

Por ce qu'erent si d'un trains Estoit Renars niés Ysengrin.

Rom. du Ren. , v, 153.

Parce qu'ils étaient ainsi de même naturel, Renard était le neveu d'Ysengrin.

Cette prononciation pour train ne doit pas étonner, puisque l'on trouve le verbe traîner comptant pour trois syllabes, traîner.

Mais l'arcevésque par ire respondit Mieux se lairroit traîner à roncîns.

Garin le Loherain , 1. 1 , p. 8.

Mais l'archevêque répondit de colère , qu'il aimerait mieux se laisser écarteler.

Eu , seu (pour su) se prononçait en deux syllabes :

Ainz qu'il eust seisine de sa propriété.

Vie de saint Th. de Cant., p. 106.

Avant qu'il fût mis en possession de sa propriété.

Li quens rendra raison de ço qu'en ad eu.

Le comte rendra raison de ce qu'il en a eu.

Jd., ib.

Par tel qui seust la manière.

Rom. de Rou, v. 5123.

Par tel qui saurait la manière.

La prononciation , aussi bien que l'orthographe, était et devait être, dans l'ancienne langue, plus près de la prononciation latine.

Au lieu de femme, prononcé famé, on trouve ferne, rimant avec sème.

Renars est cil qui toz max seme , Car il m'a honi de ma feme.

Rom. du Ren. , v. 8283.

Renard est celui qui sème tous les maux , car il m'a déshonoré par ma femme.

Cependant il est certains mots qu'évidemment on prononce d'une manière plus pleine qu'on ne le faisait an moyen-âge, et pour lesquels on s'est rapproché de la prononciation latine au lieu de s'en éloigner.

Le mot anglo-normand caitif montre qu'à l'époque de la conquête d'Angleterre, on n'articulait plus le p de captivus, d'où est dérivé caitif, qui a pris en anglais le sens général de mauvais, un peu comme le cattivo italien. Depuis on a repris le t, en rendant au mot captif h signiûcation du captus latin.

On est étonné en voyant à quel point, dès les premiers temps de la langue, la disposition des mots à se contracter est puissante. Avint pour advint est déjà dans le livre des Rois : avint que, p. 29. Le vieux mot aveindre ne fait pas plus entendre le d que le substantif avenir. Au moyenâge , on écrivait adventure, qui en anglais se prononce adventiure; ce qui porte à croire qu'à la fin du xr siècle on prononçait ainsi. Mais le même mot écrit aventure, et dénaturé en abentheuer par les poètes chevaleresques allemands, montre qu'aux xn° et xm° siècles, époque où vivaient ces poëtes, le d ne s'articulait plus.

Dans le livre des Rois on trouve ; frai, fras, frad, frum pour fer ai s, fer as , fera, ferons (1).

Dès-lors on n'écrivait pas toutes les lettres qu'on prononçait, et il y avait une orthographe de convention, ou plutôt une orthographe étymologique. Âneme ne compte que pour

(I) P. 13, 27 Cl 29.

une syllabe dans ces vers de la Vie de S. Thomas de Cantorbéry, p. 83 :

Li cors en est pnrris et Vaneme est en turment. Son corps est ponrri et son âme est en enfer.

En semblance de vin et d'ewe fait user

Dans sun sanc par le mund pur les ammes salver.

Dieu fait boire son sang sous les apparences du vin et de l'eau pour sauver les âmes.

L'orthographe souspir s'est conservée bien tard , mais ce qui ferait croire qu'elle a de beaucoup survécu à la prononciation, c'est qu'on trouve au moyen-âge, soupirer:

Cil li conte, cele soupire.

Rom. du Ren., v. 7631.

Cehii-ci raconte , elle soupire.

Plusieurs lettres qu'on écrivait, au xme siècle, et qui par conséquent s'étaient prononcées à une époque antérieure, ne se prononçaient déjà plus.

La désinence et de la troisième personne du singulier de l'indicatif présent, qui a disparu dans la prononciation moderne, trèsr-souvent ne compte pas pour la mesure ; elle s'efface à la fin du vers, ou même s'élide au milieu :

Mais Blancandrins qui envers lui s'atargei.

Ch. tfeKol., p. 15.

Mais Blancandrin qui s'arrête près de lui.

Et Olivier en qui il tant se ûet

Ibid., p. 23.

Et Olivier en qui il se fie tant

Ses meillors humes emmeinef ensemble od sel.

lbid., p. 20.

Il emmène avec lui ses meilleurs hommes.

Bl LA LANGUE FRANÇAISE. 379

Même strophe (lxxxv, p. 38), et compte dans ce vers : Cele ne Y veit, vers lui n'esclargissfi.

Nulle ne peut la voir sans que son visage s'éclaîrcîsse.

Au vers suivant et ne compte pa&:

Quand ele Y veit ne peut muer ne rie*.

Quand elle le voit, elle ne peut s'empêcher de rire.

Cet et ne se prononçait donc pas toujours : on sent que là où il existait encore, il était prêt à tomber.

Et s'écrivait e (1), ce qui prouve que dans ce mot, le t ne se prononçait pas plus alors qu'aujourd'hui.

En général , les consonnes finales devaient se prononcer assez légèrement.

Dans les tirades monorimes , les mots en in riment avec les mots en i (V. Gar. le Loh., t. I, p. 1, 5, 6, 10, 14, 17, 105, 121). Ces passages prouvent qu'il en était pour Yr des infinitifs et pour diverses consonnes finales après i comme pour n dans in; on prononçait probablement mowri pour mourir, fi pour fil, et même ci pour cil, fi pour fist (p. 2). Ces consonnes finales , qui n'empêchaient pas les mots en i de rimer entre eux, étaient nécessairement peu sensibles (2).

Il en est de même de certaines finales après IV, qui n'en** pèchent pas de rimer en e: chie-f, p, 132; vie-n$, p. 130.

Mais toutes les finales n'étaient pas oblitérées. L'r, par exemple, se faisait sentir là où on ne l'entend pkïs.

(1) V. le Livre des Rois, la Chanson de Roland, le Roman de Rou, etc.

(2) On ne peut guère, pour supposer une différence plus grande entre les terminaisons, avoir recours à l'assonance; car le poème de Garin le Loherain, sauf un uetit nombre de nassaues. n'est nas soumis à l'assonance, mais à la rime.

Quand Renars choisi Chantecler, Il le vodra s'il puet haper; Renars sailli qui est legim Et Chantecler saut en travers.

Rom. du Ren.) v. 1543.

Quand Renard aperçoit Chantecler (1), il le voudra happer, s'il peut; Renard, qui est léger, s'élance, et Chantecler saute de côté.

Legier et haper faisaient entendre IV, comme Chantecler et travers avec lesquels ils rimaient.

La question de la prononciation est liée à celle des dialectes et se tranche dans chaque localité par l'ancienne orthographe et l'ancienne prononciation de ceux-ci. La prononciation normande, picarde, flamande, bourguignonne, a sa raison dans l'ancien normand, l'ancien picard, l'ancien flamand, l'ancien bourguignon. La prononciation anglaise actuelle s'explique en grande partie par l'ancienne prononciation normande, et, de son côté, l'explique. Mais ces prononciations locales et provinciales ne doivent point être considérées ici ; ce qui importe à nos recherches, c'est de nous rendre compte de la formation de ce qui est aujourd'hui admis comme étant la prononciation française,

La prononciation française actuelle, telle que l'ont fixée dans les siècles précédents la cour, l'académie et le théâtre, n'est exactement celle d'aucun dialecte ; mais il est certain qu'elle incline plus vers le dialecte bourguignon que vers aucun autre. Elle a de commun avec ce dialecte deux sons

importants, ai et oi pour a et ei.

La tendance à mouiller l'a, qui surabonde dans le bourguignon , où l'on dit lai pour la , tai pour ta, a fait substituer dans le français ai à a, dans les mots champaigne, montaigne,

(1) Nom du coq dans le Roman du Renart , conservé dans la poésie anglaise (Chanticlère).

dès une époque bien ancienne, comme le prouvent les mots anglais champxign et mount\iri(l); et dans aimer, qui jusqu'au xvic siècle s'est dit aussi amer, comme ami et amour (2) .

Le son pi est aussi plus fréquent dans le dialecte bourguignon que dans le dialecte normand. Ce dernier aime à le remplacer par ei (3). Cet et se prononçait certainement d'une manière très-semblable à notre é, comme les Normands le prononcent encore dans creire (créré). Les Français sont toujours appelés Franceis par le normand Turold dans la Chanson de Roncevaux, et il ne faut pas croire que cette prononciation fût particulière à la Normandie, et que partout ailleurs ei fût remplacé par oi, car je trouve dans Garin le Loherain (t. II, p. 19):

Et franeès s'arment dès que li rois lor dist.

En6n Joinville écrit en plusieurs endroits Franceis.

Il n'est pas moins certain que la prononciation qu'entraînait l'orthographe oi a été, avant le xvie siècle, la prononciation générale de la France, sauf la Normandie, et celle de Paris en particulier.

Oi se trouve en bourguignon, en picard (4), en wallon (5), soit au moyen-âge, soit de» nos jours.

Mais quel était le son de cette diphthongue dans l'ancien français? Je crois pouvoir affirmer que ce n'était pas le son actuel, à peu près équivalent à oua, mais le son oué. D'abord

(1) Ces exemples suffiraient à prouver contre M. Fallot que le son ai est très-normand ; ce qu'on peut lui accorder, c'est que le dialecte bourguignon a encore beaucoup plus que le normand la tendance à mouiller Va.

(2) Un de ces hommes. qui, au xvie siècle, voulaient modeler l'orihographe sur la prononciation, Joubert , écrivait jantily action, parfet, amer. Dict. de Bayle, Joubert, H.

(3) On ne peut dire cependant qu'il le bannisse tout à fait.

(I) L'ot est une diphthongue si chère aux Picards , qu'ils la mettent non seulement partout où on la met en français, mais encore dans beaucoup d'autres mots : broisse pour brosse, encoire pour encore.

(5) L'ot y remplace 1'* dans certains mots : diloy, cftoy, délier.

nous trouvons dortouer pour dortoir dans Joinville, p. 199 ; et si Ton voulait un exemple plus ancien, je m'adresserais à l'anglais. Le mot qui s'écrit way est l'ancien mot français voie, et se prononce comme il se prononçait au xv siècle, voue.

Lt son qu'on écrivait oi avait certainement quelque chose «d'analogue au son ei, au son ai ou«?, ce qui convient à oué ou Yé se trouve, et non à oua où Yé ne se trouve pas.

fin effet, oi et et se substituaient l'un à l'autre suivant les •dialectes, et quelquefois dans un même dialecte. Si là chanson de Roland écrit les Franccis, le Roman de Hou écrit les François, v. 4870. Ce dernier écrit indifféremment Daneù, v. 155, et Danois, v. 183, lireis,v. 3024-5, et Urois, v. 329. Et et oi remplacent également l'a et Yi latins : rex, rei et roi ; via, veie et voie.

Ce qui montre encore que le son e était pour quelque chose dans la diphthongue oi, c'est que oi rime avec ai et avec é :

Toutes voies n'est pas tant os Que à la bouche li a dot se; Et Renars qui vit mal aise...

Rom. du Renart, v. 5136.

Cependant il n'est pas si osé de lui toucher à la bouche, et Renard, qui est mal à Taise.....

Si a choisi en un plessié Par encoste d'unes avaines Une abaïe de blanc moines.

Rom, du Ren., v. 5519.

Il a aperçu dans un clos , auprès de certaines avoines . une abbave de moines

Par un sentier s'est adreoiez Tout dreit au chemin de fouere Ne seit que dire ne que fere.

Rom. du Ren.y v. 3930.

Par un sentier, il s'est dirigé tout droit au

chemin de la foire, il ne sait que dire ni

que faire.

Enfin ce qui achève de démontrer quoi se prononçait oué , c'est l'orthographe du nom de la maison de Foix , qu'on trouve, au xvi° siècle, écrit Fouez (1).

Le son oué, qui est la prononciation primitive d'oi (2) , s'est modifié en français de deux manières, en devenant encore plus plein, plus sonore , en conservant le son oit, et en changeant le son é en a, il a produit le son oi, que nous fair sons retentir maintenant dans roi, loi- Beau son, mais qui est artificiel, qui n'est populaire nulle part, pas plus à Paris qu'ailleurs, où le peuple prononce encore moué, roué, troué, pour moi roi, trou D'un autre côté, en laissant tomber l'ow, et en mettant un è ouvert au lieu d'un é fermé, oué est devenu ai, autre son qui n'est pas populaire ; le peuple ne dit point Français , mais France,

On voit comment le môme mot a pu se prononcer François et Français; on voit comment, de la même lettre, dans rex et dans regina, on est arrivé à deux sons aussi différents que celui de roi et de reine. L'intermédiaire de ces deux mots c'est Françoué, qui est devenu François et Français; de même roué et rouéne sont devenus roi et reine (prononcez raine).

On peut donc dire que la prononciation bourguignonne et picarde d'oi a été la prononciation dominante jusqu'à ce que l'ancien é normand , aidé par la vogue des habitudes italiennes au xvie siècle, l'ait détrôné dans un grand nombre de mots, qu'on écrit maintenant par un ai, comme Français.

Nul doute que la prononciation italienne, francEs-e, n'ait contribué, au xyV siècle, à combattre le son oué par le son é. Mais, quoi qu'en ait dit H. Estienne, tout le mal ne venait pas des Italiens ; ils avaient, dans d'anciennes habitudes de la prononciation française , et en particulier de la pronon-

(1) Hist. du chev. sans paour et sans reprouche, p. 523.

(2) Cette prononciation est générale dans presque tous les dialectes; en Poitou, on dit : avoué pour avoir ; il en est de même en picard et en bourguignon.

dation normande, des auxiliaires, sans lesquels leur succès n'eût pas été aussi facile. Et nous , quand nous disons : un Hongrès, pour un Hongrois; le harnais d'un cheval, pour le harnois; et, comme quelques personnes , je erés, pour je crois, nous obéissons à de vieilles habitudes provinciales de la langue française , et non aux importations exotiques des Italiens amenés en France par Catherine de Médicis. On s'étonne que Boileau ait fait rimer François et lois :

Voulant pousser à bout tous les rimeurs françois Inventa du sonnet les rigoureuses lois.

Mais c'est qu'au temps de Boileau on ne prononçait pas , comme à présent, loua et France; on prononçait loué et Françoué.

On voit combien la prononciation a hésité entre les deux termes extrêmes que représentent loi et Français, puisque le nom propre François a été articulé d'une manière et le nom de peuple d'une autre, bien qu'on ait continué longtemps à les écrire de môme.

Harnois et harnais sont originairement le môme mot; on n'a pu les distinguer et leur donner une acception différente que depuis que le son oué s'est modifié, d'une part en oua, et de l'autre en è.

Les désinences formées par les syllabes nasales, comme an, in, on, un, sont un des plus fâcheux caractères de notre langue. Seuls, avec les Portugais (ad), nous avons ces sons dans lesquels la consonne nasale ne se détache point de la voyelle. Elle ne s'en détachait pas au moyen-âge, ce qui faisait comparer insolemment, par un troubadour, la prononciation de nos pères au grognement du cochon.

On parlon aissi com porcs rutz.

Rochegude. Gloss., occil, p. 272.

Où ils parlent comme porc grogne.

Vu avait au moyen-âge le son peu mélodieux qu'il a de nos jours; sans cela, on n'aurait pas eu besoin d'imaginer la diphthongue ou pour remplacer 1'?/ latin dans ubi, où, dans mult-^um, moult. D'ailleurs les mots français, passés dans l'allemand, y ont porté le son u : aventuire (1).

La seule question qu'on puisse se poser, c'est de savoir si u se prononçait toujours comme nous le prononçons aujourd'hui.

Dans les textes normands, surtout, on le voit remplacer plusieurs consonnes et plusieurs diphthongues; on le voit remplacer Y eu : bienuréc, pour bieneurée ; Yo : amur, pour amor; Y ou : securs, pour secours. Je ne puis penser que dans tous ces cas on prononçât u comme de nos jours; j'incline à croire que cet u exprimait ces sons indécis dont abonde la langue anglaise, et qui flottent entre l'o, Yeu, You

Mais, dans cette supposition môme, l'emploi orthographique si fréquent de la lettre u montre une certaine prédilection pour cette lettre, et donne lieu dépenser que, dans beaucoup de car du moins, elle marquait véritablement la prononciation.

Son usage a donc plutôt diminué qu'augmenté avec les siècles. En effet, le son u s'est fait entendre bien longtemps là où nous faisons entendre maintenant le son eu au grand avantage de l'oreille ; dans Montaigne, on trouve asture, et Voltaire a fait rimer Eure avec structure.

Il voit les murs d'Anet bâtis au bord de YEurè , Lui-même en ordonna la superbe structure.

Hentiade,ch.lXy v. 126.

C'était, comme l'ai de français, une prononciation normande que nous avons remplacée dans plusieurs cas, avec beaucoup de bonheur, par la prononciation picarde eu. En effet, ce son est tellement dans les instincts de cette pro-

(t) Scherziî Gloss. germanicum.

et Yu.

nonciation, qu'elle le met là où étymologiquement il ne devrait point se trouver : leune, pour lune; heumer pour humer. Dans rheume, au contraire, elle a mieux conservé que nous, dans rhume, la trace de l'étymologie, rheuma.

Il est naturel que la prononciation parisienne participe ainsi de plusieurs prononciations provinciales. Les provinces ont envoyé à Paris, dans tous les temps, avec leurs enfants, les diversités de leurs langages, et un choix s'est fait parmi tous ces éléments de sources variées. On pourrait rechercher la trace des provincialismes pour les mots et les tours de la langue , comme je viens de l'essayer pour quelques détails de la prononciation ; mais ce serait entrer dans l'histoire littéraire de la langue, et je dois me borner ici à son histoire philologique.