FORMATION DE L ADJECTIF

La déclinaison des adjectifs suit, dans la plupart des langues, la déclinaison des substantifs.

11 en fut ainsi dans l'ancienne langue française. Les adjectifs furent soumis aux règles de la déclinaison à deux cas, et distinguèrent le nominatif du régime par des procédés semblables à ceux qu'employaient les substantifs. Le plus général fut la présence ou la suppression de Ys, dont M. Raynouard rapporte des exemples nombreux et bien choisis (1).

De même que pour les substantifs , Ys ûnal supprime quelquefois la dernière consonne du radical ; exemple : vis (2) , mors, pour vif-s, morts. De même aussi que dans les substantifs cette consonne reparaît quand Ys est supprimé.

Renars est mors, Renars est vis.

Chabaille, Rom. du Ren, Supplcm., p. 31

Renart est mort, Renart est vivant. Comme les substantifs, les adjectifs en als, els} ois, ont leur

(1) Grammaire comparée, p. 132 et suiv.; ObsewUions sur le Roman de Rou, p. 61 et suiv.

(2) Il en résulte parfois une confusion au nominatif, vis se trouve pour vif (vivus), pour vil (vilis), et même pour vuide (F. et C.t. I. p. 80). Mais la forme régulière de vil, au nominatif est vils. Renars est vils, rime avec le vers cité dans le texte, ce qui donne lieu de penser que Vs, s'il se prononçait, était du moins articulé bien faiblement.

nominatif en aux, eux, ox ou os. Au lieu de royal, on trouve royaux y au lieu de mortel, morleux ; au lieu de fols, fox, etc. Cette forme a triomphé dans l'adjectif moderne vieux, pour viels (de vetulus) . La forme en el reparaît au féminin vieille, et dans les dérivés, vieillesse, vieillir, vieillard.

Mais la présence ou la suppression de Y s final ne fut pas plus pour les adjectifs que pour les substantifs Tunique moyen de distinguer le nominatif du cas régime.

De môme on employa, pour désigner ce dernier au masculin , la désinence on , en souvenir de l'accusatif latin um. Du nominatif fois, on forma le cas régime félon, comme de bers, baron ; et de môme on se servit de cette désinence en on pour désigner le nominatif pluriel. Guyot dit en parlant des princes, qu'ils sont :

E dur, e \i\ein, e félon.

Bible Guyot, v. 236.

Et durs, et vilains, et félons.

La terminaison ant fut naturellement celle du cas régime pour les adjectifs en a?is et en ens; exemple : constant, prudent. Ici encore , la forme du cas indirect Ta emporté dans l'usage sur la forme du nominatif et pour les mêmes raisons (1).

Le t se mit par analogie à la fin des mots terminés en an qui, en latin, ne prenaient le t à aucun cas, comme païsant (paganus ) , et de ceux qui, ne venant point du latin, ne le prenaient pas davantage dans la déclinaison germanique, comme normant. Au nominatif, ces mots avaient 1*5 final, li païsans, li normans. On trouve Cornot au cas régime singulier et au nominatif pluriel pour un homme de Cornouailles.

Vers un Cornot ou vers un Saisne.

Tristan, v. 3219.

i Envers un homme de Cornouailles ou envers un Saxon.

(1) Voyez p. 61, et plus loin, Dérivation des substantifs.

Li Cornot sont reherceor.

lb., v. 3230.

Les hommes de Cor non ai lies sont rapporteurs (1).

Le t, marque du cas régime, est plus rare dans les adjectifs que dans les substantifs. Je ne compte pas fort, mort, de fors, mors, parce que le t qui termine ces mots est celui du nominatif latin ,fortis, mortuus, que Y s avait effacé, et qu'en tombant , il laisse reparaître ; mais on peut citer petit de petis ; Guillot le petis ( Théâtre fr. au moyen-âge, p. 56) , conservé dans le nom propre Petis de la Croix , à moins que rétymologte de ce mot ne montre un second t dans le radical, ce qui aurait lieu, par exemple, s'il provenait, comme le veut Le Duchat, de petitum. Mais cette étymologie me semble peu probable (2). Le t reparaissait au nominatif pluriel.

Aux armes courent li granl et li petit.

Garin le Loherain, t. II , p. 224.

Les grands et les petits courent aux armes.

Quant aux genres , les féminins en a remplacèrent cette désinence par un e muet, comme le firent les noms : gloriosa (3) fit gloriose, comme rosa fit rose.

La terminaison ose (d'où euse) fut appliquée par confu-

(1) Mot à mot sont des gens qui répètent, de l'anglais reheane. Cornot fournit un exemple du cas régime en ot, qui se retrouve dans des noms propres,comme Guyot de Gu\s,Emmelot d'Emmelos. (Rom. franç., p. 28, et dans d'autres mots encore. )

(2) M. Dietz y a recours (t. II, p. 50) pour se rendre compte du t de petit; mais si le t n'était pas inhérent au mot, et n'était qu'un signe de flexion, on n'aurait pas besoin, pour l'expliquer , d'avoir recours à une étymologie invraisemblable.

J3) L'ancienne terminaison française ous , os s'est conservée dans ces («eux vers du God save the king .

Senti him glorious Happy and vîctorious.

Prononcez glorio*, victorio*.

sion à des adjectifs qui , en latin , n'avaient point la terminaison osus, comme pieuse de pia. C'est, étymologiquement parlant, un véritable barbarisme, car piosa n'est pas latin. Aussi trouve-t-on la vraie forme du féminin de pieux dans piue,

La piûe Virgene (1),

et dansée que nous a conservé l'expression œuvre pie.

En général, les dérivés des adjectifs qui, en latin, avaient le masculin semblable au féminin, et ne distinguaient point les deux genres; grand, fort, etc., furent des deux genres. Ceci rend compte d'une anomalie apparente de l'ancienne langue, dans laquelle on disait : grand femme, fort tour, etc. ; j'y reviendrai tout à l'heure.

Cependant il y avait des exceptions ; les adjectifs terminés par un /, prenaient au féminin un v; il en est ainsi aujourd'hui dans beaucoup de mots : vif, vive; sauf, sauve; mais la règle était plus constante dans l'ancienne langue. Nous disons grave et suave pour les deux genres ; on disait grief (2) et grieve, soef etsoeve.

Ici, contre l'ordinaire, la langue moderne s'est rapprochée du latin, et, par là, a perdu une distinction que l'ancienne langue avait établie.

De môme en anglais les adjectifs français en /ont pris aux deux genres la terminaison en ve : récréative, inoffensive.

Le neutre qui, en français, a entièrement disparu du substantif, a laissé une trace dans l'adjectif. Pis de pejus, peut être considéré comme le neutre de l'adjectif dont pire , de pejor, est le masculin. Voilà pourquoi on dit : il est pire; et, c'est bien pis.

Nous disons : \efaux, le vrai, le beau, le laid; ce sont de véritables adjectifs neutres devenus des substantifs absolus,

(1) Orell, Alt. fr. gram. p. 30.

(2) L'ancienne forme de l'adjectif s'est conservée dans le substantif un grief, c'est-à-dire une chose qui afflige; ce substantif est un véritable neutre.

comme il arrive en grec, en latin et en allemand. Ce qui a lieu pour quelques adjectifs dans le français moderne, était beaucoup plus général dans l'ancienne langue. On disait : li doux, U amers, pour la douceur, l'amertume, etc.

L'adjectif était pris aussi adverbialement dans l'ancien français, comme en latin : dulce loquentem, Hor., et en provençal : gent csgardar, gentiment regarder (1). Nous disons encore : sentir bon, mais nous ne disons plus : sentir doux; nous disons : aller vite, mais nous ne disons plus aller lent. Dans l'ancien français on disait : soef flairant, soef nourri, soef emblant.

La jument fait aler plus lent.

Fabl. et ConL, t. I , p. 97.

Il fait aller la jument plus lentement.

Nus n'en partout si cruel ment, Si laid ne si vilainement.

Benoît, Chron. deNorm., t. III, p. 33.

Nul n'en parlait si cruellement, si laidement, ni si vilainement.

Dans certaines locutions encore usitées , on est frappé de l'association d'un adjectif masculin avec un substantif féminin.

Ainsi on dit encore, grand pitié, grand peine, grand salle, grand mère, grand rue, et Perrault, dans le Petit Chaperon , a dit mère grand; on dit , en style de palais , lettres royaux; on dit, fonts baptismaux; or, fonts (pour fontaines) était féminin , comme le prouvent Belle-font, nom propre, et Chaudes-fonts , nom de lieu.

D'où vient cette apparente anomalie ? Les grammairiens

(1) Raynquard, Gram. romane, p. 60. Voici un charmant exemple de cet emploi adverbial de l'adjectif en italien :

Chi non sà corne dolce il cor si fora, Corne dolce s'obblia ogoi mortire, Coinc dolce h'acqueta ogni désire.

Rime di Madonna Gaspara Stampa. Ven., 1737, p. 16.

prétendent que dans grand mère, grand pitié, etc., Ye muet est élidé (1), et ils placent une apostrophe après grand. Cela prouve que les grammairiens ne savent pas l'histoire de la langue ; il ne faut point d'apostrophe, car il n'y a riend'élidé.

L'ancienne langue rend raison de cette infraction à la loi d'après laquelle l'adjectif s'accorde avec le substantif ; elle en rend raison par une autre loi fondée sur l'étymologie. M. Raynouard, qui a mis en lumière le fait du désaccord de ces adjectifs avec leur substantif, ne me paraît pas, non plus que MM. Dietz et Orell , en avoir connu la raison.

M. Raynouard énumère (2) plusieurs classes d'adjectifs qui , dans l'ancienne langue , étaient invariables au masculin et au féminin , et ne prenaient point le genre du substantif auquel ils se rapportaient.

1° Les adjectifs français en al ou el, dérivés des adjectifs latins en alis , comme royal , charnel , mortel.

2° L'adjectif grand , qu'on trouve jusque dans Marot et dans Dubartas , joint à un substantif féminin sans en suivre le genre.

3° Les adjectifs en ant; exemple: verdissant.

4° Les adjectifs qui ont formé leur terminaison ar ou er, du latin aris , ex. : par [ d'où pair ).

5° Les adjectifs qui ont formé leur terminaison el , du latin élis; ex. : cruel.

6° L'adjectif verd ou vert.

7° Les adjectifs en il, du latin ilis (3) ; ex. : gentil.

(1) Lavaux, Difficultés dî la langue franç., p. 360.

(2) Gram. comparée, p. 100 et suiv.

(3) M. Raynouard a tort, ce me semble, de citer comme exemple de la forme invariable des adjectifs en U mis en construction avec un nom féminin, ces deux vers du testamént de Jean de Mehung :

De néant fit réalité D'imraobit mutabilité,

comme si immobil se rapportait à mutabilité. Tout au contraire, immobil est ici au sens absolu, comme néant dans le vers qui précède; immobil n'est pas féminin, il serait plutôt neutre. Il faut ponctuer le vers ainsi :

D'immobil, rentabilité.

Quelle est la cause de ce singulier phénomène grammatical? M. Raynouard ne l'a pas dit. Évidemment , c'est que dans tous ces adjectifs la terminaison latine du masculin était semblable à celle du féminin. Ce que le latin ne distinguait pas , l'ancienne langue française ne le distinguait pas non plus. Là où le latin disait aux deux genres :

Regalis, Mortalis , Grandis , Virescens, Par,

Crudelis , Viridis , Gentilis,

l'ancien français disait aux deux genres :

Royal ,

Mortel,

Grand,

Verdissant,

Pair.

Cruel.

Verd.

Gentil.

Les adjectifs au contraire qui , en latin , distinguaient par une terminaison différente le masculin du féminin, distinguaient également les deux genres dans l'ancien français comme dans le moderne. On disait , comme aujourd'hui , bonne femme , chère fille , longue route , parce qu'en latin , bona différait de bonus;cara9 decarus; longa, de longus(i).

(1) Cette règle, comme toutes les règles, et surtout celles de la grammaire française au moyen-âge, est sujette à des exceptions. D'une part, quelques adjectifs qui avaient en latin le masculin semblable au féminin

Le vers suivant offre l'exemple d'un adjectif qui s'accorde et d'un adjectif qui ne s'accorde pas avec un substantif.

La route ert longue et grans assez.

Fabl. et Contes, 1. 1, p. 196.

La route était très-longue et très-grande.

Plus tard on a étendu la même distinction du masculin et du féminin à tous les adjectifs, quelle que fût en latin la ressemblance ou la différence des genres (1) ; il y avait avantage à faire ainsi , puisqu'on donnait par là une terminaison distincte à deux genres distincts. On peut donc dire heureuse cette modification que l'ancien français a subie en passant au français moderne.

On ne saurait approuver de môme le changement orthographique par lequel nous avons placé arbitrairement à la terminaison masculine de quelques adjectifs en il un e muet dont nul motif étymologique ne justifie la capricieuse adoption. Ainsi , tandis que nous écrivons, comme il est naturel :

Vil de vilis, Gentil de gentiljs,

Nous écrivons :

Servilc de servilis, Fertiic de fertilis.

Au moyen-âge, on écrivait

Servil, fertil,

et on avait bien raison.

distinguaient, dans l'ancien français, les deux genres. Dulcis s'employait en lalin pour le masculin et le féminin, mais dans l'ancien français on disait doulx amis et doulce dame. D'autre part, on trouve saint Ygîise {Vie de Thomas de Cantorbéry, p. 69 et passim); mais ces anomalies partielles ne détruisent point la réalité de la règle générale fondée sur une base étymologique.

(1) Excepté au mot grand (de grandis, masculin et féminin) dans les locutions citées plus haut : grand pitié, grand peine, etc.

Le latin avait des forme* simples et directes de comparaison, formosus-ior-issimus. Ces formes ont presque complètement disparu dans le français du moyen-âge (1). On employait alors, comme aujourd'hui, plus, pour exprimer le comparatif (2), et le plus, pour exprimer le superlatif.

La première de ces deux formes était préparée par remploi en latin de plus, non pas, il est vrai, devant un adjectif, mais devant un verbe, plus facit, il fait plus. On trouve plus devant un adjectif déjà dans Nemesien (3).

Quant à le plus, ce n'est réellement qu'un comparatif emphatique. Le plus beau, c'est-à-dire celui qui est plus beau que tous les autres. L'inconvénient d'exprimer ainsi la superlativité, c'est de rappeler toujours un terme de comparaison, tandis que le propre du superlatif est d'exclure toute comparaison.

La forme du superlatif latin, issimus, est restée attachée par l'usage à quelques adjectifs exprimant une vénération profonde, révérendissime, sérénissime; et, ce qui est plus remarquable, cette forme, bannie presque entièrement de l'adjectif où elle avait pris naissance, a trouvé asile dans quelques substantifs, généralissime [h).

Dans l'ancien français, beaucoup plus d'adjectifs avaient gardé la forme du superlatif latin ; on disait saintisme , haltisme, grandisme,pê$me (pessimus).

Quatre adjectifs dont les formes comparatives sont, dans plusieurs langues, différentes de celles des autres adjectifs (5) ,

(1) Cependant on trouve au moyen-âge quelques traces du comparatif en or. V. Dietz, Rom. gram. t. II, p. 59.

(3) Le français, ri talion, le roumanche, se servent do plus, più, pli; l'espagnol, le portugais, le valaque, emploient un mot dérivé de magis : mas, mais, mai. Le provençal employait plus et mais.

(3) Plus formosus. Ecl. IV, v. 7*.

(4) Piaule avait dit en se jouant : Oculissimus.

(5) En grec à-yaôoç, peXn'wv, — fA£"]fot;, |i.etÇù>v, — fMXpoç, èXccTrcav — xoowç, xet'ptov. En latin bonus, melior, — malus, pejor, — parvus, minor. En anglais good, better, — bad, xcorse.

savoir : bon, mauvais, grand, petit, eurent des comparatifs dans l'ancienne langue.

Bon. Meillor,

Mieldre ou mieudre.

Mauvais. Pejor, Pire.

Grand. Greignor (1), Major, Maire (2).

Petit. Minor, Meindre.

De ces formes , sont restés seulement les comparatifs meilleur j pire et moindre. Grand a perdu tout comparatif simple : greignor n'est pas arrivé jusqu'à nous. Maire n'est plus que substantif; major se prend quelquefois avec son sens comparatif, mais c'est seulement dans certaines locutions consacrées : après un nom propre, pour désigner l'aîné de deux frères, ou dans des noms de charges ou de dignités, major, major-dome, tambour-major, etc.

(1) Gragn, veut dire grand dans un dialecte de l'Italie septentrionale, qui a de singulières analogies avec le français. Hormayr, Gesch. des tyr. p. ICO.

(i) Ce vers :

Qui est très-grande, et adès sera maire.

veut dire :

Qui est très-grande et bientôt sera pins grande.

et ne prouve nullement, comme le dit ML Edelstand Dumeril, que le titre de maire ait été donné à une femme dès le xue siècle, Hist. de la Poésie Scandinave, p. 263.