Livre de Job, p
Comme Moy&e enseigne
Dira dit à Moyses.
ronsau: fmtrnm&Moysaut.
Geris If Loherain,t. I, p. 23.
ni
m le conserve) qui a fait Moyse.
une extension toujours plus grande du principe . mol écm de dominus), au nominatif dams, s final, a été traité au cas régime comme les et a fait àAmi.
dont «primant le génitif :
t mas* émmi Beron de Belin.
Oann h Loherain, t. II, p. 251-253.
«wur Bècues de Belin.
la donnons Isoré le Gris.
Iftirf., p. 6.
à Don lsorès le Gris.
oncle .:«»' Bernard de
loy. aussi p. 203,
raison, Bétidée*** qui cas régime Bcthliant
UW*^"' naquit* li*ri* ic toherain,
>oaqoi<d«UVi«?e à Bethléem.
—, le «s rtttù* « ' de Betl,,ée
par.
lia»
en «w. (F. plus haut, tumeà voir le nominatif pluri «ngulier. qn'on a mis un t à '^nel d'un *4|^lif [chrestient], ^^^en turfPn* un au C<1S régime si n
nt une forme bizarre qu< 44 du reste on en rencontre j^HU Ips chrétiens [christiani). (
La terminaison et, comme la terminaison ot, et même les terminaisons in et<w,ont parfois, dans la langue moderne, une valeur diminutive. En général, il n'en est pas ainsi dans les langues anciennes.
Carlon s'applique à Charlemagne. Dans l'exemple grandismes balains, l'épithète grand empêche qu'on ne pense à un diminutif. On ne peut attribuer non plus cette valeur à et dans regn*tf, espief, etc. (1). La valeur diminutive donnée aux syllabes, in, on, et, est donc loin d'être générale dans l'ancienne langue, et on ne saurait, au moins dans le plus grand nombre des cas, expliquer par là cette modification qu'elles font subir aux terminaisons des substantifs. Il fautdoncy voir surtout des applications diverses du principe de la déclinaison romane. On peut seulement ajouter que le cas régime a été pris quelquefois dans un sens diminutif; mais c'est un
t et accidentel, ce n'est pas l'emploi général ; (2).
îe qui le plus souvent s'est conservé dans mot, et on conçoit qu'il a dû en être ainsi, les distinctions du sujet et du régime, employé que l'une des deux formes qui 3 deux cas, on a été porté à préférer tus souvent dans le langage ; évidem- *lle qui représentait seulement le noqui représentait à la fois le génitif,
est, sous ce rapport, à l'ancienne
;• dans au matinet, comme on dit au petit
jsran main (chaque matin), f.
: .p. Fabl. et Contes, Ul^j^lkf.
ne paraît nagtf \t> ' >ns l'origine, primer un JÉ ■ se ligure pas
is le wuiiM opinion était
D:ex le consaut qui forma Motjsant.
Garin le Loherain.t. I, p. 23.
Dieu le conseille (ou le conserve) qui a fait Moyse.
Enfin par une extension toujours plus grande du principe analogique, le mot dam (de dominus), au nominatif dams, à cause de Ys final, a été traité au cas régime comme les mots en ans, et a fait dant.
On trouve dant exprimant le génitif :
De la maisnie dant Begon de Belin.
Garin le Loherain, t. II, p. 251-253.
De la suite du seigneur Bègues de Belin. Le datif :
Car la donnons dant Isoré le Gris.
lbid., p. 6.
Donnons-la à Don Isorés le Gris.
L'accusatif :
Et voit son oncle dant Bernard de Naisil.
Jbid., p. 439.
Voy. aussi p. 203, et 1. 1, p. 12, 29.
Par la môme raison, Bethléem, qui faisait au nominatif Bethleems, fit au cas régime Bethliant et par contraction Beliant.
Qui de la Vierge en Beliant naquit.
Garin le Isherain, 1. 1, p. 30.
Qui naquit de la Vierge à Bethléem.
Beliant est le cas régime en t de Bethléem comme Belliamen est le cas régime en am. (F. plus haut, p. 65.)
On était si accoutumé à voir le nominatif pluriel semblable au cas régime singulier, qu'on a mis un t à la désinence du nominatif pluriel d'un adjectif (chrestient), parce gue certains substantifs en avaient un au cas régime singulier. Je ne puis m'expliquer autrement une forme bizarre que j'ai trouvée dans un texte où du reste on en rencontre beaucoup : U christient pour les chrétiens [christiani). [Yst. de li Normant, p. 62.)
La terminaison et> comme la terminaison ot> et même les terminaisons in et on, ont parfois, dans la langue moderne, une valeur diminutive. En général, il n'en est pas ainsi dans les langues anciennes.
Carlon s'applique à Charlemagne. Dans l'exemple grandismes balains, l'épithète grand empêche qu'on ne pense à un diminutif. On ne peut attribuer non plus cette valeur à et dans regncJ, espictf, etc. (1). La valeur diminutive donnée aux syllabes, in, on, et, est donc loin d'être générale dans l'an cienne langue, et on ne saurait, au moins dans le plus grand nombre des cas, expliquer par là cette modification qu'elles font subir aux terminaisons des substantifs. Il faut donc y voir surtout des applications diverses du principe de la déclinaison romane. On peut seulement ajouter que le cas régime a été pris quelquefois dans un sens diminutif; mais c'est un emploi restreint et accidentel, ce n'est pas l'emploi général et normal de ce cas (2).
C'est le cas régime qui le plus souvent s'est conservé dans la forme actuelle du mot, et on conçoit qu'il a dû en être ainsi. Quand on a négligé les distinctions du sujet et du régime, et quand on n'a plus employé que l'une des deux formes qui correspondaient à ces deux cas, on a été porté à préférer celle qui revenait le plus souvent dans le langage ; évidemment, ce n'était pas celle qui représentait seulement le nominatif, mais bien celle qui représentait à la fois le génitif, le datif, l'accusatif.
Le français moderne est, sous ce rapport, à l'ancienne
(1) Si Ton croyait le trouver dans au matinet, comme on dit au petit jour, je répondrais par ce vers :
•Dame, voz venez cbascun main (chaque matin), Molt matintl à ceste église.
Barbazan. Fabl. tt Contes, t. IV, j>. 128.
(2) La forme latine ulus ne paraît pas avoir été, dans l'origine, prise constamment pour exprimer un diminutif; on ne se ligure pas qu'elle ait eu cette valeur dans le nom de Romulus. Cette opinion était celle de Niebuhr.
langue ce que sont au latin les idiomes néo-latins qui ont hérité de la terminaison d'un des cas obliques, et non de la terminaison du nominatif. Ainsi l'italien n'a pas tiré Cicérone du nominatif Cicero, mais dé l'ablatif Cicérone ou de l'accusatif Cicerone-m, par l'élision de Ym.
Cette prédominance du cas régime sur le nominatif explique pourquoi on dit maintenant baron et non bers, larron et non lierres, glouton et non glous (1), rayon et non rais, compagnon et non compains.
C'est ainsi que gars a fait garçon ; espie (anglais, spy; ital. spia, d'où espier) a fait espion; sergens (serviens) a fait sergent; Allemans et Nonnans ont fait Allemand et Normand. (V. Dérivation des mots.)
Comme c'est le propre de la nasale, quand elle est à la ûn d'un mot, d'appeler une gutturale c ou g, il en résulte que les mots dont le nominatif est en ans, ens, uns, prennent au cas régime les terminaisons anc, enc, ung. Cette gutturale supprime quelquefois la consonne finale du substantif, comme nous l'avons vu pour la sifflante du nominatif.
Brand, glaive, dans les vieux idiomes germaniques, faisait en français, au nominatif brans, et au cas régime branc pour bran.
Salehadins a demandé La sénéfiance del branc.
Fabl et Contes, 1. 1, p. 67.
Saladin a demandé quelle était la signification de l'épée.
De même, Loherens a fait au cas régime Loherenc pour Loheren.
(1) La formation du mot glouton est curieuse, parce qu'elle résulta des deux terminaisons du cas régime, t et on, successivement adaptées et accolées l'une à l'autre. Glous, nominatif primitif (de gulosus), a l'ait au cas régime glout , qui lui-même, pris nominativement, a été fléchi au cas régime en on. Chacun peut bien savoir
Que tu es fol et glout.
Fabl. inédites, t, I, p, :5a.
Huimès dirons dou Loherenc Garin.
Garin le Loherain, t. II, p. 114.
A présent nous dirons de Garin le Lorrain.
Devinrent home au Loherenc Garin.
/bld., p. 44, voy. p. 250.
Ils devinrent les hommes de Garin le Lorrain.
Il en appelle le Loherenc Garin.
Jfcid.,p. 11.
Il adresse la parole à Garin le Lorrain.
Voy. aussi p. 13, 64, 66, 114.
Ce c paraît même au nominatif pluriel qui, selon les règles de la déclinaison romane , doit être semblable au cas régime du singulier.
Corn Loherenc se sunt or avant mis.
( llnd., p. 6.
Lorsque les Lorrains se sont placés en avant.
Voy. aussi p. 18, 29, 98, 177.
Telles sont les différentes formes de la déclinaison romane qui constituent de véritables déclinaisons. Les exemples que j'ai cités de chacune d'elles montrent, je crois, sous un jour nouveau et plus complet qu'on ne l'avait fait jusqu'ici le procédé dont se servait l'ancienne langue pour distinguer le nominatif et le régime. Il ne s'agit donc pas ici seulement de quelques traces des flexions de la déclinaison latine, qui auraient subsisté dans quelques mots, il s'agit d'un principe organique qui se produit par diverses manifestations curieuses ; qui se sert d'éléments empruntés , tant à la déclinaison imparisyllabique qu'à la déclinaison parisyllabique latine, pour former les divers types de la déclinaison romane à deux cas. Cet organisme remarquable de notre ancienne langue a laissé une empreinte sur elle, et après tant de siècles, cette empreinte n'est pas encore effacée. J'en ai déjà cité quelques preuves, d'autres vont se présenter à nous en parcourant les différents cas qui étaient exprimés par le cas régime.
Le cas régime, même quand il était formé de l'accusatif latin , répondait non-seulement à ce cas, mais au génitif, au datif et même à l'ablatif.
On disait Yhost Carlum (Ch.de Rol.^. 35) , l'armée <fe Charles; on disait mandez Carlum (Ch. de Roi. p. 2) mandez à Charles; comme on disait devant Carlum [Ch. de Roi. p. 9), ante Carolum; nouvelle preuve que Y m n'est pas seulement un débris étymologique, mais a la valeur d'un signe grammatical.
Le cas régime répondait au génitif dans cette phrase : lepople Deu pour le peuple de Dieu (les Rois, p. 1 ) ; on dit encore Y Hôtel-Dieu (la maison de Dieu), la Fête-Dieu (la fête de Dieu) , Dieu merci (parla merci dfcDieu) (1).
Choisy-le-Roi, Bar-lc-Duc, Brie-Comte-Robert, Bois-le- Comte, La Ferté-Milon, Château-Thierry, La Roche-Guyon, sont des mots composés de deux substantifs, dont le second est au cas régime; d'après cela, on ne devrait jamais mettre de tiret entre eux. Les noms un peu anciens des rues, des places, des faubourgs, des églises de Paris, sont dans le même cas : la rue Saint-Denis, le faubourg Saint-Marcel, la place Maubert (de maître Albert), l'église Saint- Jacques. Il est contre le vieux génie de notre langue, de placer le de avant ces dénominations de localités, et de dire : La rue de Richelieu, la rue du Helder, l'église de Notre-Dame, car notre langue grâce au cas régime, permettait, dans l'origine, d'exprimer le génitif par la terminaison, sans le secours de la particule^.
Ceci donnait la faculté de faire, dans l'ancienne langue, des inversions, à la manière des Latins.
En son père vergicr.
Romancèro Franç., p. 11.
Dans le verger de son père.
Et de sous-entendre des mots par des ellipses que le latin même aurait peine à reproduire.
(1) Dans cet exemple, merci est au cas régime, pour l'ablatif, et Dieu, pour le génitif, mercede Dei. Cette locution est donc le produit d'un double emploi des règles de la déclinaison romane.
Le Garin tendent en un vergier ramé.
Garin leLoh.,t. I, p. 97.
Ils dressent la tente de Garin dans un verger touffu.
Il faudrait aller jusqu'au grec pour trouver un équivalent de cette locution, au moyen de la répétition de l'article tyjv
TOÙ.
Les jurons corbleu, morbleu, viennent de corbieuymorbieu, qui, eux-mêmes, étaient pour cor Dieu, mor Dieu, par le cœur ou par le corps de Dieu (corpo di Dio), par la mort de Dieu.
Porles denz/Jmt.
Rom du Renart, v. 9226.
Par les dents de Dieu.
Por le cuer Bieu.
lbid., v. 9349.
Par le cœur de Dieu.
L'habitude était si fortement prise de supprimer le de, signe du génitif, qu'on ne l'écrivait pas, môme devant les mots dans lesquels nulle flexion ne distinguait le cas oblique du nominatif ; par exemple, devant les noms propres hébreux. .
Fiz fud Jéroboam, le fiz Helind, le fiz Tbaïr, le fiz Suf.
Les Rois, p. 1.
Il fut fils de Jéroboam, fils d'Heliud, fils de Thaïr, fils de Suf.
Fille Belial.
I6id.,p. 4.
Fille de Belial.
Le datif s'exprimait de la môme manière que le génitif. Ordenez Deu (Les Rois, p. 1) veut dire consacrés à Dieu. Deu est ici pour Deo, comme dans Fête-Dieu il est pour Dei.
On trouve quelques exemples d'une terminaison particulière pour le datif empruntée au latin.
Cinée qui cusins fut Moysi.
Les Rois, p. 55.
Dans l'ancienne langue, on disait : Le cousin à Moyse.
La forme du cas régime exprimait à chaque instant l'accusatif ; les exemples sont trop faciles à multiplier pour mériter des citations.
Ce qui est plus rare, c'est le cas régime jouant le rôle d'ablatif, comme dans ce vers :
Fromont le conte fut la nouvelle oï.
Garin le Loherain, t. II, p. 173.
La nouvelle fut entendue par le comte Fromont.
Fromont le conte est évidemment au cas oblique ; au nominatif, il y aurait Fromons li cuens (1). Le vocatif était en général semblable au nominatif.
Haï! biaux oncles.
Rom. duRen.,v. 257.
Ah ! doux oncle.
Plus rarement le vocatif prenait la forme du cas régime. Le vers suivant offre l'exemple de l'une et de l'autre forme du vocatif :
Compaign Rollans, kar sunez vostre corn.
Compagnon Roland , sonnez votre cor.
S 3. Pluriel. — Nominatif.
Le nominatif pluriel prend en général, dans la déclinaison romane, la même forme que le cas régime du singulier. Il est donc principalement caractérisé par l'absence de l*j final. Ici la déclinaison romane suit évidemment la seconde déclinaison latine : Domini sans 5 (2).
(1) JI1 devrait y woirFromont le cunt, mais Ye muet s'était déjà introduit à la tin de ce mot, comme il s'est introduit dans comme pour com , elle pour el, servile pour servil. V. le chapitre de la permutation des lettres.
(2) On trouve des exemples de la désinence t au nominatif pluriel français, comme en latin.
Ainsi firent Giwul (les Juifs) quant ils ont Deu jugiV.
Fié de S. Thom. de Cantorterjr,?. a 9.
Par là, le nominatif pluriel se trouve ressembler au cas régime du singulier.
Et Hervîsfiert un félon Sarrazin.
Garin le Loh., 1. 1, p. 41.
Et Hervis frappe un Sarrasin félon.
Nominatif pluriel.
Se il m'aide , mort sunt li Sarrazin.
I6td.,p. 55.
S'il m'aide, les Sarrasins sont morts.
Les substantifs qui forment le cas régime du singulier autrement que par le retranchement de Ps, reprennent au nominatif pluriel la forme qu'ils avaient au cas régime singulier.
Encontre vienent et parant et amin.
Garin le Loherain, 1. 1, p. 105.
A sa rencontre viennent parents et amis.
De même on a dit li baron, les barons, li larron, les larrons; li trouveor, les trouvères ; li enfant, les enfants; li Loherencj les Lorrains. On en trouvera des exemples dans M. Raynouard (1) et dans ce qui précède.
J'ajouterai seulement une remarque.
Bien que la terminaison sans empruntée à la seconde déclinaison latine (do mi ni), ait prévalu pour former le nominatif pluriel de la déclinaison romane, on trouve, dans le très-ancien français, à une époque où il était encore fort près du latin, et dans une traduction du latin, des exemples du nominatif pluriel terminé par un s, et alors se modelant sur la troisième déclinaison (sorores).
Qui vulgô vocantur jlascones.
Ki del pople sunt appelleit jlaisches (2).
(1) Grammaire comparée et Observations sur le Roman de Rou, loc. cit.
(2) Traduction de S. Grégoire, citée par Barbazau, Fables et Contes, t. I, p. 6.
Un sermon de saint Bernard offre, dans la môme phrase, l'exemple du nominatif pluriel dans sa forme régulière sans s, et du nominatif pluriel irrégulièrement terminé en s.
Li engte (les anges) y ont semeit, et li apostte (les apôtres) semeit i ont assi (aussi), li martre (les martyrs) et li confesser (les confesseurs) et li virginw (les vierges). Barbazan, Fables et contes, 1. 1, p. 20 (t).
§ h. Pluriel. — Cas régime.
Au cas régime pluriel, les substantifs reprenaient Ys perdue au nominatif. En effet, en latin, Y* termine tous les cas obliques du pluriel, excepté le génitif, dans toutes les déclinaisons. Rosas-is, dominos-inis, dominas-abus, manus~ibusy dies-ebus. Us fut donc bien naturellement le caractéristique du cas régime pluriel de la déclinaison romane.
Je ne m'appesantirai pas sur ce fait, mis hors de doute par M. Raynouard ; je me bornerai à une observation sur une forme de l'ancienne langue, qu'il n'a point relevée, et qui correspond au génitif pluriel latin, d'où elle dérive.
Si le génitif reçut en général la désinence s du cas oblique, dans certaines formes, plus rares, on le voit conserver la désinence or, owr, d'orww.
C'est ainsi qu'on a dit payenor, des païens [paganorum), Francor, des Francs [Francorum] , et même pascor (pascharum) ; de plus, on ajouta cette terminaison or à des mots qui n'existaient pas en latin, et, par conséquent, recevaient la terminaison or en vertu de ce principe d'analogie grammaticale qui plaçait Ys final après des substantifs qui ne l'avaient pas en latin. Ainsi on disait ancianor, des anciens. *
L'enseigne paienor.
Ch. de Rof., p. 48.
L'enseigne des païens (des mahométans).
(1) Ce mot latin, virgines, est intégralement transporté dans le texte français ; c'est pour moi une raison de plus de croire qu'au moins une partie des sermons de S Bernard a d'abord été écrite en latin.
La gent paienor.
lbid., p. 94.
La nation des païens.
Il est escrit en la geste Franeor.
JfoV/.,p.57.
Il est écrit en l'histoire des Francs.
Au nouvel temps Paseour que florist l'aubespine.
Ko?», français, p. 21.
Au nouveau temps de Pâques quand fleurit l'aubépine.
I)es temps ancianor.
Rom. de Roxi., v. 14.
Des temps des anciens.
Cette forme, imitée du génitif pluriel latin, a laissé une trace dans le mot Chandeleur (de candelarum) ; Nostre-Datrie Chandeleur, dit Villehardouin (1). c'est-à-dire Notre-Dame des cierges , Domina uostra candelarum, à cause des cierges de la Purification.
Le principe de la déclinaison romane était si profondément dans les instincts de l'ancien français, que son action s'étendait au-delà du cercle des substantifs, et se faisait sentir, non-seulement aux adjectifs et à certains pronoms, mais aux verbes et aux particules.
Us se place après le nominatif des noms adjectifs comme des noms substantifs.
De môme, il efface la dernière consonne du radical.
On écrit vis pour vifs et pour vils; fols pour fols; dolens, pensis, briés, griès, pour dolents, pensifs, briefs, griefs.
Renars fut dolcnz et pensis,
Rom. duRen., v. 2322.
Renart fut dolent et pensif.
Beaux amis, li termes est briés Et li souffrir en est moult griès.
Partonopcus, v. 1525.
Doux ami, le terme est court et la souffrance est pénible.
(i) p. m ci «s.
Floires revient seus de Montoire.
Romancero fr., p. G4.
Floires revient seul de Montoire.
L'adjectif, mis en construction avec un autre adjectif, et pris adverbialement, prend parfois Ys final comme les adverbes (Voy. Dérivation des particules ) , et parfois ne le prend point.
Si cuida estre toz robez, De son lit saut tôt effréez.
Rom. du Renart, v. 2921.
Il pense être complètement volé, saute du lit tout effrayé.
Les adjectifs formaient leurs cas régimes en on, in, im, comme les substantifs. De fels on faisait félon, comme de bers, baron :
Véez de Pieron Cum il a le cuer félon.
Rom. Français, p. 150.
Voyez comme Pierre a le cœur félon.
De paganum on avait fait paenim. Paenim s'est conservé en anglais dans le vieux mot paynim, un payen, pour un infidèle.
Ve muet s'est ajouté de bonne heure à paenim, et a masqué la nasale caractéristique des cas obliques :
L'enseigne paenime.
Ch. de Roland, p. 75.
L'enseigne païenne.
La règle de Ys s'appliquait à tel, qui faisait tiex :
N'en goustera Tiex, con je cuit, qui les verra.
Roman du Renart, v. 264.
N'en goûtera tel , comme je pense, qui les verra.
Voyez ibid., v. 259 et 267.
A nul, qui faisait nus :
Le col bessié que nus ne Y voie. , Rom. du Ren., v. 474.
Le cou baissé afin que nul ne le voie.
et à plusieurs autres pronoms indéfinis, comme attres, ios, nuns (aucun).
Les infinitifs des verbes étaient pris substantivement dans l'ancien français, comme en grec et en allemand. Quelquesuns môme de ces infinitifs, pris substantivement, sont restés dans notre langue.
Le vouloir, Y espoir, le devoir, un penser, n'ont pas d'autre origine.
Ces infinitifs sont de véritables noms. Il en était de même, dans l'ancienne langue, de tous les infinitifs. D'après cela, on concevra qu'ils prenaient Y s quand ils étaient le sujet de la phrase.
Qant li dormirs le va matant.
Rom. du Ren., v. 12253.
Quand le sommeil commence à l'accabler.
E tis alers e tis venirs devant mei mult m'est acceptable.
Les Rois, p. 113.
Et ton aller et ton venir devant moi m'est très-agréable.
Le participe passé prend Ys final au nominatif.
A son ostel en est vernis, Moul| fuz dolens et irascuz.
Rom. du Ren. , v. 265L
Il est revenu à son logis tout dolent et tout irrité.
Us final s'ajoutait môme aux particules, tant était grande l'habitude de le placer après tous les mots qui n'étaient pas régis.
On rajoutait aux adverbes et aux prépositions (1) : oncques, illeques, laïs (là).
Laïs el chef de cest prael.
Rom. du Renart, v. 5762,
Là à l'extrémité de ce pré.
Je l*ai trouvé après une interjection :
Diex ! fait-il , qui or diroit liez !
Fabl. et Contes, t. I, p. 98.
Dieu , dit-il , qui maintenant dirait : hé !
Guères, alors, certes, sans, de l'allemand gar, du latin illâ horâ, certe, sine, ont gardé cet s, qui n'est point étymologique. Donc (de tune) l'avait encore au xvne siècle, doriques. Sus, pour sur, a subsisté dans la vieille forme, courir sws, employé encore en 1815 dans la proclamation qui ordonnait de courir sus à Napoléon Bonaparte. (Voyez Dérivation des particules.)
Si l'on osait, on verrait une application du principe de la déclinaison romane à l'article lui-môme dans l'exemple suivant.
Lis pour li :
Lis petiz vermez.
Les Rois, p. 211.
Le petit ver.
M. Raynouard cite même un exemple de Ys mis après le mot hébreu amen, dans des vers du troubadour Pierre d'Auvergne :
Mi senh, el vostre nom crezens ,
In nomine Patri et Filii, et Spiritus Sancti. Amens.
Troubadours, tom. IV, p. 427.
(1) Et qu'on nedise point que cet «était euphonique; l'ancienne langue ne craignait prim L'hiatus.
Il est vrai que l'introduction de Ys était ici aidée par le besoin de la rime.
Quelques locutions restées dans la langue ont dû leur naissance à l'existence du cas régime roman, qui leur donnait seul une clarté qu'elles n'ont pas conservée, mais l'usage les a maintenues.
La déclinaison romane défendait de l'amphibologie certaines phrases où elle eût existé sans le secours de cette déclinaison.
Ysengrin H rois esgarda.
Rom. du Ren., Suppl., p. 289.
Le roi regarda Ysengrin.
Et joie attent Gerars.
Rom. Français, p. 6.
Et Gérard attend joie.
Ou bien d'où notre grammaire actuelle ne saurait la bannir qu'avec un grand luxe de mots.
Au lieu de :
Foi que doi Saint-Père de Rome,
Rom. du Renart, v. 5672. .
nous sommes obligés de dire :
Par la foi que je dois au Saint-Père de Rome. Et au lieu de :
Dieu jure.
Je jure à Dieu.
Les expressions Dieu merci, Dieu grâce, si Dieu plaît, ne sont intelligibles qu'avec la distinction du nominatif et du cas régime, et n'auraient jamais existé sans elle.
Les règles de la déclinaison romane étaient très-favorables à la composition des mots. Dieu-donné est aujourd'hui amphibologique par sa composition, car il pourrait vouloir dire que Dieu est donné; il ne l'était point à l'origine : Dieu n'étant pas nominatif, on était forcément conduit au sens
donné de Dieu, Deo datus. Dans foi-menli , foi était aussi au cas régime, ce qui donnait clairement le sens de la belle expression qui disait d'un mot : Qui a menti à sa foi. Il en était de même de fervesti , vêtu de fer. Si nous avions possédé encore la déclinaison romane au temps de Ronsard, les tentatives de ce poëte auraient eu vraisemblablement plus de succès (t).
Un savant philologue allemand, M. Dietz, qui a si bien mérité des langues néo-latines par sa Grammaire comparée, a présenté la conjugaison romane sous un aspect que je ne crois pas entièrement exact et qui ne me paraît pas accorder une assez large influence au principe mis en avant par M. Raynouard, principe que, selon moi, il y a lieu de développer et d'étendre après lui, et non de restreindre.
M. Dietz a établi pour toutes les langues néo-latines trois déclinaisons ; mais il n'a pas accordé une assez grande attention aux caractères particuliers de la déclinaison française et provençale, qui constituent ce que j'ai appelé la déclinaison romane.
Voici le tableau que donne M. Dietz des trois déclinaisons de l'ancienne langue française :
Sing.
Plur.
i« Déclinaison.
2e Déclinaison.
3e Déclinaison.
nom.
Coron-e.
An-s.
Lierre (s).
Cortz.
acc.
Coron-e.
An.
Larron.
Cort.
nom.
Coron-es.
An.
Larrons.
Cortz.
acc.
Coron-es.
Ans.
Larrons.
Cortz.
(1) Martin bâton doit avoir voulu dire dans l'origine le bâton de Martin ; peut-être cette locution populaire est-elle uée d'une allusion à l'histoire du prêtre Martin qui bal Ysengrin, le loup, dans le Roman du Renart 'vv. 7159-ttO). Ce ne serait pas la seule influence qu'aurait eue sur le langage celte histoire si célèbre au moyen-âge qu'elle a changé le nom générique de l'animal appelé jusqu'alors volpil ou goupil (de vulpes), en lui donnant le nom personnel de Renart qu'il porte dans le roman, comme le loup y porte celui d1 Ysengrin, l'ours eelui de Brun, el le putois celui de foinez (v. OOiG) qui est devenu aussi un nom d'esl>èce : fouine.
D'après ce tableau, la règle de Ys ne s'observerait exactement que dans la seconde déclinaison. Le singulier et le pluriel de la première , le pluriel de la troisième, auraient perdu la distinction du nominatif et du cas régime , et seraient absolument semblables à ce qu'ils sont dans le français actuel. Mais il n'en est pas ainsi. Nous avons vu que les féminins qui, en latin, sont terminés par un a et en français par un e, comme coronne de coronay peuvent prendre Ys au nominatif; exemple : racines (1) (de radicina, lat. barb.). J'avoue que l'emploi de Y s est rare dans ces mots; mais il est constant et régulier au pluriel de la troisième déclinaison de M. Dietz.
Je ne sais pourquoi M. Dietz dit que les mots comme lierres, larron , prennent, contrairement à la règle ancienne, un s au nominatif pluriel (2).
Larron se décline au pluriel comme baron et breton. Or, je trouve :
Mout furent irié li baron*
Hist. des Ducs de Norm., p. 152.
Les barons furent très-irrités.
Puis s'en repairierent li rois et li (ou si) baron.
Uist. des dues de Norm., p. 52.
Puis s'en retournèrent le roi et les {ou ses) barons-
Li baron de Normandie firent crier.
lbid., p. 75.
Les barons de Normandie firent crier.
(1) Villehardouin,cité par M. Raynouard, Grammaire comparée, p. 73.
(2) M. Dietz a pu être égaré par le provençal, lair, lairos ; color, colors. La présence de 1*j trahit ici , je pense , un souvenir du pluriel de la déclinaison imparisyllabique latine (latrones, colores), mais il n'y a rien de pareil en français. Dans ce dernier idiome, le type normal emprunté à la seconde déclinaison latine est plus constamment suivi qu'en provençal.
Voilà quatre exemples pour baron, on en trouverait mille ; breton est trois fois employé au nominatif pluriel dans la môme page de Y Histoire des ducs de Normandie (V. p. 17).
M. Dietz soustrait aussi aux conditions de la déclinaison romane les substantifs dont cortz est le type, et qu'il range dans sa troisième déclinaison ; mais, d'après M. Dietz luimême, l'adjectif forz {j'ortis) se décline comme cortz ; or, la règle de Ys s'applique à cet adjectif; exemples :
Et si sunt fort por els desfendre.
liom. de Rou, v. 13313.
Et ils sont forts pour eux défendre.
Et H dui furent fort et fier.
Jd., v.8422.
Et les deux furent forts et fiers.
M. Dietz prétend que fort-z [fors) , dont il compare avec raison la déclinaison à celle de cort-z, fait au nominatif pluriel fort-z; mais il ajoute entre parenthèses, « ordinairement il suit la seconde déclinaison » [Gr. der. R. sp. t. II, p. 58), et par ces paroles, il se réfute lui-même.
M. Dietz comprend dans sa troisième déclinaison les mots dont le nominatif est en ères, ieres, l'accusatif en cor, or, comme chantieres, empericres; chanteor, empereor. Or, ceuxlà ont bien certainement le nominatif pluriel comme le cas régime singulier, en eor.
M. Raynouard [Gram. comp., p. 93) en cite cinq exemples, et à la page 83 :
Li courreor coururent par la terre.
Villchardouin.
M. Dietz le reconnaît lui-même (p. 38). Ainsi la restriction du principe de IV ne porte réellement que sur les dérivés des féminins en a, qui en effet ne lui sont
pas soumis ordinairement, bien qu'on en puisse citer quelques exemples.
La belle loi établie par M. Raynouard, et à laquelle je crois avoir donné, dans ce qui précède, des applications nouvelles, demeure donc la base de l'ancienne déclinaison française.
J'espère que du chapitre qu'on vient de lire, résultera, pour tout esprit attentif et impartial, le sentiment d'un véritable principe de déclinaison, se manifestant sous plusieurs formes, dont quelques-unes n'avaient pas été signalées, et dont l'ensemble dessine plus complètement, peut-être, qu'il ne l'a été jusqu'ici, ce trait important du français primitif.
