II. — Pronom possessif

Les pronoms possessifs étaient aussi beaucoup plus réguliers dans l'ancienne langue que dans la langue moderne.

Au nominatif masculin on disait : mis, tis, sis, ou mes, tes, ses, comme en provençal : miens, tiens, siens; mos, tos, sos. Cette forme, comme on voit, était la forme latine meus, tuus, suus, à peine altérée.

Tous les dialectes néo-latins, à l'exception du provençal et de l'ancien français, ont perdu Ys caractéristique du nominatif singulier dans le pronom possessif latin. Pour les autres cas, l'ancien français employait la forme mon, ton, son, évidemment empruntée à l'accusatif latin meum, tuum,

situ m. La nasale caractéristique de l'accusatif latin manque aussi à tous les dialectes néo-latins, excepté le provençal et le français.

Le féminin était ma, ta, sa (de mea, tua, sua), sans distinction de cas, comme dans toutes les langues néo-latines.

Voici quelques exemples de remploi du pronom possessif dans l'ancienne langue :

Et serreit en ta chaere cume rei et cume Us eirs.

Les Rois» p. 222.

Et qu'il siérait sur ton trône comme roi et comme ton héritier.

Sa repentanche fu si fors

Que ses cueurs fust en deus crevés.

Barb., Fab. et Cont, 1. 1 , p. 235.

Sa repentance fut si forte que son cœur fut crevé en deux.

Tous mes trésors vous soit a bandon mis.

Garin le Loher., t. II , p. 90.

Que tout mon trésor vous soit abandonné.

Mes pour meus s'est conservé dans messire [mon sire). Le pluriel était primitivement mi, ti, si, en latin mei, tui, sui.

Là sont si baron, si cosin,

Et H millor gent de son lin.

Rom. de Brut, t. II, p. 45.

Là sont ses barons, ses cousins, Et les meilleurs hommes de sa famille.

Un autre pluriel s'introduisit dans la langue du moyenâge, plus éloigné du type latin, ce fut mes, tes, ses.

Celui-ci avait le double inconvénient de confondre le nominatif avec les autres cas , puisqu'il avait Ys, marque des cas obliques au pluriel, et de ressembler à une des formes du singulier. Ce pluriel donna lieu à de fâcheuses fusions.

Pour distinguer le nominatif singulier et les cas du pluriel, on s'avisa d'un expédient peu rationnel : ce fut d'employer au lieu du nominatif singulier mis, tis, sis, ou mes, tes, ses, analogue au latin et au provençal, la forme mon, ton, son, empruntée, non plus au nominatif, mais à l'accusatif latin. Au lieu de dire : mis ou mes pères (meus pater), on dit mon père (meum pater). Ici encore l'usage a prononcé contre l'analogie et la raison,

Dans certaines productions du moyen-âge, on trouve déjà cettej altération de la forme primitive qui l'a emporté aujourd'hui :

Mon, chier seigneur.

Théâtre Fr. au moyen-âge, p. 369.

Mais on fit plus , on joignit à cette bizarrerie une bizarrerie plus grande.

Dans l'ancienne langue, l'a du pronom possessif s'élidait devant un nom commençant par une voyelle, comme l'a de l'article. On disait : mépée, comme Vépée; m' amie, comme ïamie; m amour, comme V amour.

Sire, ainsi le vous jur par m'ame.

Th. Fr. au moyen-dge, p. 248.

Sire , ainsi je vous le jure par mon âme.

Mon ami , Dieu vous doint s'amour.

Ibid., p. 256.

Wion ami , Dieu vous donne son amour.

Rien de plus judicieux. Mais on a imaginé, depuis le xve siècle , d'employer cet accusatif masculin , qu'on avait déjà substitué au nominatif masculin, de l'employer, dis-je, à remplacer le pronom possessif féminin, quand il se trouvait précéder un mot commençant par une voyelle, et on en est venu à dire : mon amie [meum arnica).

La vieille forme est restée cependant dans ce cas particulier, m'amie; mais un usage irrationnel a fait souvent écrire ma mie, ce qui est parfaitement ridicule , car alors

au lien de m1 amour, il faudrait écrire ma mour, et au lieu de m'ame, ma me.

Il y avait une autre forme du pronom possessif.

Masculin. Miens , tiens , siens.

Féminin. Moie, toie, soie,

Ou miue, tiue, sine (1).

Celle-ci ne s'employait guère qu'avec l'article ou après le verbe.

La sue grande folie (2).

Chr. de J. Fantosmê, v. 572.

Sa grande folie.

N'est mie soe.

Rom. duRenart, v. 11640.

N'est pas sienne.

Aujourd'hui, on n'emploie jamais mien, tien, sien, devant un substantif, mais seulement après, quand ce substantif, déjà énoncé une (ois, est sous-entendu ; alorson place l'article avant le pronom possessif. Exemple: Vous avez vu votre ûls , avez-vous vu le mien? Excepté dans quelques phrases d'un tour familier, qui ont conservé la forme ancienne : un mien neveu , un sien ami.

Le tien, le mien et le sien sont des neutres pris d'une manière absolue et devenus de vrais substantifs.

Noslres , vostres , au nominatif, faisaient aux autres cas notre , votre, suivant la règle de Ys. Le pater noster s'appelait

(1) Le pronom possessif mien* , tiens , tiens , a été tiré de l'accusatif latin tneum, etc., comme riens de rem, et de même pour lui donner la terminaison du nominatif on y a ajouté Ys caractéristique de ce cas ; ainsi sont nés de l'accusatif, miens et riens au nominatif.

Las ! pourquoi l'ai de mes yeux regardée

Lu fansse rient qui douce amie a nom.

Chanson de Coucy, p. as.

Lasl pourquoi ai-je contemplé de mes yeux, cette chose perfide qnï a nom

douce âniie*

(1) C'est comme en italien : ha sua pazzia.

li pater nostre* mon pater noster, mes pater nostres. De là il est arrivé que, trompé par l9j final qui est pour nous le signe du pluriel, on a fait un pluriel d'un singulier dans cette phrase: dire ses patenôtres, au lieu de dire son patenostrc (son pater noster). Déjà, au xive siècle, cette confusion existait ; le Roman de la Rose fait patenostres du féminin.

Une patenostres y a A ung blanc las de fil pendues (1).

Au nominatif pluriel, on disait nostre, vostre.

Nosire prince n'ont pas failli.

Fab. et Contât. H, p. 314.

Nos princes n'ont pas failli.

JSostre Français i descendrunt à pied.

Ch. de Roi., p. 68.

Nos Français y descendront à pied.

La langue moderne , qui a perdu cette distinction par Ff, a remplacé nostre et nostres, au pluriel , par nos.

Voici , je pense , comment ce changement s'est opéré. Dans l'ancienne langue , le génitif n'avait pas besoin de la particule de pour être exprimé ; il suffisait de la forme du cas régime. Le cas régime de vos a été vo, comme de S. Pox, S. Po. Vofils , vo roi , vo compaignie , a voulu dire votre fils, votre roi , votre compagnie , c'est-à-dire , le fils , le roi , la compagnie de vous.

La noble compagnie Fust par la sainte estoille h vo'fils convoyé.

Les quatre fils Aymon, v. 785, La noble compagnie fut conduite à votre fils par la sainte étoile.

No* compaingnie seroit bele.

Rom. du Henart, v. 7567.

Notre compagnie serait belle.

(1) Or., p. li.

Quelquefois on a laissé Y s après vo\ car la simple juxtaposition exprimait le sens du génitif (1).

De vos amor,

Rom. du Renart, v. 7580,

signifiait de V amour de vous , aussi bien que de vo* amor ; d'ailleurs cet s était ici euphonique.

Quand le souvenir des anciennes règles a été perdu , no\ vo\ ont repris partout Ys que le moyen-âge leur avait en général ôté, pour mieux leur donner la valeur du génitif, et c'est ainsi qu'on en est venu à dire nos frères , nos sœurs \ (nos fratres, nos sorores) au lieu de nostre frère, nostre sœur ( nostri fratres , nostrœ sorores ) .