III. — Transformation du vieux français dans le français

moderne.

Après avoir étudié comment les mots ont passé du latin au vieux français, il reste à observer comment ils ont passé du vieux français au français moderne.

Souvent la forme employée au moyen-âge sert à rejoindre le latin au français moderne; il est donc essentiel de connaître par quelles vicissitudes un mot français a passé pour s'assurer de sa véritable origine.

Pour établir que âme vient d'anima, épée de spatha, jeune ùejuvenis, choir de caderc, s'asseoir de sedere, il n'est pas indifférent de trouver dans les Rois les formes aneme, spée, juefnej cader, seder; et si on ne pouvait d'aucune manière douter ici de l'étymologie, il est d'autres cas où la forme ancienne d'un mot français importe réellement pour établir sa provenance.

Si H. Estienne se fût souvenu qu'avant de dire parler on a dit parolèt, il ne serait point allé chercher l'origine du mot parler dans le grec rapa^stv.

On peut hésiter sur l'étymologie du mot coucher, mais non sur celle de culcher : Se culcher conduit nécessairement à se collocare, qui avait, dans la basse latinité, le sens de * se placer dans son lit, comme nous disons encore aujourd'hui se mettre au lit. Comment s'assurer que craindre vient de tremere, si l'on ne tient compte du vieux français criembre et cremer ? Pourrait-on être sûr que faible vient de flebilis, si l'on ne trouvait flèbe pour feble? (Yst. de li ISorm., p. 45.) Que veut dire lutrin ? On le comprend quand on voit dans Villehardouin, letrin.

Si bon dus (duc) de Venise monta ou letrin (1).

Villeh , p. 9.

(1) Letrin était le cas régime de letrit, lettris ou lectris, mot qui s'explique par légère, lectum, lector. Le letrin, dont parle Yiliehardouio,

Quelquefois , dans l'ancien français , deux formes différentes du même mot concourent à faire voir comment ce mot a passé du latin au français moderne. Ainsi pour ensevelir, qui vient de sepelire, on trouve tantôt ensepvelir, tantôt sevelir (1). Dans le premier cas, le p du mot original est conservé ; dans le second, le p a disparu, mais la préposition en n'a pas encore été ajoutée.

Il faut reconnaître cependant que, parfois, l'ancienne langue française était plus loin du latin que le français moderne (2) ; ainsi on trouve : • , . '

Aorer pour adorer ( adorare).

JEsmer estimer ( estimare ).

Ydles idoles ( les Rois, p. 338 ). Treud tribut ( les Rois, p. 334 ).

Dans ces cas exceptionnels, on doit, pour la recherche étymologique d'un mot, tenir plus de compte de sa forme actuelle que de sa forme antique.

Souvent, pour se rendre compte du sens original d'un mot, il faut le décomposer en plusieurs autres. La langue du moyen-âge présente cette décomposition toute faite, ou plutôt elle présente les éléments de l'expression, employée . dans un état d'isolement antérieur à la composition du mot actuel. Ainsi on voit clairement quelle est l'origine de aujourd'hui, dorénavant, désormais, quand oo trouve au jour dhui, d'are en avant, dès ore mais. (V. Dèriv. des part.) Il en est de même du mot débonnaire, que Barbazan fait dé-

était Yambone où l'on lisait l'évangile du jour. Cette dénomination a été transportée au lutrin qui sert à chanter le missel.

(1) Villehard., p. 71.

(2) Quelquefois l'ancienne forme contractée, et la forme plus moderne et plus développée subsistent toutes deux dans la langue, et ont pris avec le temps une acception ou au moins une nuance d'acception différente,

Ainsi parage ne se dit qu'en bonne part : Une dame de haut paroge. il n'en est pas de même de parentage.

Un cousin abusant d'un fâcheux parentage.

river de bonus. Débonnaire se trouve, au moyen-â^e, écrit ainsi : De bon aire (i).

!!!'• J • r . /Clieva|er dc JjQn aire

!îï l%' Cft.de Roi., p. 87.

Mais si Ton pouvait douter de cette étymologie elle serait confirmée par les mots députe aire et de pute art, écrits quelquefois comme débonn aire, en un seul mot, deputaire (2) , deputarL »

Le diminutif d'un mot perdu depuis le moyen-âge , s'explique par le sens de ce mot lui-môme ; ainsi grelots par graisles ou gresles, cloches.

Très-souvent le diminutif a survécu dans l'usage au simple, et l'a entièrement remplacé. Exemples :

•.•tl'pMif vtt r.l ®îW^' ruissel, ruisseau.

Ram , ramel , rameau. ••>"•''''•* •■• Srarn, hame! (3), hameau. ' , ' .

Berc, berce! , berceau, uti b »ôii^h*>Aiiwe,:. , • alouette.

¥auvistï;. , mauviette.

Masure était formé de mas, habitation , qui ne subsiste plus que dans quelques noms propres , et surtout dans le nom si répandu de Dumas.

Les mot» perdus peuvent jeter du jour sur les mots conservés. Pièce a aujourd'hui beaucoup de sens différents; mais comment douter que le sens primitif soit morceau [petium, b. lat.), quand on trouve le vieux verbe peceier ( Ch. de Roi., p. 5), briser, mettre en pièces , et la locution pieça

(1) Aire avait un sens beaucoup plus large que air dans la langue moderne; H ne se prenait pas seulement pour les manières, mais pour toute la nature d'une personne.

(2) M, Paulin Paris aindiqué cette étymologie de débonnaire. Romancero fr. p. 22.

(3) Affecté d'une double forme diminutive dans l'anglais, hamlet.

(pour piecc-a), il y a un morceau de temps, un bout te temps (un peszo ha).

Souvent nous avons gardé le composé et perdu le simple. Ainsi on dit déguerpir, et Ton ne dit plus guerpir.

Il guerpi Post. , , Villeh., p. 25.

11 abandonna l'armée. * ;

Maussade vient de malsade; sade, qui voulait dire doux, a péri. u •'■ '

On disait s'orgueUlir (1), sevelit, freindre: on ne dit plus que s'enorgueillir, ensevelir, enfreindre. ' :n •«

Sésctrroi ne s'explique bien que par arroi, d'où courroie ( arredum et corredum, basse lat. ) ; hideux avait pottr smV stantif hide (2), qui signifie effroi. '

D'autres fois nous avons gardé le simple , et perdu: des composés très-regrettables: enamer, desamer, malamèï, entre-ouïr.1 ' . ; . < .i

On peut regretter aussi certains mots dont ni lé «impie ni le composé n'existent aujourd'hui , comme énamourer, raserener, asoleiller, apoltronir, asauvagir.

Quelquefois le substantif a survécu au Verbe, comme issue à issir; ou le substantif à l'adjectif, commè détresse h destrait ( Ch. de Roi., p. 106 ) ; ou l'adjectif dtt substantif , comme nonchalant à nonchaloir. * i

Il y a des substantifs qui dérivent d'un adjectif , corilffle

En un endroit qui plaine iert.

Fabl. i nèd.t t. î , p. 3#, En un endroit uni. 1 '

(t) Qoiq'unques s'orgueUst.

Vie de S. Thomas de Cant., p, 8*.

(2) V. Rom. du Renart, v. 392.

Renars a grant peor et hide.

Le quantième était, dans l'origine, suivi de ces mots, jour du mois; il était alors un adjectif numéral qui sé mettait indifféremment devant tous les substantifs (1). Maintenant , le quantième ne se dit que du mois , et est devenu substantif.

Il est, nous l'avons vu, un assez grand nombre de substantifs qui nesontquedes infinitifs pris substantivement. Telle est l'origine d'une foulede mots abstraits, comme le pouvoir, le devoir, le repentir, lesouvenir, le plaisir, le loisir, et de quelques-uns qui ne le sont point, comme le baiser, le toucher.

Affaire s'écrivait avec un seul /, en séparant a de faire , un à faire. Ce mot a donc été formé d'une particule et d'un verbe. Embonpoint, qui s'écrivait et s'employait d'abord ainsi : être en bon point, a été formé d'une particule , d'un adjectif et d'un substantif.

Certains mots sont mieux composés dans l'ancienne langue que dans la moderne. On conviendra qu'enhorter valait mieux qu'exhorter, qui semble être la traduction du latin dehortari, détourner par des conseils. C'est à peu près comme si s'expatrier voulait dire rentrer dans sa patrie , et si exporter voulait dire importer.

Il est aussi des adjectifs qui ont péri, et qui n'existent plus qu'à l'état de substantifs ou d'adverbes. Tel est l'adjectif mal, maie, pour mauvais, qu'on ne trouve plus qu'en composition , malheur, malgré, malepcste, et sous la forme mau pour mal, dans maugréer, et dans les noms propres, Mauperluis , Mauvoisi?i , Maubuisson , la rue Mauconseil. Au moyen-âge, on disait malc mort, maie femme,unc mauvaise mort, une méchante femme.

Certains substantifs latins sont originairement des participes passés ; peccatum, fatum, de peccare, fart. Il en est de même de certains substantifs français qui , au moyen-âge ,

(1) En la cour d'un roi de France, je ne dirai pas le quantîesme. Contes de la reine de Navarre, éd. de Gruget, t. II, p. 209.

étaient des participes ; un taillis, c'est un (bois) taillé; taillie se mettait en effet pour taillée, comme accouchie pour accouchée, desclarieyouT déclarée, dreschie pour dressée (1).

Aleur point de départ, lesdivers idiomes néo-latins étaient plus près les uns des autres qu'ils ne le sont aujourd'hui. Les rayons d'une roue se touchent au centre, et divergent toujours plus , à mesure qu'ils s'en éloignent davantage. Le sens primitif de plusieurs mots français peut donc être expliqué par le sens des mômes mots dans les autres langues néo-latines. Ainsi , dans l'ancien français , talent signifiait désir, volonté, comme talento, en italien ; calt, il importe, comme cale (2).

L'étude comparative des dialectes romans, môme les moins célèbres, peut éclairer les étymologies françaises. Consobrinus a fait par contraction cosin, cousin; IV qui a disparu dans le français se trouve dans le roman suisse, cusrin (Dietz, 1. 1, p. 29). La racine du mot populaire, moutard, se retrouve dans un patois italien qui offre beaucoup d'analogie avec le français (3) .

L'anglais a reçu , comme on sait , des Normands un grand nombre de mots français ; quelques-uns ont péri dans le français moderne; ex.: pelfrer (k), voler, angl. to pilfer. . D'autres ont changé d'acception ; ex. : atfmrpour arranger, to attire (angl.); / 'attirai mon affere (5). L'anglais peut donc nousrendre ce double service, ou de nous montrer le sens d'un ancien mot de notre langue, aujourd'hui perdu , ou de nous rendre compte de l'acception primitive, et maintenant abolie, d'un mot conservé. Souvent ces mots d'origine française nous sont revenus d'Angleterre , plus ou moins détournés de leur signification primordiale, plus ou moins . , •. • • l .

(1) V. les Quatre & Aymon, p. ix. * ,fî ' Mitv" '

(2) De ço qui calt. Chanson de Bol., p. 78.

(3) Hormayr geschichte der Tyrol, p. 153. El mut, l'enûnL

(5) Joinville, p. 176. . . . ,„

altérés par une orthographe qui peint une prononciation étrangère. Nous n'en devons pas moins reconnaître dans disapointment, désappointement ; dans fashion, façon ;dans budget, bougette; dans hustings, hustins (1).

H est important aussi de consulter l'orthographe, et l'orthographe la plus ancienne, pour remonter plus sûrement à l'origine d'un mot. Comment se rendre compte de cette locution : les êtres d'une maison, si on ne la rapproche du

vieux français , aitres, d'atriat

Enfuerrunt en autres de musters.

Ch. de Roi, p. 68.

Ils nous enseveliront dans un monastère (ou une église) in atriis monaslerii.

Connaître les êtres d'une maison, c'est en connaître les chambres, atria.

On a voulu de nos jours, comme on l'avait déjà tenté au xvie siècle (2), rendre l'orthographe exactement semblable à la prononciation ; si ce système eût triomphé , je n'écrirais pas le présent chapitre, dans lequel je cherche la trace de la langue ancienne dans l'orthographe moderne. Selon moi, un système d'orthographe comme celui de Pelletier, de Meygret, ou de M. Marie, est un système barbare. Effacer les signes étymologiques d'une langue, c'est effacer ses titres généalogiques et gratter son écusson. L'orthographe, pour n'être point arbitraire, doit indiquer l'origine des mots ; hors de là , il n'y a point d'orthographe rationnelle.. .

C'est ce que fait presque toujours l'orthographe du moyenâge. Elle écrit souspir, espée, advenir (pour le substantif comme pour le verbe), respondre, volt, dolcement, escrire,

(1) Us kustins, qui voulait dire bruit, tumulte, est Vs final du nominatif singulier; elle a été l'occasion de mettre hustings au pluriel.

(2) Pelletier et Meygret.

blasme, là où nous écrivons soupir, épée, avenir, répondre, veut, doucement, écrire, blâme, etc. -

L'orthographe du xvne siècle était encore très-rapprochée de l'orthographe étymologique du moyen-âge.

Du temps de Louis XIV, on écrivait remplit, vostr*, costé, estât, prètieuse% etc. (1).

Aujourd'hui, l'orthographe moderne s'éloigne de celle du moyen-âge , souvent au point d'effacer tout vestige de l'étymologie. Non seulement elle a supprimé les lettres qui attestaient l'origine des mois, comme on a pu le voir dans ce qui précède , mais elle a mis certaines lettres à la place de certaines autres, et ceci est sans excuse. I ?

Elle a mis un q à catholique et à panégyrique, qui viennent de catholicus et panegyrieus, comme à aniique, qui vient d'antiquus. " *• ■•..<•..<•

Elle a écrit désiUer et sangle, bien que leradical du premier soit cilium, et le radical du second , cingulum {2}. En revanche, elle écrit par un c, cingler qui, dans ïtoigirml germanique a un s (ail. segeln). ; ■

Nous écrivons, de par le roi, ce qui n'a pas de sens; au moyen-âge on écrivait, de part le roi; de la part du roi, de parte régis. De part est mis pour de parte dans cette phrase :

De lignage real de part mère. , , , .

Us Rois, p. 1.

De lignée royal du côté de sa mère.

Le génitif ne s'exprimait pas ici par la particule de; on a vu que l'usage le voulait ainsi. , '

Nous plaçons, contre toute raison, un h avant huit[A\octo) ,

(1) J'emprunte ces exemples à des lettres originales, adressées par Louis XIV et divers princes et personnages illostres à madame de Maintenon, et faisant partie de la précieuse collection conservée par la famille de Noailles dans le château de Mouchy.

(2) Ménage écrivait encore ccnglc.

et huile (à'oleum) ; les Allemands, qui aiment beaucoup les aspirations, en sont ici plus sobres que nous, puisqu'ils disent achttX œl. L'ancienne langue française écrivait en général uit ou uict et uile; cependant elle n'a pas toujours échappé à l'emploi anormal de l'aspiration, et l'on trouve dans les anciens auteurs , habandon, habondance, etc. Cette irrégularité orthographique remonte au latin des siècles barbares, et fut un résultat des influences germaniques. Nous l'avons souvent rectifiée, nous aurions du la rectifier toujours. <!.fSn général, comme je l'ai dit, et comme on doit s'y attendre , l'orthographe du moyen-âge est plus rat|onjaelle et plus étymologique que la nôtre. Cependant, par ignorance^ elle s'est quelquefois écartée de l'étymologiç o^ans des cas où la langue moderne l'a heureusement redressée. On trouve au moyen âge, et encore au xvi* siècle, tans pOtt* temps, capter pour compter. r * i\l

Le xvr siècle avait introduit certaines supçrfétations orthographiques qu'on a bien fait de bannir. On a raison d'écrire arec comme on l'a écrit dans le principe, et non avecque, orthographe monstrueuse, qui, tombée en désuétude dans la prose, se maintint quelque temps dans la poésie, probablement par la facilité qu'elle offrait d'allonger le vers d'une syllabe.

Au temps de Pasquier (1), on écrivait thraistre, sans aucun motif étymologique, probablement par une imitation vicieuse de paistre (pascere) , de estre (stare). On est revenu à l'orthographe rationnelle de traître (traditor).

Au reste, le th et Yy jouissaient au xvie siècle d'une grande faveur. L'emploi de Yy dans l'orthographe française, où il est déplacé toutes les fois qu'il ne tient pas la place de Pu grec, était surtout exorbitant dans ce siècle. Mais il remonte plus haut : YYstoire de U Normant, ainsi est écrit le titre d'un manuscrit du xme siècle. Dans ce manuscrit, l'on

(1) Pasquier, les Recherches de la France, p. 922.

trouve phylosofo (1) , dyacono (2) , Ytalie (3) . On a banni cet y anti-étymologique de beaucoup de mots où on le plaçait encore à la fin du xvnT siècle. Le novateur Voltaire écrivait après son nom : Gentilhomme ordinaire de la chambre du roy. Noos écrivons -roi, fot, voie, etc.; mais l'inconséquence de l'usage nous force à écrire encore, royal, loyal^ envoyer.

Avant de chercher l'étymologie d'un mot, il faut s'assurer que les lettres qui servent à l'écrire lui appartiennent véritablement, et ne sont pas des lettres adventices, qui ne tiennent point au radical. Ainsi on trouve le vieux mot brand, glaive , qui vient de l'allemand brand, et reparaît dans brandir, écrit ainsi branc. C'est que le d s'étant détaché, la nasale a appelé, selon sa coutume , une gutturale, comme on le voit dans soudanc pour soudan [Joinville, p. 207) , dans chamberlanc (ib., p. 210), dans aiiisiné pôur

ainsi, dans ung au lieu d'un, etc. ' ' *uwn-V.. *