ET PUBLICISTES

pur en finir avec les lettres sous Louis XIV, il ne nous e plus qu'à passer en revue les essais de littérature politique préparés sous son règne, firent éclosion à la Régence, et dont Iques-uns même s'étaient risqués à paraître sous son gouverlent. Toutefois, avant d'aborder les publicistes, nous dirons tques mots des orateurs judiciaires du temps, bien qu'à vrai I il n'y ait à ce moment qu'un rapport lointain entre les deux fessions. Précédemment il suffisait de prononcer le mot de tique pour évoquer aussitôt l'idée de magistrature et de parent. De nos jours, il est impossible de penser à la tribune, sans ser au barreau. Mais à cette date de 1715 il n'en est pas ainsi, parlement est presque aussi docile aux volontés du régent i celles de Louis XIV, et ce n'est que plus tard, et dans une iode qui ne nous regarde plus, qu'il retrouve assez d'indépence pour protester contre la Bulle par la voix éloquente des seillers Pucelle et Menguy.

léanmoins, comme l'éloquence judiciaire est la compagne litionnelle de l'éloquence ou de la littérature politique, on s pardonnera de les laisser ensemble, même ici. ' Orateurs du barreau. — Nous en sommes restés dans notre cire du barreau à Patru, Lemaltreet Pellisson, et nous avons 3 les progrès que les plaidoyers ou les mémoires de ces imes distingués avaient introduits dans la langue et dans le e des avocats. Pendant le demi-siècle qui suivit, l'éloquence

judiciaire fut représentée, à défaut d'hommes supérieurs, par des sujets estimables, bons jurisconsultes et parleurs habiles. La liste n'en est pas très longue et elle ne comprend pas plus de cinq à six noms.

C'est d'abord Gauthier surnommé la Gueule à cause de sa voix tonnante et de son esprit mordant, mais qui, à en juger par ce sobriquet, ne devait pas briller par la distinction. C'est Fourcroy, cité avec éloge par la Bruyère ; c'est Pucelle, le beau-ifrère de Catinat et le père du célèbre conseiller dont nous venons de parler ; c'est Érart dont le plaidoyer pour Mazarin contre Mancini est resté longtemps classique ; c'est Terrasson que ses consultations écrites firent surnommer la plume d'or. Voilà pour les avocats. Quant aux gens du roi, les plus célèbres sont les Talon, les Lamoignon, les Harlay , mais ce n'est pas seulement à leur talent de parole qu'ils doivent leur renom.

Il faudrait s'en tenir là si la fin du siècle n'avait donné à la robe un orateur illustre dans la personne du chancelier Daguesseau, qui passa en son temps pour le maître et le modèle de l'éloquence judiciaire, et qui, sans être maintenu à ce haut rang, ne laisse pas d'avoir gardé l'estime de la postérité. . Daguesseau (1668-1751). — Fils d'un intendant de province qui eut en Limousin et en Languedoc la réputation d'un administrateur habile, intègre et pieux, il fut élevé avec le plus grand soin dans les sciences sacrées et profanes, sous les yeux toujours attentifs de son père. Cette surveillance, qui venait à l'appui d'une facilité naturelle à apprendre et d'un goût .marqué pour l'étude, opéra des prodiges. Dès l'enfance, Daguesseau était une encyclopédie vivante ; il savait les langues anciennes et modernes, les lettres, la philosophie, l'histoire, les sciences ; tout cela s'était logé dans sa mémoire et dans sa raison, prêt à se montrer au commandement. Il était de l'aveu de ses contemporains les plus difficiles, de Fontenelle notamment, l'homme le plus savant et de la culture la plus variée que l'on pût voir. Toute médaille a son revers. Chez Daguesseau, les idées d' autrui s'étaient si bien logées qu'elles avaient pris la place des siennes propres, et qu'il était condamné à ne pas avoir d'originalité. C'est un écho sonore et pur, mais ce n'est guère qu'un écho.

Il faut noter qu'entre les diflférents objets de son application,

res eurent toujours la préférence. Il avait pour elles e, ou, si le mot n'est pas déplacé avec un si grave per- 3, une vraie passion, qui s'est exprimée par des mots ictère comme celui-ci : un jour qu'il expliquait, avec iste Boivin, une pièce de Sophocle : « Hâtons-nous, , nous n'aurions qu'à mourir avant d'avoir achevé. » Cet ies lettres lui faisait rechercher ceux qui les cultivaient éloigner de la religion et de la vertu. Il fut l'ami de , de Boileau, de RoUin, de Valincour; il protégea Louis . Il aurait été volontiers l'ami de Malebranche, mais il nalheur de lui laisser voir qu'il accordait quelque estime oire, et le philosophe le prit dès lors en pitié, at général à vingt-deux ans, procureur général à trenteprononçaen cette qualité des Plaidoyers, des Discours rêe, des Mercuriales, qui firent sensation dans ce milieu arriéré du parlement. L'ampleur cicéronienne de sa palit encore relevée par sa bonne mine, par sa gravité prérapérée d'affahilité et de politesse. Il remplit ces hautes is à la satisfaction générale et on admira le courage quel il refnsa en 1715 de présenter au parlement la décla- 'oyale relative à la Bulle. Pour se montrer aussi ferme, il

I prendre beaucoup sur son caractère timide et indécis, trouva pas une seconde fois capable du même effort et

it quelques années après accorder à Dubois ce qu'il avait i Louis XIV. Il avait été fait chanceher en 1717. Ce poste lit pas avantageux. Il ne sut pas s'y défaire de ses préjucaste et resta un robin au lieu de devenir un homme

II avait de plus le défaut commun aux gens qui savent était incapable de prendre un parti, parce qu'il voyait

in le pour et le contre, et que les inconvénients lui semtoujours surpasser les avantages. Il fut, avec toutes lités et ses vertus, manifestement inférieur à la tâche, et ic le vit plus d'une fois exilé dans ses terres et dépossédé aux, sans compatir autrement à des disgrâces qu'il trouvait î méritées. Exilé une première fois de 1718 à 1720, une ne de 1722 à 1727, il fut rappelé par Fleury à cette dératé. Il donna sa démission en 1750 et mourut en 1751. Il issé philosophiquement le temps de sa disgrâce dans sa

terre de Fresnes tout entier à la littérature; lorsqu'il fut re il se renferma dans la surveillance des tribunaux et dai forme de la justice. Par de sages ordonnances, il établit 1' jurisprudence dans tes donations, les testaments, les substi mais trop respectueux de la tradition, il s'arrêta à moitié et n'osa pas aller jusqu'à l'unité complète.

Outre les œuvres oratoires que nous avons énuraérées lui : 1" dix Méditations sur les vraies et les fausses id^ iustice (il admet la justice indépendamment delà rêvé) croit à la justice de l'humanité); 2° cinq Instructions à sur la religion et le droit, sur l'histoire, sur les belles-let les fonctions d'avocat du roi, sur le droit ecclésiastiqi Discours sur la vie de son père où l'on trouve du na l'onction, de la sensibilité et qui est décidément ce qu'il déplus intéressant pour nous. Le reste est d'un style pi tout en périodes, en termes généraux et vagues. Les fa ments y abondent. La gravité du ton y est compromis symétrie du tour, au détriment du naturel et de la fo guesseau eut plutôt les artifices que l'inspiration de l'élo ce fut un écrivain habile, mais non pas un grand écrivai:

En sa qualité de chancelier, il avait la haute main sur 1 rie ; et il n'était pas, dans l'exercice de cette censure littérs libéral que de raison. Tout ce qui lui paraissait entaché philosophique était impitoyablement rejeté. 11 refusa un] à la philosophie de Newton, ce qui lui valut d'être ap Voltaire demi-savant et demi-citoyen. Dans son zèle ca il imposa à l'abbé Prévost, comme condition à l'octroi < lége, la conversion de Cléveland. Aussi en est-on à se der comment, sur ses vieux jours, il accorda le priv l'Encyclopédie à Diderot, déjà connu et mal noté pour s( gion. Il faut que celui-ci, dans l'entrevue où il sollicita t cette favenr inespérée, ait fait des miracles d'éloquenc véritablement ensorcelé le chancelier: Admirons ici l'in choses : c'est la main défaillante d'un chrétien fervent q rise l'impression de l'œuvre lapins hostile au Christianis

2" Les publicistes. — La littérature politique avait été e honneur au xvi" siècle, et cela, par toute l'Europe, témoin 1 célèbres de Machiavel, de Bodin, de Paruta, de Fra Paolo

man, d'Hubert Languet, de Suarez, de Mariana, de Bacon, de Morus, de Campanella.

Au XVII® siècle tandis que Hobbes et Filmer en Angleterre, Grotius et Pufifendorfen Allemagne, exprimaient leurs idées sur la nature et la marche des gouvernements, la France jusqu'après la Fronde prit plaisir aux mêmes études et compta en ce genre plus d'un écrivain. Le plus célèbre est le cardinal de Retz.

Pendant la première partie du règne de Louis XIV, on se désintéressa dans le public de ces questions ou plutôt on s'en éloigna prudemment. Sous un gouvernement aussi absolu, il n'y avait place que pour l'expression de la politique orthodoxe, et c'est alors en effet que Bossuet composa sa Politique tirée de l'Écriture sainte, où il subordonne avec une imperturbable conviction le trône à Dieu et l'État à la religion, mais où, en revanche, il enchaîne les peuples aux pieds des rois.

Après la Révocation les choses ne se passèrent tout à fait plus ainsi. Il se trouva aussitôt parmi les protestants un homme (notez qu'il n'y en eut pas deux, tant la croyance au droit divin était forte) pour s'élever contre les théories de Bossuet. Mais le cas resta isolé ; et il fallut encore un laps de vingt années, et surtout une aggravation lamentable de la misère publique, pour ouvrir les yeux à quelques esprits généreux et leur montrer que tout n'était pas pour le mieux dans le plus beau des royaumes et sous le plus grand des rois. Ils le pensèrent et quelques-uns eurent le courage de le dire, tandis que les autres remettaient à des temps plus propices l'expression de leurs sentiments. Ce sont ces hommes que nous allons passer brièvement en revue, en insistant encore une fois sur ce fait que, vers la fin du règne, un changement manifeste se produit dans les esprits, et que le pouvoir absolu, longtemps indiscuté, commence à être contesté et critiqué, en attendant qu'il soit battu en brèche.

Jurieu (1637-1713). — Fils de pasteur et destiné lui-même au ministère, Jurieu fit ses études à Saumur, les continua en Hollande et en Angleterre, et, après avoir rempli les fonctions sacerdotales à Mers dans l'Orléanais, devint pasteur et professeur de théologie à Sedan. C'est là que commencèrent ses rapports avec Bayle, sur lesquels nous ne reviendrons pas.

Les mesures préparatoires de la Révocation lui inspirèrent

deux ouvrages remarquables, le Préservatif contre le changement de religion où il essayait de réfuter TExposition de la doctrine catholique de Bossuet (1680), et la Politique du clergé de Fmnce (1681).

Établi à Rotterdam, il prétendit à la direction du parti protestant, attaquant et au besoin calomniant les tièdes, faisant Tinquisiteur, jouant un assez vilain rôle, un peu excusable toutefois, si Ton réfléchit que les malheurs de ses coreligionnaires l'avaient aigri, rendu soupçonneux et méfiant, et avaient lâché la bride à cette fougue et à cette jalousie qui étaient au fond de son caractère. En face des indifférents comme Bayle, des modérés comme Basnage et Claude, il représente la violence et l'appel à la force. Si Ton fait la part des exagérations de son zèle et de son langage, il n'est pas prouvé que la ligne de conduite recommandée par lui n'eût pas encore été la meilleure.

Il est vrai que les apparences de déraison et de folie qu'il se donnait bénévolement étaient de nature à discréditer ses conseils. En 1686, il lance un récit mystique et polémique, intitulé V Accomplissement des prophéties et la délivrance prochaine de l'Église. Les temps sont proches, dit-il en substance. L'Antéchrist a paru, il n'est autre que le pape. Et il part de là pour calculer d'après l'Apocalypse le moment du triomphe de la vérité. Il l'assigne au mois d'avril 1689. Michelet, qui a un faible pour Jurieu, insinue qu'après tout il ne s'est pas trompé puisqu'en avril 1689 l'Angleterre couronna Guillaume d'Orange et assura ainsi le triomphe relatif du protestantisme en Europe. C'est se contenter à peu de frais. Mieux vaut dire que le côté mystique est embarrassant dans Jurieu, autant que le côté sectaire y est odieux, et que, si rien de plus ne recommandait le personnage, il n'y aurait pas à lui accorder grande estime. A partir de 1688, Jurieu publia ses Lettres pastorales, veAoMXdXA^ÎQxwndl où l'on trouvait le martyrologe de la persécution et la légende dorée du protestantisme. Sa crédulité s'y donnait carrière, notamment quand il exaltait la puissance prophétique de la bergère de Crest ; mais à côté de ces détails émouvants ou déconcertants, on trouvait des déclarations de principes, des théories politiques sur lesquelles il faut s'arrêter, car elles ne manquent pas d'une certaine grandeur.

En ces années terribles, Bossuet poussait impitoyablement sa

thèse de l'obéissance absolue à TÉglise et à la royauté. Il avait écrit les Variations, bientôt suivies des Avertissements, et son argumentation avait été assez habile pour déconcerter les meilleures plumes du protestantisme. Jurieu seul ne se laisse pas surprendre à cette logique captieuse. Il passe condamnation sur les Variations ou plutôt il s'en glorifie ; elles lui semblent dans Tordre et il déclare que c'est successivement, par degrés et par morceaux, que la vérité a été révélée aux hommes : quant à l'obéissance passive, il la condamne au nom de la religion, et proclame avec une énergie croissaate le droit de résistance à la tyrannie, droit qui a pour conséquence nécessaire la souveraineté du peuple. C'est en 1689, un an avant Locke, que Jurieu émet ces grandes idées, dont on fait ordinairement et à tort honneur à l'Angleterre. Sans doute Algernon Sidney les avait déjà exprimées, mais dans un ouvrage resté inédit, de telle sorte qu'il ne peut disputer à Jurieu la priorité. Un seul homme pourrait la lui disputer, et c'est encore un protestant français mais du xvi® siècle, Hubert Languet, qui mêlant l'esprit juridique à l'esprit biblique transporta dans la politique les idées de contrat, d'action, de prévarication, de prescription, et formula dans le « Vindiciœ contra tyrannos » les trois principes suivants : On n'obéit pas au prince qui viole la loi divine. — On résiste au prince qui viole la loi divine. — On résiste au prince qui opprime ses sujets. Ces principes sont déduits par lui de l'hypothèse du double contrat : 1"* entre Dieu et les rois et les peuples ; 2"" entre les rois et les peuples. Ce dernier contrat est toujours révisable et les droits des contractants ne sont jamais soumis à la prescription. On a beaucoup raillé cette idée du contrat, on a demandé où et quand l'acte avait été passé et devant quel notaire? Ces plaisanteries faciles n'enlèvent rien à la hardiesse et à la justesse de la théorie, qui revient somme toute à dire que l'autorité n'est et ne doit être qu'une délégation du peuple en qui réside toute souveraineté. C'est l'honneur du protestantisme d'avoir trouvé et mis en circulation ces doctrines, et il faut d'autant plus savoir de gré à un Français du xvii® siècle de les avoir renouvelées qu'il y était moins préparé par son éducation monarchique. L'idée du contrat est une idée française que les Anglais ont eu l'honneur de pratiquer les premiers, mais qu'ils ont apprise de Jurieu*

Après les Lettres pastorales, vinrent les Soupirs de la esclave (1689-1690). C'est une série (ie quinze mémoire politique prend le pas sur la religion. Le théologien dans fait place au publiciste, au citoyen : il parle non plus au la secte, mais en celui de tous les Français opprimés. Ici plus à Languet, c'est à Hotman et à son Franco-Gallia que emprunte son système. La France, dit-il, à l'exemple di publiciste, était autrefois un pays monarchique, elle est ( la proie du despotisme ; il faut la ramener à la monarchie ment dit, au gouvernement représentatif, en convoquant L généraux.

On voit que dans cette tête illuminée de Jurieu, dans veau bafoué par les catholiques et les modérés protestar maient cependant des idées généreuses et indépendantes, penser, comme d'ailleurs son caractère, à Rousseau don litre considéré comme le précurseur. J'ajoute qu'il lui a fs de courage qu'à Rousseau pour exprimer ces théories de et de liberté. Quelles que soient les laideurs de sa conduit lui pardonner beaucoup comme à l'initiateur de la p d'émancipation en Europe au commencement du xviir s:

Avec les autres écrivains qui nous attendent, nous toml cément de plusieurs degrés. Ils vivent en France, ils si l'influence du milieu. Les uns limitent leurs innovation seule partie de la chose publique; les autres au lieu d' veulent revenir en arrière. Il n'y a guère que l'abbé d Pierre qui aille résolument de l'avant, mais avec la léger utopiste. Quoi qu'il en soit de leurs mérites personnels e: rections diverses qu'ils suivent, ces publicistes coneourcn ble à rendre un grand service : ils ramènent l'attention d sur des questions trop longtemps négligées et laissées d! bU; ils invitent les Français à s'occuper de leurs inté qui devait les conduire infailliblement à s'enquérir bic leurs droits.

Boisguillebert et Vauban, dont nous nous occupero d'abord, ne sont pas tant des politiques que des écononi convient de les rapprocher, parce que, sans préjudice i liens d' amitié ou môme de parenté, ils ontplus d'une opinii mune et sont animés l'un et l'autre de la passion du bien

Boisguillebert (M714) était un magistrat rouennaîs, parent des Corneille et des Fontenelle, qui après avoir traduit Xiphilin et Hérodien et composé une nouvelle historigue sur Marie Stuart, s'aperçut que sa voie n*était pas dans les lettres, mais bien dans rétude de notre situation économique et des améliorations à y apporter. Il se livra à des recherches considérables qui cependant ne furent pas toujours assez minutieuses, et publia vers 1695 son Détail de la France.

Cet ouvrage, bizarrement écrit, mais où on sent partout la fougue d'un homme ardent et plein de son sujet ne vaut guère, en dépit du titre, par les détails souvent peu exacts. Il tire son mérite d'un puissant esprit de généralisation qui devine ou découvre les vraies lois économiques. Boisguillebert y ébauche une théorie scientifique de la richesse publique, où après avoir défini les choses à sa façon il insiste sur la solidarité des classes et sur la nécessité de la libre concurrence entre producteurs. 11 conclut par cet aphorisme : « c'est à la nature et non aux hommes qu'appartient la police de l'ordre économique. » Les innovations qu'il préconise, comme remède au mal dont soufl're la France, tiennent en deux mots. « Les impôts ne sont pas trop forts, ils pourraient même être augmentés jusqu'à concurrence de 300 millions; mais ils sont mal répartis. Il faut rendre la taille équitable, la proportionner aux revenus et ne plus accorder de dispense aux roturiers. Si toute la roture paye, sans recourir même à la noblesse et au clergé, les finances seront à flot. De plus, une légère augmentation de la taille et un impôt sur les cheminées permettront de supprimer tous les impôts indirects, ce qui amènera libre circulation et abondante consommation. » Ce système avait le défaut de faire la part trop belle aux classes privilégiées qu'il dispensait des impôts indirects, sans les soumettre à l'impôt direct, et de laisser injustement sur les épaules du peuple tout le poids du fardeau. 11 ne valut d'ailleurs à son inventeur que des risées. Celuici s'était présenté assez bizarrement au ministre Pontchartain, en

lui disant : «Vous me prendrez pour un fol, mais » c'est une

affaire entendue, dit le ministre en lui coupant la parole, et il le renvoya sans en entendre davantage.

Une dizaine d'années après, Boisguillebert publia une édition corrigée de son livre sous le titre de Factura de la France. Il y

avait mis une préface énergique, où il constatait en termes saisissants Texcés de la commune misère : « Tout a pris fin, disaittil, faute de matière. » Et il proposait encore sa taille égalisée et mieux répartie, mais en y joignant la dîme sur les revenus, telle que Vauban venait de la proposer. Le ministre Chamillart, choqué de la violence de quelques expressions, exila notre auteur en Auvergne, tout en faisant un essai partiel de son système dans rOrléanajs. Il va sans dire que Tessai ne réussit pas, par la faute des gens qui en étaient chargés et qui. avaient intérêt à son insuccès.

En résumé, Boisguillebert lUt un homme utile et éclairé, qui eut compassion des maux de son pays et employa sa vie à en trouver le remède. Il faut lui en être reconnaissant, sans toutefois tomber dans Texagéràtion de Michelet, qui le proclame un grand citoyen, et, entre autres mérites, lui attribue la première idée de Tégalité en matière d'impôts. Or ce principe de régalité de tous les Français devant les charges publiques n'a jamais été que risqué timidement par Boisguillebert, au lieu qu'il a été expressément formulé par Vauban (1633-1701).

Cet illustre personnage, vrai tîœur de patriote, ne s'était pas confiné dans sa spécialité d'ingénieur. Il était attentif à tout ce qui pouvait augmenter ou rétablir la prospérité de la nation. Appelé par ses fonctions à parcourir toute la France, il s'enquérait des ressources de chaque province, il faisait pour son compte une vaste enquête sur l'état économique du pays. Il en a consigné les résultats dans un recueil manuscrit de douze volumes, intitulé Mes Oisivetés, ce qui a fait dire à Fontenelle : « S'il était possible que les idées qu'il propose s'exécutassent, ses Oisivetés seraient . plus utiles que tous ses travaux. »

Les conclusions définitives de son enquête étaient si peu satisfaisantes qu'il crut devoir aviser au plus tôt. Il publia en 1707, sans nom de libraire ni de ville, son livre de la Dîme royale. Il y établissait que parmi les Français il y avait un dixième de mendiants, cinq dixièmes d'indigents, trois dixièmes de gens embarrassés dans leurs afl'aires, un seul dixième de gens dans l'aisance, grands seigneurs comblés par le roi, gros marchands et traitants. A cette misère générale il opposait la richesse naturelle du pays, le plus riche de tous, disait-il, parce qu'il est le plus abondant en denrées.

:tl

ri''

Et il faisait voir que l'indigence y naissait de Tiiyustice avec lalaquelle les taxes étaient réparties et levées, sans égard pour le menu peuple, si utile cependant.

Il proposait Tabolition de tous les impôts existants, taille, capitation, vingtième, à l'exception des quelques impôts indirects ou pour mieux dire de quelques monopoles qu'il concédait à rÉtat ; il pourvoyait à tous les besoins publics par un impôt unique sur le revenu, d'un taux variable, mais ordinairement de un dixième, d'où son nom de dîme, et pouvant être perçu eç nature. Cet impôt portait sur tous les Français sans exception, qu'ils fussent nobles, ecclésiastiques, roturiers ; car Vauban posait en principe que tous les habitants d'un pays, par le seul fait de leur naissance ou de leur résidence dans ce pays, sont obligés de contribuer à ses dépenses, et que les exemptions accordées à des privilégiés sont autant de vols faits au public.

L'ouvrage respirait d'un bout à l'autre la sagesse et l'humanité ; il contenait à l'adresse du roi les exhortations les plus touchantes, les plus propres à émouvoir les entrailles paternelles que Vauban lui supposait. On sait quel en ftit le succès et comment, sans considération pour le^ services et les intentions de l'au- . teur, le livre fut condamné au feu et publiquement brûlé par le bourreau. Cet affront fut si sensible à Vauban que ses jours en furent avancés. Telle fut la dernière récompense d'un homme de qui son panégyriste, Fontenelle, a pu dire justement : « Passionnément attaché au roi, plein d'une fidélité ardente et zélée, nullement courtisan, il aurait infiniment mieux aimé servir que plaire. Personne n'a été si souvent que lui, ni avec tant de courage, l'introducteur de la vérité : il avait pour elle une passion presque imprudente et incapable de ménagements. Ses mœurs ont tenu bon contre les dignités les plus brillantes et n'ont même pas combattu. En un mot c'était un Romain qu'il semblait que notre siècle eût dérobé aux plus heureux temps de la République. »

Nous arrivons maintenant à un écrivain qui, sans dédaigner d'entrer parfois dans le détail des affaires, fut surtout un théoricien politique, de la même école que Saint-Simon et Fénelon, je veux dire un partisan de la monarchie aristocratique* C'est le comte de Boulainvilliers (1658-1722), un des caractères les plus originaux de ce temps. Après de bonnes études à Juilly, il eut, au

sortir du collège, à débrouiller une succession embarrassé* nécessita de sa part de longues recherches dans les archivt sa maison. 11 y prit insensiblemennt le goût de l'histoire, devint dans cette matière le plus savant gentilhomme de Fr et le plus capable d'être historien, s'il eût été moins systémati C'est Voltaire qui lui accorde cet éloge. D'ailleurs l'activité é esprit ne se borna pas à l'étude de notre histoire nationale s'étendit aux choses les plus différentes. Sa vie, toute studit fut consacrée à trois grands objets. Nous connaissons le mier ; les origines nationales étudiées an point de vue de la i féodale. Le deuxième est l'étude des sciences occultes et de trologie, combinée avec des recherches métaphysiques qui î tissent au spinozisrae. Le troisième consiste en recherches sts ques et en plans de réformes, où l'on trouve des vues saines € sentiments patriotiques. Le tout sans préjudice d'une admir extraordinaire pour Mahomet et sa religion, dont il a retracé toire ou plutôt fait le panégyrique en style oriental.

Beaucoup d'écrits de Boulainvilliers sont encore inédits : qui nous intéressent parurent en 1727, cinq ans après la me l'auteur. Ils comprennent il^un/fecueiVrfesi'aîA/émoiresadr au régent sur les moyens d'augmenter la puissance et les re^ du royaume, le premier de ces moyens étant la convocatioi états généraux; 2° uneHis(où-e de l'ancien gouvernement i^rance, complétée par des lettres sur les parlements. C'est .ce dernier travail qu'il a développé sa fameuse théorie. Il ps ce principe que la féodalité a été l'âge d'or de la France e le gouvernement féodal est le chef-d'œuvre de l'esprit huma s'autorise de ce beau départ pour soutenir que les progn l'autorité royale, l'extension des libertés civiles ou munici des roturiers, ont été autant d'usurpations coupables à l'éga là noblesse, seule héritière des anciens Francs conquérants Gaule. On voit d'ici la conclusion : rétablir les choses dam état primitif et ramener la France à la féodalité. Ce livre qu'à paraître pour soulever un beau tapage. La noblesse y a\ dit naturellement ; la plupart de ses membres pensaient et ques-uns même, Fénelon et Saint-Simon, avaient écrit ou valent à peu prés la même chose. Mais la descendanti anciens Gaulois, la bourgeoisie, ne fut pas autrement âatt

système. Elle n'osa répondre comme le fit plus tard Sieyés : « si MM. les héritiers des Francs ne sont pas contents de leur lot, ils n'ont qu'à le dire; on les renverra au-delà du Rhin, dans le berceau de leurs ancêtres. » Le temps ne prêtait pas à de semblables libertés. Elle ne s'avisa, même pas de soutenir que les droits invoqués étaient périmés depuis longtemps et qu'il n'y avait aucune raison de les rétablir. Elle aima mieux contester ces droits et au système historique de Boulainvilliers opposer un système contraire. Ce ftit l'abbé Dubos (1670-1742) qui se chargea de le formuler. Cet habile honmie s'était fait un nom dans les lettres par ^^^Ré flexions critiques sur la peinture et sur la poésie ; ddius l'érudition proprement dite par son Histoire des quatre Gordiens d'après les médailles; dans l'histoire par sa Ligue de Cambray; dans la controverse diplomatique par son Intérêt de l'Angleterre mal entendu dans la présente guerre (1703) où il prédisait à brève échéance la révolte et la séparation des colonies anglaises. Ses connaissances en droit public avaient été utilisées successivement par Torcy et par Dubois. Plus tard, il entra à l'Académie française dont il devint le secrétaire perpétuel en 1722. C'était d'ailleurs un philosophe qui regardait la mort sans trembler et qui fut si ferme devant elle qu'on le soupçonna sans raison d'être allé au devant et de ne pas l'avoir attendue. Tel était l'homme qui se chargea de réfuter Boulainvilliers.

Il le fit dans son Histoire critique de l'établissement de la monarchie française dans les Gaules, en trois volumes (1734), tout inspirée du vieil esprit bourgeois, et où les recherches les plus profondes servent de point d'appui à des assertions souvent paradoxales. Sa thèse est qu'il n'y a pas eu de conquête franque ; que les Francs sont venus en Gaule, non en ennemis, mais en gouvernants appelés par la nation; que leur monarchie a succédé par voie amiable aux droits de l'Empire romain; que la vie municipale a pu, ainsi que plusieurs institutions romaines, fonctionner sous les Mérovingiens; enfin que la féodalité s'est établie par voie dépure usurpation plusieurs siècles après. C'était habilement répondre que de montrer, dans les prétendues victimes de l'usurpation, les premiers et les plus blâmables usurpateurs. Le système de Dubos fut adopté aussitôt par les Acadé-

mies et effaça complètement celui de Boulainvilliers. Plu Montesquieu entreprit de réviser ce procès qui lui semblî jugé et il conclut dans le sens que l'on devine quand ou c ses propres préjugés favorables au gouvernement féodal, lui la thèse de Dubos est un colosse aux pieds d'argile, faux l'emporte sur le vrai. Quant à Boulainvilliers, s'il ni prouve pas complètement, il le loue » d'avoir écrit avec la s cité, la franchise, ringénuité de l'ancienne noblesse d'où i sorti, d'avoir dit de belles choses, d'avoir eu plus d'espi de lumières, plus de lumières que de savoir, mais d'av néanmoins les grandes choses de l'histoire et des lois». No cle a longtemps acquiescé à cette appréciation de Montes mais, en ces dernières années, la science impeccable de de Coulange a repris et remis en honneur quelques-uni conclusions de Dubos. Je ne veux pas en inférer que c ne s'estjamais trompé. Il a des erreurs, et visibles : mais de Boulainvillers sont plus graves, et surtout elles étaii début plus dangereuses, puisqu'elles n'allaient à rien moii soulever une réaction ridicule et à remettre la France s( joug qu'elle avait eu tant de peine à secouer.

L'abbé de Saint-Pierre (1658-1743), par lequel nous te rons, appartenait à ce groupe de Normands qui vint s'ét Paris vers 1680 et dans lequel nous connaissons déjà Fonter Vertot. Il n'avait guère que'l,800fi'ancsderente; il les pari généreusement avec le géomètre Varignon qui lui dut de p continuer ses études. Il fut reçu à l'Académie française en : cause de ses relations mondaines plus que de ses travaux, n'avait encore rien publié de remarquable. Son discours de tion, qu'il communiqua d'avance à Fontenelle, fut trouvé mé par ce dernier : « Tant mieux, dit-il, il me ressemblera davan et il le lut sans y rien changer. On sait comment, vingt-tri plus tard, il flit indignement exclu de cette môme Académi demande du cardinal de Polignac, son ancien ami, qui lui e lait, moins d'avoir mal parlé de Louis XIV, que d'avoir pri pour le régent contre le duc du Maine. La chose était cepi toute naturelle, et notre abbé, aumônier de la duchesse d'Oi ne pouvait pas se mettre en guerre avec le Palais-Royal.

C'était un digne homme que l'abbé de Saint-Pierre, pas

pour le bien public, inventeur même cki mot de bienfaisance qu'il était digne d'inventer, lui qui avait pri^pour devise « donner et pardonner ». Il était si éloigné de tout ce qui peut semer la division entre les hommes qu'il évitait à l'occasion d'exprimer des idées qu'il croyaitvraies. Moliniste d'opinion, il ne voulut jamais se déclarer tel parce que la bienfaisance, disait-il, défend d'être d'un parti persécuteur. Il passait son temps à imaginer des plans de réforme sur les sujets les plus variés, portant son attention du gouvernement à l'éducation, de l'éducation à l'orthographe. La liste de toutes les innovations qu'il a proposées serait interminable. Il aurait voulu substituer la taille proportionnelle à la taille arbitraire, détruire la vénalité des charges, diminuer les procès, éteindre la mendicité, activer le commerce, empêcher le duel, améliorer le sort du soldat, mettre des bornes au jeu et au liixe, autoriser le mariage des prêtres, abolir le mahométisme, consacrer les concours de l'Académie française à l'éloge des grands hommes, etc., etc. Qu'il y ait beaucoup de chimères dans tous ces projets, la chose est indiscutable; il n'en es* pas moins vrai qu'ils partent tous du cœur le plus humain, et à ce titre ils se font excuser. Peut-être même serait-on tenté d'en louer parfois certaines parties, s'ils étaient exposés dans un style moins mauvais, moins rebutant. Car il faut bien dire que l'abbé 4^ Saint-Pierre est un détestable écrivain ; en quoi il ressemble d'ailleurs à tous les publicistes que nous venons de dire, Dubos excepté. La plupart de ses œuvres sont restées en manuscrit. On les confia plus tard à Jean-Jacques pour les mettre au point. Il dut renoncer à la tâche, décidément fastidieuse, malgré son estime pour la philanthropie de l'abbé de Saint-Pierre à qui il accordait même plu? d'esprit qu'on ne fait d'ordinaire.

Les projets politiques de Saint-Pierre peuvent se ramener à trois : le premier concerne Y Académie politique et l' Election des administrateurs. Il y propose la création d'une compagnie dont les membres au nombre de quarante seront choisis par le roi sur des listes formées par un corps électoral de quatre-vingtdix membres, savoir trente représentants de la noblesse, trente du clergé, trente de la robe. La compagnie ainsi constituée sera d'abord une académie, chargée de recevoir, de juger et surtout de récompenser par de riches pensions les mémoires utiles à l'État ;

ce sera aussi nue manière de tribunal administratif qui, entre autres attributions, aura celle de désigner les maîtres des requêtes et les rapporteurs au Conseil. Ces deux groupes de foncUonnaires désigneront à leur tour les intendants des provinces; les intendants désigneront les conseillers d'État, parmi lesquels le roi ohoiaira ses ministres. Ainsi du haut en bas de l'échelle, les administrateurs et les détenteurs du pouvoir seront élus par leurs pairs ou leurs inférieurs, en v«rtu de leurs titres bien constatés et sans que la faveur y soit pour rien. Le projet était plus ingénieux que pratique ; on s'est dispensé de l'appliquer.

Vient ensuite la Polysynodie qui reçut un commencement d'exécution sous la régence, mais à laquelle une expérience de quelques mois porta le coup fatal. Le royaume, disait l'abbé de Saint-Pierre, a été jusqu'ici soit un vizirat, par exemple sous Richelieu ou Mazarin, soit un demi-vizirat lorsqu'il a été gouverné par plusieurs ministres, mais sans ministre dirigeant. A cette forme de gouvernement arbitraire, volontiers despotique et qui permet tous les abus, il faut substituer des conseils ou comités en aussi grand nombre qu'il y aura de branches principales dans l'administralion. On y gagnera de mieux connaître les faits et de prendre des résolutions mieux fondées, de voir l'intérêt public préféré au particulier, de rendre les charges moins pesantes et mieux réparties par l'impossibilité de tenir secrètes les faveurs et les privilèges, de fonder plus d'établissements utiles, d'empêcher les vexations, enfin de pouvoir associer dans une plus large mesure la noblesse au gouvernement du pays. Ce qu'on y gagna, ce fut de ■faire de l'administration une pétaudière et d'être forcé de revenir à bref délai au système des ministres. Car mieux valait encore le vizirat que l'anarchie.

Le troisième projet de l'abbé de Saint-Pierre est celui de la Paix Perpétuelle. Il le conçut en accompagnant aux conférences d'Utrecht ce même abbé de Polignac qui devait le faire chasser de l'Académie. Son cœur ingénu se dit qu'il ne serait pas autrement difficile de mettre fin au mal de la guerre. Il n'y avait pour cela qu'à décider les principaux souverains et chefs d'État à signer les cinq articles suivants : 1" alliance perpétuelle entre les États; 2° contribution proportionnelle de chaque État aux dépenses de l'alliance ; 3° arbitrage en cas de dispute ; 4" prise

d'armes contre les récalcitrants; 5° décisions prises dans rassemblée des plénipotentiaires à la majorité des voix. Dans récrit où il proposait naïvement cette réforme extraordinaire, Tabbé en faisait ressortir à sa façon les avantages. C'était, disait-il, la fin non seulement des guerres étrangères, mais des guerres civiles, la consolidation des trônes, la réduction à presque rien des dépenses d'armement, l'augmentation incalculable des revenus publics, grâce à la sécurité partout régnante. Il est inutile d'ajouter que nous attendons encore l'exécution de ce trop beau projet. Le cardinal Dubois l'appelait « le rêve d'un homme de bien », en quoi il avait raison, et quand il parlait de rêve et quand il parlait d'homme de bien, quoiqu'il n'eût guère qualité pour reflaser ou décerner ce titre.

Nous touchons au terme de notre carrière : nous avons fini de raconter l'histoire littéraire de la deuxième moitié du règne de Louis XIV, moins brillante à coup sûr que la première, et où la décadence n'épargne guère, nous l'avons montré, que les œuvres inspirées d'un esprit nouveau. L'esprit monarchique et religieux est désormais stérile. Une lassitude visible, dont la trace se trouve plus ou moins profonde dans les ouvrages du temps, s'est emparée de toute la France. On a hâte d'en finir avec un règne qui a trop duré, dont la gloire a pâli jusqu'à risquer de s'éteindre, où l'autorité s'est changée en oppression. Une génération nouvelle s'annonce, avide de liberté, au moins dans le domaine de la pensée. Les hommes qu'elle reconnaîtra pour ses chefs touchent déjà à la jeunesse et se sont formés à récole de Fontenelle et de Bayle. A la mort de Louis XIV, Montesquieu a vingt-quatre ans. Voltaire en a vingt et un. Ils seront bientôt prêts pour la lutte, et, après quelques années, on verra le grand siècle, celui de la vraie philosophie,, s'ouvrir pour la France.