JOUBERT

Chateaubriand, flatta Fontanes, encouragea et réchauffa tant qu'il put Chênedollé. C'était un homme tout nourri de bonne érudition classique, versé dans la connaissance des anciens, admirateur passionné du xviie siècle, très pieux, très monarchique, très honnête, et par-dessus tout un homme de goût. Il ne l'était pas à la manière de Rivarol, plus blessant et plus froid que lui. Il ne l'était pas à la façon de Fontanes, qui avait le sens des lettres plus commun sans rien de bas, qui se laissait prendre aux fausses beautés, mais qui sentait vivement le beau, en cherchant à donner, c'est Joubert qui parle, une forme animée et des parures à la critique. Il avait « des hardiesses, des élévations de jugement » qui déroutaient parfois ses amis. On disait de lui : « Joubert aune tête haute et calme; il a la hauteur et la sérénité de l'Olympe dans sa tête. — Joubert a vêtu sa pensée d'un arc-en-ciel. — Joubert a le besoin et le tourment de la perfection; mais ses idées sont tellement prises dans le ciel qu'il n'y a pas de langage humain qui les rende. — Joubert, en métaphysique, fait des entrechats sur la pointe d'une aiguille. — Le style de Joubert est trop métallique, il manque de mollesse. » Tous ces jugements exacts, émanés d'amis distingués eux-mêmes par l'esprit et le talent, donnent du critique une parfaite estime. Rien dans sa conduite, rien dans ses écrits, qui parurent plus tard, ne nuit à l'excellente idée qu'on peut en prendre, pas même les petits défauts qu'on lui reproche, car ils sont d'un genre tout relevé et tout rare.

Pendant que les lettres, la poésie et la critique se renouvelaient avec le christianisme restauré, la philosophie spiritualiste commençait à relever la tête. Tout le xvme siècle avait procédé de Locke, et le sensualisme, dans la dernière période de ce siècle, y avait dominé sans partage. Condillac ayant tout réduit à la sensation, le matérialisme avait étouffé la doctrine contraire. C'était une longue oppression des plus nobles inclinations de l'âme humaine. Ce joug pesant ne pouvait pas continuer plus longtemps à peser sur

ni. $1

-j02 LA HTTKHATUnF. FRANÇAISR.

la France sans y détruire l'activité de l'intelligence et I ravaler la vit- sociale aux théories les plus dégradantes ' Toute lueur de spiritualisme n'était pourtant pas éteinte. Comme il arrive aux époques de doute, il s'était fait un jour du côté du mysticisme. Pour croire à quelque chose, on avait eu recours aux efforts des thaumaturges et des sciences nouvelles. Il était venu des pays éti des jongleurs <t des rêveurs qui prétendaient s'élancer sans intermédiaire jusqu'à Dieu, et satisfaisaient tant bien que mal à cet éternel désir du divin qui tourmentera toujours les âmes. Jacob Boehm s'était fait des disciples en France, et le plus célèbre fut le théosophe Saint-Martin (1743-1803).

Dès l'année 1790, obstinément fidèle aux doctrines délaissées, il protestait en leur faveur contre les Ruines de Volney. En 179$) dans les chaires que Lakanal venait d'élever, il osa s'attaquer à Garât, qui développait à l'Ecole normale la doctrine de Gondillac. Ce fut un duel mémorable qu'on appela la bataille de Garât. Devant deux mille auditeurs, défenseur officieux de la Providence, comme il se nommait, il combattit les trois erreurs de Garât, qui niait le sens moral, la spiritualité de l'âme et la révélation primitive de la parole à l'homme. En l'an VII (1799); sur cette question proposée par l'Institut nouvellement fondé : « Déterminer l'influence des signes sur la formation des idées, » il écrivit un mémoire où de fortes raisons furent exposées par lui contre le système matérialiste de la sensation. Rendons-lui cette justice, il avait distancé de Bonald et Chateaubriand.

Au lendemain même du Génie du christianisme (1802), dans un livre curieux intitulé le Ministère de l'homme Esprit, il se montrait plus pieux que l'auteur même de ce premier ouvrage. La pompe de cet écrit, la faiblesse des preuves, l'orgueil secret de l'écrivain ne contentaient pas le spiritualisme de Saint-Martin. Il disait : « L'un de ces éloquents écrivains dit avec une douce sensibilité qu'il a pleure, et puis il a cru. Hélas! que n'a-t-il eu le bonheur de commencer par être sûr,