CHAPITRE IV

L'œuvre de Taine et celle de Renan ont ce caractère commun, d'une absolue confiance en la Science. L'histoire naturelle pour l'un, la philologie pour l'autre, leur ont paru capables de tout suppléer : art, philosophie, littérature. L'un et l'autre ont eu la plus grande confiance dans le pouvoir de la méthode. Et c'est là ce qui les différencie nettement d'avec certains de leurs ancêtres intellectuels du xviii^ siècle. — Enfin l'on peut dire que Taine et Renan ont fait œuvre de critiques scientifiques et impersonnels, — Taine surtout, puisque la personnalité de Renan et son influence dissolvante sont passées dans ses livres. Ils étaient ainsi en complète réaction contre la critique romantique, qui, elle, était toute personnelle et semi-lyrique.

C'est cette critique nouvelle qui inspire à Sainte-B«uve l'œuvre de ses dernières années. Sainte-Beuve en devient, pour ainsi dire, à la fois le vulgarisateur et le modérateur. Au lieu de se révolter contre des tendances aussi contraires à celles qui avaient été les siennes au IV. 23

854 HisroiiîE ni' la LITTEUATUIIE fhançaise

di'biit de sa caiiiôie, il s'appropria dans la nonvollc nu'liiode ce qui lui parut solide cl ulilc VA il rrsnlla de là un élargissement fort appréciable de sa critique littéraire. Dès lors, elle embrassa une foule de choses, comme l'histoire et l'exégèse, qui lui avaient été jus(|ue-là étrangères.

Dans l'œuvre de Talne et de Renan, Sainte-Beuve retrouvait d'ailleurs certaines de ses propres idées : et Renan et Taine s'étaient empressés de se réclamer de lui. Il les retrouvait, chez ces prétendus disciples, sous une foi-me toute différente de la sienne, scientifique, systématisée, roidie. Mais enfin il n'avait pas méconnu luimême l'influence du « milieu », sur la formation des écrivains. La théorie de la « race » et de l'hérédité le confirmait dans son goût ancien de la physiologie et de la pathologie, et justifiait sa curiosité du reproche qu'on lui avait tant adressé d'être une indiscrétion malsaine.

Il ne manqua pas bientôt de sentir l'insuffisance de ce genre de critique, quand elle est exclusive; et il s'eiîorça de sauver contre elle la valeur et l'importance de l'individualité des écrivains. Il marqua nettement, que rien de général ne réussit à expliquer ce qu'il y a d'individuel dans un chef-d'œuvre; et qu'étant donné la « race », le « milieu », le « moment », qui sont les mêmes pour tous, le grand problème est d'expliquer comment il se fait qu'on n'ait vu qu'un Tartufe et qu'une Phèdre; qu'un Voltaire et un Rousseau. Il montra qu'ainsi la critique littéraire ne serait jamais une véritable science exacte. En outre, il établit que ce qu'il y a de profondément intéressant dans une œuvre littéraire, c'est cette œuvre

elle-même; c'est-à-dire, qu'il faut juger de l'intention de l'artiste, du bonheur de l'exécution, de la valeur artistique de l'ouvrage, en un mot, avant de rechercher les rapports de cet ouvrage avec le « milieu », le « moment» et la « race » ; que la valeur historique d'une œuvre littéraire n'a qu'un intérêt de second ordre; et que cette œuvre doit être étudiée dans son genre, et mise h son rang comme œuvre d'art, avant d'être considérée comme un document.

Après cela, Sainte-Beuve s'est désintéressé de ses propres principes; l'histoire l'a attiré de plus en plus; peut-être a-t-il pris au sérieux son titre de « sénateur de l'Empire ». En tout cas, il n'y a presque plus rien de l'auteur de Port-Royal dans son Etude sur Jomini, par exemple, ou dans son Essai sur Proiidhoii.

On l'a appelé « philosophe ». Mais sans doute lui a-t-il Wanqué, pour mériter tout à fait ce titre, d'avoir un système lié, une vue générale des choses, une doctrine. Et son incapacité de s'élever, comme historien de la littérature, au-dessus de la « monographie », ses contradictions, sa versatilité d'humeur, l'ont empêché d'avoir un système. Mais cette versatilité et ces contradictions impliquent une espèce de philosophie, dont le principe est de perfectionner son goût par la variété des disciplines qu'on lui impose. C'est là ce qu'on appelle le dilettantisme. Et Sainte-Beuve a été, en définitive, malgré certains remords et certains retours, le dilettante de la critique.