LES SURVIVANTS DU XVIIP SIÈCLE II. CRITIQUES ET HISTORIENS

En général lorsque l'on parle de la critique sous le premier Empire, c'est à quelques journalistes, exclusivement, que l'on s'attache, et on croit avoir traité le sujet, quand on a cité et apprécié Geoffroy, Féletz, Hoflniann. Certes, je suis très loin de mépriser ces trois écrivains. Geoffroy, qui a créé le feuilleton dramatique, est assurément un critique de bons sens, — discourtois d'ailleurs jusqu'à l'insolence, mordant et partial. Ses feuilletons sont bons à consulter, étant infiniment plus instructifs que ceux de Duviquet, Janin ou Caraguel ; mais ils ne contiennent rien de très original ni de très nouveau. Elève de Fréron, Geoffroy le continue, et de ses jugements il n'y a rien à retenir, que ce qu'il y a mis de son expérience du théâtre. De Féletz il n'y a pas non plus grand chose à dire. Enfin, pour Hoffmann, qui est l'auteur des Rendez-vous bourgeois, je crains bien que cette opérette ne soit son principal titre de gloire. Non qu'il n'ait eu de l'esprit, de l'humour même,

42 IIISTOIIU: 1)K I.A I.ITTEIlATUnE PHANÇAISE

iiii(> ilii^iiitt" cK* oaractôrc assez rare, plus triinpailialité que ( ii'ollVov dans ses jugeincnls, une intelligence plus ouMi te, plus curieuse. Mais enfin je ne vois pas ([u'aucune idée soit restée attachée à son nom; il n'est à l'orio-ine de rien : après l'avoir salué, nous pouvons passer.

Kn revanche, il est quatre ou cinq hommes dont on ne parle guère, qui cependant, comme écrivains, ont bien valu Geoffroy, Féletz ou Hoffmann, qui sont d'ailleurs assez connus, mais comme poètes ou comme philosophes plutôt que comme critiques, et dont l'œuvre critique est le meilleur titre h notre attention. Tels sont d'adord Volney et Daunou.

Nous connaissons déjà le premier. Mais, indépendamment de ses Ruines, il publia, en 1799, les six Leçons d'Histoire qu'il avait en 1795 professées à l'École Normale. Elles ne tendaient h rien de moins, selon son expression, qu'à ébranler le respect pour l'histoire, et conséquemment à donner h la critique, entendue dans le sens ii la fois le plus général et le plus étymologique, une autorité toute nouvelle :

Les faits physiques portent avec eux l'évidence et la certitude...; les faits historiques, au contraire, parce qu'ils n'apparaissent qu'en fantôme dans la glace irrégulière de l'entendement humain, où ils se plient aux projections les plus bizarres, ne peuvent arriver qu'à la vraisemblance et à la probabilité.

Quant aux Leçons elles-mêmes, je n'en retiendrai que deux passages, qui ont le double intérêt de nous montrer un Volney assez différent de celui qu'on se figure d'après Les Ruines, et de nous faire comprendre comment cette critique en apparence purement érudite

SURVIVANTS DU XVIIl^ SIÈCLE. CRITIQUES ET HISTORIENS 43

•et scientifique touchait h l'histoire générale et à la critique littéraire :

L'on s'est trop pressé de faire des histoires universelles. Avant de vouloir élever de si vastes édifices, il eût fallu en avoir préparé tous les détails, avoir éclairci chacune des parties dont ils doivent se composer.... On ne s'est occupé que des Grecs et des Romains en suivant strictement une méthode étroite et exclusive, qui rapporte tout au système d'un petit peuple d'Asie inconnu dans l'Antiquité....

Chaque langue est une histoire complète, puisqu'elle est le tableau de toutes les idées d'un peuple, et par conséquent des faits dont ce tableau s'est composé....

(VP séance.)

Il serait possible que l'histoire fût inférieure en utilité au roman; et ce cas arriverait, si des aventures véritables offraient le spectacle immoral de la vertu plus malheureuse que le Tice; si donc il existait un livre où un homme regardé comme vertueux, et presque érigé en patron de secte, se fût peint comme très malheureux ... Si une doctrine renouvelée d'Omar s'était masquée de son nom et de ses principes pour prêcher l'inutilité des sciences et des arts..., on regretterait sans doute que Fauteur d'Emile, après avoir parlé de la nature, n'ait pas imité sa sagesse qui, montrant au dehors toutes les formes qui flattent nos sens a caché dans nos entrailles et couvert de voiles épais, tout ce qui

menaçait de choquer notre délicatesse

(\ ' séance.)

Si d'ailleurs nous n'avons pas de peine à reconnaître là l'esprit du xviii*^ siècle, toujours ami de l'exaorération en tant que toujours aveugle h tout un côté des choses, nous y retrouvons néanmoins quelque chose de plus, je veux dire une résistance elFective aux préjugés nouveaux nés de cet esprit même, le germe d'un progrès prochain, et déjà quelque chose de cette indépendance absolue, trop souvent poussée au paradoxe, qui fera le caractère ■de la critique du xix« siècle.

Même indépendance chez Daunou. Né à Bouloo-ne en

44 HISTOIHK DF. I.A 1.1 lIlillATU 11 i: 1 UANÇAISn

17l')l, mort on 1S10, celui-ci avnit liiit partie delà con- Cfreiralioii de l'Oratoire; il avait, en I7.S7, été couronné par rA<'ad(Muie de Nîmes, poiii- nii Mémoire sur V InjJucnce de Boileau sur lu lilféraliire française. I/asfrc de Boileau déclinait alors, par la faute de La Harpe, de Marmontel, de Voltaire. — I.a Uc'volnlion émancipa le jeune oratorien, et en fit un conventionnel. Il se distingua par son courage dans le procès de Louis XA I. Ses trois Discours refusaient à la Convention le droit de juger Louis, et celui de le faire mourir. Emprisonné en 1793, il n'était sorti de prison qu'en 1794. Il reprit son siège à la Convention, et depuis lors II avait fait figure de personnage public. C'était lui qu'on avait chargé de composer le discours d'Installation de l'Institut (4 avril 1796). Président du Conseil des Cinq-Cents, puis tribun, la suppression du Tribunal l'avait rendu à la littérature, et II avait publié une Analyse des opinions diverses sur l' imprimerie (1802). et une Notice des travaux de la classe de morale de VInstitut (1802). Puis II s'arrête de produire, et se confine dans ses fonctions de directeur ou garde des Archives ; en 1807 II publie une Histoire de l'anarchie de Pologne; en 1809 II écrit un Essai sur la puissance temporelle des Papes, dans un esprit gallican et laïque. Il sembl» qu'avec et par tous ces travaux II fût un peu loin de la critique littéraire. Il s'y appliquait cependant, en collaborant au Journal des Savants et à V Histoire littéraire. Et si nous voulons un curieux témoignage de la manière dont l'érudition, la critique, l'histoire, s'amalgamaient en son esprit, nous l'avons dans un passage de sa Notice sur Chénier. Chénier, dit-Il, connaissait un