L OPPOSITION LIBÉRALE : BENJAMIN CONSTANT

cela peut conduire à la tyrannie ; si c'est l'individu, cela, je crois, conduira à Tanarchie pure.

Aussi bien Benjamin Constant ne reculait-il pas devant cette conséquence; et il pose en principe que la Loi même n'est pas plus souveraine que le Peuple ou le Roi. Quel est donc le remède? C'est ce qu'il est difficile de dire d'une manière générale, théorique et absolue. Tout dépend des circonstances. Si cependant nous observons avec quelle facilité l'individualisme se change en égoïsme, si nous faisons attention qu'étant donnée la nature de l'homme, ce qu'il y a le moins besoin de lui enseigner et de développer en lui, c'est le respect de ses propres droits, si nous considérons que l'une des formes de l'injustice est de réclamer tout notre droit, si nous posons enfin ou si nous admettons que les gouvernements, sans empiéter sur la morale, ont peut-être la charge de veiller ou travailler à la répartition de la Justice, de s'interposer entre les individus, de compenser peut-être quelques inégalités, le libéralisme de Constant nous apparaîtra bien dépourvu d'élévation et de générosité. En tout cas, il n'est rien de plus contraire aux doctrines des Bonald, des J. de Maistre, et des Lamennais.

Et Constant le savait bien, si son principal ouvrage : De la Religion considérée dans sa source, ses forn%eSy et son déç>eloppement (1824-1828), celui auquel il a travaillé toute sa vie, était précisément dirigé contre la restauration intégrale du catholicisme, dont Chateaubriand avait donné le signaL

C'est un ouvrage curieux, dont bien des parties ont .complètement vieilli, mais qui vaut encore la peine

d'être lu. L'objet en est de distinguer le sentiment religieux des formes qui le manifestent, en en faisant une partie de la définition de l'homme, et une nécessité de sa nature, telle que le langage ou la sociabilité. L'homme, dit Constant, est un être naturellement religieux, et pour employer son heureuse expression :

Quand la religion se retire de ce que les hommes connaissent, elle se place toujours à la circonférence de ce qu'ils savent.

Partant de là, à la lumière de l'histoire, et surtout de Creuzer, il distingue trois temps ou âges : l'âge du fétichisme, celui du polythéisme, celui du monothéisme ; il examine sous l'influence de quelles causes les religions se sont arrêtées à la forme sacerdotale. 11 conclut enfin que le principe sacerdotal ou stationnaire, bien loin de favoriser le sentiment religieux, l'ayant plutôt entravé, il faut rendre ce sentiment à la loi des choses humaines, qui est la perfectibilité indéfinie.

Tout ceci est pénétré d'idéologie, de protestantisme, et de préjugés concernant l'histoire des Religions. On trouve d'ailleurs dans ces cinq volumes des choses curieuses, comme certaines Dissertations sur t Iliade et r Odyssée, et quelques idées suggestives, qui sont passées dans Auguste Comte et dans Renan.

Au total, le personnage est assez original. Que lui a-t-il manqué ? La concentration sur lui-même, au lieu de cette dispersion de toute sa vie ; et la profondeur du style; et puis, et surtout, je ne sais quelle flamme de passion, si nous n'intéressons les autres qu'à ce qui nous a nous-mêmes passionnément intéressés.